23. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za tieto pripomienky. Ja chcem povedať, že vláda tu stojí pred Sofiinou voľbou. Že či pomôže pacientom, ktorí čakajú na plánovanú starostlivosť, a zabezpečí im istotu, že na ich zdravotnú starostlivosť budú peniaze, alebo bude zachraňovať štátnu Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá je pred krachom. Pred touto Sofiinou voľbou vláda nestojí po prvý ani po druhýkrát, deje sa to už ikstýkrát a, žiaľ, vždy systematicky si vláda vyberá ochranu štátnej zdravotnej poisťovne na úkor pacientov. Pacienti sú tí, ktorí na takýto typ legislatívy môžu doplatiť.
Ďakujem.

Vďaka, kolegovia, kolegyne, nebudem dlho. Chcem vystúpiť krátko. Môžem poprosiť o pozornosť? (Zaznievanie gongu.) Chcem vystúpiť krátko k jednému z tých dvoch pozmeňujúcich návrhov, ktorý sme práve schválili a kvôli ktorému sme aj my zmenili naše hlasovanie k zákonu ako celku zo ZA na zdrž. Rozumiem, bavíme sa tu o tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý by umožňoval ozbrojeným silám byť nasadené pri ochrane kritickej infraštruktúry na ochranu a obranu tejto infraštruktúry. Rozumieme úmyslu predkladateľa. Bavil som sa za posledných 24 hodín o tomto pozmeňováku či s ministrom obrany, či s riaditeľom vojenskej služby, či so šéfkou legislatívy na ministerstve obrany aj im ďakujem za tú spoluprácu v tomto. Len upozorňujem, že riešime problém, ktorý aj je reálny, sami sme ako hnutie Progresívne Slovensko upozornili na potrebu poctivého a nielen ostražitosti, ale aj potom ochrany a obrany našej kritickej infraštruktúry. Skutočne sa tu množia po celej Európe, po všetkých členských krajinách NATO príklady sabotáže voči kritickej infraštruktúre. Čiže rozumieme tomu úmyslu, len spôsob, ktorý vláda zvolila, považujeme za nešťastný, ideme na to prílepkom. Ideme na to prílepkom, nesúvisí, čo z definície znamená, že prilepujeme niečo k nesúvisiacemu zákonu. Tá zmena, ktorú robíme, nie je malá. Pýtal som sa nepodarilo sa mi dopátrať, čo si o tom napríklad myslí ministerstvo vnútra, pretože ochrana, obrana kritickej infraštruktúry je v prvom rade záležitosťou ministerstva vnútra. Ja rozumiem tomu, že tým asi riešime podstav na ministerstve vnútra a nedostatok policajtov. Pýtam sa, prečo neriešime prioritne podstav policajtov, prečo to riešime a plátame opäť ozbrojenými silami, ktoré majú aj iné povinnosti, prečo si opäť škriabeme tak trochu ľavou rukou za pravým uchom?
Vyzývame vládu, ak to neprejde, predpokladám, že to prejde, ale ak to neprejde, vyzývame vládu, aby predložila riešenie v normálnom, ak treba v skrátenom legislatívnom konaní, nech môžme mať aj debatu o tom, či to riešenie, ktoré predkladá, je proporcionálne, či je primerané a aké bude mať následky, ktoré vláda možno nepremyslela a ktoré sme nemali čas ani my premyslieť vzhľadom na to, že táto vec je na stole doslova len nejakých 48 hodín, možno trošku viac. Opäť, nie je to slová v hlasovaní proti úmyslu, či zlepšiť ochranu kritickej infraštruktúry, či proti tomu zákonu ako celku. Ten zákon napríklad zlepšuje sociálne platové podmienky vojakov, čo má našu plnú podporu v princípe, len namietame proti takémuto predkladaniu pozmeňovákov, takto sa to nerobí. Berme všetci, prosím, poctivú ochranu kritickej infraštruktúry pred sabotážou poctivo, ale pristupujme k nej aj legislatívne poctivo. Toto je náš odkaz týmto hlasovaním.
Len toľko som chcel. Vďaka. (Potlesk.)

Pán predseda, tri-dva-jednotku bude, bude otvárať rezort v roku 2025. Zvolili sme takýto postup, pretože pre rýchlosť času nebola iná možnosť, ako to urobiť rýchlejšie a nakoľko považujeme to za vážny problém, čo ste na konci dňa uznali aj vy, tak z toho dôvodu sa pristúpilo k takejto forme. A v tomto prípade si myslím, že je skutočne potrebné pozerať na to, že o čom sa bavíme a nie, ako to robíme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja chcem tiež poukázať na to, že tu už Ústavný súd aj povedal, že takýto spôsob novelizovania zákonov cez prílepok, ktorý nesúvisí s pôvodnou právnou úpravou, je znakom upadajúcej legislatívnej kultúry a naozaj môže to aj byť v rozpore s ústavou a hlavne my sa tu nebavíme o tom, že či majú mať slúžiaci vojaci vlastne bledozelenú alebo tmavozelenú uniformu, ale bavíme sa o nejakom oprávnení, ktoré v pôvodnej novele zákona majú, a teraz sa to oprávnenie na stráženie tých budov osobitnej dôležitosti mení prílepkom, k čomu prislúchajú ďalšie oprávnenia vojakov, ktoré im budú z tejto zmeny vyplývať. Čiže preto si myslíme, že o takomto dôležitom, o takejto dôležitej zmene, ktorá má potenciál v prípade ochrany tejto kritickej infraštruktúry aj dopad na základné práva a slobody občanov, voči ktorým sa môže alebo obyvateľom vykonávať takýto zákrok, by bolo vhodné a nanajvýš teda aj z hľadiska legislatívnej kultúry vhodné schvaľovať minimálne skráteným legislatívnym, ak nie riadnym legislatívnym konaním, kde by sme si mohli vyhodnotiť všetky tie dopady, ktoré to má a ktoré si takto vyhodnotiť nevieme.
Čiže vo všeobecnosti prílepok k zákonu nie je dobrý legislatívny postup bez ohľadu na to, že sme v časovej tiesni.

Vďaka, len veľmi krátka reakcia na pána predsedu Glücka. Veď ja súhlasím, medzi nami nie je rozdiel v tom, či je ten problém reálny a či ho treba riešiť, ale možno v tej poslednej veci rozdiel je. Dodávam, že už teraz sú právne spôsoby a prostriedky, ako nasadiť ozbrojené sily, keď treba. Tým úmyslom bolo zjednodušiť, spriamočiariť, ak môžem, ten proces nasadzovania. My hovoríme, v princípe sme tiež za, len urobte to skráteným legislatívnym, nech si môžme prebrať následky, ktoré ste nemali čas premyslieť a nebol som presvedčený tými konverzáciami, ktoré som mal, že ste všetky tie možné nežiadané následky premysleli a opäť, keby to aj neprešlo, my neberieme ozbrojeným silám právo byť nasadení pri ochrane kritickej infraštruktúry, bude to musieť byť robené inak, ako navrhujete, ale táto možnosť na stole stále je, berieme tú zodpovednosť chrániť kritickú infraštruktúru smrteľne vážne, sme pripravení pomôcť aj pri zjednodušení toho procesu, len to urobte aspoň skráteným legislatívnym, nech môžme vychytať všetky tie muchy, ktoré by týmto možným zásahom vznikli. To je jediné.

Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Adama Lučanského, pretože ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh a navrhovateľ zákona z nich nevyjadril súhlas a v zmysle § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku nemožno dať o takomto návrhu hlasovať.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského rieši obmedzenie funkčných období rektorov vysokých škôl a dekanov fakúlt. Predmetný návrh zákona sa tejto problematiky nijako nedotýka...
=====

Pozmeňujúci návrh a navrhovateľ zákona z nich nevyjadril súhlas a v zmysle § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku nemožno dať o takomto návrhu hlasovať. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského rieši obmedzenie funkčných období rektorov vysokých škôl a dekanov fakúlt. Predmetný návrh zákona sa tejto problematiky nijako nedotýka. Ja som sa pýtal, pána ministra Druckera v rozprave na jeho názor aj som konštatoval, že ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh. Pán minister Drucker k tomu povedal, zacitujem námatkovo: "K pánovi Dostálovi ale teda aj dámam poslankyniam, prečo? Pretože je to vaše právo, tak ako je vaše právo prichádzať s poslaneckými návrhmi. A tak ako som nevidel ani tento návrh, tak som nevidel ani ten váš návrh. A ak sa pýtate na môj názor, ja na to nevidím dôvod." Toto podľa môjho názoru nie je vyjadrenie súhlasu s predloženým pozmeňujúcim návrhom.

Pán predsedajúci, podobne ako v tom predchádzajúcom prípade navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy výborov a pretože ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh a nemá súhlas predkladateľa. Predmetný pozmeňujúci návrh rieši účasť členov vlády na rokovaní Výboru Národnej rady pre Európske záležitosti a ich zastupovanie inými členmi vlády. Návrh zákona sa vôbec netýka tejto problematiky, toto je iba čl. 2 toho návrhu zákona a týka sa testu proporcionality. Opäť, v rozprave som sa spýtal, pána ministra Druckera či s tým súhlasí, aj som konštatoval, že ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh. Pán minister nato nijako nereagoval, nevyjadril sa k tomu návrhu. Ani na zasadnutí výboru som nezaregistroval, že by sa zástupca ministerstva vyjadril súhlasne k tomuto návrhu, preto sa domnievam, že nemožno dať hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, lebo by to bolo v rozpore s rokovacím poriadkom.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby pri prerokovaní bodu návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia týkajúceho sa zhromaždenia pri spomienke 17. novembra 1989 (tlač 634) mi bol zvýšený časový limit na vystúpenie v rozprave na 12 minút tak, aby som mohol vystúpiť 10 minút a 2 minúty, aby som mal na faktickú poznámku, aby o tento čas prišiel, alebo bol ukrátený poslanecký klub HLAS - SD, ktorý má 2 hodiny 9 minút a 36 sekúnd a predpokladám, že svoj čas nevyužije. Ja by som veľmi rád k tejto vážnej téme vystúpil aspoň v časovom limite, ktorý je totožný s limitom, keď je ústna rozprava, takže chcem požiadať o schválenie môjho procedurálneho návrhu. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady vláda Slovenskej republiky predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s niektorými opatreniami na zabezpečenie dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti. Nakoľko teraz ide o iba o skrátené legislatívne konanie, tak nechcem sa k tomu hlbšie vyjadrovať, ale rovno avizujem, že pri začatí prvého čítania by som bol rád, keby som mohol vystúpiť v rozprave ako prvý.
Cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je zabezpečiť obyvateľom Slovenskej republiky poskytovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti v takom rozsahu, čase a kvalite, aby v čo najnižšej miere bolo ohrozené ich ústavné právo na ochranu života a zdravia v dôsledku avizovaného masívneho odchodu lekárov z ústavných zdravotníckych zariadení. Vzhľadom na riziko nadobudnutia účinnosti hromadných výpovedí zdravotníckych pracovníkov v ústavných zdravotníckych zariadeniach môže od 1. januára 2025 dôjsť ku kolapsu nemocníc, a teda zo strany štátu nebude možné garantovať výkon ústavného práva na ochranu života a zdravia. Predloženým vládnym návrhom zákona sa dopĺňa zákon o civilnej ochrane obyvateľstva o definíciu mimoriadnej udalosti, kritickú nedostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti. V tejto súvislosti sa v zákone o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve ustanovuje povinnosť zdravotníckych pracovníkov poskytovať počas tejto mimoriadnej udalosti zdravotnú starostlivosť. V záujme prevenčného pôsobenia sa návrhom dopĺňa aj Trestný zákon, ako preventívne opatrenie sa navrhuje aj zmena a doplnenie zákona o zdravotnej starostlivosti a službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti o úpravu, ktorej cieľom je maximálna objektivizácia a transparentnosť posudzovania dočasnej pracovnej neschopnosti zdravotníckych pracovníkov. Súčasťou opatrení na dosiahnutie cieľa navrhovanej úpravy je aj doplnenie zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu, o vykonaní opatrení na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti pre obyvateľstvo z dôvodu kritickej nedostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti. Vládny návrh zákona je nevyhnutné prerokovať v skrátenom pripomienkovom konaní vzhľadom na naliehavosť a mimoriadnosť situácie, ktorá si vyžaduje okamžitú legislatívnu intervenciu a to za účelom odvrátenia ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, ochrany zdravotníckeho systému a predchádzania zásahom do iných práv a slobôd osôb. Štandardný legislatívny proces neumožňuje včasné prijatie potrebných opatrení a preto je nutné pristúpiť k prerokovaniu návrhu zákona v skrátenej forme.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.