35. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 738, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 866 z 3. apríla 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 297 z 22. mája 2025, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 113 z 27. mája a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 167 z 22. mája 2025.
Z unesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III. tejto správy vyplýva 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1. až 9. spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a stanoviská poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 738, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 180 z 27. mája 2025. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister? Nie, dobre. Pán spravodajca, termín hlasovania? Dnes o piatej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

29-2
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a... (Reakcia z pléna.)
Vyhlasujem päťminútovú prestávku do 14.50 z hygienických dôvodov. Ďakujem.

(Prestávka.)

Budeme pokračovať v rokovaní. Mal nasledovať programový bod, a to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení neskorších predpisov, tlač 660. Spoločná správa tlač 660a. Pre neprítomnosť navrhovateľa pána ministra vnútra Šutaja Eštoka konštatujem, že bod prepadá.
Nasleduje ďalšie teda prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 814. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 858. Opäť konštatujem pre neprítomnosť ministra vnútra, že tento programový bod prepadá.
Ďalším bodom v poradí je druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o policajnej spolupráci pre juhovýchodnú Európu. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 818, opäť vzhľadom pre neprítomnosť ministra vnútra programový bod prepadá.
Skôr než pristúpime k ďalšiemu bodu programu, vítam na balkóne pre verejnosť študentov, aj keď neviem z akej školy a z akého mesta, ale vitajte. (Potlesk.)
Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Dávida Demečka a Michala Barteka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 745, spoločná správa výborov má tlač 745a.
Dávam slovo pánovi poslancovi Demečkovi, aby návrh zákona odôvodnil.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Demečka a Michala Barteka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, tlač 745.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, predkladám návrh zákona do druhého čítania, ktorým sa mení zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona upravuje zmenu vecnej príslušnosti registrovaného úradu, kedy prechádza z ministerstva na okresné úrady v sídle kraja. Zámerom návrhu zákona je, aby aj agenda prešla na tie okresné úrady v sídle kraja, a zároveň návrh zákona určuje miestnu príslušnosť, pre ktorú bude rozhodujúce sídlo združenia. Navrhovaná zmena má za cieľ zefektívnenie výkonu štátnej správy na úseku registrácie mimovládnych neziskových organizácií, tak ako som už uviedol v prvom čítaní. V súčasnosti túto predmetnú agendu vybavuje na ministerstve vnútra päť až šesť zamestnancov, po novom to budú približne traja, štyria zamestnanci na každom okresnom úrade v sídle kraja. Ďakujem. Skončil som.

Ďakujem, pán navrhovateľ.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Jozefovi Cechovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Demečka a Michala Barteka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, tlač 745a.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 821 z 27. marca 2025 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 745, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom IV. tejto spoločnej správy vyplýva sedem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhoch schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 122 z 27. mája 2025.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, zároveň určil náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásil za klub strany Sloboda a solidarita jeden poslanec, pán poslanec Dostál. Týmto mu odovzdávam slovo.

Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, tak po prvom čítaní a diskusii na ústavnoprávnom výbore sa tretíkrát s pánom poslancom Demečkom budeme rozprávať o ich návrhu zákona, ktorým sa mení zákon o združovaní občanov, a teda prenáša sa registrový úrad z ministerstva vnútra na okresný úrad v sídle kraja, čo je pomerne malá zmena. Problém je, že v druhom čítaní na pôde iného výboru ako ústavnoprávneho, na pôde výboru pre verejnú správu, ak teda dobre čítam, boli schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré obsahujú aj tri prílepky zakázané zákonom o rokovacom poriadku. A § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona, a zároveň odsek 4 hovorí, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, čo je rozširujúci pozmeňujúci návrh bez súhlasu predkladateľa, alebo odseku 3, čo je prílepok, predsedajúci nedá o ňom hlasovať, o námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne Národná rada bez rozpravy.
Samotný návrh zákona obsahuje štyri články. Čl.1 je zákon o združovaní občanov a čl. 2 je Správny súdny poriadok, čl. 3 je zákon o registri mimovládnych neziskových organizácií, respektíve novely týchto troch zákonov. Čl. 4 je účinnosť. Prvý článok obsahuje štyri body, tie zvyšné dva články novelizačné iba jeden bod, a teda nie sú ani číslované a je to teda, ako som už povedal, veľmi jednoduchá zmena, zmena registrového úradu. Doteraz občianske združenia sa registrujú na ministerstve vnútra a navrhuje sa, aby sa registrovali v okresných úradoch v sídle kraja, tak ako investičné fondy alebo neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby.
Všetky tie ostatné aj články, aj body sú iba súvisiace vyvolané zmeny zákonov, ktoré je potrebné upraviť teraz, ak budú schválené pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy, tak pribudnú ďalšie tri novelizačné články, to znamená, že budú novelizované ďalšie tri zákony, ktoré obsahovo nijako nesúvisia s návrhom zákona, ako to predpokladá § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku, respektíve ako to zakazuje § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku.
Konkrétne, pozmeňujúci návrh číslo 4 obsahuje novelu zákona o organizácii miestnej štátnej správy a pozmeňujúci návrh číslo 7 obsahuje dva nové novelizačné články, jednak novelizáciu zákona o cestnej premávke a novelizáciu zákona o občianskych preukazoch. Ešte raz pripomínam, že návrh zákona rieši registráciu občianskych združení a zmenu registrového úradu, čo riešia tie dopĺňané novelizačné body.
Zákon o organizácii alebo novela zákona o organizácii miestnej štátnej správy sa týka nebytových priestorov v budovách vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe ministerstva vnútra, v ktorých vykonáva pôsobnosť okresný úrad alebo ministerstvo vybavovaním vecí fyzických osôb a právnických osôb v osobnom kontakte, kontaktné centrá a hovorí o možnosti prenechať do nájmu aj bez ponuky podľa osobitného predpisu, ak nájomcom je obec, vyšší územný celok alebo právnická osoba s majetkovou účasťou štátu a nájomca poskytuje univerzálne poštové služby alebo iné služby podporujúce prístup fyzických osôb, alebo právnických osôb k vybavovaniu vecí súvisiacich s výkonom pôsobnosti okresného úradu alebo ministerstva v osobnom kontakte. 34-2
Ako toto, prosím vás, súvisí s registrovým úradom, a s registráciou občianskych združení? Zákon o cestnej premávke, respektíve jeho novela, sa týka používania digitálneho vodičského preukazu. Ako používanie digitálneho vodičského preukazu súvisí s registráciou občianskych združení? Nijako. Zákon o občianskych preukazoch sa analogicky týka používania digitálneho občianskeho preukazu. Ako používanie digitálneho občianskeho preukazu súvisí s registráciou občianskeho združenia? Nijako. Čiže máme tu tri nové novelizačné články, tri ďalšie zákony budú novelizované a ani jeden z týchto troch prípadov nijako nesúvisí s tým návrhom zákona, ktorý sa týka registrácie občianskych združení. Je to teda v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, je to zakázané zákonom o rokovacom poriadku a je to prílepok.
Je to zaujímavá situácia, lebo teda chcel by som tu pripomenúť slová pána prezidenta Petra Pellegriniho, ktoré nepovedal dnes vo svojom vystúpení, ale povedal, keď vetoval zákon o vodách. Povedal, že zároveň chcem apelovať na národnú radu a jej poslancov, aby dôsledne dodržiavali požiadavku stanovenú v § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku, teda aby pri prerokúvaní návrhu zákona neboli podávané rôzne nesúvisiace dodatky a prílepky, ktoré obsahovo nesúvisia s prerokúvaným návrhom zákona. Tam išlo o vetovanie zákona alebo novely zákona o vodách, konkrétne tam ani nešlo o prílepok, ale o rozširujúci pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal toho istého zákona, akurát nesúvisel s tým návrhom zákona. Ale teda to nie je zakázané zákonom o rokovacom poriadku, ak je tam súhlas, súhlas predkladateľa. Je to neštandardné, nemalo by sa to tak robiť, ale nie je to prílepok.
Ale toto, čo vy tu navrhujete v spoločnej správe schváliť, prílepok je. A prílepky sú zakázané.
A teda k tej zaujímavej situácii, že prezident Peter Pellegrini, zakladajúci predseda strany HLAS a stále, myslím, že jej čestný predseda, alebo neviem, jak sa volá funkcia, návrh zákona predkladajú dvaja poslanci zo strany HLAS a predkladajú návrh zákona, ktorý by v podstate malo riešiť ministerstvo vedené ministrom za stranu HLAS a predsedom strany HLAS, nástupcom pána Pellegriniho. Keby bol stihol prísť, tak by sme tu teraz tu rokovali o jeho troch bodoch, ale nestihol prísť, tak teraz rokujeme o tomto poslaneckom návrhu zákona. Aj to, čo je v tom pôvodnom návrhu zákona, malo ísť štandardným procesom podľa môjho názoru, teda cez ministerstvo, cez medzirezortné pripomienkové konanie, ku ktorému by sa mohla vyjadriť verejnosť, a aj to, čo je v tých pozmeňujúcich návrhoch, to už tobôž by malo ísť cez ministerstvo a cez riadny legislatívny proces.
Z toho, čo som pozeral, netvrdím, že sú tam nejaké vecne problematické veci, tie som tam nenašiel. Ale na to je predsa medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa verejnosť mohla oboznámiť s tým, že sa ide meniť zákon o miestnej štátnej správe a podmienky prenájmu a poskytovania prenechania do nájmu nebytových priestorov v okresných centrách, alebo že sa ide meniť používanie digitálnych vodičských preukazov, alebo digitálnych občianskych preukazov.
A my sme s pánom, ja som teda upozornil na to, že si myslím, že aj ten návrh zákona mal ísť ako vládny návrh zákona, aj teda hovorím, v prvom čítaní, aj na ústavnoprávnom výbore a pán poslanec Demečko reagoval na to v prvom prípade, myslím, že mimo mikrofónu, v druhom prípade na ústavnoprávnom výbore sme o tom aj, aj priamo na výbore, na rokovaní výboru diskutovali, a teda hovoril, že, áno, narazil na také problémy, vie o tom, že občianske združenia alebo záujemcovia o založenie občianskych združení, že to trvá dlhý čas, aj niekoľko mesiacov, kým je im vyhovené, pričom by to malo trvať niekoľko, niekoľko dní.
Takže to určite nie je normálny stav a teda ak táto novela prispeje k tomu, že to bude vybavované rýchlejšie, tak dobre a hovoril, že teda mal takéto podnety. Obrátil sa na ministerstvo vnútra, a teda skonzultovali, poradili im, a teda predkladajú to ako poslanci. Opakujem, nepovažujem to za optimálne, ale v poriadku, vládni poslanci majú tú možnosť, že konzultujú s ministerstvom a ministerstvo im poskytne radu, prípadne im aj ten návrh pripraví.
Viem si to predstaviť a ak to bola naozaj iniciatíva poslancov a nie obchádzanie legislatívneho procesu zo strany ministerstva, tak dobre. Ale pozmeňováky zo spoločnej správy, môj sklon veriť, že v tomto ide naozaj iba o dobrú vieru, trošku, alebo teda výrazne oslabujú, lebo to je ohýbanie, úplné ohýbanie legislatívneho procesu na druhú. Opäť, malo by to ísť normálnym legislatívnym procesom. Ak už by to šlo ako poslanecký návrh zákona, povedzme, ale toto pokojne opäť mohlo ísť ako vládny návrh zákona. Miesto toho, aby to bol vládny návrh zákona, tak sa to dáva ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní k poslaneckému návrhu zákona, a k tomu ešte vo forme prílepkov, ktoré zakazuje zákon o rokovacom poriadku. Je to niečo podobné, ako urobil pán poslanec Michelko s tými kultúrnymi zákonmi, kde dal nejaké malé neškodné zmeny kultúrnych zákonov a v druhom čítaní ich úplne prerobil. Z hľadiska obsahu to asi nie je taký problém, lebo tam bol problematický aj ten obsah. Tuto ten obsah zrejme problematický nie je, ale z hľadiska formy je to v podstate ešte väčšia legislatívna divočina, ako to, čo urobil pán poslanec Michelko. Lebo pán poslanec Michelko novelizoval v podstate, pokiaľ sa dobre pamätám, iba tie zákony, ktoré boli obsiahnuté v tom pôvodnom návrhu zákona. Vy tu pridávate novelizáciu troch ďalších zákonov. Predmet tej novelizácie nijako nesúvisí s pôvodným návrhom zákona. Tri prílepky. A to teda, že prekonať tú legislatívnu divočinu pána poslanca Michelka, to som si myslel, že to bude veľmi komplikované, ale vám sa to v tomto, v tomto darí.
A upozorňujem teda aj pána spravodajcu, aj zástupcov kancelárie Národnej rady, ktorí sledujú tento proces, že nemožno dať hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré som teda citoval, čiže pozmeňujúce návrhy č. 4 a 7 zo spoločnej správy. Opäť zacitujem: "pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení, alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, to je § 94 ods. 3 a § 94 ods. 4 hovorí, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2 alebo 3, ktorý som práve citoval, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Takže poprosím pána predsedajúceho, ktorý v tom čase bude, aby nedal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy uvedených v bodoch 4 a 7, ak teda má byť rešpektovaný zákon o rokovacom poriadku. V prípade, že sa pán predsedajúci rozhodne, že nebude rešpektovať zákon o rokovacom poriadku a dá o tom hlasovať, tak žiadam alebo vynímam na osobitné hlasovanie, a žiadam, aby sa o pozmeňovacom návrhu v bode 4 a o pozmeňovacom návrhu v bode 7 hlasovalo samostatne, teda samostatne o bode 4, samostatne o bode 7 spoločnej správy. A o tých ostatných, o tých ostatných bodoch spoločne a v prípade, že budú schválené, tak verím, že v kancelárii pána prezidenta si prečítajú, čo bolo schválené a že teda bol schválený prílepok a v súlade s tým vyjadrením pána prezidenta, keď vetoval zákon o vodách, tak bude merať rovným metrom a bude tiež, bude tiež vetovať aj tento tento zákon, ak bude obsahovať prílepky. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.

Jedna faktická poznámka.
Nech sa páči, pán poslanec Pročko.