35. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol pre... bol výborom určený za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 850. Predpo... predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 893 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025, v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
Vystúpenia
11:56
Vystúpenie v rozprave 11:56
Július JakabSom presvedčený o tom, že návrh tohto zákona, aj keď je z dielne v SNS, takže ho naprieč celou opozíciou budeme v utorok schvaľovať a budeme zaň hlasovať. A preto by som chcel poprosiť aj všetkých ostatných kolegov, ktorým záleží na tom, ako sa vyvíja ekonomika Slovenska, ako sú zaťažené firmy, a že to vidíte každý jeden deň, že tí podnikatelia píšu, ako im to strháva z účtov, a niektorí ešte nenapísali, lebo niektorým...
Som presvedčený o tom, že návrh tohto zákona, aj keď je z dielne v SNS, takže ho naprieč celou opozíciou budeme v utorok schvaľovať a budeme zaň hlasovať. A preto by som chcel poprosiť aj všetkých ostatných kolegov, ktorým záleží na tom, ako sa vyvíja ekonomika Slovenska, ako sú zaťažené firmy, a že to vidíte každý jeden deň, že tí podnikatelia píšu, ako im to strháva z účtov, a niektorí ešte nenapísali, lebo niektorým to nestrhlo, to možno neviete, ale niektorým tá, tá transakčná daň bude strhnutá až na konci budúceho mesiaca, lebo takú možnosť ste v zákone dali. A niektoré banky pristúpia k tomu až po troch mesiacoch. A to bude ešte len likvidačné! To ešte len budete vidieť, ako tým firmám budú cinkať tisíce, desaťtisíce eur na transakčných daniach, a narodia sa do tej situácie, lebo im to tie banky spočítajú za tri mesiace späť.
Zničili ste ekonomiku – a to je fakt. Tie fabriky odchádzajú a tie odôvodnenia sú jasné. To, že odišlo Ecco alebo že odišli iné fabriky zo Slovenska, je jasne odôvodnené ich manažérmi, že si to spočítali, že iné fabriky v rámci Európy nemajú také zaťaženie, ako máme my na Slovensku, že nemajú také daňové zaťaženie príjmov z právnických osôb, ktoré ste vy zvýšili z 21 na 24 %, ktoré sa dotýkajú aj tých automobiliek, že nemajú transakčnú daň, pretože keď toto spočítajú tie firmy, tak majú daňové zaťaženie na úrovni 27,3 %. Keď sa pozrú na Českú republiku, 21 %, na Poľsko, 19 %, a na Maďarsko, 9 %. Kde si tie firmy vyberú, že budú podnikať? Samozrejme, absolútne v inej krajine ako na Slovensku. Kde si vyberú, že budú zamestnávať ľudí, keď je jasný fakt, a dokonca však hovorí to aj váš šéf štatistického úradu, náklady na prácu sú na Slovensku najvyššie spomedzi týchto krajín, ktoré som menoval. Náklady na prácu pre tých podnikateľov sú lacnejšie v Poľsku, v Česku aj v Maďarsku. Čiže Slováci, Slováci stoja tých zamestnávateľov najviac peňazí. Ale na druhej strane, tí Slováci z toho najmenej peňazí vidia vo výplate, pretože – to je ďalší fakt – najnižšia priemerná mzda z týchto krajín, ktoré menujem, je práve na Slovensku. Maďarsko má vyššiu priemernú mzdu mesačnú. Česko má vyššiu priemernú mesačnú mzdu. No a Poliaci, tí sú úplní králi, tí majú najvyššiu priemernú mesačnú mzdu. Takže tieto krajiny majú nižšie daňové zaťaženie firiem, nižšie náklady na pracovnú silu, a predsa tí ľudia zarábajú viac ako Slováci. Tak keby ste vy bol podnikateľ, obrovská firma, ja neviem, pre mňa za mňa aj tá automobilka, kam by ste išli s výrobou? Kam, kde by ste otvárali fabriku? No na Slovensku nie. A o tom hovorí aj ďalší prieskum, ktorý vyšiel, čo si myslia firmy o tom, že či by išli znovu podnikať na Slovensko, keby vedeli, ako to tu bude. Tak vám sa to podarilo zhoršiť dvojnásobne. To hovorí ten prieskum. Tretina firiem by sa nevrátila na Slovensko, keby vedeli, aké daňové zaťaženie to bude. Takéto zlé výsledky v histórii Slovenska neboli. Podobné boli v roku 2009 a v roku 2020, čo sa týka nálady firiem, ako sa im podniká na Slovensku. V dvoch rokoch, 2009 a 2020! 2009 bola veľká celosvetová hospodárska kríza hypotekárna, pamätáte si to? A 2020 bola pandemická kríza, ktorá postihla znova celý svet. Ľudia boli doma, nevedeli, ako to bude, nevedeli, ako budú chorí, firmy nevedeli predikovať, koľko ľudí budú mať v práci, kedy budú pracovať, kedy nebudú pracovať. Dva roky to bolo podobne zlé, ako je to teraz. A preto hovorím, že vy ste na úrovni svetovej krízy a svetovej katastrofy. Také výsledky má súčasná vláda. A to sú normálne že merateľné údaje, ktoré napríklad toto, tento prieskum, ktorý som hovoril, merali firmy samé medzi sebou, komora, myslím, že to bola nemecká komora, to merala. Také, takéto nálady majú firmy. Iba 4 % opýtaných firiem boli spokojné so stavom, aký je na Slovensku, 4 zo 100. 96 % firiem je buď nespokojných, alebo normálne že vyčkáva s tým, čo urobia najbližšie obdobie a ako zdrhnú zo Slovenska a prepustia ľudí. Tak sa nad tým zamyslite, prosím vás, v tej koalícii, lebo ste urobili konsolidácie. Kampaň ste si postavili na tom, že znížite dlh po Matovičovi, Hegerovi a Ódorovi. A to som hovoril vo svojom predchádzajúcom príspevku, že vy ten dlh navyšujete dvojnásobne, neušetrili ste ani jedno euro. Míňate dvakrát viac ako oni predtým. A mali krízy, vy ich nemáte.
Vy spôsobujete najväčšiu podnikateľskú krízu v dejinách Slovenska. A popritom nám ešte kazíte reputáciu pred celým svetom. Najprv do Moskvy, potom za Trumpom. Nikde nič, ani u jedného ste nevybavili mier, u Putina ani u Trumpa ste nevybavili, aby tie clá na Slovensku neplatili. Nič! Autokratické režimy navštevujete po celom svete, ale aby ste rozvíjali partnerstvo s tými najbližšími, so štátmi Európskej únie, ktorí mnohí tu podnikajú, tak to nie.
Dajme si zase pár čísel. Európska únia sa radí medzi svetové veľmoci. Je druhá po USA. Možno ste to nevedeli, tak vám to hovorím. Nevýhoda Európskej únie je ale tá, že o smerovaní USA rozhoduje jeden prezident. Ale v Európskej únii sa treba dohodnúť 27 premiérov medzi sebou. A to je trocha komplikácia. A preto tam treba mať ľudí, ktorí dokážu spolupracovať a dokážu sa na niečom dohodnúť, pretože Európska únia je svetová veľmoc. Len musíme držať pokope. Bavíme sa o Nemecku, Taliansku, Francúzsku.
Pozrite sa na HDP Ruska. HDP Ruska je niekde na úrovni 2,2 bilióna dolárov. Taliansko má, je... samostatné Taliansko má také HDP. Francúzsko má 1,5-násobne vyššie HDP ako celé Rusko. Nemecko má dvojnásobne vyššie HDP ako celé Rusko. A vy sa pozeráte tým smerom? Nemáte hanbu? Však aspoň si pozrite čísla. Veď to nemá nič s normálnym zdravým sedliackym rozumom. Smerujem sa tam, odkiaľ mi prichádza ekonomika, odkiaľ mi prichádzajú podnikatelia. Kde sídlia tie automobilky, ktoré na Slovensku robia výrobu? Odkiaľ pochádzajú? Vám to netrkne, keď jeden výrobca povie, že tie elektrické autá nebude vyrábať na Slovensku, ale ide do inej krajiny, pretože tu máme obrovské daňové zaťaženie? Veď to tam ešte aj povedal. Nepočujete? Tá transakčná daň je fakt totálne peklo. Vy si myslíte, že z toho vytiahnete 500 mil. eur tento rok, 700 mil. eur budúci rok. Ale ja sa pýtam, sústreďte sa na to, kde tie peniaze môžete získať omnoho jednoduchšie, omnoho jednoduchšie. Keby ste neznížili trestné sadzby, keby ste nepotrebovali prepúšťať tých, ktorí sú v basách, keby ste nespôsobili na Slovensku daňový raj, ale pre podvodníkov, tak by ste mali o niekoľko stoviek miliónov vyšší výber dane. A to povedal aj samotný Andrej Danko. Už tu nesedí. Samotný Andrej Danko to povedal. A to je jediné opatrenie, ktorým ste spôsobili, že ste prišli o stovky miliónov eur ročne, pretože daňový podvod do 20-tisíc eur sa zrazu oplatí. Zrazu sa nechodí zaň sedieť do basy. A to je problém.
Alebo sa pozrite na Slovnaft. Že ten Matovič zdanil Slovnaft kvôli tomu, že tú lacnú ruskú ropu tam spracovávajú, majú ohromné zisky. A že dokázal z nich vytiahnuť koľko, 500 mil. eur? A vy ste nedokázali – ani za minulý rok, ani za tento rok – ani euro. Ja som ešte počúval Kamenického, ktorý rozprával o tom, že idú to tam prešetriť a že dostanú tie peniaze od toho Slovnaftu. Ja už nepočujem nič. Už mesiace som nič nepočul. Kde sú tie stovky miliónov eur? Fuč. To, že máte 36 štátnych tajomníkov a že ste sľúbili, že znížite náklady na obsluhu štátu, na personál. To, že Roberta Fica som videl na tlačovke vyhrážať sa, že on prepustí tretinu úradníkov, alebo naposledy som ho počul, že sme pripravení na to, že polovičku ľudí prepustíme zo štátnej správy. To sú také výkriky do tmy. Tuná máte normálne konferencie zamestnávatelia Slovenska organizujú, to je normálne že vrcholne trápne, hej, sa strápňujeme pred celým svetom, tak ešte aj pred tými zamestnávateľmi, zorganizujú si normálne konferenciu, kde vám prinesú úsporné opatrenia za 6,5 mld. eur v konkrétnych riešeniach, lebo vyzývajú vládu, aby neošklbávala súkromný sektor, ale aby sa pozrela na svoje vlastné výdavky. A jeden z tých, jedno z tých opatrení je zníženie zamestnanosti v štáte o 15 %. O 15 %. Nie o tretinu, ako hovoril Robert Fico, o 33 %. Nie o polovicu, ako sa nafukoval, že polovička úradníkov. Oni povedali o 15 %. A že tým by ste dokázali ušetriť 2 mld. eur, 2 mld. eur! Nie. Robert Fico hovoril, že prepustí polovicu, druhýkrát hovoril, že prepustí tretinu, nakoniec... Viete, ako ste dopadli za tieto dva roky? Za tieto dva roky ste zvýšili počet štátnych úradníkov o 10-tisíc. O 10-tisíc. A to máte v rozpočte, ktorý ste si schválili. To je realita. Tak ako ste chceli znižovať výdavky štátu, keď neviete ich znižovať? Keď máte 36 štátnych tajomníkov, historicky najväčší počet. Keď sú historicky najlepšie platení? Keď ste upravili zákon tak, aby ste im mohli dávať neobmedzené odmeny? Keď zarábajú niektorí vysokí úradníci viac peňazí ako premiér? Ako ten premiér, ktorý si zdvojnásobil svoj vlastný plat a ktorý si schválil doživotnú rentu. Tak kde šetríte na sebe? To zbytočné ministerstvo a všetky tie veci, ktoré ste zaviedli, a všetky tie tendre, ktoré vyhrávajú tí, ktorí ani nemajú zvonček na dverách a neviete sa k nim dostať. Však tam hľadajte tie peniaze! Môžme ísť na ítečko, IT tendre za 300 mil. eur a košele z kávových zŕn za 30 mil. eur, hasičské autá za 50 mil. eur. IT zákazka pre švagra, ja neviem, predsedu parlamentu, som čítal, za 30 mil. eur, vila pre predsedu parlamentu za 4 mil. eur, luxusná, zrekonštruovaná, s bazénom, s wellnesom, so všetkým, so solárkom, neviem. Toto je šetrenie na sebe? Veď nešetríte.
A ešte tuná si čítam zákony, ktoré prichádzajú. Napríklad pán minister Susko tu sedel a tie zákony úplne v pohode hovoria o tom, že to bude ďalší náklad na štát. Ďalší náklad na štát. A pritom máte za sebou dve konsolidácie a chystáte tretiu. A tá konsolidácia, to je iba taký... taký oblb, ten názov. V skutočnosti je to ožobračovanie národa. Ožobračovanie národa, pretože ste im sľúbili lacnejšie potraviny, lacnejšie energie – nič z toho nie je. Sľúbili ste im, že im nezoberiete žiadne istoty sociálne, ktoré dovtedy mali, a zobrali ste im všetko. Vy ste im zobrali všetko, čo im ten Matovič dal, 200 eur. na dieťa, rodičovský dôchodok, dôchodcom ste, normálne ste ich zosekali tak, že ja nechápem, že oni to stále nevidia v tých peňaženkách. Ceny potravín historicky dražejú, to som vám tu už hovoril, sme najhorší spomedzi všetkých krajín Európy. Máme najvyššie zdražovanie potravín spomedzi všetkých krajín. Ja si pamätám Petra Pellegriniho, ako sa snažil si robiť kampaň, že za Matoviča rástli ceny potravín a boli sme, myslím, že tretí alebo piaty spomedzi všetkých krajín Európy. Vy ste prví! Tak ako sa zlacňujú tie potraviny, ako sa zlacňujú tie energie, keď nezlacneli ani o cent?
A potom tu vidím normálne že ministra Erika Tomáša, ktorý príde s kurzarbeitom, tak to akože musím vám povedať, že som skoro zamdlel z toho. Kurzarbeit, na ktorý my sme minuli miliardy eur počas pandémie, pretože ľudia boli doma a fabriky nefungovali, a tí ľudia dostávali 80 % mzdy a tam boli tie miliardy Igora Matoviča, ktoré mu vyčítate, že minul. Že počas kurzarbeitu, pardon, počas kurzarbeitu boli zachránené pracovné miesta, ľudia neprichádzali o prácu, fabriky boli zachránené, živnostníci dostávali peniaze, keď mali pokles tržieb počas kurzarbeitu – tam išli tie miliardy. A vy teraz hovoríte, že aj vy potrebujete kurzarbeit. Veď ale načo potrebujete kurzarbeit, ktorý ste predtým kritizovali, že je to vyhadzovanie peňazí. Ja vám poviem, načo ho potrebujete.
Vy to argumentujete tým, že potrebujete pomôcť automobilkám kvôli Trumpovým clám. Tak za prvé, Robert Fico nevybavil, že by ten Trump nezaviedol tie clá na Slovensko, tak ako sa tam bol hecovať, v tej Amerike. Nevybavil to. Ja sa pýtam prečo. A druhá vec, vy chcete pomáhať automobilkám dotáciami kurzarbeitu, a pritom ich sami ničíte transakčnou daňou a zvýšenou daňou z príjmov právnických osôb. To je tých 27,3 % daňové zaťaženie, ktoré som vám hovoril. Takže vy ich ničíte, normálne Stellantis povie, že tu nebude vyrábať elektrické vozidlá na Slovensku. lebo je to brutálne daňové zaťaženie, a váš recept na to je – schváľme kurzarbeit, lebo potrebujeme zachrániť tých ľudí a tie pracovné miesta. No to je podľa mňa trocha pomýlený svet. Že vy najprv schválite najškodlivejší zákon, ktorý tu slovenská ekonomika kedy zažila, transakčnú daň, a potom to idete riešiť tak, že Andrej Danko predloží zákon, aby ho zrušil živnostníkom a podnikateľom do 100-tisíc. Druhý príde so zákonom, že poďme zachraňovať tie miesta, o ktoré ľudia prichádzajú, pracovné, že to budeme dotovať kurzarbeitom? Veď prosím vás, veď to je úplne akože, to je šalát! To je absolútny šalát, čo robíte. Nehovoriac o tom, že, že tá transakčná daň zrušená pre živnostníkov a eseročky do 100-tisíc. Ja som to tu povedal, my to podporíme, každý krok je dobrý, ale celok treba vyriešiť. Celok treba vyriešiť, ktorým ste, ktorým ste to celé pokazili.
A ešte raz hovorím, tá vaša výhovorka absolútne neplatí. Neznížili ste ani kúsok dane, nič, čistý dlh neustále narastá. Požičiavate si tie peniaze trojnásobne drahšie oproti tomu, ako to robili predchádzajúce vlády. Míňate dvakrát rýchlejším tempom. Pozrite sa na deficit iba ako percento HDP, keby ste chceli. Ako percento HDP. Váš deficit ako percento HDP je horší, ako mal Matovič počas najväčších kríz. On mal 5,1-5,2 % HDP. Vy ste spôsobili 5,3. A to som ešte počul ministra Kamenického, ktorý hovoril, ale tento rok to bude lepšie, skončíme na 4,7 % HDP deficitu. To je na chválu?! To je hanba! Pretože dneska som som čítal Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá povedala, že to vôbec tak nebude, a vidia to na takých dobrých 5 %. Ani to nedokážete.
Keď Matovič odchádzal, pardon, keď Heger odchádzal, bol deficit plánovaný na rok 2023 na úrovni 4,4 % HDP. Keď odchádzal Ódor bol 4,5 % HDP. 4,5 – keď odchádzal Ódor. Vy ste ten rok ukončili na 5,21 a odvtedy ste sa nižšie nedostali. Nižšie ste sa nedostali. Ani v ’24., nedostanete sa ani v ’25. A už vôbec sa nedostanete na takú úroveň, akú mal Ódor, Heger alebo Matovič. Veď to sú jednoduché čísla. Ako môžete hovoriť, že niekto rozvrátil financie, keď ich rozvraciate ešte viac ako oni. Tak potom asi rozvrátené neboli, všakže? Potom to asi bol len taký marketingový trik.
Takže, vážení poslanci a vážené poslankyne, ako spravodajca opozičný k tomuto koaličnému návrhu zákona vás chcem vyzvať, aby sme zrušili transakčnú daň. Ak si to vyberiete takto po kúskoch, postupne, poďme do toho. V utorok na hlasovaní o jedenástej uvidí celé Slovensko, ako vám záleží na ekonomike, na jej obyvateľoch a na tom, aby Slovensko prosperovalo, alebo vám záleží na tom, aby prosperovali iba vaši ľudia.
Ďakujem.
Ďakujem za slovo.
Som presvedčený o tom, že návrh tohto zákona, aj keď je z dielne v SNS, takže ho naprieč celou opozíciou budeme v utorok schvaľovať a budeme zaň hlasovať. A preto by som chcel poprosiť aj všetkých ostatných kolegov, ktorým záleží na tom, ako sa vyvíja ekonomika Slovenska, ako sú zaťažené firmy, a že to vidíte každý jeden deň, že tí podnikatelia píšu, ako im to strháva z účtov, a niektorí ešte nenapísali, lebo niektorým to nestrhlo, to možno neviete, ale niektorým tá, tá transakčná daň bude strhnutá až na konci budúceho mesiaca, lebo takú možnosť ste v zákone dali. A niektoré banky pristúpia k tomu až po troch mesiacoch. A to bude ešte len likvidačné! To ešte len budete vidieť, ako tým firmám budú cinkať tisíce, desaťtisíce eur na transakčných daniach, a narodia sa do tej situácie, lebo im to tie banky spočítajú za tri mesiace späť.
Zničili ste ekonomiku – a to je fakt. Tie fabriky odchádzajú a tie odôvodnenia sú jasné. To, že odišlo Ecco alebo že odišli iné fabriky zo Slovenska, je jasne odôvodnené ich manažérmi, že si to spočítali, že iné fabriky v rámci Európy nemajú také zaťaženie, ako máme my na Slovensku, že nemajú také daňové zaťaženie príjmov z právnických osôb, ktoré ste vy zvýšili z 21 na 24 %, ktoré sa dotýkajú aj tých automobiliek, že nemajú transakčnú daň, pretože keď toto spočítajú tie firmy, tak majú daňové zaťaženie na úrovni 27,3 %. Keď sa pozrú na Českú republiku, 21 %, na Poľsko, 19 %, a na Maďarsko, 9 %. Kde si tie firmy vyberú, že budú podnikať? Samozrejme, absolútne v inej krajine ako na Slovensku. Kde si vyberú, že budú zamestnávať ľudí, keď je jasný fakt, a dokonca však hovorí to aj váš šéf štatistického úradu, náklady na prácu sú na Slovensku najvyššie spomedzi týchto krajín, ktoré som menoval. Náklady na prácu pre tých podnikateľov sú lacnejšie v Poľsku, v Česku aj v Maďarsku. Čiže Slováci, Slováci stoja tých zamestnávateľov najviac peňazí. Ale na druhej strane, tí Slováci z toho najmenej peňazí vidia vo výplate, pretože – to je ďalší fakt – najnižšia priemerná mzda z týchto krajín, ktoré menujem, je práve na Slovensku. Maďarsko má vyššiu priemernú mzdu mesačnú. Česko má vyššiu priemernú mesačnú mzdu. No a Poliaci, tí sú úplní králi, tí majú najvyššiu priemernú mesačnú mzdu. Takže tieto krajiny majú nižšie daňové zaťaženie firiem, nižšie náklady na pracovnú silu, a predsa tí ľudia zarábajú viac ako Slováci. Tak keby ste vy bol podnikateľ, obrovská firma, ja neviem, pre mňa za mňa aj tá automobilka, kam by ste išli s výrobou? Kam, kde by ste otvárali fabriku? No na Slovensku nie. A o tom hovorí aj ďalší prieskum, ktorý vyšiel, čo si myslia firmy o tom, že či by išli znovu podnikať na Slovensko, keby vedeli, ako to tu bude. Tak vám sa to podarilo zhoršiť dvojnásobne. To hovorí ten prieskum. Tretina firiem by sa nevrátila na Slovensko, keby vedeli, aké daňové zaťaženie to bude. Takéto zlé výsledky v histórii Slovenska neboli. Podobné boli v roku 2009 a v roku 2020, čo sa týka nálady firiem, ako sa im podniká na Slovensku. V dvoch rokoch, 2009 a 2020! 2009 bola veľká celosvetová hospodárska kríza hypotekárna, pamätáte si to? A 2020 bola pandemická kríza, ktorá postihla znova celý svet. Ľudia boli doma, nevedeli, ako to bude, nevedeli, ako budú chorí, firmy nevedeli predikovať, koľko ľudí budú mať v práci, kedy budú pracovať, kedy nebudú pracovať. Dva roky to bolo podobne zlé, ako je to teraz. A preto hovorím, že vy ste na úrovni svetovej krízy a svetovej katastrofy. Také výsledky má súčasná vláda. A to sú normálne že merateľné údaje, ktoré napríklad toto, tento prieskum, ktorý som hovoril, merali firmy samé medzi sebou, komora, myslím, že to bola nemecká komora, to merala. Také, takéto nálady majú firmy. Iba 4 % opýtaných firiem boli spokojné so stavom, aký je na Slovensku, 4 zo 100. 96 % firiem je buď nespokojných, alebo normálne že vyčkáva s tým, čo urobia najbližšie obdobie a ako zdrhnú zo Slovenska a prepustia ľudí. Tak sa nad tým zamyslite, prosím vás, v tej koalícii, lebo ste urobili konsolidácie. Kampaň ste si postavili na tom, že znížite dlh po Matovičovi, Hegerovi a Ódorovi. A to som hovoril vo svojom predchádzajúcom príspevku, že vy ten dlh navyšujete dvojnásobne, neušetrili ste ani jedno euro. Míňate dvakrát viac ako oni predtým. A mali krízy, vy ich nemáte.
Vy spôsobujete najväčšiu podnikateľskú krízu v dejinách Slovenska. A popritom nám ešte kazíte reputáciu pred celým svetom. Najprv do Moskvy, potom za Trumpom. Nikde nič, ani u jedného ste nevybavili mier, u Putina ani u Trumpa ste nevybavili, aby tie clá na Slovensku neplatili. Nič! Autokratické režimy navštevujete po celom svete, ale aby ste rozvíjali partnerstvo s tými najbližšími, so štátmi Európskej únie, ktorí mnohí tu podnikajú, tak to nie.
Dajme si zase pár čísel. Európska únia sa radí medzi svetové veľmoci. Je druhá po USA. Možno ste to nevedeli, tak vám to hovorím. Nevýhoda Európskej únie je ale tá, že o smerovaní USA rozhoduje jeden prezident. Ale v Európskej únii sa treba dohodnúť 27 premiérov medzi sebou. A to je trocha komplikácia. A preto tam treba mať ľudí, ktorí dokážu spolupracovať a dokážu sa na niečom dohodnúť, pretože Európska únia je svetová veľmoc. Len musíme držať pokope. Bavíme sa o Nemecku, Taliansku, Francúzsku.
Pozrite sa na HDP Ruska. HDP Ruska je niekde na úrovni 2,2 bilióna dolárov. Taliansko má, je... samostatné Taliansko má také HDP. Francúzsko má 1,5-násobne vyššie HDP ako celé Rusko. Nemecko má dvojnásobne vyššie HDP ako celé Rusko. A vy sa pozeráte tým smerom? Nemáte hanbu? Však aspoň si pozrite čísla. Veď to nemá nič s normálnym zdravým sedliackym rozumom. Smerujem sa tam, odkiaľ mi prichádza ekonomika, odkiaľ mi prichádzajú podnikatelia. Kde sídlia tie automobilky, ktoré na Slovensku robia výrobu? Odkiaľ pochádzajú? Vám to netrkne, keď jeden výrobca povie, že tie elektrické autá nebude vyrábať na Slovensku, ale ide do inej krajiny, pretože tu máme obrovské daňové zaťaženie? Veď to tam ešte aj povedal. Nepočujete? Tá transakčná daň je fakt totálne peklo. Vy si myslíte, že z toho vytiahnete 500 mil. eur tento rok, 700 mil. eur budúci rok. Ale ja sa pýtam, sústreďte sa na to, kde tie peniaze môžete získať omnoho jednoduchšie, omnoho jednoduchšie. Keby ste neznížili trestné sadzby, keby ste nepotrebovali prepúšťať tých, ktorí sú v basách, keby ste nespôsobili na Slovensku daňový raj, ale pre podvodníkov, tak by ste mali o niekoľko stoviek miliónov vyšší výber dane. A to povedal aj samotný Andrej Danko. Už tu nesedí. Samotný Andrej Danko to povedal. A to je jediné opatrenie, ktorým ste spôsobili, že ste prišli o stovky miliónov eur ročne, pretože daňový podvod do 20-tisíc eur sa zrazu oplatí. Zrazu sa nechodí zaň sedieť do basy. A to je problém.
Alebo sa pozrite na Slovnaft. Že ten Matovič zdanil Slovnaft kvôli tomu, že tú lacnú ruskú ropu tam spracovávajú, majú ohromné zisky. A že dokázal z nich vytiahnuť koľko, 500 mil. eur? A vy ste nedokázali – ani za minulý rok, ani za tento rok – ani euro. Ja som ešte počúval Kamenického, ktorý rozprával o tom, že idú to tam prešetriť a že dostanú tie peniaze od toho Slovnaftu. Ja už nepočujem nič. Už mesiace som nič nepočul. Kde sú tie stovky miliónov eur? Fuč. To, že máte 36 štátnych tajomníkov a že ste sľúbili, že znížite náklady na obsluhu štátu, na personál. To, že Roberta Fica som videl na tlačovke vyhrážať sa, že on prepustí tretinu úradníkov, alebo naposledy som ho počul, že sme pripravení na to, že polovičku ľudí prepustíme zo štátnej správy. To sú také výkriky do tmy. Tuná máte normálne konferencie zamestnávatelia Slovenska organizujú, to je normálne že vrcholne trápne, hej, sa strápňujeme pred celým svetom, tak ešte aj pred tými zamestnávateľmi, zorganizujú si normálne konferenciu, kde vám prinesú úsporné opatrenia za 6,5 mld. eur v konkrétnych riešeniach, lebo vyzývajú vládu, aby neošklbávala súkromný sektor, ale aby sa pozrela na svoje vlastné výdavky. A jeden z tých, jedno z tých opatrení je zníženie zamestnanosti v štáte o 15 %. O 15 %. Nie o tretinu, ako hovoril Robert Fico, o 33 %. Nie o polovicu, ako sa nafukoval, že polovička úradníkov. Oni povedali o 15 %. A že tým by ste dokázali ušetriť 2 mld. eur, 2 mld. eur! Nie. Robert Fico hovoril, že prepustí polovicu, druhýkrát hovoril, že prepustí tretinu, nakoniec... Viete, ako ste dopadli za tieto dva roky? Za tieto dva roky ste zvýšili počet štátnych úradníkov o 10-tisíc. O 10-tisíc. A to máte v rozpočte, ktorý ste si schválili. To je realita. Tak ako ste chceli znižovať výdavky štátu, keď neviete ich znižovať? Keď máte 36 štátnych tajomníkov, historicky najväčší počet. Keď sú historicky najlepšie platení? Keď ste upravili zákon tak, aby ste im mohli dávať neobmedzené odmeny? Keď zarábajú niektorí vysokí úradníci viac peňazí ako premiér? Ako ten premiér, ktorý si zdvojnásobil svoj vlastný plat a ktorý si schválil doživotnú rentu. Tak kde šetríte na sebe? To zbytočné ministerstvo a všetky tie veci, ktoré ste zaviedli, a všetky tie tendre, ktoré vyhrávajú tí, ktorí ani nemajú zvonček na dverách a neviete sa k nim dostať. Však tam hľadajte tie peniaze! Môžme ísť na ítečko, IT tendre za 300 mil. eur a košele z kávových zŕn za 30 mil. eur, hasičské autá za 50 mil. eur. IT zákazka pre švagra, ja neviem, predsedu parlamentu, som čítal, za 30 mil. eur, vila pre predsedu parlamentu za 4 mil. eur, luxusná, zrekonštruovaná, s bazénom, s wellnesom, so všetkým, so solárkom, neviem. Toto je šetrenie na sebe? Veď nešetríte.
A ešte tuná si čítam zákony, ktoré prichádzajú. Napríklad pán minister Susko tu sedel a tie zákony úplne v pohode hovoria o tom, že to bude ďalší náklad na štát. Ďalší náklad na štát. A pritom máte za sebou dve konsolidácie a chystáte tretiu. A tá konsolidácia, to je iba taký... taký oblb, ten názov. V skutočnosti je to ožobračovanie národa. Ožobračovanie národa, pretože ste im sľúbili lacnejšie potraviny, lacnejšie energie – nič z toho nie je. Sľúbili ste im, že im nezoberiete žiadne istoty sociálne, ktoré dovtedy mali, a zobrali ste im všetko. Vy ste im zobrali všetko, čo im ten Matovič dal, 200 eur. na dieťa, rodičovský dôchodok, dôchodcom ste, normálne ste ich zosekali tak, že ja nechápem, že oni to stále nevidia v tých peňaženkách. Ceny potravín historicky dražejú, to som vám tu už hovoril, sme najhorší spomedzi všetkých krajín Európy. Máme najvyššie zdražovanie potravín spomedzi všetkých krajín. Ja si pamätám Petra Pellegriniho, ako sa snažil si robiť kampaň, že za Matoviča rástli ceny potravín a boli sme, myslím, že tretí alebo piaty spomedzi všetkých krajín Európy. Vy ste prví! Tak ako sa zlacňujú tie potraviny, ako sa zlacňujú tie energie, keď nezlacneli ani o cent?
A potom tu vidím normálne že ministra Erika Tomáša, ktorý príde s kurzarbeitom, tak to akože musím vám povedať, že som skoro zamdlel z toho. Kurzarbeit, na ktorý my sme minuli miliardy eur počas pandémie, pretože ľudia boli doma a fabriky nefungovali, a tí ľudia dostávali 80 % mzdy a tam boli tie miliardy Igora Matoviča, ktoré mu vyčítate, že minul. Že počas kurzarbeitu, pardon, počas kurzarbeitu boli zachránené pracovné miesta, ľudia neprichádzali o prácu, fabriky boli zachránené, živnostníci dostávali peniaze, keď mali pokles tržieb počas kurzarbeitu – tam išli tie miliardy. A vy teraz hovoríte, že aj vy potrebujete kurzarbeit. Veď ale načo potrebujete kurzarbeit, ktorý ste predtým kritizovali, že je to vyhadzovanie peňazí. Ja vám poviem, načo ho potrebujete.
Vy to argumentujete tým, že potrebujete pomôcť automobilkám kvôli Trumpovým clám. Tak za prvé, Robert Fico nevybavil, že by ten Trump nezaviedol tie clá na Slovensko, tak ako sa tam bol hecovať, v tej Amerike. Nevybavil to. Ja sa pýtam prečo. A druhá vec, vy chcete pomáhať automobilkám dotáciami kurzarbeitu, a pritom ich sami ničíte transakčnou daňou a zvýšenou daňou z príjmov právnických osôb. To je tých 27,3 % daňové zaťaženie, ktoré som vám hovoril. Takže vy ich ničíte, normálne Stellantis povie, že tu nebude vyrábať elektrické vozidlá na Slovensku. lebo je to brutálne daňové zaťaženie, a váš recept na to je – schváľme kurzarbeit, lebo potrebujeme zachrániť tých ľudí a tie pracovné miesta. No to je podľa mňa trocha pomýlený svet. Že vy najprv schválite najškodlivejší zákon, ktorý tu slovenská ekonomika kedy zažila, transakčnú daň, a potom to idete riešiť tak, že Andrej Danko predloží zákon, aby ho zrušil živnostníkom a podnikateľom do 100-tisíc. Druhý príde so zákonom, že poďme zachraňovať tie miesta, o ktoré ľudia prichádzajú, pracovné, že to budeme dotovať kurzarbeitom? Veď prosím vás, veď to je úplne akože, to je šalát! To je absolútny šalát, čo robíte. Nehovoriac o tom, že, že tá transakčná daň zrušená pre živnostníkov a eseročky do 100-tisíc. Ja som to tu povedal, my to podporíme, každý krok je dobrý, ale celok treba vyriešiť. Celok treba vyriešiť, ktorým ste, ktorým ste to celé pokazili.
A ešte raz hovorím, tá vaša výhovorka absolútne neplatí. Neznížili ste ani kúsok dane, nič, čistý dlh neustále narastá. Požičiavate si tie peniaze trojnásobne drahšie oproti tomu, ako to robili predchádzajúce vlády. Míňate dvakrát rýchlejším tempom. Pozrite sa na deficit iba ako percento HDP, keby ste chceli. Ako percento HDP. Váš deficit ako percento HDP je horší, ako mal Matovič počas najväčších kríz. On mal 5,1-5,2 % HDP. Vy ste spôsobili 5,3. A to som ešte počul ministra Kamenického, ktorý hovoril, ale tento rok to bude lepšie, skončíme na 4,7 % HDP deficitu. To je na chválu?! To je hanba! Pretože dneska som som čítal Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá povedala, že to vôbec tak nebude, a vidia to na takých dobrých 5 %. Ani to nedokážete.
Keď Matovič odchádzal, pardon, keď Heger odchádzal, bol deficit plánovaný na rok 2023 na úrovni 4,4 % HDP. Keď odchádzal Ódor bol 4,5 % HDP. 4,5 – keď odchádzal Ódor. Vy ste ten rok ukončili na 5,21 a odvtedy ste sa nižšie nedostali. Nižšie ste sa nedostali. Ani v ’24., nedostanete sa ani v ’25. A už vôbec sa nedostanete na takú úroveň, akú mal Ódor, Heger alebo Matovič. Veď to sú jednoduché čísla. Ako môžete hovoriť, že niekto rozvrátil financie, keď ich rozvraciate ešte viac ako oni. Tak potom asi rozvrátené neboli, všakže? Potom to asi bol len taký marketingový trik.
Takže, vážení poslanci a vážené poslankyne, ako spravodajca opozičný k tomuto koaličnému návrhu zákona vás chcem vyzvať, aby sme zrušili transakčnú daň. Ak si to vyberiete takto po kúskoch, postupne, poďme do toho. V utorok na hlasovaní o jedenástej uvidí celé Slovensko, ako vám záleží na ekonomike, na jej obyvateľoch a na tom, aby Slovensko prosperovalo, alebo vám záleží na tom, aby prosperovali iba vaši ľudia.
Ďakujem.
Rozpracované
12:14
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky a ktorým sa mení zákon o obecnom zriadení.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je predĺženie funkčného obdobia orgánov územnej samosprávy, a to starostov obcí, primátorov miest, predsedov samosprávnych krajov, ako aj poslancov obecných, mestských a krajských zastupiteľstiev zo súčasných...
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky a ktorým sa mení zákon o obecnom zriadení.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je predĺženie funkčného obdobia orgánov územnej samosprávy, a to starostov obcí, primátorov miest, predsedov samosprávnych krajov, ako aj poslancov obecných, mestských a krajských zastupiteľstiev zo súčasných štyroch rokov na šesť rokov. V praxi sa ukazuje, že rozvojové projekty si vyžadujú dlhší čas na prípravu, schválenie, implementáciu a vyhodnotenie. Vo viacerých prípadoch sa ukázalo, že práve krátkosť štvorročného volebného obdobia spôsobila zastavenie projektov. Náklady na voľby do orgánov územnej samosprávy tvoria nemalú položku v rozpočte verejnej správy, pričom zníženie ich frekvencie prinesie finančné úspory. Uvediem príklady.
Napríklad vo Francúzsku sú primátori miest volení na šesť rokov, v Taliansku je funkčné obdobie regionálnych prezidentov päťročné a v niektorých nemeckých spolkových krajinách to dosahuje až, až sedem rokov. Navrhovaná právna úprava má v dlhodobom horizonte pozitívny vplyv na rozpočet.
Ďakujem za pozornosť.
Ďakujem veľmi pekne.
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky a ktorým sa mení zákon o obecnom zriadení.
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je predĺženie funkčného obdobia orgánov územnej samosprávy, a to starostov obcí, primátorov miest, predsedov samosprávnych krajov, ako aj poslancov obecných, mestských a krajských zastupiteľstiev zo súčasných štyroch rokov na šesť rokov. V praxi sa ukazuje, že rozvojové projekty si vyžadujú dlhší čas na prípravu, schválenie, implementáciu a vyhodnotenie. Vo viacerých prípadoch sa ukázalo, že práve krátkosť štvorročného volebného obdobia spôsobila zastavenie projektov. Náklady na voľby do orgánov územnej samosprávy tvoria nemalú položku v rozpočte verejnej správy, pričom zníženie ich frekvencie prinesie finančné úspory. Uvediem príklady.
Napríklad vo Francúzsku sú primátori miest volení na šesť rokov, v Taliansku je funkčné obdobie regionálnych prezidentov päťročné a v niektorých nemeckých spolkových krajinách to dosahuje až, až sedem rokov. Navrhovaná právna úprava má v dlhodobom horizonte pozitívny vplyv na rozpočet.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
12:16
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali...
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborov v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborov v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
12:17
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej...
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 893 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025, v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol pre... bol výborom určený za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 850. Predpo... predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 893 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025, v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
12:19
Vystúpenie v rozprave 12:19
Jana HanuliakováPravdepodobne teda Slovensko podľa SNS nemá väčšie problémy, ako v týchto časoch riešiť funkčné obdobie, v časoch, teda kedy nám tu doslova padajú omietky na hlavu v nemocniciach a ľudia...
Pravdepodobne teda Slovensko podľa SNS nemá väčšie problémy, ako v týchto časoch riešiť funkčné obdobie, v časoch, teda kedy nám tu doslova padajú omietky na hlavu v nemocniciach a ľudia sa asi určite pri večeri rozprávajú o tom, že potrebujeme predlžovať funkčné obdobie, alebo rozprávajú sa asi o tom, že potrebujeme dve pohlavia v ústave, alebo asi sa aj rozprávajú o tom, že potrebujeme viac volebných obvodov. Toto ich teda podľa mňa asi netrápi.
Trápi ich podľa mňa to, že dnes nemajú prístup ku kvalitnej zdravotnej starostlivosti, že sa im zvyšujú náklady na život, že sa tu rozkrádajú eurofondy, že čakajú v zápchach na cestách, že nemajú kam dať deti do škôlky a že nemajú prístup k pitnej vode a ku kanalizácii.
Chcem na úvod jasne povedať, že tento návrh zákona považujeme za krok nesprávnym smerom, pretože sa dotýka samotnej podstaty zastupiteľskej demokracie. Štyri roky sú podľa nás primerané. Je to čas, ktorý poskytuje dostatočný priestor na prípravu, realizáciu aj hodnotenie verejných politík. Je to zároveň obdobie, ktoré umožňuje občanom relatívne často hodnotiť prácu svojich zástupcov. Predĺženie tohto obdobia na šesť rokov by znamenalo oslabenie demokratickej kontroly zdola. Komunálna a regionálna politika je najbližšie k ľuďom. Práve preto by mala zostať dynamická, pružná a citlivá na zmeny nálad a potrieb občanov. Šesťročné volebné obdobie môže spôsobiť, že zástupcovia budú menej motivovaní počúvať svojich voličov a voliči zas budú menej motivovaní sa zapájať, keď vedia, že ďalšiu možnosť zmeniť vedenie dostanú až o šesť rokov. Dve volebné obdobia by znamenali dĺžku výkonu funkcie 12 rokov. V čase, kedy tu na samosprávnej úrovni máme obrovské množstvo problémov, je tento krok úplne odtrhnutý od reality.
Ak dnes chceme niečo zlepšovať na samosprávnej úrovni, tak sa musíme v prvom rade rozprávať o komunálnej reforme, ktorá by naozaj reálne zvýšila kvalitu výkonu na úrovni zástupcov našich obcí a miest, čo zároveň teda priamo súvisí aj s ich rozvojom. Zároveň by práve reforma priniesla to najdôležitejšie, a to zvýšenie kvality poskytovaných služieb v našich obciach a mestách. O tomto sa konečne začneme... začnime viac a seriózne rozprávať. Prezident aj premiér to už nejakým spôsobom vo svojich vyjadreniach naznačili, ale to naozaj v dnešnej dobe už nestačí. Neochotu tejto koalície skutočne riešiť problémy samospráv krásne ukazuje fakt, že skoro dva roky ste neprišli so žiadnym riešením ani so žiadnym skutočným návrhom, aby sa situácia zlepšila. Začiatkom roku ministerstvo vnútra prišlo s myšlienkou vytvoriť komisiu pre reformu verejnej správy a dodnes o nej nie je teda ani chýru, ani slychu. A ako to tak vyzerá, tak ste si opäť len vybrali takú únikovú stratégiu. Vláda tento týždeň vymenovala pána Michala Kaliňáka za splnomocnenca vlády pre samosprávy a zriadila radu vlády a ja sa však pýtam, či bude prizvaná aj opozícia do tejto rady, tak ako to malo byť pri komisii.
Vrátim sa však k podstate predkladaného návrhu zákona. V dôvodovej správe sa píše, citujem: „Tento volebný cyklus v praxi často neumožňuje efektívnu realizáciu strategických projektov miestneho a regionálneho rozvoja, keďže veľká časť funkčného obdobia je venovaná analýze a príprave nových projektov, pričom samotná realizácia je neraz obmedzená časovým rámcom daným dĺžkou volebného obdobia. V praxi sa ukazuje, že rozvojové projekty, infraštruktúrne investície, zmeny v územnom plánovaní či reformy v oblasti školstva či verejných služieb si vyžadujú dlhší čas na prípravu, schválenie, implementáciu a vyhodnotenie.“ Koniec citátu.
Tu si dovolím teda zásadne nesúhlasiť, pretože problémy, ktoré ste vymenovali, nie sú problémy dĺžky funkčného obdobia, ale funkčnosti tohto štátu na strane procesov. Ak by všetko fungovalo, ako má, tak štyri roky úplne postačujú na to, aby sa projekty zrealizovali a aby ich zástupca či zástupkyňa samosprávy ukázali svoje schopnosti. Zároveň treba dodať, že napriek bariéram zo strany štátu tu predsa dnes máme samosprávy, ktoré potvrdzujú, že dokážu realizovať projekty aj počas štyroch rokov. Treba mať jednoducho na začiatku víziu a pracovať poctivo od prvého dňa. Ja by som si dovolila použiť prirovnanie na úrovni vlády. Ficove vlády tu vládli 12 rokov nepretržite a nedokázali nič zlepšiť. Čiže vôbec nejde o dĺžku obdobia, ale o ľudí a ich schopnosti a nastavenie efektívnych procesov. V čase, keď čelíme apatii voličov, nedôvere v inštitúcie a rastúcej frustrácii z politiky, by sme mali hľadať spôsoby, ako občanov viac zapojiť, nie ich ešte viac vzďaľovať od rozhodovania. Argumenty o úspore financií alebo väčšej stabilite naozaj neznejú vôbec presvedčivo. Demokracia nie je pohodlná ani lacná a nemá byť. Má byť živá, kontrolovateľná a otvorená zmenám. Treba zároveň povedať, že väčšina krajín Európskej únie má štvorročné volebné obdobie a sú to krajiny ako Bulharsko, Chorvátsko, Česká republika, Dánsko, Fínsko, Island, Írsko, Grécko, Lotyšsko, Holandsko a iné. Slovensko má štyri roky ako štandardné funkčné obdobie na regionálnej úrovni. Predĺženie tohto obdobia na šesť rokov by znamenalo odklon od väčšiny krajín Európskej únie a mohlo by viesť k oslabeniu demokratickej kontroly a zníženiu zapojenia občanov do rozhodovacích procesov.
Z uvedených dôvodov považujeme návrh na predĺženie funkčného obdobia na regionálnej úrovni zo štyroch na šesť rokov za neprimeraný a neodôvodnený. Navrhujeme zachovať súčasné funkčné obdobie – štyri roky –, ktoré zabezpečuje primeranú demokratickú kontrolu a aktívne zapojenie občanov do rozhodovacích procesov.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ak skutočne chceme posilniť regionálnu politiku, zamerajme sa na profesionalizáciu úradov, podporu participácie, transparentnosť a kvalitu rozhodovania, nie na tiché oslabovanie demokratických mechanizmov predlžovaním funkčných období bez dostatočnej verejnej diskusie. Preto si vás dovoľujem vyzvať, nezahlasujte za tento návrh. Zachovajme štvorročné funkčné obdobie ako zdravý a vyvážený základ dôvery medzi voličom a zvoleným zástupcom či zástupkyňou.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
30.5.2025 o 12:19 hod.
Mgr.
Jana Hanuliaková
Videokanál poslanca
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k návrhu, ktorý predložila strana SNS, a týka sa teda predĺženia funkčného obdobia volených zástupcov na regionálnej a komunálnej úrovni zo štyroch na šesť rokov.
Pravdepodobne teda Slovensko podľa SNS nemá väčšie problémy, ako v týchto časoch riešiť funkčné obdobie, v časoch, teda kedy nám tu doslova padajú omietky na hlavu v nemocniciach a ľudia sa asi určite pri večeri rozprávajú o tom, že potrebujeme predlžovať funkčné obdobie, alebo rozprávajú sa asi o tom, že potrebujeme dve pohlavia v ústave, alebo asi sa aj rozprávajú o tom, že potrebujeme viac volebných obvodov. Toto ich teda podľa mňa asi netrápi.
Trápi ich podľa mňa to, že dnes nemajú prístup ku kvalitnej zdravotnej starostlivosti, že sa im zvyšujú náklady na život, že sa tu rozkrádajú eurofondy, že čakajú v zápchach na cestách, že nemajú kam dať deti do škôlky a že nemajú prístup k pitnej vode a ku kanalizácii.
Chcem na úvod jasne povedať, že tento návrh zákona považujeme za krok nesprávnym smerom, pretože sa dotýka samotnej podstaty zastupiteľskej demokracie. Štyri roky sú podľa nás primerané. Je to čas, ktorý poskytuje dostatočný priestor na prípravu, realizáciu aj hodnotenie verejných politík. Je to zároveň obdobie, ktoré umožňuje občanom relatívne často hodnotiť prácu svojich zástupcov. Predĺženie tohto obdobia na šesť rokov by znamenalo oslabenie demokratickej kontroly zdola. Komunálna a regionálna politika je najbližšie k ľuďom. Práve preto by mala zostať dynamická, pružná a citlivá na zmeny nálad a potrieb občanov. Šesťročné volebné obdobie môže spôsobiť, že zástupcovia budú menej motivovaní počúvať svojich voličov a voliči zas budú menej motivovaní sa zapájať, keď vedia, že ďalšiu možnosť zmeniť vedenie dostanú až o šesť rokov. Dve volebné obdobia by znamenali dĺžku výkonu funkcie 12 rokov. V čase, kedy tu na samosprávnej úrovni máme obrovské množstvo problémov, je tento krok úplne odtrhnutý od reality.
Ak dnes chceme niečo zlepšovať na samosprávnej úrovni, tak sa musíme v prvom rade rozprávať o komunálnej reforme, ktorá by naozaj reálne zvýšila kvalitu výkonu na úrovni zástupcov našich obcí a miest, čo zároveň teda priamo súvisí aj s ich rozvojom. Zároveň by práve reforma priniesla to najdôležitejšie, a to zvýšenie kvality poskytovaných služieb v našich obciach a mestách. O tomto sa konečne začneme... začnime viac a seriózne rozprávať. Prezident aj premiér to už nejakým spôsobom vo svojich vyjadreniach naznačili, ale to naozaj v dnešnej dobe už nestačí. Neochotu tejto koalície skutočne riešiť problémy samospráv krásne ukazuje fakt, že skoro dva roky ste neprišli so žiadnym riešením ani so žiadnym skutočným návrhom, aby sa situácia zlepšila. Začiatkom roku ministerstvo vnútra prišlo s myšlienkou vytvoriť komisiu pre reformu verejnej správy a dodnes o nej nie je teda ani chýru, ani slychu. A ako to tak vyzerá, tak ste si opäť len vybrali takú únikovú stratégiu. Vláda tento týždeň vymenovala pána Michala Kaliňáka za splnomocnenca vlády pre samosprávy a zriadila radu vlády a ja sa však pýtam, či bude prizvaná aj opozícia do tejto rady, tak ako to malo byť pri komisii.
Vrátim sa však k podstate predkladaného návrhu zákona. V dôvodovej správe sa píše, citujem: „Tento volebný cyklus v praxi často neumožňuje efektívnu realizáciu strategických projektov miestneho a regionálneho rozvoja, keďže veľká časť funkčného obdobia je venovaná analýze a príprave nových projektov, pričom samotná realizácia je neraz obmedzená časovým rámcom daným dĺžkou volebného obdobia. V praxi sa ukazuje, že rozvojové projekty, infraštruktúrne investície, zmeny v územnom plánovaní či reformy v oblasti školstva či verejných služieb si vyžadujú dlhší čas na prípravu, schválenie, implementáciu a vyhodnotenie.“ Koniec citátu.
Tu si dovolím teda zásadne nesúhlasiť, pretože problémy, ktoré ste vymenovali, nie sú problémy dĺžky funkčného obdobia, ale funkčnosti tohto štátu na strane procesov. Ak by všetko fungovalo, ako má, tak štyri roky úplne postačujú na to, aby sa projekty zrealizovali a aby ich zástupca či zástupkyňa samosprávy ukázali svoje schopnosti. Zároveň treba dodať, že napriek bariéram zo strany štátu tu predsa dnes máme samosprávy, ktoré potvrdzujú, že dokážu realizovať projekty aj počas štyroch rokov. Treba mať jednoducho na začiatku víziu a pracovať poctivo od prvého dňa. Ja by som si dovolila použiť prirovnanie na úrovni vlády. Ficove vlády tu vládli 12 rokov nepretržite a nedokázali nič zlepšiť. Čiže vôbec nejde o dĺžku obdobia, ale o ľudí a ich schopnosti a nastavenie efektívnych procesov. V čase, keď čelíme apatii voličov, nedôvere v inštitúcie a rastúcej frustrácii z politiky, by sme mali hľadať spôsoby, ako občanov viac zapojiť, nie ich ešte viac vzďaľovať od rozhodovania. Argumenty o úspore financií alebo väčšej stabilite naozaj neznejú vôbec presvedčivo. Demokracia nie je pohodlná ani lacná a nemá byť. Má byť živá, kontrolovateľná a otvorená zmenám. Treba zároveň povedať, že väčšina krajín Európskej únie má štvorročné volebné obdobie a sú to krajiny ako Bulharsko, Chorvátsko, Česká republika, Dánsko, Fínsko, Island, Írsko, Grécko, Lotyšsko, Holandsko a iné. Slovensko má štyri roky ako štandardné funkčné obdobie na regionálnej úrovni. Predĺženie tohto obdobia na šesť rokov by znamenalo odklon od väčšiny krajín Európskej únie a mohlo by viesť k oslabeniu demokratickej kontroly a zníženiu zapojenia občanov do rozhodovacích procesov.
Z uvedených dôvodov považujeme návrh na predĺženie funkčného obdobia na regionálnej úrovni zo štyroch na šesť rokov za neprimeraný a neodôvodnený. Navrhujeme zachovať súčasné funkčné obdobie – štyri roky –, ktoré zabezpečuje primeranú demokratickú kontrolu a aktívne zapojenie občanov do rozhodovacích procesov.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ak skutočne chceme posilniť regionálnu politiku, zamerajme sa na profesionalizáciu úradov, podporu participácie, transparentnosť a kvalitu rozhodovania, nie na tiché oslabovanie demokratických mechanizmov predlžovaním funkčných období bez dostatočnej verejnej diskusie. Preto si vás dovoľujem vyzvať, nezahlasujte za tento návrh. Zachovajme štvorročné funkčné obdobie ako zdravý a vyvážený základ dôvery medzi voličom a zvoleným zástupcom či zástupkyňou.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
12:27
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:27
Milan GarajVážená pani poslankyňa, viete, som štvrté volebné obdobie starostom obce a začal som pomerne ľahko, pretože som bol... pretože stará pani starostka končila, odchádzala do dôchodku, takže som nemal nejaké zbytočné trenice na začiatku, ale naozaj napriek všetkej snahe prvé ovocie mojej práce som začal predkladať ľuďom až v štvrtom roku, úplne, úplne na záver. A mal som štyroch protikandidátov. Predpokladám, že keby...
Vážená pani poslankyňa, viete, som štvrté volebné obdobie starostom obce a začal som pomerne ľahko, pretože som bol... pretože stará pani starostka končila, odchádzala do dôchodku, takže som nemal nejaké zbytočné trenice na začiatku, ale naozaj napriek všetkej snahe prvé ovocie mojej práce som začal predkladať ľuďom až v štvrtom roku, úplne, úplne na záver. A mal som štyroch protikandidátov. Predpokladám, že keby nebolo toho posledného roka, ktorý sa mi nejakým spôsobom vydaril, tak jednoducho by som bol v prvom volebnom období odvolaný a bol by tam absolútne niekto iný, kto by bol začínal so všetkým od začiatku, bol by sa to dva-tri roky učil, pokiaľ by bol s niečím nastal... alebo s niečím začal. Viete, tá samosprávna voľba, je to priama voľba, je to silná voľba. Takže neviem, prečo by si občania nemohli vybrať toho zástupcu či už na šesť, na päť rokov. To je úplne bez problémov. Ja ľuďom dôverujem a viem, že si vedia vybrať úplne správne. Z vlastne skúsenosti viem, že tie, riešenie rozvoja obcí, o ktorých ste rozprávali cez projekty je beh na strašne dlhé trate. Je to proste na roky. Pokiaľ sa spraví nejaká koncepcia, pokiaľ presvedčíte poslancov o tom, že to, čo chcete robiť, je správne, pokiaľ na to získate nejaké financovať, pokiaľ sa prehryziete cez samotné projektové dokumentácie, je to, je to proste problematické. V dnešnej dobe máte na niektoré veci dokonca problém zohnať aj projektovú dokumentáciu, pretože je nedostatok projektových manažérov, projektových inžinierov a jednoducho... a problém aj so zaplatením. Veď to sú desiatky tisíc eur, takže musíte si veľmi dobre rozmyslieť, do čoho idete, a každý krok vedľa, keď šliapnete a nejaká vec sa vám nevydarí, vám to, samozrejme, občania zrátajú napriek najlepšej snahe a najvyššej teda kvalite. Zároveň ešte dúfam, že táto zmena by mohla pomôcť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.5.2025 o 12:27 hod.
Ing. PhD.
Milan Garaj
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani poslankyňa, viete, som štvrté volebné obdobie starostom obce a začal som pomerne ľahko, pretože som bol... pretože stará pani starostka končila, odchádzala do dôchodku, takže som nemal nejaké zbytočné trenice na začiatku, ale naozaj napriek všetkej snahe prvé ovocie mojej práce som začal predkladať ľuďom až v štvrtom roku, úplne, úplne na záver. A mal som štyroch protikandidátov. Predpokladám, že keby nebolo toho posledného roka, ktorý sa mi nejakým spôsobom vydaril, tak jednoducho by som bol v prvom volebnom období odvolaný a bol by tam absolútne niekto iný, kto by bol začínal so všetkým od začiatku, bol by sa to dva-tri roky učil, pokiaľ by bol s niečím nastal... alebo s niečím začal. Viete, tá samosprávna voľba, je to priama voľba, je to silná voľba. Takže neviem, prečo by si občania nemohli vybrať toho zástupcu či už na šesť, na päť rokov. To je úplne bez problémov. Ja ľuďom dôverujem a viem, že si vedia vybrať úplne správne. Z vlastne skúsenosti viem, že tie, riešenie rozvoja obcí, o ktorých ste rozprávali cez projekty je beh na strašne dlhé trate. Je to proste na roky. Pokiaľ sa spraví nejaká koncepcia, pokiaľ presvedčíte poslancov o tom, že to, čo chcete robiť, je správne, pokiaľ na to získate nejaké financovať, pokiaľ sa prehryziete cez samotné projektové dokumentácie, je to, je to proste problematické. V dnešnej dobe máte na niektoré veci dokonca problém zohnať aj projektovú dokumentáciu, pretože je nedostatok projektových manažérov, projektových inžinierov a jednoducho... a problém aj so zaplatením. Veď to sú desiatky tisíc eur, takže musíte si veľmi dobre rozmyslieť, do čoho idete, a každý krok vedľa, keď šliapnete a nejaká vec sa vám nevydarí, vám to, samozrejme, občania zrátajú napriek najlepšej snahe a najvyššej teda kvalite. Zároveň ešte dúfam, že táto zmena by mohla pomôcť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
12:29
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:29
Richard DubovickýJanka, pekne si to popísala a poviem ti úprimne, že si predstavila ďalší zbytočný zákon z dielne SNS. Ja neviem, ako si to súčasní poslanci SNS predstavujú, že budeme si tu meniť kedykoľvek ústavu bez toho, že by prešla nejaká širšia diskusia k tomu. Ale tak vidíme – máme tu uznesenia od nich, ktoré sú absolútne zbytočné, máme tu zákony, ktoré sú zbytočné. Mňa...
Janka, pekne si to popísala a poviem ti úprimne, že si predstavila ďalší zbytočný zákon z dielne SNS. Ja neviem, ako si to súčasní poslanci SNS predstavujú, že budeme si tu meniť kedykoľvek ústavu bez toho, že by prešla nejaká širšia diskusia k tomu. Ale tak vidíme – máme tu uznesenia od nich, ktoré sú absolútne zbytočné, máme tu zákony, ktoré sú zbytočné. Mňa len mrzí, že ten argument, ktorý používa strana SNS, je absolútne nepravdivý, čo sa týka napríklad financovania samospráv. Už dnes vieme, že vláda vytvorila ďalšiu sekeru pre tie samosprávy, takže s tebou absolútne súhlasím, že je nevyhnutnosťou mať v prvom rade reformu verejnej správy a hlavne reformu financovania verejnej správy.
Ďalšia vec, ktorá tu bola spomenutá, že starostovia alebo primátori potrebujú viac času, ale štatistiky ukazujú, že vyše 70 % primátorov a starostov opakuje minimálne ešte raz svoj mandát. To znamená, že 70 % starostov je, má 8-ročné obdobie. A to, či nejaký projekt sa začne v treťom-štvrtom roku, ale však celý čas aj Progresívne Slovensko – a v tomto prípade aj KDH – hovorí, že tie eurofondy dajte do obcí, aby obce rozhodovali o tých eurofondoch, aby to nebolo centralizované, ako to je v súčasnosti. A potom sa tu sťažujú starostovia, že nemajú peniaze na financovanie na rozvoj svojej obce alebo mesta. Ale však práve vy, vládna koalícia blokujete takú reformu, ktorá by pomohla tým samosprávam, takže pre mňa tento argument, čo sa týka nejakej pomoci, alebo že by malo priniesť nejaký benefit – táto úprava ústavy je zbyto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.5.2025 o 12:29 hod.
MBA
Richard Dubovický
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Janka, pekne si to popísala a poviem ti úprimne, že si predstavila ďalší zbytočný zákon z dielne SNS. Ja neviem, ako si to súčasní poslanci SNS predstavujú, že budeme si tu meniť kedykoľvek ústavu bez toho, že by prešla nejaká širšia diskusia k tomu. Ale tak vidíme – máme tu uznesenia od nich, ktoré sú absolútne zbytočné, máme tu zákony, ktoré sú zbytočné. Mňa len mrzí, že ten argument, ktorý používa strana SNS, je absolútne nepravdivý, čo sa týka napríklad financovania samospráv. Už dnes vieme, že vláda vytvorila ďalšiu sekeru pre tie samosprávy, takže s tebou absolútne súhlasím, že je nevyhnutnosťou mať v prvom rade reformu verejnej správy a hlavne reformu financovania verejnej správy.
Ďalšia vec, ktorá tu bola spomenutá, že starostovia alebo primátori potrebujú viac času, ale štatistiky ukazujú, že vyše 70 % primátorov a starostov opakuje minimálne ešte raz svoj mandát. To znamená, že 70 % starostov je, má 8-ročné obdobie. A to, či nejaký projekt sa začne v treťom-štvrtom roku, ale však celý čas aj Progresívne Slovensko – a v tomto prípade aj KDH – hovorí, že tie eurofondy dajte do obcí, aby obce rozhodovali o tých eurofondoch, aby to nebolo centralizované, ako to je v súčasnosti. A potom sa tu sťažujú starostovia, že nemajú peniaze na financovanie na rozvoj svojej obce alebo mesta. Ale však práve vy, vládna koalícia blokujete takú reformu, ktorá by pomohla tým samosprávam, takže pre mňa tento argument, čo sa týka nejakej pomoci, alebo že by malo priniesť nejaký benefit – táto úprava ústavy je zbyto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
12:32
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:32
Jana HanuliakováPán Garaj, vy ste povedal, že až v štvrtom roku sa vám podarilo niečo urobiť. Lenže to nie je problém dĺžky funkčného obdobia. To je problém toho, že tie procesy, ktoré sú tu dnes, sú komplikované a častokrát zo strany štátu sú mnohé bariéry vytvárané k tomu, že jednoducho tá samospráva nedokáže tie projekty alebo čokoľvek zrealizovať. Tak sa pýtajme tých, čo tu vládli 12 rokov, čo robili preto, aby sa tieto veci zlepšili. To...
Pán Garaj, vy ste povedal, že až v štvrtom roku sa vám podarilo niečo urobiť. Lenže to nie je problém dĺžky funkčného obdobia. To je problém toho, že tie procesy, ktoré sú tu dnes, sú komplikované a častokrát zo strany štátu sú mnohé bariéry vytvárané k tomu, že jednoducho tá samospráva nedokáže tie projekty alebo čokoľvek zrealizovať. Tak sa pýtajme tých, čo tu vládli 12 rokov, čo robili preto, aby sa tieto veci zlepšili. To nie je vôbec problém funkčného obdobia. To sú problémy, ktoré jednoducho sú na strane štátu.
A druhá vec je, že teraz to čo znamená, že teraz, keď nemajú malé obce peniaze, hej, my sme napríklad tiež taká obec, kde žijem, že starosta nič neurobil, pretože jednoducho boli tak okresané príjmy, a akože teraz sa budeme vyhovárať, že je to kvôli funkčnému obdobiu, keď je to kvôli peniazom? Veď akože podľa mňa to funkčné obdobie je hlavne preto, aby sme sa my občania, občianky dokázali nejako flexibilne rozhodovať, že keď s tým človekom proste nevie komunikovať, nevidíme žiadny, teda že by nejaký rozvoj v tej obci bol, aby sme sa mohli rozhodnúť inak. Ale ja si myslím, že vy keď máte objektívne dôvody k tomu, prečo ten proces nenapreduje tak veď asi počítam, že to komunikujete, že máte online zastupiteľstvo, že máte noviny. Veď s tými ľuďmi sa dá komunikovať. To nie je o tom, že oni si vás teraz nezvolia len preto, že nejaký projekt nebol zrealizovaný, veď na to sú nejaké asi objektívne dôvody. Čiže ešte raz, hľadajme a zlepšujme to, čo je možné.
A aj to chcem povedať, že my sme tu od roku 2003 nemali žiadnu, žiadnu reformu, čo sa týka fungovania našich miest a obcí, a povedzme si, v akom sú dneska stave. Že tu máme obce, ktoré majú 250-500 obyvateľov, a naozaj tých peňazí je tam málo, ten rozvoj je zabrzdený, a preto ako krajina ani nenapredujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.5.2025 o 12:32 hod.
Mgr.
Jana Hanuliaková
Videokanál poslanca
Ďakujem.
Pán Garaj, vy ste povedal, že až v štvrtom roku sa vám podarilo niečo urobiť. Lenže to nie je problém dĺžky funkčného obdobia. To je problém toho, že tie procesy, ktoré sú tu dnes, sú komplikované a častokrát zo strany štátu sú mnohé bariéry vytvárané k tomu, že jednoducho tá samospráva nedokáže tie projekty alebo čokoľvek zrealizovať. Tak sa pýtajme tých, čo tu vládli 12 rokov, čo robili preto, aby sa tieto veci zlepšili. To nie je vôbec problém funkčného obdobia. To sú problémy, ktoré jednoducho sú na strane štátu.
A druhá vec je, že teraz to čo znamená, že teraz, keď nemajú malé obce peniaze, hej, my sme napríklad tiež taká obec, kde žijem, že starosta nič neurobil, pretože jednoducho boli tak okresané príjmy, a akože teraz sa budeme vyhovárať, že je to kvôli funkčnému obdobiu, keď je to kvôli peniazom? Veď akože podľa mňa to funkčné obdobie je hlavne preto, aby sme sa my občania, občianky dokázali nejako flexibilne rozhodovať, že keď s tým človekom proste nevie komunikovať, nevidíme žiadny, teda že by nejaký rozvoj v tej obci bol, aby sme sa mohli rozhodnúť inak. Ale ja si myslím, že vy keď máte objektívne dôvody k tomu, prečo ten proces nenapreduje tak veď asi počítam, že to komunikujete, že máte online zastupiteľstvo, že máte noviny. Veď s tými ľuďmi sa dá komunikovať. To nie je o tom, že oni si vás teraz nezvolia len preto, že nejaký projekt nebol zrealizovaný, veď na to sú nejaké asi objektívne dôvody. Čiže ešte raz, hľadajme a zlepšujme to, čo je možné.
A aj to chcem povedať, že my sme tu od roku 2003 nemali žiadnu, žiadnu reformu, čo sa týka fungovania našich miest a obcí, a povedzme si, v akom sú dneska stave. Že tu máme obce, ktoré majú 250-500 obyvateľov, a naozaj tých peňazí je tam málo, ten rozvoj je zabrzdený, a preto ako krajina ani nenapredujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
12:35
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, v mene poslancov Dagmar Kramplovej, Milana Garaja, Andreja Danka, Adama Lučanského.
Predkladaný návrh zákona reaguje na najnovší vývoj v oblasti regulácie nových potravín na úrovni Európskej únie. Konkrétne nadväzuje na schválenie UV...
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, v mene poslancov Dagmar Kramplovej, Milana Garaja, Andreja Danka, Adama Lučanského.
Predkladaný návrh zákona reaguje na najnovší vývoj v oblasti regulácie nových potravín na úrovni Európskej únie. Konkrétne nadväzuje na schválenie UV ošetreného prášku z celých lariev múčenky ako novej potraviny podľa vykonávacieho nariadenia Komisie z 20. januára 2025. S ohľadom na rastúci trend využívania produktov z hmyzu v potravinárskej výrobe a ich uvádzania na trh sa ukazuje ako žiaduce zaviesť osobitné opatrenia na posilnenie ochrany spotrebiteľa.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť plnú informovanosť spotrebiteľa o potravinách obsahujúcich zložky z hmyzu prostredníctvom jasného, viditeľného a čitateľného označenia týchto výrobkov. Zavedenie tejto povinnosti reflektuje potrebu eliminovať potenciálne riziko zavádzania spotrebiteľa v prípadoch, keď by informácia o obsahu hmyzu v potravinách nebola zreteľná alebo by bola uvedená neprehľadne.
Návrh zákona tiež ustanovuje povinnosť oddeleného umiestňovania takýchto výrobkov od ostatných potravín, a to v predajných aj distribučných priestoroch. Účelom oddeleného predaja je zabezpečiť maximálnu mieru transparentnosti a prehľadnosti v ponuke potravín, čím sa predíde neúmyselnému zakúpeniu produktov obsahujúcich zložky z hmyzu osobami, ktoré takéto produkty vyhľadávať nechcú. Oddelené predajné miesta umožnia spotrebiteľom jednoduchú a rýchlu identifikáciu týchto potravín, čím sa posilní ich schopnosť informovaného rozhodovania. Zákon týmto spôsobom podporuje rovnosť podmienok pre hospodársku súťaž na potravinárskom trhu a bráni nekalým praktikám v podobe maskovania špecifického zloženia výrobkov.
Z pohľadu komparatívnej regulácie možno konštatovať, že viaceré členské štáty Európskej únie pristúpili k implementácii osobitných opatrení týkajúcich sa uvádzania potravín obsahujúcich zložky z hmyzu na trh, ako napríklad Maďarská republika, Rumunsko či Taliansko. Ďalšie krajiny Európskej únie vedú o tejto problematike rozhovory.
Ďakujem.
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, v mene poslancov Dagmar Kramplovej, Milana Garaja, Andreja Danka, Adama Lučanského.
Predkladaný návrh zákona reaguje na najnovší vývoj v oblasti regulácie nových potravín na úrovni Európskej únie. Konkrétne nadväzuje na schválenie UV ošetreného prášku z celých lariev múčenky ako novej potraviny podľa vykonávacieho nariadenia Komisie z 20. januára 2025. S ohľadom na rastúci trend využívania produktov z hmyzu v potravinárskej výrobe a ich uvádzania na trh sa ukazuje ako žiaduce zaviesť osobitné opatrenia na posilnenie ochrany spotrebiteľa.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť plnú informovanosť spotrebiteľa o potravinách obsahujúcich zložky z hmyzu prostredníctvom jasného, viditeľného a čitateľného označenia týchto výrobkov. Zavedenie tejto povinnosti reflektuje potrebu eliminovať potenciálne riziko zavádzania spotrebiteľa v prípadoch, keď by informácia o obsahu hmyzu v potravinách nebola zreteľná alebo by bola uvedená neprehľadne.
Návrh zákona tiež ustanovuje povinnosť oddeleného umiestňovania takýchto výrobkov od ostatných potravín, a to v predajných aj distribučných priestoroch. Účelom oddeleného predaja je zabezpečiť maximálnu mieru transparentnosti a prehľadnosti v ponuke potravín, čím sa predíde neúmyselnému zakúpeniu produktov obsahujúcich zložky z hmyzu osobami, ktoré takéto produkty vyhľadávať nechcú. Oddelené predajné miesta umožnia spotrebiteľom jednoduchú a rýchlu identifikáciu týchto potravín, čím sa posilní ich schopnosť informovaného rozhodovania. Zákon týmto spôsobom podporuje rovnosť podmienok pre hospodársku súťaž na potravinárskom trhu a bráni nekalým praktikám v podobe maskovania špecifického zloženia výrobkov.
Z pohľadu komparatívnej regulácie možno konštatovať, že viaceré členské štáty Európskej únie pristúpili k implementácii osobitných opatrení týkajúcich sa uvádzania potravín obsahujúcich zložky z hmyzu na trh, ako napríklad Maďarská republika, Rumunsko či Taliansko. Ďalšie krajiny Európskej únie vedú o tejto problematike rozhovory.
Ďakujem.
Rozpracované
12:39
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 851. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj...
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 851. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny Výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 851. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny Výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Rozpracované