35. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť Správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2024, tlač 853a.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 897 z 15. mája 2025 pridelil návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2024, tlač 853, na prerokovanie týmto výborom: Výboru pre financie a rozpočet a Výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor pre sociálne veci, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2024 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Výbor ma uznesením poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o prerokovaní návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2024 a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného materiálu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 119 z 27. mája 2025.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, asi nechcete už hovoriť. Pani spravodajkyňa? Budeme hlasovať dnes o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán generálny riaditeľ za prednesenie správy. Majte sa, dovi.
Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Návrh má parlamentnú tlač 867. Pani spravodajkyňa ostáva. Pani poslankyňa Nováková nám predloží správu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť Správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, tlač 867.
Podľa zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov členov Dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Návrh na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne predkladá Národnej rade Výbor pre sociálne veci, do ktorého pôsobnosti Sociálna poisťovňa patrí.
Generálny sekretár Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky Oto Nevický oznámil Národnej rade Slovenskej republiky listom zo dňa 27. marca 2025, že Miriam Filovej končí k 9. júlu 2025 päťročné funkčné obdobie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Súčasne navrhujú opätovne zvoliť do Dozornej rady Sociálnej poisťovne Ing. Miriam Filovú. Návrh na voľbu Ing. Filovej za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne bol predložený v súlade so zákonom o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a kandidát spĺňa podmienky stanovené v zákone o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 113 z 26. mája 2025 súhlasil s predloženým návrhom na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky
A. zobrať na vedomie zánik členstva člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Miriam Filovej uplynutím päťročného funkčného obdobia podľa § 123 ods. 6 a ods. 17 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dňom 8. júla 2025;
B. zvoliť podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov Miriam Filovú, ktorej funkčné obdobie začína plynúť od 9. júla 2025;
C. vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s Volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady zo 17. júna 2011 č. 498.
Zvolený je kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Opakovaná voľba sa nekoná, ak bol na funkciu navrhnutý len jeden kandidát, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov, nebol zvolený. V takom prípade sa vykoná nová voľba na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor ma poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a o stanovisku výboru.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pán Stachura, pán poslanec, jednak počkám, kým dotelefonujete v sále, a jednak vás vyzvem, aby ste prišli predložiť ako navrhovateľ zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 o cestnej premávke, ktorý máme uverejnený ako tlač 677, pridelenie výborom je v rozhodnutiach č. 697 a 848. Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť novelu tohto zákona, ktorú sme pripravili už pred určitým časom a ktorá mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V tomto zákone navrhujeme urobiť drobné zmeny čo sa týka prehliadok, lekárskych prehliadok, ktoré sú potrebné ku vedeniu motorového vozidla. Meníme v § 87 ods. 4 číslovku 65 na 70. To znamená, presúvame o päť rokov hranicu kedy bude potrebná táto lekárska prehliadka a rovnako navrhujeme, aby za túto lekársku prehliadku bolo akceptované aj preventívne vyšetrenie u všeobecného lekára, ak bude urobené v danom roku. Bližšie potom poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Turčanová bude spravodajkyňou k tomuto návrhu zákona, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku...
===== Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2025 a gestorský výbor do 8. septembra 2025.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa len pán navrhovateľ, pán poslanec Stachura, odovzdávam mu slovo.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Dovoľte mi okomentovať tento náš návrh a povedať pár slov prečo sme si ho dovolili pred Národnú radu.
V prvom rade by som chcel povedať, že ten dôvod, ktorý nás viedol k tomuto návrhu je ten, že predlžuje sa vek dožitia, čo je samozrejme potešiteľné. Aj občania Slovenskej republiky žijú dlhšie plnohodnotný život ako to bolo pred niekoľkými rokmi, alebo pred niekoľkými desiatimi rokmi. A toto je jeden z dôvodov prečo sme si dovolili predložiť návrh a chceme posunúť potrebu lekárskeho vyšetrenia, ktoré je momentálne na hranici 65 rokov na 70 rokov.
Čo to bude znamenať. Neviem či všetci vedia aké sú požiadavky na vedenie motorového vozidla, ale predpokladám, že tí starší z nás určite už boli s touto situáciou konfrontovaní. Teda ak dovŕšite 65 rok života, tak musíte ísť na lekársku prehliadku a na lekárskej prehliadke musíte dostať lekárske potvrdenie, že ste spôsobilí viesť motorové vozidlo. Samozrejme sú krajiny, ktoré takúto povinnosť nemajú. Konkrétne Nemecko, Rakúsko, kde sa to dokonca berie ako trošku nerovnováha aj v právach medzi staršou populáciou a mladšou. Potom sú krajiny, ktoré majú zaregulovanú takúto preventívnu alebo lekársku prehliadku a ktorú podmieňujú práve tým, že starnúcim vekom, alebo s vekom sa samozrejme aj zvyšuje riziko rôznych ochorení, či už zraku, sluchu a tak ďalej a aby bola zabezpečená bezpečnosť cestnej premávky tak je vyžadované takéto lekárske potvrdenie.
Slovensko teda má jedno z tých najprísnejších kritérií. To znamená, my sme si stanovili že už od 65 roku života je potrebná lekárska prehliadka. Opäť rôzne krajiny to potom ešte definujú čo sa týka periodicity, ďalších lekárskych prehliadok rôzne. Niektoré krajiny to majú každé dva, tri roky, niektoré päť rokov, ale väčšinou sa to dotýka práve týchto nejakých intervalov. Na Slovensku máme samozrejme ešte trochu také špecifikum, že okrem toho, že pacient alebo občan musí prísť na túto lekársku prehliadku tak nestačí zvyčajne len vyšetrenie u všeobecného lekára, pretože všeobecný lekár, ktorý mal by mať, minimálne mal by mať všetky parametre a možnosti na vyšetrenie, bežné vyšetrenie zraku, sluchu a skontrolovanie všeobecne zdravotného stavu pacienta, tak sa musí riadiť, žiaľ, aj vyhláškou č. 5, prílohou č. 5 k vyhláške č. 9 z roku 2009, ktorá tu veľmi jasne pomenúva že čo všetko je potrebné na to, aby bola osoba spôsobilá viesť motorové vozidlo. A teraz podotýkam, aj v tomto návrhu zákona my hovoríme stále len o vodičskom oprávnený typu B, to znamená na bežné motorové vozidlo a práve táto vyhláška, alebo príloha k tejto vyhláške podrobne hovorí aj o tom, že musí byť vyšetrené aj horizontálne a binokulárne zorné pole a toto je jeden z argumentov, ktorý nám hovorili všeobecní lekári, prečo posielajú napríklad pacientov, predtým ako im dajú finálne potvrdenie, že môžu viesť motorové vozidlo ešte aj ku špecialistovi, ku očnému lekárovi, pretože sa odvolávajú na túto vyhlášku. Viete, som sám lekár, myslím si, že na to, aby sme vedeli zhodnotiť zhruba zrak, zrak pacienta si myslím, že musí postačovať všeobecný lekár, na čo ich potom máme. Na čo ich potom máme ak nevedie zhodnotiť že či je také bežné postihnutie zraku alebo nie. Je ešte stále dobrým zvykol, že v každej praxi všeobecného lekára musí byť aj takzvaný optoskop. To znamená, možno si pamätáte tie tabuľky kde máte veľké a malé čísla, alebo veľké a malé písmená, ktoré samozrejme po zakrytí ľavého alebo pravého oka by ste si mali vedieť odčítať od určitej vzdialenosti. A túto vec si myslím, že by mali robiť všeobecní lekári naďalej. Samozrejme, ten perimeter je naozaj veľmi otázne či je tak potrebný aby sa robil u špecialistu. Z môjho pohľadu tá potreba tu je iba vtedy ak má všeobecný lekár dôvodné podozrenie, že ide o vážne ohrozenie poškodenie zrazu. Ale žiaľ, tak sa to veľakrát nedeje. Niektorí všeobecní lekári samozrejme si to zoberú na triko a napriek bez vyšetrenia u špecialistu dajú toto potvrdenie, ale mnohí, žiaľ, posielajú, hoci nemajú nejaké vážne podozrenie že pacient nevidí, tak ho pošlú ešte ku špecialistovi k očnému lekárovi. No a samozrejme opäť sme tu pri tom čo stále opakujeme dookola, že máme 12 návštev na hlavu na rok. Čiže máme obrovské množstvo zbytočných duplicitných nadmerných vyšetrení a potom ak človek má skutočný problém so zrakom tak sa k lekárovi nedostane, no lebo tých očných lekárov tiež nie je nazvyš.
Veľmi podobné je to aj so sluchom. Sluch tak isto si myslím, že pri bežnom rozhovore všeobecný lekár zistí či ide o nejaké závažné postihnutie sluchu alebo nie. Ale vyhláška tu jasne hovorí, že musíme postupovať podľa Fowlera, to znamená podľa nejakého algoritmu, aby sme vedeli aká, koľko percent, na koľko percent daná osoba má zníženú sluchovú schopnosť. A zase argumentujú touto vyhláškou, že vďaka tejto vyhláške musia poslať k špecialistovi ku ORL lekárovi, lebo oni si to nezoberú na triko. Opäť myslím si, že je už načase, aby táto vyhláška zmodifikovala, upravila a nastavili na súčasnú dobu, pretože my sme majstri v zacyklení sa, majstri v nejakých podmienkach a príkazoch. No a má to potom aj takýto presah do reálnej praxe, že pacienti sú posielaní ešte na ďalšie duplicitné vyšetrenia ku špecialistom. Čiže nestačí teda len ísť k očnému lekárovi, ale musíte ísť aj k ušnému lekárovi a potom sa musíte ešte opäť vrátiť ku všeobecnému lekárovi. Čiže keď si pozrieme len taký jednoduchý banálny úkon, že človek, ktorý má 65 rokov a chce ďalej viesť motorové vozidlo, možno pracuje, možno je plne ešte v nasadení, tak musí ísť k lekárovi a ten ho ešte pošle ku ďalším dvom lekárom a potom sa musí ešte vrátiť späť. Čiže príde ku lekárovi štyrikrát, štyrikrát. Je to z môjho pohľadu neuveriteľné mrhanie časom, energiou, zdrojmi a takáto vec by mala byť nastavená z môjho pohľadu inak.
Samozrejme, rozumiem aj kolegom všeobecným lekárom, ktorí tvrdia, že bráni im v tom táto vyhláška, tak poďme tú vyhlášku, prosím pekne, zmeniť. Čo meníme my v tomto návrhu, to čo môžeme, ja by som veľmi rád zmeniť túto vyhlášku, ale to môže urobiť len ministerstvo zdravotníctva. Takže meníme aspoň to, aby sa dá hranica posunula z 65 rokov na 70, aby sa to, aby sa tie vyšetrenia nemuseli robiť už od 65-teho roku.
A som rád, počul som, pravdepodobne tento náš návrh neprejde, tak ako mnohé opozičné návrhy, ale počul som, že niektorí koaliční poslanci si pravdepodobne osvoja tento návrh a prídu možno o pol roku s podobným riešením, čo budem samozrejme aspoň za to vďačný a rád.
Čo sa týka ešte možno ďalších dôležitých vecí, pretože dostávali sme viaceré, viaceré podnety, v rámci tohto, tohto návrhu. A viete, ešte je tam jeden dôležitý aspekt, samozrejme že tie štyri návštevy u lekára nie sú zadarmo. Vidíme, že poplatky v zdravotníctve sa teraz rozbehli, sú v plnom prúde a teraz čerstvo aktuálne máme analýzu, alebo pseudoanalýzu, ktorá sa tvári ako analýza poplatkov v zdravotníctve po ktorej sme volali, ktorú prinieslo ministerstvo zdravotníctva. A tá hovorí, že v priemere, v priemere 11 eur sú poplatky u všeobecného lekára pri jednej návšteve a u špecialistu sú to okolo 20 eur. Je to veľmi zlá, nekvalitná analýza, ale aspoň túto informáciu sme sa z nej dozvedeli.
Čiže chcem poznamenať, že aj pri tomto vybavovaní lekárskeho oprávnenia žiaľ musia naši seniori platiť peniaze a to nie málo. 20 eur je návšteva alebo teda to potvrdenie u všeobecného lekára a špecialisti, no tak to asi poznáte, kto ako. Nemáme to zadefinované. Rok a pol vlády socializmu, socialistických vlád HLAS-u a SMER-u nedokázali nastaviť, zoptimalizovať poplatky. Čiže môže to byť ľubovoľne od 40 do 60 eur, niekde aj viac. V závislosti ako rýchlo sa chcete dostať na toto vyšetrenie, ale bez toho vyšetrenia vás ďalej nepustia. Čiže keď chcete ďalej šoférovať, tak to, žiaľ, musíte zaplatiť a urobiť.
Opäť poplatkové eldorádo tí kolegovia to robia radi, pretože sú to easy money, veľmi rýchlo sa vlastne dostanú peniazom priamo na keš. A myslím si, že je to len zaťažovanie našich seniorov.
Poďme si teraz ešte v krátkosti povedať, že prečo si myslíme, že táto požiadavka, ktorú máme my v zákone, aby boli od 65 rokov zdravotné poplatky, teda lekárske vyšetrenia nevyhnutné, prečo si myslíme, že ak by došlo k predĺženiu tejto lehoty na 70 rokov, že to neovplyvní negatívne bezpečnosť na našich cestách. Máme na to viacero dôvodov. Napríklad, že seniori nechodia na dlhé cesty. Väčšinou sú to ľudia, ktorí sami rešpektujú svoj zhoršujúci sa zdravotný stav alebo vyšší vek a sú veľmi opatrní. Väčšinou sú opatrní a chodia napríklad na nákup, alebo chodia ku lekárovi, lebo sa inak nemôžu dostať. Čiže ak sa obávame toho, že pri predĺžení tohto intervalu na 70 rokov dôjde tu k závažnému zhoršeniu bezpečnosti cestnej premávky, tak si to nemyslím. Samozrejme bolo by dobré potom sledovať aj štatistiky a analýzy.
Ide aj o sebestačnosť. Ako som spomínal, chodia na nákupy, chodia ku lekárovi a pokiaľ im zoberiete tento prostriedok, vidíme teraz tú migráciu, aj tieto satelity ktorú vznikajú okolo väčším miest a ľudia sú odkázaní na bežný dopravný prostriedok, na auto. Pokiaľ ho nemajú, tak sú odkázaní na pomoc iných. Čiže hovoríme tu aj o sebestačnosti. Ak im budeme klásť väčšie a väčšie prekážky tak blokujeme vlastne ich sebestačnosť, čo je v našom záujme aby boli čo najdlhšie sebestační.
To predĺženie veku dožitia som spomínal. Chvalabohu aj na Slovensku rastie doba dožitia, to je až neuveriteľné, pred 100 rokmi bola možno 40 rokov, 45 rokov. Teraz je takmer 80. Čiže urobil sa obrovský skok dopredu a samozrejme mali by sme na toto takisto reagovať. Seniori nespôsobujú najviac dopravných nehôd. Toto je myslím že argument, ktorý vieme podložiť aj dátami. Ja som si pozeral teraz poslednú štatistiku za rok 2024, tak zo všetkých dopravných nehôd vinníci, ktorí sú dokázaní, teda vinníci nad 61 rokov tak konkrétne v roku 2024 ich bolo 1160 mužov, 259 žien a teda dokopy 1419 nehôd spôsobili osoby nad 61 rokov. A celkový počet dopravných nehôd v roku 2024 bol 11 451. To znamená, ak by sme si pozreli, tak osoby nad 61 rokov spôsobujú zhruba 12 % všetkých dopravných nehôd.
Tu by som chcel ešte poznamenať, že opäť veľakrát zbierame milión dát, máme strašne veľa rôznych analýz, dát, ale nie všetky sú presné a jasne zacielené. Napríklad aj táto analýza hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci ...
===== ... hovorí o všetkých dopravných nehodách, to znamená, aj chodci. Čiže nie je to presné číslo. Predpokladám, že nad 61 rokov dopravné nehody, ktoré spôsobili chodci, tak to číslo možno, hovoria tie štatistiky, že zhruba 25 % týchto dopravných nehôd spôsobujú chodci. Predpokladám, že v tej vekovej kategórii 61+ ich bude ešte viac. Čiže, ak by sme odrátali týchto chodcov, 25 % zhruba, tak prídeme na číslo plus-mínus 9 % všetkých dopravných nehôd, ktoré boli spôsobené motorovým vozidlom, boli spôsobené osobami nad 61 rokov. Keď si pozrieme tie štatistiky, ktoré asi aj poznáme veľmi dobre, tak tí najrizikovejšou skupinou sú mladí vodiči, ešte neskúsení vodiči od 18 do 24 rokov. Konkrétne mám tu čísla za rok 2023, tak spôsobili 1375 dopravných nehôd. Čiže zhruba toľko, koľko spôsobia všetky osoby nad 61 rokov. Hej? Takže týchto kritických 6 rokov od 18 do 24, mladosť pochabosť. Zjavne tu to vidieť, že tá štatistika to aj ukazuje, to sú najrizikovejší vodiči z pohľadu dopravných nehôd.
Takže chceli by sme ešte raz, práve preto sme presvedčení o tom, že nejakým spôsobom nebudeme, ak by prešiel tento, táto novela, nezasiahli by sme do bezpečnosti cestnej premávky, práve naopak. Cestná premávka a teda bezpečnosť by bola naďalej zabezpečená, zaručená. Ale myslím si, čo by sme pomohli, pomohli by sme určite seniorom, ktorí by mali 5 rokov čas, nemuseli by 5 rokov sa zaoberať teda lekárskym vyšetrením. Mimochodom, veď chodia pravidelne na preventívne prehliadky. Chodia k lekárovi tak či tak s nejakými problémami, takže zase bez lekárskej prehliadky nebudú. A mimochodom, lekár je povinný, ak zistí, že pacient má nejaké závažné ochorenie, ktoré ho limituje, čo sa týka vedenia motorového vozidla, tak je povinný mu túto, vedenie motorového vozidla, zakázať. Napríklad pri epilepsii ale ak dôjde k nejakému závažnému postihnutiu. Pokiaľ nie je nastavený na liečbu, tak je povinný mu v tomto zabrániť, alebo minimálne ho aspoň poučiť, že nesmie viesť motorové vozidlo.
Takže toto chceme týmto návrhom docieliť. No a samozrejme, zredukovať zbytočné poplatky, zredukovať duplicitné vyšetrenia, ktoré sa tu nachádzajú. Ako som spomínal očné, ušné, duplicitné spätné vrátenie sa ku všeobecnému lekárovi. No a verím, že aj tie návrhy, s ktorými prichádzame do parlamentu, o chvíľku budeme prednášať ďalšie, sú mierené práve na to, aby sme zlepšili dostupnosť zdravotnej starostlivosti, aby sme odkliali systém, ktorý tuná máme, že teda akoby paradoxne sme budovali systém pre zdravých ľudí a pre chorých pacientov, ktorí majú akútne problémy, tak žiaľ, často nie je termín, aby sa mohli dostať k lekárovi. A toto sú možno drobné, ale veľmi dôležité kroky k tomu, aby sme odbúravali zbytočné duplicitné vyšetrenia tak, aby sme mali priestor pre akútnych pacientov.
Ďakujem veľmi pekne.

Vyhlasujem rozpravu za, teda nevyhlasujem. Na vyše vystúpenie 5 faktických poznámok. Pán poslanec Hajko.