39. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, ja sa nestačím čudovať práve, o čom tu diskutujú títo muži. Ja by som sa ich chcela veľmi spýtať, že či náhodou moje kolegyne poslankyne Števulová, Petrík, Holečková, že či sa ako keby nerobia svoju prácu tak, ako si ju robia, alebo predstavujú si, že by mala asi fungovať, a preto ma, aj si myslím, že škoda, že sa neprihlásili ďalšie ženy, ktoré by sa postavili na ich stranu. Ja si myslím, že by sme skôr mali vytvoriť také podmienky v tejto inštitúcii, aby to pre poslankyne nebola žiadna ťažká voľba. Aby jednoducho tu boli také podmienky vytvorené, aby ony ten svoj mandát mohli vykonávať úplne slobodne a bez nejakých výčitiek, ktoré vy sa im tu snažíte nejakým spôsobom podsúvať.
Napríklad ja som len nedávno videla, je to pár dní dozadu, čo v Bundestagu vystúpila v rozprave poslankyňa, ktorá mala dieťa v nosiči, ktoré tam spalo pri tom, ako ona čítala alebo prednášala svoj, svoju rozpravu, tak ja neviem akože, aký to je problém, pretože to dieťa úplne nikoho nevyrušovalo a ja si myslím, že toto je tá cesta, pretože moderné princípy zosúlaďovania rodinného a verejného života nie sú také, ako si to vy predstavujete, že sa niekto na nejaký čas musí vzdať mandátu, aby robil svoju robotu poriadne.
Ale ja by som mala jednu takú kacírsku myšlienku, že ja si myslím, že dobrovoľný dôvod na dočasné neuplatňovanie mandátu by mal platiť pre každého, nielen pre ministrov, že jednoducho pokiaľ viem, tak u štátnych tajomníkov to neplatí, že napríklad on, oni sa vzdajú toho mandátu a kým idú robiť štátneho tajomníka, aj pre nich to platí? Okej, okej. Ale tak napríklad mohlo by to aj pre nás platiť, že by si zobrali taký sabatikal.
Ďakujem pekne.

Vďaka, pán kolega Horecký, že si uviedol problematiku, aj keď nebola celkom pochopená zo strany jednej z kolegýň. Inštitút spočívajúceho mandátu už existuje, ako si povedal, existuje pre tých poslancov, ktorí sa stanú členmi vlády, a v prípade, že sa niečo pokazí, tak majú možnosť vrátiť sa do parlamentu. Ak sa niektorý poslanec vzdá, odíde z parlamentu, už sa nemôže vrátiť. A preto, preto my ponúkame takú možnosť, že ak sa matka rozhodne, nie že musí ísť na tri mesiace alebo na päť mesiacov preč, práve naopak, zväčšuje ten, ten návrh zákona tú možnosť pre, napríklad pre mamičky. Chcem povedať, že takáto úprava, zákonná úprava existuje v mnohých moderných európskych krajinách a momentálne prebieha v Európskom parlamente veľmi živá diskusia, volajú po tomto inštitúte v Európskej únii a bude to predmetom, predmetom aj ich zmeny legislatívy, tak aby aj europoslanci, europoslankyne mohli v prípade potreby dostať ako možnosť, ako možnosť, nie ako príkaz, možnosť mať spočívajúci mandát v prípade niektorých okolností, ako je napríklad, a my toto teraz navrhujeme, že nielen pre členov vlády, ale aj pre mamičky, ktoré porodili a rozhodnú sa samy, že na pár týždňov alebo pár mesiacov odídu z parlamentu, tak aby boli ich politické strany plnohodnotne v parlamente zastúpené, tak môže na ten čas nastúpiť náhradník. To je, to je vysoko, vysoko liberálna a vysoko slobodná možnosť, tak práve preto si myslím, že táto právna úprava, ktorá platí v mnohých európskych krajinách, by bola na prospech našim mamičkám.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, zaujímavá debata. Ja som si teda otvoril pre istotu aj rovno znenie, aby náhodou nedošlo k omylu. Je to napísané, je tu napísané: „Návrh dáva poslancovi právo", nie povinnosť, „rozhodnúť sa, či bude počas rodičovskej starostlivosti naďalej vykonávať svoj mandát, alebo požiada o jeho dočasné neuplatňovanie." Mne sa to zdá ako dobrý návrh, som tu štvrté volebné obdobie, zažil som viaceré situácie, keď, samozrejme, mamičky môžu a chcú vykonávať svoj mandát, to je jasné, ale predsa len môže byť nejaké obdobie, u každého to môže byť individuálne, kedy by mu to podľa mňa bodlo, takáto možnosť. Ale platí to podľa mňa, už to tu zaznelo, že možno by sme mohli potom uvažovať, však tomu nič nebráni, že by sa to prípadne mohlo uplatniť aj na nejaké iné situácie životné, napríklad ja si pamätám na situácie, keď bola nejaká starostlivosť o ťažko chorého napríklad člena rodiny, a nemyslím tým, že dieťa má chrípku, ale myslím napríklad, že starý, zomierajúci napríklad rodič a že na napr. na tri mesiace by si ten človek dočasne neuplatňoval mandát, netlačilo by ho do nejakého rozporu, že tu chýba a zároveň tam by chcel byť a musí byť disponibilný. Je to, nie je to ľahká téma, ale podľa mňa je dobré na, je dobré prísť s takou myšlienkou, pouvažovať na ňu, nad ňou a možno nevidieť v tom nejaký, nejaký zlý úmysel, nejaký divný úmysel, ale že naozaj možnosť, lebo je, je možné, že v takej situácii tu niekto je, bude, kto by povedal, á, využil by som to. Alebo možno si aj v tejto chvíli že myslí, že nie, a potom niekedy áno, určite by to prospelo aj ku kvalite práce parlamentu, takže ja som za.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja mám k tomu tri také postrehy. Úplne na úvod, mne sa to zdá ako rozumná vec a tiež tomu rozumiem tak, že tu ide o návrh poslancovi na právo, nie povinnosť, rozhodnúť sa, či bude počas rodičovskej starostlivosti naďalej vykonávať svoj mandát, alebo požiada o jeho dočasné neuplatňovanie. Čiže je to dobrovoľné, fakultatívne a to považujem za rozumnú vec, s ktorou nemožno nesúhlasiť. A akurát by som tam možno tak trošku, my zabúdame na to, že sa to týka, ak dobre chápem aj vašu dôvodovú správu, aj otcov, ktorých máme dnes, neviem, aké sú tie aktuálne počty, ale sú to zrejme už možno aj desaťtisíce otcov, ktorí si vyskúšali alebo si vyskúšajú otcovskú dovolenku, čiže nezabúdajme ani na nich. A páči sa mi aj tá, ten proces, aký ste tam, alebo ten mechanizmus, kedy sa to aktivuje na výlučne písomnú žiadosť poslanca doručenú predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň ste mysleli na zadné vrát... alebo na ten uzatvo... na ten koniec toho procesu, že definujete flexibilný spôsob návratu k plnému výkonu mandátu a tam dávate vlastne dve možnosti, že buď to bude automaticky po uplynutí doby dovolenky, alebo skôr na základe opätovnej žiadosti. Čiže asi ste rozmýšľali nad tým podrobne a s týmto nemožno za mňa nesúhlasiť a rozumná vec.
Ďakujem pekne.

No, ďakujem pekne. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja mám k tomuto návrhu tiež niekoľko poznámok. Myslím si, že je to rozumný návrh, ktorý sa dá podporiť, ak som to teda správne pochopil aj z toho návrhu, aj, aj to, čo tu teda zaznelo, tak, tak malo by to platiť aj pre matky, aj pre otcov. Keď môže takpovediac na čas určitý, keď môže mať spočívajúci mandát člen vlády, tak ja nevidím dôvod, prečo by nemohli, prečo by to nemohlo byť aj v prípade matky alebo teda otca. No ale zároveň sa stotožňujem aj s tým, a myslím, že kolegyňa tu o tom hovorila, z Progresívneho Slovenska, že ruka v ruke s tým by malo ísť, mala by tu byť snaha o vylepšovanie podmienok tých matiek a tých otcov, ktorí teda sa rozhodnú, ktorí sa rozhodnú naďalej si ten mandát uplatňovať a naďalej ho vykonávať tak, aby teda ho mohli aj popri tom malom dieťati vykonávať kvalitne a plnohodnotne. Mne osobne, ja som to aj tiež zachytil ten prípad tej poslankyne v Bundestagu, ktorá vlastne vystúpila s tým bábom a mne sa to zdalo, mne z toho išla veľmi pozitívna energia, poviem to tak, ako to je.
Čiže opakujem ešte raz, dá sa to podporiť, ja to aj podporím, ten návrh, ja dokonca keby som chcel s nadsázkou povedať, ja by som to možno ešte aj rozšíril na nás, na starých otcov a staré mamy, ale to už by bolo asi až priveľa. Takže len toľkoto k tomuto návrhu.
Ďakujem pekne.

Pani kolegyňa a kolegovia, ďakujem za vaše reakcie. Ak dovolíte, najskôr sa obrátim k pani kolegyni Nash, pretože tak som cítil, až netrpezlivo som chcel reagovať hneď, ale, samozrejme, čakám, až uplynú všetky faktické.
Pani kolegyňa, tak cítim veľké neporozumenie z toho, ako ste reagovali, pretože naozaj vám, ja som to povedal v rozprave, ale prečítam to aj z prvej, z prvej vety toho navrhovaného znenia zákona: „Mandát poslanca sa na jeho písomnú žiadosť doručenú predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky neuplatňuje počas čerpania materskej dovolenky, otcovskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky podľa osobitného predpisu," a tak ďalej. Čiže tak ako som to zdôraznil aj v rozprave, ide absolútne, jednoznačne o fakultatívnu vec pre toho človeka, ktorý si to sám vyhodnotí. V žiadnom prípade som tým nechcel naznačiť, že by, že by funkcia poslanca Národnej rady a materstva alebo otcovstva nebola zlučiteľná. Ale viete veľmi dobre, že sú rôzne životné situácie, deti sa môžu narodiť v rôznych zdravotných, životných podmienkach a najlepšie si to sám rodič vyhodnotí, či už mama alebo otec, že ako potrebujú a chcú v tejto životnej situácii uplatniť svoj mandát a zároveň si splniť svoju krásnu rodičovskú povinnosť a privilégium. Čiže je to len na nich. Rozhodne sme tým nechceli ani len naznačiť, že by mama poslankyňa si nevedela uplatniť svoj mandát naplno a nech si to ona vyhodnotí a my jej v tom chceme pomôcť, samozrejme. To je celé.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona je, rieši zákon o dani z príjmu a hovorí o tzv. manželskom bonuse. Ja by som, keďže sme v prvom čítaní, začal troška tak o filozofii toho zákona. V roku 2014, ak si dobre pamätám, ja som teda pri tom bol, sme do ústavy odhlasovali, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy. Jedna veta. A druhá veta, že Slovenská republika manželstvo chráni a všemožne napomáha. No a práve tento náš návrh zákona sa k tomuto ústavnému princípu hlási a chce nejakým spôsobom napomáhať manželstvo, špeciálne manželstvo ako zväzok muža a ženy. Ono je dôležité, aby to bolo nejaké konkrétne, aby to bolo praktické, pretože aj minulý týždeň, myslím, že to máme všetci veľmi živo v pamäti, sme odhlasovali nejakú ústavnú zmenu a tiež nejde len o to, aby to boli nejaké deklarácie v zmysle toho, že niečo máme napísané v ústave a tým to končí, že sa potešíme, zatlieskame alebo pripijeme si, alebo naopak, budeme smútiť, ako kto, hej, teda ja sa z tej zmeny teším, z tej minulotýždňovej, pochopiteľne, aj som za ňu hlasoval, ale ústava je niečo, čo má potom smerovať k nejakým praktickým zákonom.
Ja uvediem taký príklad takého praktického zákona a takého zároveň aj symbolu, ale aj konkrétnej veci, a teraz to nehovorím preto, aby som bil do niekoho, ale preto, lebo je to podľa mňa dobrý symbol a je podobný ako tento manželský bonus, a to je rodičovský bonus, ktorý bol pre dôchodcov. Mne sa tá myšlienka toho bonusu veľmi páčila, pretože hovorila o tom, že ľudia, ktorí sú v dôchodkovom veku, mali deti, vychovali ich, tie deti pracujú, platia dane, a k tomu ešte tu na Slovensku, tak aby časť tých daní dostali. A pre mňa je to symbolický znak toho, že naozaj Slovenská republika si váži rodičovstvo, váži si zodpovedné rodičovstvo, váži si pracujúcich ľudí a podporuje medzigeneračnú solidaritu. Preto sa mi to páči. Z rôznych dôvodov sa to viac posunulo do tej sociálnej roviny, dal sa dôraz na trinásty dôchodok a tento rodičovský dôchodok sa zrušil. A mne je to ľúto, pretože to bola podľa mňa veľmi dobrá myšlienka.
Takisto podobne pri tomto manželskom bonuse uvažujeme o tom, že by manželia si mohli uplatniť bonus, keď žijú v prvom manželstve, ak je to do 10 rokov, tak by to bolo 30 eur, ak do 20 rokov, od 10 do 20, tak 60 eur, a ak od 20 vyššie, tak 90 eur mesačne na oboch. To znamená, jeden z nich by si to uplatnil. Hovoríme o bonuse. To znamená, že to nie je nejaká sociálna dávka, nie je to niečo, čo berú niekomu inému a dávajú im, ale je to z ich peňazí, že im to štát necháva. Dôvod prečo, no je to náš návrh z nášho programu Kresťanskej únie, aby sme podporili konkrétne manželstvo tak, ako je to v ústave, že Slovenská republika manželstvo chráni a napomáha, aj v porovnaní s inými spôsobmi spolužitia, ktoré sú možné, samozrejme, osobne majú občania slobodu, ale my máme v ústave, že špeciálne manželstvo Slovenská republika chráni a napomáha. Toto je taká symbolická vec, ktorá nepredpokladám, že zmení absolútne zásadne život týchto ľudí po ekonomickej stránke, páni kolegovia, za chvíľku končime. Ďakujem. Nezmení nejak zásadne ich život po ekonomickej stránke, ale je to symbol toho, že to, čo máme napísané v ústave, nejakým spôsobom myslíme vážne. Ak niekto príde s lepším nápadom, a určite existujú aj lepšie nápady, tak ich veľmi radi podporíme, alebo respektíve môžeme pridať aj k tomuto návrhu zákona, ale pre nás je to niečo, čo sa nám zdá ako konkrétny krok, ktorým môžeme podporiť nielen rodinu, alebo nielen rodiny s deťmi, lebo to je jeden jeden rozmer, ale aj priamo manželstvo. To znamená dlhodobý zväzok muža a ženy. Ľudia, ktorí spolu žijú v manželstve. Nemyslím si, že nejakí ľudia, keby sa strašne chceli rozviesť, že sa nerozvedú, lebo prídu o 30 alebo 60, alebo 90 eur, že keď je to teda také zlé, tak sa ľudia rozídu, ale naopak pre tých, ktorí sú spolu, to môže byť každomesačná pripomienka toho, že sme manželia, sme spolu a nie je to už pár týždňov, ale je to už niekoľko desiatok rokov. Tak preto tento návrh zákona.
Tuto teraz v úvodnom slove som sa pustil skôr do takého toho filozofického vysvetlenia, zatiaľ stačí, zvyšok poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a ministerstva hospodárstva. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som vám predložiť niekoľko takých solídnych tvrdení z dôvodovej správy a prvá vec, na ktorú tam narážam z tej pôvodnej dôvodovej správy a ktorú vlastne už spomenul aj pán predsedajúci, je to, že tento návrh zákona sme predkladali spolu s pani poslankyňou Annou Záborskou, ktorá sa s nami rozlúčila a teda je teraz už niekam, kam potom smerujeme už my všetci postupne. A ja chcem z tejto strany aj poďakovať, že nielen teda pracovala v politike, ale aj jej manželstvo bolo takým pekným svedectvom dlhoročného manželského zväzku. Ja dosť komunikujem a som aj takým priateľom aj s jej manželom Vladimírom, aj dneska mi písal, nejaký článok posielal a je to naozaj manželstvo teda, ktoré bolo dlhodobé, ktoré bolo, bolo krásne a bolo to bol tam taký príklad toho, ako títo dvaja ľudia ako manželia, nielen ako jednotlivci poskytli takú dobrú službu, dobrú oporu svojej rodine, spoločnosti a že to nebolo len dielo pani poslankyne Záborskej, ktorú sme zvyčajne videli, ale aj dielo jej manžela. Viem, ako často s ňou teda trávieval čas, cestoval s ňou, či už keď bola aj v Bruseli, v Štrasburgu alebo aj tu v Bratislave, hoci teda bývali v Bojniciach na Slovensku. Takže česť a vďaka aj pani poslankyni Záborskej, ktorá pôvodne spolu so mnou predkladala tento návrh zákona.
A teraz k samotnému návrhu. Navrhovaná legislatívna úprava zavádza nový mechanizmus podpory rodín a manželských zväzkov vo forme daňového bonusu na manžela a manželku. Návrh vychádza z presvedčenia, že manželstvo predstavuje základný pilier spoločnosti, ktorý si zaslúži aktívnu podporu zo strany štátu a jeho cieľom je podpora stability rodinných zväzkov a posilnenie ich spoločenského významu. Ja som už v tom úvode čosi povedal o význame manželstva. Spomeniem jednu aktivitu, ktorá sa koná v medzinárodnom rámci, ale aj u nás na Slovensku už viac ako 10 rokov, a to je národný týždeň manželstva. Tento národný týždeň manželstva je takou národnou iniciatívou, všeobjímajúcou, nie je to, ja neviem, nejaká náboženská aktivita len alebo proste nejakej nejakej politickej strany, ale naozaj rôzni aj politici nad týmto prijali záštitu. Ja si napríklad pamätám, že čo sa týka teda prezidentského, z prezidentskej pozície ako prvá dáma mala nad tým záštitu pani Gašparovičová ako prezidentova manželka. Pamätám si teda, keď to nedokázali zaštítiť teda prezidenti, tak pán premiér Heger s manželkou Luciou v tom čase, keď bol ten národný týždeň manželstva v tom roku, tak prebrali nad tým záštitu, čiže nie je to nejaké, že proste nejaké stranícke alebo nejaké náboženské. Je to naozaj o tom, že manželstvo má význam, je prínosné, je osožné pre spoločnosť a, samozrejme, je úplne individuálne na nás, ako tie zväzky my uzatvárame a prežívame, ale manželstvo ako zväzok muža a ženy je v ústave, je v zákone o rodine a je to pilier spoločnosti. Preto si sme presvedčení, že si manželstvo zaslúži aktívnu podporu zo strany štátu. Tak sa s k tomu zaväzujeme v ústave, ktorú sme odhlasovali v roku, teda novely ústavy, ktorú sme odhlasovali v roku 2014.
Ďalšia vec, ktorá s tým súvisí, je demografia. Citujem: „Slovenská republika v súčasnosti čelí závažným demografickým výzvam, vrátane nízkej pôrodnosti a starnúcej populácie. V kontexte týchto trendov je kľúčové vytvárať opatrenia, ktoré podporia rodiny a posilnia podmienky pre výchovu detí. Manželstvo je ideálny nástroj na vytvorenie stabilného a bezpečného prostredia, ktoré je nevyhnutné pre zdravý vývoj detí. Tento návrh zákona zdôrazňuje hodnotu manželstva nielen ako osobného záväzku, ale aj ako spoločenského modelu, ktorý podporuje demografickú obnovu." Vieme, že deti sa rodia aj mimo manželstva. Nie je to ani ani prikázané, ani zakázané, naopak, ale manželstvo je niečo, čo ako inštitúcia hovorí o tom, že my chceme vydržať spolu celý život. Je to ideál, hej? Ktorý, do ktorého ľudia vstupujú a a snažia sa proste, ako málokto ide sa brať, že zoberieme sa, teraz na toto leto sa zo sobášime, na dva na dva mesiace, alebo na pol roka, že zvyčajne ľudia naozaj, aj keď vedia o tom, že je to neľahké, však vidia okolo seba, čo sa deje, tak majú tú vôľu byť dlhodobo spolu. Ideálne na celý život. No a takéto rozhodnutie, takéto nastavenie vytvára predpoklady na stabilné prostredie, kde teda potom prichádzajú aj deti, ktoré majú otca, matku, môžem dodať, že toho istého otca, tú istú matku, pretože vieme, že ten rozpad rodín, nielen na Slovensku, hocikde, je pomerne častý a vytvára to aj potom problémy, ktoré napríklad ako učiteľ poznám zo škôl a takisto to vidíme napríklad pri spolužiakoch našich detí ako rodičia, keď sa bavíme s ďalšími ľuďmi, čiže je dobré aj z tohto hľadiska demografie, vývoja mladých, detí a mládeže, výchovy, tak je dobré podporovať manželstvo. Je to niečo, čo si ľudia volia slobodne, dobrovoľne, štát to môže podporovať, tak sa zaviazať v ústave.
Ďalej, akou formou to teda chceme poskytovať? Daňový bonus je koncipovaný ako finančná úľava, ktorú môžu manželia čerpať počas trvania ich manželstva. Bude poskytovaný od okamihu uzavretia manželstva a nárok na jeho uplatnenie zanikne spolu so zánikom manželstva. Je navrhnutý tak, aby postupne zvyšoval finančný príspevok podľa dĺžky trvania manželstva. Ako som hovoril, v prvých desiatich rokoch manželstva bude mesačný bonus vo výške 30 eur. V období od 10. do 20. roku manželstva sa zvýši na 60 eur mesačne a po dosiahnutí 20. roku spoločného života dosiahne maximálnu výšku 90 eur mesačne. Je nám jasné, že je to teda suma skôr symbolická. Samozrejme, ak by bol záujem alebo takéto niečo by ste boli ochotní podporiť, tak o výške sa môžme baviť, bolo to nastavené na základe nejakých základných predpokladov. Týmto spôsobom návrh odráža dôležitosť dlhodobých vzťahov a oceňuje ich stabilitu. Okrem podpory dlhodobých a stabilných vzťahov navrhované opatrenie tiež prispieva k zníženiu finančnej záťaže manželov, čím podporuje ich ekonomickú stabilitu.
Ďalej, navrhovaná legislatívna úprava podporuje rodinné hodnoty a prispieva k posilneniu spoločenského významu manželstva. Zavedením daňového bonusu by sa štát prihlásil k podpore rodinných hodnôt a zároveň by vyslal jasný signál o význame dlhodobých a stabilných vzťahov pre budúcnosť spoločnosti. Predkladaný návrh zákona posilňuje sociálnu stabilitu, podporuje finančnú situáciu rodín a vytvára prostredie, v ktorom sú rodinné hodnoty oceňované a chránené. Viete, tu budem mať ešte poznámku, vrátim sa späť aj k tomu rodičovskému bonusu. Sme v demokratickej spoločnosti, v slobodnej spoločnosti a jednotlivci si môžu voliť formu svojho osobného života v rámci zákonov, ako sa im zapáči. Nikto nie je povinný žiť v manželstve, nikto nie je povinný žiť s niekým alebo nikto nikomu nezakazuje žiť s niekým, ale jednoznačne máme to aj v ústave a ja som o tom presvedčený, že je to tak správne, lebo to vyjadruje tie základné princípy, dlhodobé vzťahy ako je manželstvo muža a ženy a rodina otec, mama, deti v ideálnom stave, vytvárajú podľa mňa predpoklady pre stabilný rozvoj spoločnosti, a preto ich má spoločnosť podporovať. Slobodu má každý, môže si žiť, ako chce, ale ak chceme stabilnú spoločnosť, potrebujeme podporovať tieto stabilné zväzky, čiže manželstvo muža a ženy a rodinu, rodiny s deťmi. Veľmi často to nie je ani tak otázka peňazí, hej? Tridsať eur niektorých ľudí určite nevytrhne z biedy alebo teraz si povedia, že ja neviem čo, ale je to symbol, ktorý hovorí o tom, že Slovenská republika naozaj to manželstvo cení, pokladá to za hodnotu.
Návrh zákona bude mať pochopiteľne negatívny vplyv na verejné financie. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bude mať pozitívny sociálny vplyv a návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Mne sa, mne sa páči, že mám od istého času, nepamätám si presne rok, v tej doložke vplyvov aj to, že sa hodnotí vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, ale veľmi často je to čisto formálna záležitosť. Že pri väčšine zákonov si takúto otázku nikto nekladie. Napríklad ja som si prečítal, myslím, to bol ten zákon o konsolidácii, že má neutrálny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a ja som teda povedal, že si nemyslím, že to tak je, že si myslím, že ten vplyv bude negatívny. Tak v tomto prípade som presvedčený, že tento, táto vec bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Ďalej, presne podľa povinnosti pri tvorbe zákonov uvádza dôvodová správa, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. V tomto prípade nielen nejak všeobecne, ale priamo konkrétne s tým článkom, kde je napísané, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy a že Slovenská republika manželstvo chráni a napomáha. Takisto je návrh zákona v súlade s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Posledná vec, návrh hovorí o tom, že tento zákon, ak by bol schválený, nadobúda účinnosť 1. januára 2026 práve preto, aby tieto veci boli v súlade s tým podnikateľským prostredím, aby sa tieto ekonomické veci nezavádzali niekedy uprostred roka, takže toto chceme dodržať, to tiež patrí k stabilite spoločnosti.
Chcem vám poďakovať aj za pani poslankyňu Annu Záborskú, že nad tým budete uvažovať a chcem poďakovať tým, ktorí tento návrh zákona podporia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, toto opatrenie by malo veľmi negatívny dosah na výnos dane z príjmov fyzických osôb, to sú tie tzv. DPFO alebo podielové dane tzv., a tento výnos je významným a skôr hlavným príjmom rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov. A preto taká základná otázka na úvod, že či takéto pomerne vážne návrhy, ktoré budú mať dramatický vplyv na rozpočet, na rozpočty samospráv, máte predrokované aspoň so ZMOS-om, s úniou miest a s SK8, lebo bez tejto nejakej základnej domácej úlohy sa s týmto naozaj nedá prísť do parlamentu a považovať za reálne, aby za to ostatní hlasovali, pretože naozaj to sa bavíme o, my vieme, aké uplynulé roky, aké mali tie Matovičove opatrenia v kontexte daňových bonusov, aké mali drastické vplyvy, a vidím tu aj župana, aj starostku, starostov, že takto siahať na príjmy samospráv je, a to nebavím sa teraz vôbec o vecnej stránke veci, ale pre mňa je niečo nepredstaviteľné. V súčasnej situácii dvojnásobne, keď sme tu pár dní po schválení tretej vlny konsolidácie, ktorá bude mať devastačné účinky na samosprávy.
Ďakujem pekne.