3. schôdza

Pán minister, ďakujem vám za odpoveď na doplňujúcu otázku, ale kľudne ešte ostaňte pri rečníckom pulte, pretože aj ďalšia otázka pána poslanca Dostála smeruje na vás a tá znie:
„Považujete zásah policajnej inšpekcie proti zástupcovi riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislavovi Kotekovi zo dňa 6. novembra 2023 v súvislosti s údajným neoprávneným používaním motorového vozidla za primeraný vážnosti skutku?"
Nech sa páči, pán minister, odpovedajte na otázku.

Ďakujem.
Ďakujem, pán poslanec, ďakujem ešte raz, ďakujem za tento eminentný záujem. Je mi cťou, že prvé otázky od vás smerujú práve na mňa, ozaj sa teším, úprimne, že takto dbáte na dodržiavanie právneho štátu, škoda, že za tých tri a pol roka ste tak nerobili, ale som tu, aby som vám odpovedal, rád.
Informácie zo strany médií o nezákonnom alebo hrubom konaní príslušníkov Úradu inšpekčnej služby v súvislosti s preverovaním oznámenia voči zástupcovi riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislavovi Kotekovi zo 6. novembra 2023 sa nezakladajú na pravde.
Policajti Úradu inšpekčnej služby boli kontaktovaní prokurátorom krajskej prokuratúry, čiže nešlo o akciu Úradu inšpekčnej služby, ale o akciu Krajskej prokuratúry v Bratislave. Úrad Krajskej prokuratúry Bratislava disponoval z mesiaca október 2023 oznámením pre podozrenie z trestnej činnosti Ladislava Koteka v súvislosti s používaním služobného cestného vozidla, neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla § 217 ods. 1 písm. 3 Trestného zákona. Dňa 5. 11. 2023 odovzdal prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava vyšetrovateľovi Úradu inšpekčnej služby podnet na spomínaného Ladislava Koteka. Po vyhodnotení informácií v súvislosti s neoprávneným užívaním cudzieho motorového vozidla dňa 6. novembra 2023 v ranných hodinách, keď sa zástupca riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislav Kotek presúval z miesta trvalého bydliska obec Jablonové na pracovisko v Bratislave, bol v zmysle zákona zastavený. V zmysle zákona zastavený. Pri kontrole neboli voči vtedy podozrivej osobe použité žiadne donucovacie prostriedky, žiadne donucovacie prostriedky, ani kukláči, ani mu nikto nevyvalil dvere, tak ako ste to robili vy za tri a pol roka vašej vlády, nikto neohrozoval jeho rodinu, ani tam nenabehlo 29 kukláčov, ktorí sa nezmestia do výťahu, aby urobili šou, ani vrtuľník neprišiel, ako to rád robil špeciálny prokurátor. Čiže žiadne donucovacie prostriedky neboli použité a komunikácia bola výhradne medzi vodičom pánom Ladislavom Kotekom a vyšetrovateľom Úradu inšpekčnej služby.
Počas preverenia oznámenia bolo vyšetrovateľom Úradu inšpekčnej služby na mieste zistené, že spomínaný Ladislav Kotek nemal v tom čase súhlas nadriadeného na používanie služobného cestného vozidla v mieste trvalého bydliska, t. j., že na jazdu z parkoviska v Bratislave do miesta bydliska v Jablonovom nemal súhlas svojho nadriadeného. Tu upozorňujem, že Policajný zbor nie je súkromná firma, je to ozbrojená zložka, kde platia pravidlá, rozkazy policajtov, policajného prezidenta a ďalších. Taktiež Ladislav Kotek nedisponoval splnomocnením ministra vnútra Slovenskej republiky na používanie služobného cestného vozidla aj v čase mimo výkonu štátnej služby a na parkovanie služobného cestného vozidla mimo stáleho miesta parkovania. Rovnako Ladislav Kotek nemal v čase kontroly v knihe jázd vypísanú jazdu v obci, v ktorej sa nachádzal.
Vzhľadom na súčasný stav trestného konania, ako aj procesným úkonom, ktoré sú vykonávané, je toto nateraz všetko, čo vám môžem k tejto veci povedať, ak vyšetrenie dospeje do ďalšieho štádia, rád vás budem informovať aj o ďalších zisteniach.

Ďakujem pekne, pán minister, evidujem, že pán poslanec Dostál má záujem položiť doplňujúcu otázku.
Nech sa páči, pán poslanec.

Je prirodzené, pán minister, že ste predmetom záujmu aj teda čo sa týka otázok, aj čo sa týka odvolávania, budete prvý člen vlády, ktorý bude čeliť návrhu na vyslovenie nedôvery, takže zrejme si robíte svoju robotu tak, ako sa od vás očakáva.
Ale v súvislosti s tým, že neboli použité žiadne donucovacie prostriedky, naozaj by som sa chcel spýtať, že či pri trestnom čine a pri podozrení, že niekto neoprávnene používa služobné vozidlo je bežné, že je v tom služobnom vozidle zastavený svojimi kolegami alebo teda príslušníkmi, príslušníkmi Policajného zboru s majákmi, že je pri tom prítomný prokurátor krajskej prokuratúry.
Môžem túto otázku potom položiť aj cez infozákon a ak, ak teda z hlavy asi nebudete vedieť, len teda či si myslíte, že takto sa bežne postupuje pri preverovaní takýchto podozrení, lebo teda mne sa to zdá veľmi neobvyklé.

Pán minister, chcete odpovedať? (Reakcia ministra: „Áno, veľmi rád.") Nech sa páči.

Pán poslanec, rozumiem, že sa vám to zdá neobvyklé, ale tento zásah bol absolútne v súlade so zákonom, presne tak sa to robí. Povedzte mi potom, ako to auto chcete zastaviť, že na neho niekto zamáva? Haló, haló, stojte! Navyše, ja to teraz nebudem hovoriť, ale sú tam podozrenia aj z ďalších vecí, že to služobné vozidlo bolo používané na súkromne účely, že nebolo používané iba pre menovanú osobu a tak ďalej. Čiže pokojne sa obráťte aj infozákonom na Úrad inšpekčnej služby, budem veľmi rád, ak vám v zmysle toho rozsahu budú vedieť odpovedať, všetko prebehlo v súlade so zákonom.
A ešte raz, pán poslanec, ak to bola akcia úradu krajskej prokuratúry, ktorá požiadala o súčinnosť Úrad inšpekčnej služby, tak kto, ak nie prokurátor, tam mal byť na tom mieste. Kto tam mal byť? Alenka z ríše divov? Alebo kto?
Preto prosím aj médiá, aj vás všetkých poslancov, ja všetko rešpektujem. Rešpektujem aj to, že tá nová parlamentná, poslanecká politická kultúra, o ktorej ste hovorili zase vy, kolegovia, je taká, aká je, že ministri ani vláda nemajú ani sto dní na to, aby v kľude zistili, do akého marazmu prichádzame na tie rezorty, ale hovoríte o tej politickej kultúre, že ešte idete vyslovovať nedôveru ministrovi vlády, ktorá nemá schválené programové vyhlásenie. Rešpektujem. Je to vaša politika, vaša nová politická kultúra, ktorú chcete do parlamentu priniesť, máte dobrých učiteľov, Igor Matovič je určite jeden z tých, ktorý má čo naučiť o politickej kultúre, tak vám teda gratulujem. Rešpektujem to, ale buďte aspoň pri tej kritike vecní, ak niečomu nerozumiete, opýtajte sa, ja som tu, môžete prísť za mnou, pán poslanec, ak vám to nie je jasné, aby som vám to vysvetlil, že musí tam ten prokurátor byť, musí byť.
Som pripravený, aj keď ma chcete odvolávať, verte mi, môj chrbát je dostatočne široký, aby som tú kritiku ustál. Garantujem vám, že mi nejde o nič iné iba o to, aby aj v Policajnom zbore platil zákon pre každého, aby sme robili to, čo sme hovorili aj pred voľbami aj v strane HLAS, že tu konečne bude právny štát a že budeme pracovať pre ľudí, aby sa im tu lepšie žilo. Ak vy v opozícii s tým máte problém a chcete nám hádzať polená pod nohy, je to štandardná politická kultúra, takú mali v minulosti aj ostatní, len ma trošku mrzí, kolegovia z Progresívneho Slovenska, že ste sa rozhodli tu novú politickú kultúru ešte takto okoreniť, ale chápem. Igor Matovič aj po včerajšom svojom vystúpení, ktoré tu v parlamente mal, nám ukázal asi, že aká tá nová poslanecká, parlamentná kultúra bude (povedané so smiechom). Ja vám k tomuto spojencovi gratulujem a želám vám veľa šťastia.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán minister, konštatujem, že pán poslanec Dostál vám už nepoložil žiadnu ďalšiu otázku. Chcem povedať, že ďalšiu otázku, ktorú položil, smeruje na pani ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, ktorú dnes zastupuje pán podpredseda vlády Tomáš Taraba, tá otázka znie:
„Mali ste pred zrušením pripravovanej výstavy fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej zobrazujúcich život LGBTI+ ľudí na Slovensku, ktorá sa budúci rok mala konať v priestoroch Historického múzea Slovenského národného múzea na Bratislavskom hrade, informáciu, že sa má takáto výstava konať? Ak áno, urobili ste niečo, čo mohlo ovplyvniť rozhodnutie o zrušení tejto výstavy?"
Nech sa páči, pán podpredseda, môžte odpovedať v limite piatich minút.

Vážený pán podpredseda parlamentu, keďže pred chvíľkou pán Dostál hovoril, aby sa tu nezneužívali jedným poslancom otázky, že niekoľko otázok k tej istej veci, on tu podal raz, dva, tri otázky k tej istej veci, tak vás chce poprosiť, aby sme šetrili čas, všetky, že by ste prečítali všetky tri a túto estrádu pán Dostála sme skrátili.

Áno, pán podpredseda, prečítam aj ďalšie otázky. Otázka č. 6 je:
„Vydali ste pokyn na zrušenie pripravovanej výstavy fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej zobrazujúcich život LGBTI+ ľudí na Slovensku, ktorá sa budúci rok mala konať v priestoroch Historického múzea Slovenského národného múzea na Bratislavskom hrade? Ak áno, z akého dôvodu?"
A potom je tu otázka č. 8:
„Vydali ste akýkoľvek pokyn alebo inštrukciu, ktorá by smerovali, ktoré by smerovali k tomu, že sa nebudú môcť v inštitúciách a organizáciách podliehajúcich ministerstvu kultúry konať podujatia a aktivity týkajúce sa LGBTI+ ľudí alebo zo zdrojov rezortu kultúry finančne podporovať projekty a aktivity týkajúce sa LGBTI+ ľudí?"
Pán minister, chcem vás upozorniť, že tá procedúra bude nasledovná, na každú otázku budete odpovedať päť minút, pán poslanec Dostál dostane možnosť vám položiť doplňujúcu otázku, tú odpoveď môžte, by som povedal, si nafázovať na trikrát, ale po piatich minútach vás budem musieť prerušiť, lebo taká je procedúra a budeme musieť dať priestor pánovi poslancovi Dostálovi, aby položil doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne.
Nech sa páči, môžte odpovedať.

Ďakujem, pán podpredseda parlamentu.
Odpoveď na všetky tieto otázky už dalo Slovenské národné múzeum, ale teda odpoviem tým, čo mi tu pani ministerka pripravila.
Vážený pán poslanec, položili ste v rámci bodu hodina otázok tri otázky, ktoré pojednávajú o tom istom, a to je údajne pripravovaná výstava fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej. Ak dovolíte na všetky vami položené otázky odpoviem naraz.
Ministerka kultúry nemala informáciu o príprave tejto výstavy a tak nemohla prijať rozhodnutie a vydať pokyn, aby sa výstava nekonala. Túto odpoveď potvrdzuje aj verejné vyhlásenie Slovenského národného múzea k výstave, ktoré vám citujem.
Pre Slovenské národné múzeum je celá situácia, vážený pán Dostál, absurdná, pretože musí vysvetľovať niečo, čo sa nestalo. Zrušenie výstavy, ktorá nemala byť, zrušenie podpisu zmluvy, ktorá ani neexistuje, zrušenie akvizície predmetov, ktoré ani nie sú predložené komisii na tvorbu zbierok. Komunikácia, akú viedla kurátorka Slovenského národného múzea, Historického múzea, s fotografkou, patrí medzi štandardné postupy, ktoré sa vedú na začiatku akéhokoľvek projektu. Určite však nešlo o oficiálnu komunikáciu, ktorá mala automaticky vyústiť do podpisu zmluvy či iného dokumentu týkajúceho sa realizácie výstavy. Žiadna taká výstava nebola zaradená do výstavného plánu na rok 2023, výstavný plán na rok 2024 sa momentálne tvorí v rámci plánu hlavných úloh. Takže logicky nemohla byť ani nikým cenzurovaná či zakázaná, a to ani zo strany ministerstva kultúry, ani zo strany Slovenského národného múzea.
Takže, ak to skrátime, tí tzv. vystavovatelia zrušili samých seba.