3. schôdza

Ďakujem. Dva dni tu premýšľam nad tým, čo povedať, a nakoniec som to nestihol, lebo tak som sa do toho zamotal, tak prepáčte. Samozrejme, ja úplne to dokončím, že toto programové vyhlásenie je určené pre tú druhú a tretiu skupinu tej elity a teda budeme dávať pozor, aby sa tento úmysel naplňoval veľmi ťažko alebo minimálne. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k programovému vyhláseniu vlády, keďže som nemal tú možnosť ísť do písomnej rozpravy, keďže ani nebolo umožnené a prebiehalo rokovanie Národnej rady, tak pre záznam, aby odznelo aj niekoľko myšlienok, ktoré chcem vysloviť.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážení páni, ministerky a ministri, vážené poslankyne a poslanci, toto programové vyhlásenie vlády je, samozrejme, že nejakým kľúčovým dokumentom každej vlády a na ten prvý pohľad, keď si pozriete ten počet strán, ktorý má, tak pripravili naozaj veľmi hutné a veľmi také obsažné programové vyhlásenie vlády, ktoré sa dotýka všetkých oblastí, ktoré máme v krajine, a má aj nejaké že ambiciózne ciele. A musím vám povedať, že keď som ho čítal, tak som si spomenul na rok 2016, kedy bola tretia Ficova vláda, kedy tiež predkladali programové vyhlásenie vlády a musím povedať, že možno keby som pri tom programovom vyhlásení vlády nebol, tak by som tomuto aj nejako veril, lebo vtedy v 2016 sa čítali také bohaté vyhlásenia programové, čo všetko sa malo riešiť, ako sa malo riešiť hlavne vzdelávanie a výskum, a potom najbližšie štyri roky ministerstvo školstva pod vedením SNS nám naozaj ukázalo, že ako vyzerá programové vyhlásenie vlády, pretože náš čakal eurofondový škandál za 300 mil. eur, kde veda a výskum robili upratovacie firmy. A keď musel odísť minister, tak potom bol ďalší škandál za 33 mil., opäť na vedu a výskum pre firmu, ktorá mala robiť túto vedu a výskum v bytovke. Takže to bolo na jednej strane programové vyhlásenie vlády, ktoré nám niečo sľubovali tej, toho istého predsedu, ktorý nám predsedá aj teraz a prináša nám znova programové vyhlásenie vlády. Takže ja sa veľmi obávam a som taký skeptický voči tomu, že či to naozaj nie sú iba nejaké sľuby, ktoré máme na papieri a v tej realite sa nikdy nestretnú s tým.
Chcel by som vysloviť päť nejakých myšlienok, aby boli zaznamenané takýmto spôsobom. Tá prvá myšlienka je, že som sa celkom pobavil, keď som sa dostal na stranu 73, kde táto vláda hovorí, že nám bude dávať správu o stave demokracie. Normálne som si to prečítal tak s úsmevom, pretože si myslím, že tú správu o stave demokracie nám už dávate každý jeden deň tieto tri týždne. Pán premiér nám dal správu o stave demokracie tým, že odmietol pustiť médiá na úrad vlády, pretože sa bojí kritických otázok. Áno, on nám to vysvetľoval teraz aj hodine otázok, že preverujú akreditácie, že vyhodnocujú príspevky jednotlivých médií. No a potom, keď to vyhodnotia, tak pán premiér povie, že tieto médiá sú tie nepriateľské a zakáže im vstup na úrad vlády, ale viete čo, mňa pri tomto napadla jedna vec, a to, že ten, ktorý sa cíti vinný, tak radšej tieto kritické otázky, ktoré by mal dostávať, zakáže.
Tú druhú správu o stave demokracie sme dostali aj tu od pána podpredsedu Národnej rady, pána predsedajúceho, ktorý tú správu o stave demokracie, ktorú chce podávať vláda, nám podal aj pán podpredseda Blaha, keď si do kancelárie zavesil obrázok Che Guevaru. Viete, keby sme rozprávali o nejakom rebelujúcom tínedžerovi, ktorý si nevie overiť informácie, ktorý sa chce cítiť ako revolucionár, tak ja to pochopím, ale ten obrázok, ktorý visí v kancelárii podpredsedu Národnej rady, je komunistický politik, ktorý na Kube zvrhol jednu diktatúru a nahradil ju druhou diktatúrou. Aj vďaka nemu sa Kuba premenila na neslobodnú krajinu, na krajinu, kde neexistovali demokratické voľby a kde boli naozaj potláčané občianske slobody. Na krajinu, kde ročne väznili 20-tisíc politických väzňov, na krajinu, ktorá bola ekonomicky zničená, a na krajinu, odkiaľ za 30 rokov utieklo 1,2 mil. ľudí do Spojených štátov.
Tú správu o stave demokracie nám podal aj pán Danko hneď v tých prvých dňoch, keď oznámil, že chce, alebo uvažuje nad tým, že zoberie občanom právo voliť prezidenta, tak neviem, že čo tým chcel povedať pán Danko, že či sa chcel vyjadriť, že nechce, aby namiesto ľudí prezidenta volil parlament, alebo teda, že sa vyjadril, že chce, aby namiesto ľudí volil prezidenta parlament. Aj to je taká tá ukážka toho vnímania sveta a vnímania demokracie tejto vlády, že ako bude nasledujúce roky, ak vydržia tie štyri roky, vládnuť.
Možno ešte v rámci toho stavu demokracie v našej krajine, o tej správe, ktorú chcú dávať, tak to nám tiež podal pán minister vnútra. Ja som ho tu pozorne počúval aj na hodine otázok, ale nebol ani tri týždne vo funkcii a už porušil zákon. Samozrejme, že už dostal aj vyjadrenie súdov dvakrát, že konal naozaj protiprávne v rámci tých predbežných rozhodnutí. A my sme si tu aj vypočuli také tie náznaky na kritiku policajtov, ktorí si robia svoju prácu. My sme počuli aj vyhrážky sudcom, áno, pán minister sa ospravedlnil potom, ale povedzte mi, že aké je to vnímanie sveta, že ako prvé sa budete vyhrážať súdom, pretože to ospravedlnenie už nebudeme vôbec vnímať, to prvotné, čo je, tak sú vyhrážky.
To vypovedá o takom stave demokracie u nás na Slovensku aj to, že pán minister ako také prvotné naznačoval, že by možno chcel zrušiť aj tú stránku hoaxy a podvody na ministerstve vnútra, potom povedal, že síce bude fungovať ďalej, ale všetko sú to také tie náznaky toho videnia sveta a ešte ani len nemajú danú dôveru v rámci tohto parlamentu a už robí tieto rozhodnutia.
Takže, milá vláda, prosím vás, správu o stave demokracie nám podávate každý jeden deň a vôbec to nemusíte podávať ako správu, vôbec si to nedávajte do toho PVV, pretože to, čo nám chcete povedať, naozaj nie je pozitívne.
Ďalších pár myšlienok, celkom som sa pousmial v kapitole energetika, ja si myslím, inak obsahovo chválim túto kapitolu o energetike, ale úplne stačilo napísať v energetike, že budete robiť všetko, čo nastavil pán minister Sulík viac ako pred rokom a potom pokračovali v tom ďalší ministri. Nič iné ste tam nemuseli písať. Zostanem pri tej ekonomike a pri tom hospodárstve, pretože to bolo také najzásadnejšie v programovom vyhlásení vlády, že idete zvyšovať dane a všetky možné dane, na ktoré máte dosah a ktoré vás vtedy napadli, tak to ste tam napísali, či už daň z nehnuteľnosti, daň z vyššieho zisku pre fyzické osoby, právnické osoby, bankovú daň, ale toto všetko v konečnom dôsledku zaplatia občania, zaplatí každý jeden z nás. A ja chápem, že musíte nejakým spôsobom konsolidovať, ale my sme už v rámci aj volebnej kampane dávali návrh, že ako konsolidovať, ako sa dá urobiť tieto kroky tým, že posilníte ekonomiku, ale to v programovom vyhlásení vlády vôbec neriešite, pretože tam som sa nedočítal o nejakom ekonomickom raste alebo o nejakej podpore podnikateľov alebo podnikateľského sektoru, alebo nebodaj aj prilákaním ďalších investorov. Vy iba hovoríte o tom, že budete zvyšovať dane a treba povedať jasne, že zvyšovanie daní je brzdenie ekonomiky.
A možno ešte sa pozrite teda do toho nášho programu v rámci ekonomického rastu, kde by ste sa mohli sústrediť na ľahšie vytvorenie pracovných miest, aby ste uľahčili podnikanie, aby ste znížili byrokraciu a aby ste prinášali také opatrenie, ktoré prinášalo aj ministerstvo hospodárstva v rámci kilečiek. Mohli by ste sa sústrediť na to, aby investičné stimuly prišli vždy tam, kde ich treba, teda na východ, aby tam vznikali tie pracovné miesta, presne tak, ako sme to robili, alebo možno v rámci toho daňového mixu, ktorý sme my navrhovali pre mestá a obce. Aby ste mestá a obce podporili tým, že keď pritiahnu investorov, tak to budú finančne nejakým spôsobom motivovaní. Toto nám odporúčalo aj OECD a viete, že to je ten správny krok, ktorý by mal nastať.
Ja by som aj týmto spôsobom chcel vysloviť, nebudem ani vyzývať vládu, lebo vás to nezaujíma, je vidieť, že tu ani nesedíte a nepočúvate, ale aby ste rozmýšľali o tom, že nové dane, ktoré uvalíte na občanov, im viac peňazí zoberie z peňaženiek a skôr rozmýšľajte nad tým, ako nejakým spôsobom posilníte ekonomický rast, aby sme tu mali väčší koláč, viacej financií aj pre rezorty, ktoré vy máte.
Pani exministerka Kolíková sa rozsiahlo vyjadrovala k spravodlivosti a ja si ju opäť rád vypočujem, ale to, čo som sa ja dozvedel v tej kapitole v rámci spravodlivosti, bolo, že vládu trápia dĺžky trestov za korupciu a podmienky väzňov vo väzení. Viete, SMER tu vládol 12 rokov a 12 rokov nikdy túto tému neriešili, ale zrazu, keď bolo 40 ľudí odsúdených za korupčné kauzy SMER-u, tak veľkým problémom sú tresty a veľkým problémom sú tresty za korupciu, aj to si potom veľmi radi vypočujeme v tej správe o demokracii v tejto krajine.
Je také vtipné, keď to tak zhrniete a poviete, že táto vláda v podstate ohlásila, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že znížia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Svietime? Svietime, dobre. Ďakujem pekne za slovo, kolegovia, pozdravujem vás, ja sa vyjadrím iba k tým častiam o zahraničnej politike a k niektorým pasážam a oblastiam, ktoré sú mi neni jasné v tejto, v týchto statiach programového vyhláseniach vlády, alebo mi znejú nejakým spôsobom málo realistické, či dokonca nepravdivé, iné mi tu chýbajú.
Všimol som si, že PVV reaguje na výzvy ohľadne globálnej nestability, to je široká téma, hrozba terorizmu, vojenské konflikty, prílev nelegálnych migrantov. Tie vojenské konflikty, spomína sa tu Rusko, Ukrajina, ale vôbec nereagujú na súčasný vážny konflikt Izraela voči, konkrétne poviem, teroristickej skupine Hamas. Ani boj v Náhornom Karabachu. Určite musím povedať, že je pre mňa pozitívne, že PVV, v programovom vyhlásení vláda zdôrazňuje, že vidí členstvo Slovenskej republiky v EÚ ako nenahraditeľné. Tak toto je v bode 9, v úvode spomína mimoriadne dôležité členstvo Slovenskej republiky v Európskej únii. Toto je skvelé vyjadrenie a je správne, že je tu vyjadrené, že naši predstavitelia chcú otvorene sa vyslovovať voči orgánom a aparátu Európskej únie nesúhlasne s tým, čo považujú za nesprávne a čo sa nepáči našim občanom, a budem veľmi rád, ak by sme takéto konkrétne veci, že sme proti zrušeniu práva veta pri rozhodnutiach, ktoré vyžadujú súhlas všetkých členských štátov, súhlas, výborne, lebo vieme, že Európska únia sa snaží toto obmedzovať a prenáša to všetko do svojich rúk, takže Brusel akoby chcel rozhodovať len o všetkom on, proti porušovaniu subsidiarity, výborne, neodôvodnené presúvanie kompetencií na Európsku úniu.
Tak budem skutočne rád, aby naša vláda a naši zástupcovia toto strážili na európskych stretnutiach. A proti rušeniu rozhodovania v inštitúciách EÚ, kde je potrebný súhlas všetkých. Tak toto si budem vážiť, pretože ako bývalý poslanec Európskeho parlamentu za Slovensko som toto pozoroval a naozaj mi nie je blízky ten koncept Euro Deepening Union a nechcem, aby to tak bolo, myslím si, že Slovensko nemá byť len jednou z kolónií Európskej únie, ale že máme byť zvrchovaným, pevným členom, takými, ktorí vedia zachovávať svoje národné tradície a nebude to len nejaký okres v Európskej únii.
Migrácia. Podľa programového vyhlásenia vlády tu chce zohľadňovať slovenské záujmy, a toto potrebujem vedieť, že čo to teda je. Nič sa tu nehovorí, iba to, že nechceme povinné kvóty na migrantov, dobre, toto je volanie, ktoré vypočula vláda od všetkých ľudí na Slovensku, od veľa tých kričiacich ľudí na Slovensku, v poriadku. Čiže nechceme povinne nikoho prijať a chceme teda dobrovoľne prijať? A toto by som chcel vedieť, že akým spôsobom sa toto rieši, či budeme schopní pomáhať a keď prijmeme, tak koľko a koho prijmeme.
Pamätám si podobnú diskusiu pred rokmi a vtedy sme otvorene hovorili, ako tu nechceme nikoho, nechceme nikoho, ale predsa pán minister Kaliňák vtedy našiel cestu potichučky a pomohli sme Rakúšanom, že sme prijali dosť, neviem, či okolo tisíc ľudí, ktorí boli ubytovaní v Gabčíkove, vybavovali sme pre nich celý ten dokladový proces a potom sme ich vrátili. A potom som si všimol, že potichu sa stiahli tie hroziace sankcie voči Slovensku.
Tak dobre, keď takúto politiku vie robiť naša vláda, ale chcel by som tu vidieť tie odpovede, že čo chceme. Ani nechceme represie platieb za neprijatie, dobre. A teraz odpoveď, chce a vie vláda predložiť v Bruseli nejaký protinávrh? Aký? Aký spôsob navrhne Slovensko ako alternatívne riešenie v oblasti migrácie? Máme niečo pre krajiny pôvodu? Sme schopní až takto zasiahnuť, že budeme pomáhať niečo riešiť v Sýrii alebo v afrických krajinách, ktoré utekajú k nám? Alebo má nejaké iné riešenie na území Európskej únie, potom aké? Aby to bolo konkrétne. Lebo doteraz vidíme len také tie represívne zložky na hranici, videli sme, takmer by som povedal, to vojenské divadlo na hraniciach s vodnými delami, nikto tam neprišiel, ale že ten, my sem nikoho nepustíme, policajti, vojaci, technika, ale toto nie je nové.
Spomínate si, že v roku 2012-2013 nám minister vnútra Kaliňák, vtedajší, pompézne predviedol akýsi zvláštny plot. Ja si na to pamätám, to bol taký videospot, ako išlo veľké auto a špeciálny plot sa vysúval z korby, a to mala byť nejaká fyzická zábrana. Tento projekt stál veľa peňazí a čo viem, tak sa to nikdy nepoužilo. Takže to bolo akože proti migrantom na hranici. No ale toto sa mi zdá slabé a chcel by som vidieť tieto odpovede.
Je tam dobrá stať o V4. Ja vítam tieto vyjadrenia. Považujem V4 za výborný koncept. Som za presadzovanie spoločných záujmov našich krajín v stredoeurópskom priestore. Možno by som rád, keby vláda podporila myšlienku, vieme si predstaviť viac podporiť to V4 plus, iniciatíva pribrať ďalšie štáty. Potom je tam dobrá vec – vzťahy a priblíženie sa českých a slovenských mladých ľudí. No a tuto mám ale otázky. Keďže vieme o odlive našich už študentov, nám už odchádzajú mladí ľudia zo Slovenska do českých škôl a následne ostávajú tam aj pracovať. Má vláda plán, ako toto dokáže zmeniť? Veď toto chceme zmeniť a tuto je obrovská možnosť. Sú tu kroky k takému zvýšeniu kvality našich vysokých škôl a možnosti zvýhodnenia podpory zamestnanosti mladých ľudí, že už pri nástupe do práce budú zvýhodnení, aby to bolo tak príťažlivé, že ostanú na Slovensku aj pracovať a máme veľkú možnosť, že neodídu do Čiech alebo do zahraničia?
Iná moja otázka. Ako podporí vláda zdecimovanú a zmenšujúcu sa slovenskú menšinu v Maďarsku? Na čo im prispejeme? Čo im dáme? Podporíme nejaké aktívne fungovanie slovenských škôl v Maďarsku? Ja viem, že toto je vážne podhodnotené a že slovenská vláda akoby to vôbec nezohľadňovala. Tí Slováci sa cítia v zahraničí opustení. Vieme podporovať slovenské folkové festivaly v Rumunsku, v Maďarsku? Koncerty umelcov? Dostaneme napríklad aspoň do prihraničných turistických sprievodcov napríklad ako je región širšej Budapešti po Ostrihom texty v slovenčine? To by bola dobrá podpora. Zahraniční Slováci, máme ich v USA, v Kanade, Argentína, Veľká Británia, Brusel, Francúzsko, Rumunsko, Maďarsko, Rakúsko, ale takmer nič sa tu o nich nepíše. Zo skúseností viem, že pociťujú, napríklad že nevedeli dostať ani len učiteľa slovenčiny. To mi povedali argentínski Slováci.
Ukrajina. Vláda Slovenskej republiky bude pokračovať v podpore takých riešení konfliktu na Ukrajine, ktoré budú založené na princípoch medzinárodného práva vrátane nezávislosti, zvrchovanosti a územnej celistvosti Ukrajiny. No a mne tu chýba jasné odsúdenie použitie vojenskej sily na riešenie sporov medzi štátmi. Agresívna vojna Ruska voči Ukrajine. Tento konflikt tu stále je a to predsa nejde, aby v 21. storočí nejaký štát ukradol inému štátu územie.
Chýba mi tu reakcia na vyhnanie Arménov z Náhorného Karabachu. Nevidíme vyjadrenie morálneho odsúdenia útoku teroristickej skupiny Hamas na Izrael. Kresťanskodemokratické hnutie dôrazne odsudzuje terorizmus. Napríklad aj útok ISIS členov voči fanúšikom Švédska v Bruseli. Toto je mimoriadne zložitý konflikt medzi Hamasom a Izraelom, ale vieme, chceme nejakým spôsobom pomôcť? Dokážeme sa k tomu vyjadriť aspoň jasne nejakou proklamáciou?
Ďalej, chýba mi tu v programovom vyhlásení záväzok podporovať vstup Ukrajiny do Európskej únie. Pritom je v našom záujme, aby bola viac viazaná, Ukrajina bola viazaná pravidlami, štandardami EÚ, aby sme s ňou mohli aktívne spolupracovať, najmä pre rozvoj hraničiaceho východného Slovenska. Ale tu sa spomína štvorazimutová politika. Lenže čo je to? To znamená na všetky strany, s každým zadobre, fajn, lenže podľa Európskej únie, kam my patríme, je Rusko agresor a my sme v bloku krajín, ktoré dávajú sankcie Rusku, aby sme zastavili ruský útočný boj a tiež nechceme byť závislí na surovinách len z Ruska. Rozlišujeme tu teda kto je náš potencionálny, kto nás ohrozuje a kto je priateľ? Rusko sa pred časom vyjadrilo, že by rado vrátilo svoj vplyv až kdesi pred rok ´89 až po východný Berlín.
No a záverečná časť. Je tu zvýšené napätie vo svete. Tu by vláda mala podporovať medzináboženský dialóg, náboženskú toleranciu a to aj ochranu kultúrneho a náboženského dedičstva, preto je potrebné, aby vláda aktívne podporila fungovanie splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre ochranu slobody a vierovyznania alebo presvedčenia a účastnila sa aktivít Európskej únie a medzinárodných organizácií v zmysle uznesenia, ktoré táto Národná rada prijala 19. 10. ´22. Proti bol len jeden poslanec. Myslím, že toto je konsenzuálna téma a za hlasovali poslanci aj SMER-u, aj OĽANO a verili sme, že toto bude uvedené v programovom vyhlásení vlády, že bude menovaný aktívny a rozhľadený splnomocnenec vlády. Prosím preto novú vládu, aby najmä ministerstvo zahraničných vecí podporilo náboženskú slobodu a toleranciu a venovalo tomu zvýšenú pozornosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Dovoľte, aby som reagoval. Vy ste spomenul vo svojom vystúpení migráciu a teda to, akým spôsobom je táto téma rozoberaná v programovom vyhlásení vlády. A máte pravdu, že tie otázky, ako ste ich položili, či vláda bude teda žiadať v Bruseli alebo navrhovať nejaké iné opatrenia, no nebude, lebo v Bruseli, samozrejme, môže niečo povedať, ale rozhoduje sa potom konsenzuálne. A môžu síce hovoriť o tom, jak budú oni tu klamať občanov Slovenskej republiky, jak zavrú hermetickú hranicu, ale to sme videli na tom biednom, na tej biednej akcii s vodným delom, akým spôsobom k tomu pristupujú. Máte pravdu, že už v roku 2015 Kaliňák, a teda nielen on, ale aj vtedajšia vláda zabezpečila prísun migrantov, kde sa im pomáhalo. Boli to sýrski kresťania, ak sa nemýlim. Ale čo je ešte dôležitejšie, tam bolo, samozrejme, rozhodnutie, že sem prišli aj nejakí väzni z Guantánama, ktorí síce, a otázka je, čo za to dostal Robert Fico alebo Robert Kaliňák vtedy. No a to určite občania Slovenskej republiky neschválili, ani o tom určite nikto nedal hlasovať, ani nikto o tom nerozhodoval. Migrácia je téma, ktorá tu bola dlhé roky, je a určite bude, a v žiadnom prípade tie sľuby, ktoré tu dávali ľuďom a klamali ľudí pred voľbami, že zabezpečia, aby sem nevkročila ani noha, no ťažko sa to bude presadzovať, ak naozaj sme členom Európskej únie, schengenu a, samozrejme, aj Severoatlantickej aliancie.
Ďakujem.

Pán Škripek, ja vás ešte doplním. Vláda ohlási, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že zníži rodičovské dôchodky, že zoberie 2% z dane OZ-kám, ktoré sa starajú o choré deti. Takže namiesto toľko sľubovanej sociálnej politiky vláda zoberie peniaze dôchodcom a chorým a jej prioritou bude to, že budú riešiť, koľko rokov dostanú politici za korupciu. Toto je tá sociálna politika, ktorú chceli priniesť všetkým svojim voličom.

Ja by som sa chcel poďakovať Braňovi Škripekovi za veľmi pekný prejav, za to, ako odznela tu dôležitosť zahraničnej politiky a smerovania Slovenska, že je to skutočne veľmi dôležité, aby sme vedeli, na ktorej strane sme a aby sme boli na tej správnej strane. Za to, že zhrnul a pomenoval všetky konflikty a problémy, ktoré sa v našom globálnom svete momentálne dejú. A mne sa veľmi páčil aj ten prejav, ako si to urobil, že si to veľmi vecne zhodnotil a potom povedal, čo ti v ňom chýba, v tom sa máme asi viacerí čo učiť, teda ja určite, aby sme boli naozaj korektní. Takže v tomto ti chcem ešte raz poďakovať za veľmi pekný príspevok. Ďakujem.

Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za reakcie.
Pán Mikulec, máte pravdu, ja som zabudol na to, že sme prijali väzňov z Guantánama a fakticky by ma fakticky zaujímalo zistiť, že čo sa s nimi udialo. Ostali tu, zbavili sme sa ich, alebo to bola nejaká len taká verejná zásterka, že niečo sa urobí a potom z toho nič nebude? No, snáď o tom sa môžme dozvedieť niečo viacej.
Pán Gröhling, ďakujem, len nerozumel som tej súvislosti so zahraničnou politikou, že nebudú 13. dôchodky a vláda zobrala niečo mimovládkam. To sa mi zdalo, že nebolo úplne ku mne, nehnevajte sa, ale možnože to bolo ešte k vášmu vystúpeniu k PVV.
A ja prajem, aby tá, prajem nám aj vláde, aby tá zahraničná politika naozaj mohla byť dobrá a zohľadňovať tie slovenské záujmy, ale najviac by som chcel vedieť, čo sú to tie návrhy k migrácii. Lebo všetko odmietame, chceme zabrániť, aby sem nikto neprešiel cez hranice a teda čo urobíme? Dokážeme pomôcť niekde, alebo akým spôsobom pomôžeme migrantom? Lebo stále hovoriť: nepomôžeme, neprijmeme, vykopneme, zmiznite; tak kam ich chceme vyhodiť? Naspäť do Rakúska? Naspäť do Maďarska? Naspäť na Ukrajinu? Len my sa tu obrníme. Tak čo spravíme? Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. V podstate si to vybavil za mňa, lebo ja som chcel len kolegov upozorniť na to, aby keď komunikujú medzi sebou, aby boli troška tichšie, lebo vás potom nepočuť a je tu hurhaj. Ďakujem.

Áno, tak ďakujem pekne za slovo.
Ctená snemovňa, rozoberáme programové vyhlásenie vlády, ja chcem na úvod povedať, že nechcem byť žiadnym vrhačom nožov teraz, chcem to hovoriť dobromyseľne a ideálne keby sa podarilo ministrom zareagovať, prípadne zodpovedať na otázky, tak by som bol rád, aby sme neprechádzali tými podnetmi na, teda k programovému vyhláseniu vlády len tak bez odozvy.
Chcem začať jednou kapitolou, ktorá je podľa mňa zásadná, ale je tam aj zásadne zlé východisko. Hovorím to preto, lebo ak chceme prísť k solídnym záverom, potrebujeme mať solídne východiská a toto je z môjho pohľadu veľmi mylné. Konkrétne ide o finančnú kapitolu, čiže politiku finančnú. Vláda tu píše: „Prioritou vlády v rámci rozpočtovej politiky je po tri a pol rokoch rozvratu verejných financií návrat k udržateľným verejným financiám s cieľom stabilizácie vývoja verejného dlhu." Tak verejné financie nám nespadli z neba, predchádzajúcej vláde, len tak s bodom nula, mali svoj vývoj už predtým a je veľmi dôležité si povedať, že aký vývoj to bol, pretože tam pochopíme, s čím tá predchádzajúca vláda, ktorá začala gazdovať a spravovať verejné financie, že aký bol ten jej počiatočný bod.
Ja si pamätám veľmi dobre ešte na rozpravy a výbory, keď bol pán Kamenický, čiže dnešný minister financií, predsedom výboru pre financie a rozpočet. A pamätám si každý jeden rozpočet, ktorý vtedy predložil minister financií, o ktorom sa živo diskutovalo a ktorý, treba povedať, bol každý jeden robený v dobrých časoch. To je veľmi dôležité. Pre tých, ktorí ste neni doma vo verejných financiách, tak vám chcem pripomenúť a upozorniť vás na veľmi významný faktor, ktorý vtedy zasahoval do verejných financií, a to boli nadpríjmy, ktoré chodili pravidelne. Čiže ináč povedané, vláda si naplánovala, že bude mať nejaké príjmy, ale pritieklo jej ešte viac. Čiže ekonomike sa vtedy darilo, do rozpočtu pritekalo, ale nediali sa žiadne reformy. Len si položme kontrolnú otázku, aká zásadná reforma a posun sa udial medzi rokmi 2016 až 2020. Žiaden. Vtedy sme kritizovali, že vláda tieto peniaze prežiera, vyslovene ich prejedla a neodložila ich na lepšie časy. Hovorím to preto, pretože ešte sa k tomu dostanem. Ale toto bolo, toto bolo zásadným zlyhaním a teraz to je, to chcem podčiarknuť, tretej vlády Roberta Fica. My sme tu neni v stave verejných financií, na ktorý by Robert Fico nemal žiadny vplyv a zrazu sa ocitol a on to išiel riešiť. Nie, boli to jeho vlády, ktoré odovzdali verejné financie v stave bez toho, aby odkladal v dobrých časoch, aby znižoval deficit. Vyrovnaný rozpočet mohli mať už dávno predtým, ako odovzdávali nastupujúcej vláde v roku 2020.
Veľmi sa mi páčila kritika súčasných koaličných poslancov, ministrov vtedajšej opozícii medzi rokmi 2020 až 2023, lebo oni hovorili veľmi protichodnú vec. Na jednej strane hovorili, že treba viacej šetriť, treba mať nižší deficit a na druhej strane hovorili, že pomoc ľuďom v krízach slabá, že je nedostatočná, že treba dávať viac. Tak toto mi vysvetlite, ako sa takáto politika dala urobiť. Nedala, protichodné vyjadrenia, ale čo tam potom po logike, pretože aj dnes vláda konštatuje niečo, čo sa nezakladá na pravde. Konkrétne keď sa pozrieme, a teraz budem používať štrukturálneho deficitu, nebudem hovoriť o to headlinovom očakávanom jeden a pol perce... teda o tom headlinovom. V roku 2020 nám, teda respektíve predchádzajúcej vláde odovzdala vláda Petra Pellegriniho, ináč povedané tretia vláda SMER-u, deficit na úrovni mínus 24 %. A to hovorím s ohľadom na to, že toto nezarátavam pandémiu, ktorá mala vplyv. Ten vplyv pandémie bol niekde na úrovni približne 0,5 %, čo je veľmi blízko maastrichtských kritérií 3 % požadovaných. Hej, čiže po dobrých slnečných časoch a bez pandémie ten počiatočný bod vlády, ktorú si tu dovolí vláda vehementne kritizovať, predchádzajúcu vládu, bol mínus 2,4 štrukturálny deficit plus pandémia.
To, že sa to dá robiť v krízových časoch zodpovedne, ukazuje deficit, už skutočný deficit vlády, o ktorej sa tu píše, že vraj zapríčinila rozvrat verejných financií, tak, prosím pekne, číslo vlády, ktoré, teraz budem hovoriť o štrukturálnom deficite, ktoré hovorí o jej výsledku hospodárení za rok 2020, je deficit historicky najlepší, historicky najlepší mínus 1,5 %. Pri čítaní teda v roku 2021. Počas pandémie. A ešte budem korektný, lebo vieme, že dobrý deficit vláda dosiahla aj v roku 2022, ale som si vedomý toho, že inflácia, ktorá bola v tom roku, pomohla vláde dosiahnuť lepší deficit. Čiže uvedomujem si, že tam boli aj externé vplyvy, ktoré pomohli týmto číslam.
Čiže žiadny rozvrat verejných financií, naopak, pomoc ľuďom, spomeňme si na kurzarbeit, ktorý udržal pracovné miesta, ktoré ste v zásade nepriamo kritizovali. Lebo ste hovorili, že nie, nie, nie, nechoďte do takého deficitu. Na druhej strane ste hovorili, ale ušetrite viacej. Čiže čo, nemali ľudia dostať pomoc, ktorá im udržala pracovné miesta? Práve naopak, tá pomoc bola dobrá, udržala ekonomiku na solídnom trende a vývoji a umožnilo to tej predchádzajúcej vláde financovať aj ďalšie krízy, ktoré prišli potom. Čiže východiskový bod bol mínus 2,9, s tým ste odovzdávali predchádzajúcej vláde verejné financie.
Chcem ešte povedať jednu zásadnú vec, lebo kritizujete nominálnu výšku dlhu, respektíve kritizujete, že, tú povestnú horu, kde sa to vyškriabalo. Keby sa tretia vláda Roberta Fica, respektíve po ňom vláda Petra Pellegriniho správala zodpovedne vo verejných financiách, tak, a odkladala tie nadpríjmy, tak dnes, respektíve už predtým by vláda, predchádzajúca, preberala verejné financie s oveľa iným dlhom. Ten dlh by bol niekde na úrovni 39,1 %. Až desať percentuálnych bodov nižší. Desať percentuálnych bodov nižší. To znamená, že predchádzajúca vláda Roberta Fica prejedla dobré časy a nepripravila nás na krízy a nechala prázdnu štátnu pokladnicu, o ktorej keby sa vtedy finančné trhy dozvedeli, že tam je tak málo likvidných prostriedkov, tak by nám prásli vysoké úroky a vyzeralo by to úplne inač.
Čiže predošlá vláda, ktorá prišla pred vami, musela hospodáriť naozaj veľmi zodpovedne, obratne a podarilo sa jej to. Hovorím to preto, pretože žiaden rozvrat verejných financií nie je ani keď sa pozriete na dlhodobú udržateľnosť verejných financií medzi rokmi, a teraz vidím, že mi dochádza čas, medzi rokmi 2020 až 2023, dlhodobá udržateľnosť verejných financií sa zlepšovala. Vyklesávala z vysokého rizika k nízkemu. Tie legislatívne zmeny a pomoc a veci, ktoré sa prijali pre rok 2023, na tie si vláda zarobila a našetrila v roku 2020 a 2022. Čiže žiaden rozvrat verejných financií. To, čo čaká teraz ministra verejných financií, keďže vidím svoj čas, verím, že ešte zhodnotí môj kolega.
Ja chcem ešte teda na záver využiť čas a povedať, že toto východisko je zlé, politické, nemá nič s dátami, ktoré sa dajú normálne nájsť. A vidím, že budem musieť nabudúce efektívnejšie využívať čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne aj za vystúpenie aj poslancovi Krátkemu. Vybral si si ťažkú tému, faktickú tému, štrukturálny dlh, mnohým to nič nehovorí a je to možno pre niektorých aj ťažké na pochopenie. Pravdou je, že, že čísla a fakty neklamú a tak ako si hovoril o tom, v akom stave sme zdedili rozpočet v roku 2020, keď sme nastupovali do vlády a k vládnutiu a videli sme ten rozpočet v čase nastupujúcej krízy covidu a potom aj tých ďalších kríz, tak možno keby si niekto pozrel lepšie tie dáta, ako to celé bolo, ako to dopadlo, to, čo sa snažil ozrejmiť a aj dobre si hovoril teraz ty, tak možno by hlbšie navnímal to, ako sa dalo pripraviť na tieto krízy počas predchádzajúcich vlád, keby tie peniaze sa naozaj nemíňali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Aha, pardon, pán poslanec Jakab mal ešte ďalej faktickú poznámku, bol vypnutý, tak poprosím vás ešte, aby ste mu dali čas. (Reakcia z pléna: „Mal som tam ešte 50 sekúnd.") 50 sekúnd mal kolega vraj, tak mu dajme 50 sekúnd.

Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Budem sa snažiť dodržať tak čas, ako mi zostával.
Čiže naozaj keby s tými peniazmi sa neplytvalo a naozaj by sa ušetrili, tak, tak ako iné krajiny to vedeli zvládnuť zo svojich rezerv, tak by to lepšie zvládla aj Slovenská republika zo svojich rezerv. To, čo slúži ku cti vláde, ktorá tu bola, a teda vláda či Igora Matoviča, Eduarda Hegera, bola, že naozaj zodpovedne pristupovali k rozpočtu a aj keď boli ohromne veľké výdavky či na zdravotníctvo, alebo na sociálnu podporu obyvateľstva, kurzarbeit a tak ďalej, tak, tak sme dokázali hospodáriť s veľmi solídnym a slušným rozpočtom. Čiže ďakujem za tvoje vystúpenie. Možno by bolo fajn aj pre každého poslanca, keby si pozrel možno také elementárne základy rozpočtu, pretože tak ako v každej domácnosti, tak aj pre štát je dôležité, naozaj reálne v akom štádiu sú financie a z akého bodu vystupovali.
Ďakujem vám pekne.