4. schôdza

No naozaj hovoriť o čestných policajtoch je potrebné, pretože toto je to, čo môže zachrániť Slovensko, je česť policajtov.
Ja som hovoril s jedným vysokopostaveným policajtom, ktorý mi povedal, že aj v Policajnom zbore zhruba 30 % ľudí, 30 % policajtov volilo Fica. Ale to odráža, naozaj to odráža spoločenskú situáciu, to odráža to, koľko ľudia volili toho Roberta Fica reálne. Čiže 30 % policajtov, no dobre, to je ich názor, ich, ich právo, ale je tu 70 % policajtov čestných.
A ja tiež chcem ako Igor apelovať na týchto čestných policajtov, prosím vás pekne, na vás je to, aby ste sa nenechali zlomiť Šutajom Eštokom, ktorý nemá žiadne morálne právo, a neviem, či ste si vy všimli, tento arogantný človek celý čas tu žuval žuvačku počas toho, ako bol tam a sedel. Predstavte si, že by na mňa bol záber kamery a, a, a zhora novinári by spravili na mňa záber a by ste písali, ako Pročko tu žul žuvačku. Toto arogantné čudo tu celý čas žulo žuvačku.
Povedal si, že sú, že sú bez morálky. A ja sa chcem spýtať naozaj ľudsky, tu v tejto sále je naozaj 79 poslancov, ktorí sa neboja, ktorí sa neboja, neviem, či sú veriaci, ale keď sú liberálni, teraz hovorím o koalíc... o koalícii, či sa neboja toho, toho ves... tej vesmírnej karmy. Veď vy vidíte, ja neverím, veď tu mám plno kolegov, vy vidíte, čo robia, vy vidíte, kto je Šutaj Eštok, podáte si s ním ruku. Ja viem, že máte aj vy česť, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Tak kruh sa uzavrel, na záver schôdze presne vidíme, ako to bolo. Minister po tom, čo z opozície robil propagačné tlačovky na to, aby si s partiou zachránil vlastný zadok, tak prišiel na úrad, bol upozornený, že ide porušiť zákon, no zadanie znelo jasne, napriek upozorneniu to urobil a dúfal, že sa to neprevalí.
Prevalilo sa to, tak začali zametať. Začali zametať tak, že najprv si povedali, že idú vyhodiť, teda alebo vydať personálne rozkazy o postavenie mimo službu všetkých obvinených policajtov, potom zistili, ako ich ústavnoprávny výbor chcel konfrontovať s porušením zákona vo vzťahu k úradu o oznamovateľoch, že teda ideme napadnúť túto ochranu, pretože v tom vidíte porušenie zákona a tak ďalej a tak ďalej.
Zdravý postup pri tom, keď minister príde na ministerstvo a prevezme agendu a nájde pochybenie, je, že si pozbiera všetky fakty, vystúpi, dopredu povie, kde všade vidí pochybenia, a začne konať. Takže kruh sa uzavrel, zadanie znelo jasne, porušenie zákona bolo cielené a celá táto obhajoba aj vystupovanie doobedné, to bolo len na uvarenie publika, na odstavenie pozornosti od toho, čo je podstatné, a to, že sa spustili čistky, ktoré budú pokračovať. Signály boli vyslané a budeme sledovať, čo sa bude diať, žiaľ, nebude to poza bučky, poza nejaké tajné stretnutia, poza nejaké, v nejakých dokumentoch, ktoré nepreniknú na verejnosť, pretože existuje dosť čestných úradníkov, dosť ľudí, ktorí sa pod toto nepodpíšu a nebudú sa k tomuto pridávať.
Takže bude to ťažká cesta, na ktorú ste sa vydali, a radšej z nej choďte rýchlo späť. (Potlesk.)

Ďakujem. Stručne zhrniem asi svoje pocity z tejto rozpravy, ktorá tu prebiehala niekoľko dní, keďže sa blížime ku koncu. Tak ako vidíte, pána ministra v sále nevidím a takisto tu nevidím drvivú väčšinu vládnych poslancov, zostala tu nejaká bojovná časť tohto ľavého krídla, ja ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili a ktorí neúnavnej... neúnavne bojovali a ukazovali pravdu, tak ako aj Gábor Grendel vo svojej rozprave hovoril, že opozícia vystupovala k veci a koalícia vystupovala od veci, presne taký istý pocit som z toho mal aj ja.
A to, čo na konci z toho tak trčí a čo by som chcel zhrnúť, je, že povzbudzujme všetkých statočných policajtov, dobre viete, vážení páni policajti, že, že táto vláda je epizóda, ktorá raz skončí, nenechajte sa uvariť, nenechajte pošliapať svoj charakter a bojujte tak, ako ste bojovali doteraz.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja by som sa chcel opýtať, že či by mi vlastne predsedajúci teraz aj umožnil porušiť rokovací poriadok, lebo súd ma zaviazal, že sa vám mám ospravedlniť, ale neviem, ako sa vám mám ospravedlniť, keďže vo faktických musím reagovať na predrečníka, v rozprave musím vystupovať len k návrhom zákonov, a tým pádom ako predsedajúci mal by túto záhadu vyriešiť. Dobre, to bola taká malá vsuvka.
Takže po prvé, arogantné čudo, čo použil Jožo Pročko podľa mňa krásny terminus technikus, krásne mu to pasuje, tomu Šutajovi Eštokovi, to by som si dovolil, tieto autorské práva využívať.
Najväčšia záhada celého odvolávania je tá, ako, kolegovia, hovoríte, ako je možné, že Peter Pellegrini miesto toho, aby sa zastával svojho ministra vnútra, však to je kľúčový post vo vláde, on si radšej robí fotečky na facebookoch s psíčkami, zastáva sa psíčkov, hladká psíčkov, ale svojho, svoje arogantné čudo pohladkať do parlamentu nejde.
Ale zároveň platí, že kto sa ho zastával. Zastával sa ho vagabund, obvinený človek, obžalovaný človek tu vystúpil najviac a tým to môžme zhrnúť, že osemkrát keď tu vystúpi obžalovaný človek, ktorý, ktorý si objednal lustráciu toho, že kde býva Ján Kuciak, a túto informáciu evidentne teda potom posúval správnym ľuďom a za pár mesiacov Kuciak bol mŕtvy, tak nehanbiť sa z pozície tohto arogantného čuda sa nechať ob... obhajovať takýmto zločincom teda je celkom slušná hanba.
Pre ľudí, ktorí v SMER-e sa určite nachádzajú, medzi voličmi a v HLAS-e a v SNS, ja som naozaj o tom presvedčený, že sú tam aj múdri ľudia, chcem dať jednu jedinú rečnícku otázku. Ako je možné, že na tej chate, na tých, na tých prepisoch Fico, Gašpar, Bödör a ostatní ani raz, ani raz nepovedali vtedy, keď boli tajne nahrávaní, že nejaké vyšetrovania sú manipulované? Jediný strach mali z toho, že začne niekto z nich, z tých kľúčových vrcholových predstaviteľov SMER-u svedčiť.
Toto je krásny dôkaz toho, o čom sa tu štyri dni bavíme. (Potlesk.)

Prajem všetkým ešte raz pekný deň, s ktorými som sa ešte nestretol. Počúval som, aj keď nie tu priamo v pléne, záverečné vystúpenia v rámci rozpravy a zaujali ma niektoré slová predsedu najsilnejšej opozičnej strany a podpredsedu parlamentu pána Šimečku, ale najskôr by som sa pokúsil zhrnúť tú rozpravu, ktorá sa tu viedla tri dni v podstate a ktorá prinášala vecné vystúpenia, hodnotenia, bola to z niektorých, od niektorých poslancov diskusia, ktorá sa dala počúvať a ktorá prinášala možno aj poznanie o tom, že sa dá na niektoré veci pozerať inak.
Boli tu aj vystúpenia, ktoré boli plné vulgarizmov. Boli tu vystúpenia, ktoré urážali osobnú, by som povedal, integritu a česť mnohých ľudí a porušovali zásady prezumpcie neviny. No a potom tu boli vystúpenia, v ktorých sa objavovalo množstvo poloprávd, klamstiev a lží a ktoré mali pôsobiť na možno občanov, ktorí pozerajú tento cirkus niekedy, a nie rokovanie Národnej rady, podprahovo, a mali ponúkať, samozrejme, informácie, ktoré nesúladia s objektívnou realitou.
Mňa z vystúpenia, posledného vystúpenia pána podpredsedu parlamentu zaujalo to, že sa tu opakovalo neustále slovo pomsta, že to všetko a celé to konanie ministra vnútra je pomstou na najpoctivejších vyšetrovateľov, najčestnejších policajtov NAKY, ktorí sa snažia o očistu spoločnosti v súlade so zákonom a v súlade so všetkými etickými a morálnymi hodnotami, aké by mali policajti vyznávať, a riadiť sa nimi, no a potom druhý moment, ktorý zvýrazňoval, že minister vnútra Šutaj Eštok pracuje na objednávku Roberta Fica, objednávku predsedu vlády.
No tak toto považujem jedno z tvrdení alebo jedno z vystúpení, ktoré teda skutočne je mimo realitu, pretože ja mám za to, že minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok je svojprávna osoba, ktorá sa vie riadiť vlastnými rozhodnutiami a má svoje vzdelanie príslušné a svoje životné skúsenosti. Ak predseda vlády komentuje niektoré rozhodnutia a hodnotí ich, to neznamená, že minister vnútra koná na jeho objednávku.
Strana SMER, za ktorú som tu aj ja, dlhodobo kritizujeme stav, akým spôsobom sa zneužívalo trestné konanie v politickom súboji. Pomenovávame to pomerne veľmi konkrétne a cez konkrétne dôkazy. To znamená, chceme povedať, že ak niekto tvrdí, že Slovensko má a je fungujúci právny štát vo všetkých svojich oblastiach, tak ja tvrdím a myslím si, že predstavujem aj stanovisko strany SMER, že to tak nie je. Minimálne v niektorých inštitúciách, ako je časť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, hovorím zámerne časť, pretože sa to nevzťahuje na všetkých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry, nechcem nad nimi vytvárať obraz kolektívnej viny, to určite nie. Potom tu hovoríme o časti prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry na čele so svojím šéfom Danielom Lipšicom, hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch zo Špecializovaného trestného súdu a hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch z Najvyššieho súdu.
Takže ak mám vymedziť okruh ľudí, ktorí si spravili z Trestného poriadku nástroj politického súboja a, samozrejme, do toho, do tejto skupiny osôb treba zaradiť aj konkrétnych politikov, ktorí participovali na tom a ktorí de facto pripravovali akúsi politickú objednávku. A aby som nezabudol, a dovolím si povedať, že to nie je útok, útok na novinárov, ako sa tu často prezentuje. Bohužiaľ, na tom participovali aj niektorí novinári z niektorých portálov a denníkov, ktorí predpripravovali pôdu vo verejnosti a verejnú mienku na to, že sa presadzovala miesto zákonnosti nejaká pseudomorálka.
Tu bol totižto systém, ktorý sa odvíjal od toho, že najprv sme niekoho označili za čierneho, niekoho sme pripravili na to, že do budúcna ho bude potrebné aj kriminalizovať, už sme mali v médiách články, ktoré túto osobu vykresľovali všet... všelijako, len nie ako osobu, ktorá by konala v súlade so zákonom. Značili... snažili sa médiá, nie všetky, samozrejme, ale tie konkrétne, ako sú Aktuality, N denník, SME, vytvárať nad touto osobou vo verejnosti obraz akéhosi zla, a nato nastúpili potom orgány činné v trestnom konaní, ktoré už mali pripraveného obvineného, len potrebovali vyrobiť dôkazy.
Sú predsa známe výroky aj niektorých prokurátorov, ktorí hovorili, že najprv niekoho obviníme, potom budeme tie dôkazy hľadať, čo je len verejným priznaním sa, akým spôsobom to tu de facto fungovalo nejaké dva alebo tri roky. Považujem za vážny problém a vážnu chybu, že sa stal špeciálnym prokurátorom politik Daniel Lipšic, pretože to je hnací motor všetkých týchto nezákonných procesov, a vrátim sa ale k ministrovi Šutajovi Eštokovi, pretože vy nazývate to, čo on napráva v právnom stave na ministerstve vnútra, pomstou. Ja hovorím, že minister vnútra len dáva veci do súladu so zákonom, pretože tie veci alebo tie problémy boli dva roky neriešené.
Zdôrazňujem ešte raz, právoplatne obvinení policajti za to, že zneužívali svoju právomoc, zostali na svojich pozíciách a naďalej tú svoju právomoc používali dva roky. Kto viac môže ohrozovať dôležitý záujem štátnej služby? Kto viac môže ohrozovať právny štát, ak práve nie títo policajti, ktorí už majú jedno právoplatné obvinenie z toho, že manipulovali trestné konania? Takže ak ministrovi... ak minister vnútra urobil v prvých dňoch nápravu, tak dal len tieto veci do súladu so zákonom. Ja preto v jeho postupe nevzhliadam žiaden problém.
Tie polemiky, či mal a nemal z dôvodu ich statusu chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti rešpektovať alebo akceptovať, sme si tu už tiež vysvetľovali a nechcem sa k nim vracať, ale z môjho pohľadu je najdôležitejšie to, že títo ľudia sú dočasne, zdôrazňujem, postavení mimo výkon svojich právomocí a majú možnosť takisto aj oni vo svojom procese sa domáhať obhajoby a spravodlivého procesu, ale neohrozujú ďalšie trestné konania svojou činnosťou, o ktorej je množstvo, množstvo dôkazov.
Ak to teda zhrniem, mám za to, že minister vnútra konal v súlade so zákonom, napriek tomu, že v návrhu a v jeho zdôvodnení na vyslovenie nedôvery ste častokrát používali slovo nezákonnosť, on konal v súlade so zákonom a budúcnosť nám ukáže, či nejaký zo súdov, ktorí prichádzajú do úvahy v rámci konania o jeho rozhodnutiach, bude konštatovať v jeho konaní nezákonnosť, alebo nie.
Celá táto schôdza bola z môjho pohľadu predčasná, mohli ste si počkať chvíľu na jeho kroky a jeho pôsobenie v úrade a vychádzať až z právoplatných rozhodnutí aj o týchto personálnych otázkach okolo čurillovcov. No a následne sme mohli diskutovať o preukázateľných chybách a nezákonných krokoch ministra vnútra.
Čo mi však najviac zarezonovalo, a tým ukončím svoje vystúpenie, bola tá niek... od niektorých poslancov, zdôrazňujem, niektorých, absolútna obhajoba čurillovcov. Ja sa na to pozerám, samozrejme, z pohľadu poznania toho, čo boli schopní títo ľudia urobiť. Rozumiem tomu, že nie všetci máte k tomu prístup a nemáte možnosť si urobiť objektívny obraz, ale tí, ktorí sa postavili za čurillovcov spôsobom, ja neviem, ako za svojich, svoje deti rodičia, z môjho pohľadu s tými čurillovcami majú nejaké spojenie, majú nejaký súvis a nemôžu si dovoliť ani o krok ustúpiť z ich obhajoby. Z posledných dôkazov vyplýva, že čurillovci sa rozprávajú na tému toho, či sa môže im niečo stať spôsobom, že keď budeme my postihnutí, budú postihnutí aj tí, ktorí si myslia, že sa ich to netýka, a hovoria o svojich nadriadených, o svojom ministrovi, o predsedovi vlády. Takže tá spojitosť tam je z politikou, či sa to niekomu páči, či nie, a budúcnosť nám ukáže kto mal pravdu alebo kto akým spôsobom hodnotil danú situáciu a súčasný stav vecí.
Takže ja odporúčam plénu a predovšetkým za koaličné strany, aby sme hlasovali proti vyhláseniu alebo hlasovaniu o nedôvere ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)