52. schôdza

No opäť tu máme rozpravu k bodu, ktorá sa tak tiahne vlastne asi pomerne celou schôdzou tohto parlamentu, a teda priestoru na predloženie pozmeňujúceho návrhu tu bolo mnoho a ja som sa, pán poslanec Šimko, pýtala, že prečo ste ho nepredložili skôr a nie počas priebehu rozpravy. Ja som sa nepýtala na konkrétny dátum. Okrem toho ide o problém, ktorý riešite týmto pozmeňujúcim návrhom, na ktorý sme vás upozorňovali pri prerokovaní toho návrhu zákona. To bolo kedy? Prvé čítanie tam bolo, to sú mesiace dozadu. Mesiace, áno, áno. A pán verejný ochranca práv o tom tiež komunikoval veľmi dávno, nie minulý týždeň. Takže stále nerozumiem, prečo s tým prichádzate takto na poslednú chvíľu. Lebo na to ste mi neodpovedali. Tak možno keby ste skúsili to vysvetliť, lebo naozaj takýmto spôsobom tu prijímať zákony, tak to je vrcholne nevkusné. A aj tieto vaše gestá ukazujú. Viete to? Ja si to niekedy pripadám naozaj, že to ani spolužiaci mojej osemročnej dcéry sa takto nesprávajú. Že tu takéto gestá mi budete ukazovať. Fakt. To si pamätám tak zo základnej školy mojich spolužiakov. Pokiaľ poprosím. Pán poslanec, prihláste sa s faktickou alebo z rozpravy, reagovať treba tak, ako predpokladá rokovací poriadok, aj pani poslankyňa vás nebude vychovávať. Určite vám položí veľa otázok rečníckych, ale odpovedajte potom, dobre? Keď bude treba. Nech sa páči. Pani poslankyňa, spúšťam a obnovujem vám vystúpenie. Veľmi pekne, myslím, že ste to dobre tak zadefinovali, že rečnícke otázky, lebo áno, ako sa nedostávam v tomto pléne na ne. Odpovede a ani na túto som nedostala. No a pán poslanec tak hovoril, že on stretol zopár starostov a oni sa pýtali, či teda bude päťročné funkčné obdobie schválené. Lebo tým odôvodňoval, že to je teda dôkaz toho, že je to dobrý návrh, lebo oni sa z toho tešia. A to vám stačí, hej? Že ľudia, ktorých sa to dotýka, budú mať radi dlhšie funkčné obdobie, hej? Lebo ja som tento víkend tiež z dôvodu okolností bola na východe, teda to je tá časť Slovenska, pre ktorú ste nanovo teda s splnomocnencom, hoci teda asi moc ma nepoznajú. A ja som sa tam napríklad nestretla s nikým, kto by mi povedal, že súhlasí s tým, čo Hlas robí alebo že by vás podporoval. A čo z toho teraz vyvodíme ako záver? Či to budeme takýmto spôsobom pristupovať k legislatíve? Naozaj tu máme množstvo problémov, o ktorých oveľa lepšie hovorili kolegovia, či už Marek Lackovič alebo Jana Hanuliaková, obzvlášť v jednotlivých regiónoch. A na miestnej úrovni v samosprávach neriešené, dlhé roky neriešené problémy, ale nie predlžovanie zo štyroch rokov na päť rokov teda všetkých vytrhne z biedy. Lebo ak niekde niekto dobre vykonáva prácu, nejaký starosta niekde pôsobí alebo primátor alebo primátorka, tak ho predsa ľudia zvolia na ďalšie obdobie. Nebude to mať, že päťročné funkčné obdobie, ale naopak bude osemročné. Čiže je to závislé, to, ako vy hovoríte, že závisí od vôle ľudí. Áno, to je ich vôľa, takto sa môžu rozhodnúť. Čiže toto je absolútne nezmyselný návrh, ktorý vôbec nerieši podstatné veci, ktoré na Slovensku rezonujú. A súvisí to samozrejme aj s čerpaním eurofondov, ktoré teda práve v tých regiónoch mnohokrát chýbajú, pretože si tu staviate rôzne „fafokany“ a podobne. A ja som zhodou okolností počúvala podcast o pánovi Radačovskom a teda celej tej kauze o tom, ako má byť menovaný za veľvyslanca na Cypre a tam ma zaujala jedna vec, že pán bývalý veľvyslanec, ktorý teda to komentoval, ktorý dlhé roky pôsobil aj na Cypre a teraz tam aj žije, tak povedal, že vlastne Cyprus nás vo všetkých oblastiach, čo sa týka obdobia po vstupe do Európskej únie, predbehol. Lebo takto to je, predbiehajú nás všetky krajiny. Lebo my nedokážeme ani využiť to, že my máme to privilegované postavenie v rámci Európskej únie, že môžeme tie európske zdroje využívať na to, aby sme zlepšili stav na Slovensku. A toto nezmeníte tým, že predĺžite funkčné obdobie ani náhodou. Alebo ak áno, tak mi to vysvetlite, ako sa týmto zlepší situácia v jednotlivých častiach Slovenska a zrazu bude všetko fungovať. Keď to doteraz nefungovalo. Že to ten problém bol v tom, že boli štvorročné funkčné obdobia, že preto tu nič nefunguje? Tak tomu neveríte ani vy. No a tým pozmeňovákom, ktorým chcete umožniť skrátenie funkčného obdobia referendom, tak samozrejme trošku aj rozptyľujete tú tému, lebo však toto je totálny blud, to predlžovanie na päťročné funkčné obdobie. A k tomu môžeme povedať aj ústavnoprávne obecne? Samozrejme, že takýto prvok ako nový by priniesol väčšiu mieru aj nejakej destabilizácie demokracie a bola by to taká nekonečná kampaň, pretože hneď po voľbách, dobre, dávate tam to ročné obdobie, by sa začala ďalšia kampaň preto, aby bola zvrhnutá tá ktorá vláda, ale teda vecne, lebo v zásade ide o inštitút, ktorý v nejakej podobe máme v našej ústave a to je ľudové hlasovanie o odvolaní prezidenta. To je ten inštitút, ktorý máme. Nie referendum, ale tento tam máme zavedený. Čiže ak tu chceme obdobnú možnosť zavádzať pre parlament, tak asi ústavnoprávne logicky by bolo nadviazať na toto. A to je moja ďalšia otázka. Dúfam, že nezostane ako rečnícka, že prečo nie táto cesta, tento model. Ktorý ponúka aj nejaké garancie a záruky, lebo tam v prípade, ak prezident nebol v ľudovom hlasovaní odvolaný, rozpustí Národnú radu. Tam je to špecifické, preto, že tá Národná rada vyhlasuje to ľudové hlasovanie, ale v takomto prípade zároveň začína prezidentovi plynúť nové volebné obdobie. Lebo tam v prípade, ak prezident nebol v ľudovom hlasovaní odvolaný, rozpustí Národnú radu. Tam je to špecifické preto, že tá Národná rada vyhlasuje to ľudové hlasovanie, ale v takomto prípade zároveň začína prezidentovi plynúť nové volebné obdobie. To ste vedeli, čítajte sa, že ani nie. Neviem. Čítali ste ústavu? Zaujímavé. Dobre, tak možno by ma zaujímalo, že prečo teda teraz ste asi objavili novú vec, že takéto niečo máme v ústave. Tak prečo ste nepristúpili, lebo to je, myslím, váš pozmeňujúci návrh, tiež ste ho spolu predkladali k takejto úprave a zavádzate ústavne ako keby takú odbočku, ktorá tam nemá nejakú svoju analógiu, hoci tam inštitút, ktorý nejakým spôsobom uzatvára funkčné obdobie iného ústavného činiteľa, máme. A mohla by som tu ešte ďalej k tomu hovoriť, ale neviem, či to má zmysel, lebo na moje otázky som zatiaľ nedostala odpoveď, tak skúste možno aspoň na tieto a uvidíme, ako sa vyvinie táto rozprava, možno sa znovu prihlásim. A ešte teda aj, keď tu pani kolegyňa z SNS stojí, že toto je teda tá zlúčená rozprava aj s vašimi návrhmi z SNS, tak mňa by aj zaujímali nejaké názory teda za stranu SNS, že aké postoje sú k týmto novým pozmeňujúcim návrhom v tejto zlúčenej rozprave, lebo to som ešte nepočula. Ďakujem.

Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky začína pán poslanec Šimko.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som tými gestami ukazoval, že stále to isté dookola hovoríte, to, čo ste pred dvoma mesiacmi hovorili. A to isté je, že zas na poslednú chvíľu, zas je to tu v parlamente. No a kde inde to má byť? A kedy to má byť, keď nie vtedy, keď sa o tom rokuje? Povedzte mi. Mal som vám to avizovať pred 2,5 rokom, že teda, aby ste sa s tým vedeli oboznámiť, ako nie Košičanka, aby ste naozaj vedeli navnímať aj problém iného mesta ako centra Bratislavy? Ja už fakt neviem, ale musím povedať, že 25. som sa stretol s pánom verejným ochrancom práv, s pánom Dobrovoľským. Vykomunikovali sme si svoje pohľady. Samozrejme, rešpektujem jeho názor, aj keď s ním nemusím súhlasiť. To vy nedokážete vstrebať ani takúto informáciu, pretože rešpektovať iný názor, aj keď s ním nesúhlasím, je pre vás absolútne cudzie. A 22. 05. v zmysle toho, ako mi avizoval, podal podnet na Ústavný súd, pretože mal za to, že v Bratislave je tento problém vypuklejší, tak ho podal už skôr a keď naša novela mala účinnosť, tak podal takisto podnet na Ústavný súd, ktorý zatiaľ nerozhodol a ani neprijal túto novelu na konanie. Ale musím povedať, že práve 22. 05. začala rozprava o tomto bode a pokračujeme dnes. Takže kedy inokedy som mal podať pozmeňujúci návrh? Ako nevie v procese. Ja sa chcem opýtať, pani Plaváková, kde na východe ste boli, pretože mne evokuje váš spôsob komunikácie asi len to, že v Tabačke, ktorá čerpala milióny eur z grantov. Pre vášho bývalého pána podpredsedu Duckého ako bývalého šéfa a nie medzi ľuďmi v regióne, ale to si každý nejakým spôsobom už musí zodpovedať sám. No a ak vy referendum, či to v Košiciach v rámci zákona o meste Košice, aby ľudia rozhodli, alebo to referendum, ktoré je teraz pozmeňujúcim návrhom dané do rozpravy, aby sa mohlo konať o odvolaní vlády, nazývate destabilizácia demokracie, tak povedzte mi, ako demokraticky, inak ako

Ďalej pán poslanec Sabo. Ďakujem.

Za slovo. Lucia, nestihli sme sa ešte porozprávať o tom, kde si bola cez víkend, ale napríklad my s kolegyňou Hanuliakovou sme boli v obci Geča. To je 15 km od centra Košíc, kde v novej zástavbe nemajú vodovod a nemajú tam kanalizáciu a keď tam tamojšie rodiny umývali sa vodou zo studne, tak deti skončili s akútnou dermatitídou na kožnom oddelení, prosím pekne. 15 km od centra Košíc, od druhého najväčšieho mesta na Slovensku. Majú tam takú vodu, že deti tam končia s ekzémom. Bodka, obec Geča, starosta zo SMER-u a HLAS-u, by the way. Jedna dedina za Volvom, hej? Za najväčšou zahraničnou investíciou za posledné roky a hneď vedľa toho stredovek. Ľudia žijú v stredoveku, kde si chodia s krčahom do lesa po vodu alebo si musia kupovať balenú vodu, aby prežili v obci, ktorú vedie hlasácky, smerácky starosta. A tu koaličný poslanec, môj predrečník, sa pýta, že alebo teda tvrdí v tejto rozprave, že on bojuje za vodovod a vodovody a kanalizácie na východe Slovenska. Gratulujem. Tak po prvé, vodovody a kanalizácie mali byť už dávno vybudované, keby ste, milá koalícia, nerozfúkali peniaze. Európske peniaze, ktoré v novom programovom období budú určené na vedu, výskum, umelú inteligenciu a my po štyroch vládach Roberta Fica nemáme krajinu, kde sú kompletne dobudované vodovody a kanalizácie aj napriek tomu, že na to boli stámilióny eur. A koaličný poslanec tejto koalície povie, že on bojuje, zlatý, bojuje za vodovody a kanalizáciu na východe Slovenska. Ňuňu, zlatý.

No, pán poslanec Janas, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja len niekoľko takých faktických poznámok o tom, že referendum v našej krajine je nefunkčné. To predsa všetci dobre vieme. Za celé obdobie tu nebolo ani jedno jediné funkčné referendum s výnimkou toho o vstupe do Európskej únie a ešte aj okolo toho boli vždycky alebo teda sú stále pochybnosti, či bolo všetko tak, ako malo byť, ale to je jediné, ktoré sa podarilo. Takže, ak sa podarí sfunkčniť tento inštitút, tak určite by to nebolo na škodu a referendum o skrátení volebného obdobia, ktoré to obmedzuje na druhý a tretí rok, ja si nemyslím, že ľudia by nemali mať právo, keď tú moc niekomu dali, aby ju odobrali. A nedávajme to dohromady s ľudovým hlasovaním o prezidentovi, pretože to je niečo úplne iné. Predsa prezident je ústavný činiteľ, jedna jediná osoba, o ktorej sa diskutuje, ale vláda vzniká na základe koalície, na základe toho, že strany dosiahnu nejaké volebné výsledky. To, ak by to malo pokračovať, ako ste hovorili v prípade prezidenta, že začína mu nové volebné obdobie, tak to ako by skončilo, že sa zabetónujú tie výsledky spred dvoch rokov alebo spred troch rokov a pokračujeme ďalej s tými istými výsledkami. Ako je to úplný logický nezmysel, ale ja nevidím ani najmenší dôvod v tom, aby sme nepokračovali v diskusii o tom, akým spôsobom referendum sfunkčniť a vrátiť moc do rúk tým, ktorí ju aj odovzdávajú. Vidím tam procedurálny návrh, máte, pán poslanec Činko, nech sa páči.

Ja chcem poprosiť, či je možné v rámci rokovacieho poriadku sa s takýmito verbálnymi aj neverbálnymi komunikáciami vysporiadať, ako pán poslanec Szabó mi povedal, že som ňuňu zlatý, tak ja neviem, čo si o tomto mám myslieť. Ďakujem pekne.

Pán poslanec, to je presne to, čo tu rozprávame. Riešime, odkedy je tento parlament parlamentom, lebo teraz som rád, že sa ozval poslanec, ktorý sa cíti dotknutý a na základe toho budem merať podľa ďalšieho vyjadrovania sa smerom k jeho osobe. Ďalej, pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. Ďakujem.