6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Rovnako si myslím, že pri tejto voľbe na predsedu štátnej volebnej komisie by bolo dobré rozmýšľať nad tým, ako to bude mať aj symboliku navonok s ohľadom na voľby, ktoré nás čakajú počas tohto funkčného obdobia. A bolo by dobré, keby sme skúsili pri tom hľadaní naozaj tam hľadať človeka, na ktorom sa vieme spoločne zhodnúť ideálne aj s koalíciou, že bude to mať väčší rozmer ako ten, že je priamo spájaný so stranou, ktorá teraz vieme, že má silného kandidáta do prezidentských volieb a druhého najsilnejšieho koaličného partnera. Takže myslíme si rovnako, že toto by bolo dobré, keby sme skúsili, s ohľadom na všetko, čo sa v krajine deje, aby sme tu skúsili mať takúto nadstraníckosť a takto hľadali kandidáta. Ja sa potom vyjadrím aj k tomu v mojom príspevku, koho podporujeme my ako náš poslanecký klub, v akej miere je zhoda s tým návrhom, ktorý tu bol prednesený poslaneckým klubom Progresívneho Slovenska. Ale myslím si, že bolo by dobré, keby sme skúsili mať tu trošku väčší nadhľad. Veď napokon keď sa pozrieme na to zastúpenie členov v samotnej štátnej komisie, je vidno, že je tu rovnocenné rozdelenie medzi opozíciu, koalíciu, potom sú tu predstavitelia za orgány, ktoré, či už je to Ústavný súd, Najvyšší správny súd, generálny prokurátor, predseda Najvyššieho kontrolného úradu, takže pri tých zásadných rozhodnutiach ten predseda tam nezaváži, nemá nejakú väčšiu hodnotu toho hlasu, takže myslím si, že netreba mať žiadnu obavu, ak by to bol aj predstaviteľ, ku ktorému viac inklinujú opozičné strany, že by akokoľvek mohol zvrátiť tú primeranosť a tú rovnováhu, ktorá tam v tej štátnej volebnej komisii je nastavená zákonom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Tiež by som sa chcel prikloniť k Márii Kolíkovej, ale takisto aj k rečníčke a síce, že bolo by veľmi dobré, keby parlament schválil jedného spoločného predsedu tejto komisie. Myslím si, že bol by to aj silný signál voči verejnosti, že dobre, tie vzťahy v koalícii sú, aké sú. Samozrejme, sme na dvoch stranách rieky, vôbec nezdieľame tie isté hodnoty, ale to, že dokážeme zabezpečiť a zorganizovať férové, demokratické tajné voľby s korektným sčítaním hlasov, tak to je veľmi dôležité, aby toto ľudia vedeli. No a práve táto komisia má na to dohliadať. Poslanec Jakab pred chvíľou čítal, čo všetko takáto komisia robí a ten predseda túto komisiu zastupuje. Komisia je dôležitá, ale samotná funkcia predsedu je skôr taký primus inter pares, a preto my teda tiež podporíme kandidáta Hubináka, ale bolo by veľmi dobré, keby aj ostatné strany, aj koaličné strany, keby sa, keby sa dokázali zhodnúť na tomto mene.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak ako tu už bolo povedané pani Kolíkovou aj pánom Sulíkom, sily v tejto volebnej komisii sú vyvážené pre koalíciu aj pre opozíciu a v podstate aj pre nezávislé orgány, ale bolo by, aj vzhľadom na to, čo sa momentálne v parlamente deje, vhodné, aby koalícia ukázala aspoň dobrú vôľu a snahu a takú nejakú, takú nejakú akože k našim, úctu k právam koalí... opozície, pretože keď už ho nevidíme ako v bežných rozpravách, tak aspoň v týchto formálnych hlasovaniach by sme mohli vidieť, že sme pre vás partnerom aspoň formálnym, keď už nie reálnym. Tak ja vás tiež prosím o podporu tohto kandidáta.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, máme tu teraz rozpravu k voľbe predsedu štátnej volebnej, teda Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán a dovolím si na úvod povedať, že z tých kandidátov, ktorí prichádzajú do úvahy, sú to, samozrejme, členovia štátnej komisie, my navrhujeme v zhode už s tým, čo bolo prednesené zo strany poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, aby to bol Tomáš Hubinák. Je to človek, ktorý vie, bol dlhoročným poradcom Ústavného súdu a v otázkach ústavného práva, naozaj je to uznávaný odborník, momentálne pôsobí na prezidentskom úrade a nedá sa jednoznačne spájať ho so žiadnou politickou stranou.
Ak sa koalícia rozhodne, že v rámci tejto voľby preváži politická vôľa väčšiny tohto parlamentu a osobitne ak sa stane, že to bude kandidát, o ktorom teda máme predpoklad, že to bude kandidát politickej strany HLAS, tak si dovolím nadviazať na môjho predrečníka pána poslanca Dostála, a to v nadväznosti na hrubé porušovanie zákona v súvislosti s vyhlásením voľby ústavného sudcu. A je dôležité, aby to tu bolo povedané, aby to bolo zopakované. Zákon jednoznačne hovorí, že mala byť bezodkladne vyhlásená voľba ústavného sudcu. Nebola. Predseda parlamentu je už viac ako dva mesiace vo funkcii a napriek tomu túto voľbu nevyhlásil. Nevyhlásil. Sú proste vedci, ktoré sú jasné v zákone. Ja si nepamätám žiadneho predsedu parlamentu, ktorý by takýmto spôsobom naozaj hrubo porušil zákon. A všetci veľmi dobre vieme, že je to práve preto, aby využil ten priestor ako kandidát na prezidenta, budúca hlava štátu, aby si vytvoril potenciálne priestor sám určiť, kto tým ústavným sudcom bude. Ja som veľmi rada, že aj prišiel pán predseda parlamentu, aby si to sám osobne vypočul, pretože ja som doteraz nepočula naozaj žiaden argument, ktorý bol relevantný. Ako je možné, že takto hrubo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne.
Znenie návrhu: Navrhujeme, aby sa rokovanie parlamentu stanovilo na rokovacie dni od utorka do piatku, a to v časoch od deviatej do devätnástej a v piatok od deviatej do štrnástej.
Odôvodnenie: Poslanci chcú vykonávať svoju prácu poctivo a v záujme občanov, ktorých zastupujú, ktorí im dali svojimi hlasmi mandát. To sa nedá, keď poslancom nie je umožnené sa stretávať s občanmi v regiónoch, s odborníkmi, organizáciami, regionálnymi a miestnymi štruktúrami svojej strany či osobnosťami verejného i spoločenského života. Len tak môžu riadne, zodpovedne zastupovať záujmy verejnosti a dôstojne a hodnoverne vykonávať mandát poslanca alebo poslankyne. Je preto nevyhnutné, aby bol rokovací poriadok opäť upravený tak, aby mali poslanci možnosť ísť za občanmi aj do regiónov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Môj procedurálny návrh je bezpredmetný medzičasom.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda Národnej rady, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave k novele zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy vrátenej prezidentkou Slovenskej republiky, tlač 125, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol dvanásť hodín.
Odôvodnenie: Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, tlač 89, a rokovanie o samotnom návrhu novely zákona o organizácii činnosti vlády, tlač 90, trvalo celkom sedem dní, počas ktorých poslanci vystúpili v rozprave spolu 56-krát, pričom faktických poznámok na ich vystúpenie bolo vyše 800. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Chcem dať návrh, aby sa o tomto bode rokovalo, až keď budeme vedieť stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Chcem dať do pozornosti nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 13/2022, v ktorom Ústavný súd konštatoval, že v prípadoch, keď sa predkladateľ zákona v skrátenom legislatívnom konaní odvoláva na značnú hospodársku škodu hroziacu štátu, ak nemá dôjsť k rozporu s článkom 55a Ústavy Slovenskej republiky o rozpočtovej zodpovednosti, musia byť poslanci parlamentu vopred pred konečným hlasovaním o zákone oboznámení so stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť k tomuto zákonu, aby vedeli posúdiť, či vôbec a aká škoda hrozí štátu, osobitne štátnemu rozpočtu v prípade, ak zákon bude alebo nebude schválený.
Taktiež chcem upozorniť, že gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj má prerušenú, prerušené rokovanie a rozpravu, dokiaľ nebude jasné stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, rada by som pokračovala v rozprave k voľbe predsedu štátnej komisie, ktorá je dôležitá pri voľbách v našej krajine. Možno na prvý pohľad sa zdá, že to nie je až taký podstatný orgán, ale je to naozaj kľúčový orgán, ktorý dohliada nad celým priebehom volieb, a v tejto súvislosti opätovne si dovolím apelovať na koalíciu, aby naozaj pri tejto voľbe, kde je zrejmé, že na kľúčové rozhodnutia tohto orgánu pamätá zloženie tejto komisie a preto nemusí mať žiadnu obavu, že by voľba predsedu nejakým spôsobom zhatila túto rovnováhu, aby myslela na to, že by to bol významný signál voči verejnosti, že myslí vážne ústavné právo v zmysle čl. 50 občanov našej krajiny pri správe vecí verejných. A to, že správa vecí verejných sa deje buď priamo, alebo prostredníctvom svojich zástupcov. A prostredníctvom svojich zástupcov osobitne pri tejto voľbe by bolo dobré brať do úvahy, že by to bolo pekné, keby to bola naozaj zhoda opozície a koalície na spoločnom kandidátovi.
Dovolím si opätovne apelovať na to, že by bolo namieste, aby sa týmto kandidátom nestal práve ten člen, ktorý je tam navrhovaný politickou stranou HLAS. A ja si dovolím opätovne spomenúť naozaj hrubé pochybenie práve predsedu parlamentu, ktorý je predsedom strany HLAS, a to s ohľadom na jeho povinnosť vyhlásiť bezodkladne voľbu ústavného sudcu. Ja som veľmi rada, že tu aj pán, pán predseda je a ja si teraz pamätám, ako teraz zvolal grémium, použil pri tom pojem ihneď, ihneď nepozná rokovací poriadok Národnej rady, pozná pojem bezodkladne, ale zjavne použil ten pojem, ktorý možno je jemu zrozumiteľný a očakával, že všetci poslanci, ktorí sú súčasťou tohto grémia, okamžite sa dostavia na poslanecké grémium a k tomu sa bude rokovať. Tak tak, ako pozná vlastne obsah tohto pojmu, bolo by dobré, aby ho bral do úvahy aj v inej časti rokovacieho poriadku, pretože to je pojem ´bezodkladne´, ktorý súvisí so zvolávaním poslaneckého grémia, nie slovo ihneď, a rovnako toto slovo a tento pojem využíval, tak ako ho predpokladá rokovací poriadok. A to znamená bezodkladne, že teraz je streda, predpokladám, že môže sa vrátiť do svojej kancelárie a prinajmenšom aj po bližšom poučení ostatných súvislostí tohto hrubého porušovania zákona, prinajmenšom zajtra by mal okamžite vyhlásiť túto voľbu.
Ja si dovolím apelovať na predsedu parlamentu, lebo to považujem za dôležité aj v tejto súvislosti pri voľbe predsedu tejto štátnej komisie a dovolím si upozorniť na § 327 Trestného zákona, a to je skutková podstata trestného činu marenie úlohy verejným činiteľom, ktorý znie: „Verejný činiteľ, ktorý pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarí alebo podstatne sťaží splnenie dôležitej úlohy, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky." Áno, mám za to, že to, že predseda parlamentu nevyhlásil bezodkladne voľbu ústavného sudcu, napĺňa skutkovú podstatu trestného činu.
Komentár k tomuto trestnému činu, k tomuto § 327, vysvetľuje aj bližšie, čo je vlastne tá dôležitá úloha. Tá dôležitá úloha sa má posudzovať z hľadiska jej významu a dopadu na výkon, ako aj plnenie ďalších úloh spoločnosti a štátu v prípade jej prípadného nesplnenia. Je zrejmé, že ak nie je včas vyhlásená táto voľba, nemôže dôjsť k riadnemu chodu Ústavného súdu, pretože nemôže dôjsť k voľbe ústavného sudcu. Už dva mesiace sme neurobili nič v parlamente k tomu, aby k tejto voľbe došlo. A je pritom zrejmé aj z ostatných ustanovení rokovacieho poriadku, že je tu čas, ktorý musia mať poslanci na to, aby boli navrhnutí kandidáti, ďalej je tu čas, aby boli predložené podklady jednotlivých kandidátov, tie boli riadne zverejnené, je tu čas 45 dní, ktoré musia byť riadne zverejnené, tieto podklady, následne je to rokovanie ústavného výboru, ústavnoprávneho, a až potom dochádza k voľbe ústavného, ústavných sudcov, prinajmenšom dvoch, keďže je jedna uvoľnená pozícia, a až potom dochádza vlastne k návrhu prezidentke, prezidentovi na to, aby vymenoval ústavného sudcu.
Je zjavné s ohľadom na to, že sám predseda parlamentu bude kandidovať na základe jeho vyjadrení na prezidenta, že chce si tento priestor nechať sám. Ale tento priestor a túto úvahu mu nijakým spôsobom nedáva zákon. Je to flagrantné porušovanie zákona a o to viac, že toto sa deje, tak by sme, tak by mal brať ohľad na to, že potom pri voľbe predsedu na, tejto štátnej komisie by bolo naozaj namieste, aby tu bola určitá nadstraníckosť, aby sme mohli mať aspoň akú-takú vieru, že to plnenie týchto zákonných povinností myslí vážne.
A preto opätovne apelujem na to, aby sme pri tejto voľbe, pán predseda parlamentu, aby opäto... aby ste vy apelovali na svojich poslancov a hľadali ste takého kandidáta, pri ktorom môže mať, môžu mať vieru občania tejto republiky, že skutočne ten výkon mandátu poslancov, aj koaličných, je robený tak, aby sme mohli dôverovať tomuto štátu a dôverovať v právny štát. Právny štát sa naozaj nespočetne krát skloňuje v programovom vyhlásení vlády. V programovom vyhlásení vlády sa niekoľkokrát táto koalícia hlási k tomu, že zákon má platiť pre každého. Tak pre koho viac ako pre predsedu parlamentu, ktorému jednoznačne zákon hovorí, ako má konať a čo má robiť, v akom čase. A preto na to opätovne apelujem a považujem za hrubé zľahčovanie tejto povinnosti odkladať na akékoľvek rokovanie, ktoré môže mať či už s predsedom Ústavného súdu, a naviac ešte aj o úvahách, že by mal byť navyšovaný počet ústavných sudcov. Je to vlastne výsmech, že máme uvažovať o navýšení počtu ústavných sudcov, ak toho, ktorý teraz tam chýba, tak k nemu vlastne ten základný úkon predseda parlamentu neurobí. Vlastne neviem, že čo viac už urobiť alebo čo viac povedať, aby vlastne k naplneniu takejto povinnosti došlo. A potom naozaj sa tu jedná o pokrytectvo, že koalícia vyhlasuje, že zákon platí pre každého a my tu na to budeme dohliadať, keď takáto jasná povinnosť zo zákona je takto hrubo prehliadaná. A aj to, koľko je tu teraz poslancov koalície, jasne vypovedá o tom, aký je to záujem si aj vypočuť takéto zásadné námietky k hrubému porušovaniu zákona zo strany predsedu parlamentu.
Voľby do Národnej rady sa konajú raz za štyri roky. To je riadny termín konania volieb, ale nemal by byť vykladaný tento priestor na to, že naozaj víťaz berie všetko. Takisto ako to robí teraz a robí to so zneužívaním priestoru na skrátené legislatívne konanie a je dôležité na to poukázať práve v tejto súvislosti, pretože pri voľbe na predsedu štátnej komisie je dôležité vnímať aj okolnosti, v ktorých teraz sa rokuje o dôležitých veciach verejných, o ktorých nakoniec diskutuje verejnosť, a to, že verejnosť vníma veľmi vážne, čo sa v krajine deje, vyjadruje aj svojou účasťou na protestoch, a preto je dôležité, ja si myslím, že to spomenúť. A dôležité je aj spomenúť aj naše kľúčové výhrady k tomu, čo sa vlastne v krajine deje a prečo s tým nesúhlasíme.
Je neprijateľné, aby sme rokovali v parlamente ako zástupcovia ľudí o veciach, ktoré nemajú ani základné odôvodnenie pre zásadné zmeny politík v tejto krajine. A teraz tým myslím trestnú politiku. A myslím si, že je dôležité si to povedať práve pri voľbe predsedu do štátnej komisie pre voľby, pretože to je predseda, ktorý vlastne bude viesť orgán pre voľby počas celého volebného obdobia, počas ktorého tu budeme zastupo... zastupovať ľudí v parlamente. A to, že zástupcovia, ktorí sú zvolení ľuďmi v tomto parlamente, väčšina flagrantne pristupuje k plneniu podmienok pre legislatívny proces a zľahčuje to osobitne pri novom nastavení trestnej politiky, vlastne ukazuje, že tu už neplatí nič, že tu už naozaj túto koalíciu vôbec nič nezastaví.
Aj po vypočutí si dnešnej tlačovky na úrade vlády, kde bol práve zľahčovaný celý legislatívny proces, ja som si vypočula od pána premiéra k legislatívnemu procesu, že prečo sa tu sťažujeme na skrátené legislatívne konanie, veď tu diskutujeme, veď ešte dlho budeme diskutovať. To znamená, ako keby tá dĺžka debaty v parlamente mala úplne nahradiť riadny legislatívny proces, ktorý je v zákone. A poukazujem na to práve preto, pretože my teraz ideme voliť predsedu štátnej komisie, ktorý by mal aspoň aj vo svojich prejavoch jasne ukazovať svoju nadstraníckosť, ale tu hlavní predstavitelia tejto krajiny, premiér zľahčuje zákon, ktorý jasne hovorí, o čom ten legislatívny proces je.
Je to úplný výsmech povedať, že naša debata tu medzi opozičnými poslancami má nahrádzať riadny legislatívny proces. Veď riadny legislatívny proces je predsa o tom, že návrh zákona ide do verejného pripomienkovania, môže sa k tomu vyjadriť široká verejnosť, odborná verejnosť, sú tu povinné pripomienkujúce subjekty, následne môžu dať zásadné pripomienky, môže tu byť hromadná pripomienka. S týmito pripomienkami sa musí vysporiadať navrhovateľ, teda v tomto prípade ministerstvo spravodlivosti. Musí sa s tým vysporiadať tak, že sú splnené podmienky, aby ten materiál mohol ísť do legislatívnej rady vlády, následne legislatívna rada vlády sa musí vysporiadať s týmto materiálom. A určite sa musí vysporiadať s tým, ak ten materiál má zo dňa na deň platiť. Čo je situácia, ktorá súvisí s novou trestnou politikou, ktorú predkladá táto koalícia.
Je úplne absurdné, že aj predseda parlamentu sa vyjadruje spôsobom, že naša debata tu medzi opozičnými poslancami a jej dĺžka úplne nahrádza celý legislatívny proces. Toto je absolútny výsmech parlamentnej demokracie. Absolútny výsmech. Ja naozaj mám dojem, že sme sa tu dostali do nejakého obdobia komunizmu, kedy ÚV KSČ rozhodlo a potom sa to splnilo, pretože presne toto povedal premiér vo svojej tlačovke, na svojom osobnom tlačovom vystúpení, kedy vyhlásil, že zrušenie špeciálnej prokuratúry je mocenské rozhodnutie, a preto bude platiť a na čo by mal byť vlastne ten riadny legislatívny proces, pretože my sme rozhodli a tak to bude. Ale to predsa vôbec nie je pravda. Návrh zákona, ktorý ide do riadneho legislatívneho procesu, následne prejde zmenami. A zmenami, ktoré ani navrhovateľ spočiatku, samozrejme, nemusel chcieť akceptovať. Ale s ohľadom na tú debatu, ktorej čelil s odbornou a širokou verejnosťou, tak jednoducho musel nakoniec od niektorých vecí ustúpiť. A nakoniec určite by musel ustúpiť od toho, že takáto právna úprava platí zo dňa na deň. Pretože je nemysliteľné, je nemysliteľné, aby takáto zásadná trestná politika, ktorá je nová, o ktorej nikdy neuvažoval žiadny minister spravodlivosti, platila zo dňa na deň. Je to nemysliteľné.
Nová právna úprava zásadne žiada, aby vždy nastupovalo domáce väzenie. My pre domáce väzenie už dnes nemáme dosť ľudí, ktorí by dohliadali ako probační a mediační úradníci na výkon domáceho väzenia. Nemáme. Tu je zrejmé, že tu sa naozaj udeje faktická amnestia v celosti ohľadom skutkov, ktoré sú dnes trestnými činmi. To sa udeje. Tu budú tisícky ľudí, voči ktorým by mal byť riadny dohľad nad výkonom potom toho trestu, ktorý síce nie je odňatím slobody, ale je iným, inou formou trestu. A my k tomu nemáme ľudí. My k tomu nemáme ani technické zariadenia. Je zjavné, že nemáme ani dosť ľudí, ktorí by boli súčasťou priestupkových orgánov, ktorí by boli pripravení na to, že potom tie skutky, ktoré už potom nebudú trestnými činmi, že budú tie riadne stíhať. Veď to, že my znižujeme hranicu toho, čo je trestným činom, neznamená, že my už tie činy nechceme postihovať. A to, že toto si dovoľuje táto koalícia a klame svojich vlastných voličov, o to viac je to dôležité, keď potom budeme rozhodovať o voľbe predsedu pre štátnu komisiu a apelujem na to práve preto, aby bol nadstranícky, aby tu nebola jasná inklinácia k predstaviteľovi koalície.
A k tej potrebe riadneho legislatívneho procesu, keby bol, tak by sa potom nemohlo stať, že aj predstavitelia koalície klamú verejnosť. Jednoznačne klamú o tom, čo je súčasťou tejto zásadnej zmeny trestnej politiky. Ja som si vypočula riadne celú jeden a pol hodinovú tlačovú konferenciou, na ktorej nebol len premiér, ale aj minister vnútra, pardon, minister obrany, minister spravodlivosti, ich poradcovia, štátni tajomníci a bolo zrejmé, že rozprávajú veci, ktoré vôbec nie sú súčasťou tejto právnej úpravy. Rozprávajú napríklad veci, ktoré súvisia s premlčaním, že táto nová právna úprava bude znamenať, že je množstvo skutkov, ktoré sa už proste stíhať nebudú môcť, pretože budú premlčané. Nie je pravdou, že by sme mali dnes nastavené premlčacie lehoty nejak drakonicky. To vôbec nie je pravda. Proste klamal v priamom prenose minister obrany. Vôbec nemal žiadne, ale žiadne zábrany, aby klamal, lebo zjavne musia klamať svojich vlastných voličov, pretože vedia, že keby povedali svojim voličom, čo pripravujú, tak by to ich voliči nijakým spôsobom neprijali.
A poukazujem na to v tejto súvislosti, pretože pri voľbách do akýchkoľvek orgánov, pri ktorých by sme mali predpokladať nadstraníckosť a dôveru a posilnenie dôver v právny štát, tak treba na to apelovať, aby koalícia či už to zoberie do úvahy alebo nie, taj ja si myslím, že je dôležité, aby náš hlas v tom zaznel. A preto opätovne aj v tejto súvislosti si dovolím povedať, že z tých kandidátov, ktorí sú tam, sú tam viacerí, samozrejme, adepti, podporujeme Tomáša Hubináka ako bývalého poradcu Ústavného súdu, myslíme si, že by to mohol byť naozaj pre či už opozíciu, alebo koalíciu ten kandidát, na ktorom by mohla byť naša vzájomná zhoda. A apelujem týmto vôbec na predstaviteľov koalície, že je namieste, aby neklamali a nezavádzali, keď už teda sa rozhodli flagrantne porušovať zákon... (ruch v sále), tak by bolo namieste, aspoň aby neklamali verejnosť o potom tých návrhoch, ktoré sa sem do parlamentu dostanú a aspoň povedali naozaj fakty aspoň ohľadom textu, ktorý predkladajú do parlamentu, keď už nepovedia fakty ako dôvody, pre ktoré sem tie návrhy prinášajú.
A ja si dovolím iba opätovne spomenúť, že dovolila som si už niekoľkokrát vyzvať koalíciu, máte desiatky rozhodnutí, o ktoré opierajú vlastne tú potrebu zásadnej zmeny trestnej politiky a dodnes som ich nedostala, to znamená, že ani tie dôvody, o ktoré opierajú takéto zásadné zmeny, ani tie nevedia podoprieť žiadnymi skutočnosťami, o ktorých by vôbec mohla byť debata. Proste sú to klamstvá, a preto je dôležité pri týchto voľbe orgánov, ktorá je pred nami, aby sme na to mysleli.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kolíková, no škoda, strašná škoda, že sa natiahlo tvoje vystúpenie o tie dve minúty, mohol tu ešte byť pán predseda Národnej rady Pellegrini a po tom, čo si ho ty vyzývala, aby už teda neodkladal to bezodkladné vyhlásenie voľby kandidáta na sudcu Ústavného súdu, keďže miesto sa uvoľnilo, tak ja som sa chcel teda pripojiť k tvojej výzve a chcel som teda pánovi predsedovi Národnej rady aj touto formou pripomenúť, že spôsob, akým pristupuje k tomu voľnému miestu na Ústavnom súde, ktoré sa uvoľnilo 1. októbra, a pán predseda Národnej rady je predsedom Národnej rady od 25. októbra a podľa zákona mal povinnosť bezodkladne vyhlásiť voľbu kandidáta na miesto Ústavného súdu a nespravil to doteraz napriek tomu, že zjavne si už uvedomuje, že má túto povinnosť a že nemôže to odkladať donekonečna. Tak nespravil to teraz, mohol to spraviť dnes, mohol to spraviť zajtra, mohol to spraviť pozajtra, on to spraví až budúci týždeň. Tvrdí, že sa pred tým musí stretnúť alebo stretne s predsedom Ústavného súdu, ale na to opäť nie je žiadny, žiadny dôvod, tam nemajú čo spolu riešiť, jediné, čo je potrebné, aby predseda Národnej rady vydal rozhodnutie, ktoré je pár riadkov, kde bude konštatovať, že sa uvoľnilo miesto alebo zanikla funkcia sudcovi a vyhlasuje voľby.