Videokanál klubu

Vážené kolegyne, kolegovia, pán kolega Miškov ako povedal mnohé veci, a ja temer so všetkými súhlasím, preto sa jednoducho nebudem opakovať, ja som predpokladal, že návrh tohto zákona bude mať ambíciu vrátiť regulačnému úradu nezávislosť a nestrannosť a bude sa snažiť obmedziť zasahovanie do jeho činnosti zo strany iných orgánov štátnej správy. Súčasný veľký počet súdnych sporov v ÚRSO s regulovanými subjektmi, napr. SPP, môže v blízkom období zaťažiť štátny rozpočet v prípade preukázania oprávnenosti ich finančných požiadaviek a poškodenia v dôsledku nesprávnych rozhodnutí ÚRSO. A ja sa bojím, že tento návrh zákona toto riziko ani do budúcnosti nejakým spôsobom neznižuje.
Chcel by som ešte vo všeobecnosti, prv než poviem pár poznámok k niektorým paragrafom, poznamenať, že si myslím, že úlohou regulátora je tiež usmerňovať rozvoj výrobného parku smerom k uplatňovaniu vysokoúčinných, ekonomicky efektívnych technológií a utlmovať výrobu energie v tých zariadeniach, ktoré v dôsledku nízkej účinnosti a vysokých výrobných nákladov zaťažujú odberateľov energie vysokými cenami. Preto by mal návrh zákona obsahovať aj také kompetencie regulátora takéto zdroje postupne z trhu vytlačiť, čo by umožnilo znížiť a stabilizovať ceny tepla pre širokú obec odberateľov, ktorým súčasné predpisy prakticky neumožnia odpojiť sa od neefektívnych zdrojov tepla a ktorí sú nútení nakupovať teplo za také vysoké ceny.
Teraz k jednotlivým paragrafom.
K § 5 napr., kde sa hovorí o predsedovi a podpredsedovi úradu. S tým presne súhlasím, čo hovoril pán bývalý minister Miškov. Tiež si myslím, že pánovi prezidentovi by sme mali dať aspoň dvoch ľudí a nech si vyberie. A ja si myslím, že teda pán prezident vyberie toho najlepšieho. Návrh zákona nestanovuje lehotu, dokedy je prezident povinný menovať predsedu úradu. A skúsenosti so súčasným pánom prezidentom potvrdzujú, že stanovenie takejto lehoty na vymenovanie by bolo potrebné.
Strana SMER chce šetriť. A keď chcete šetriť, tak vám dám tip. Jednoducho na rozsah činnosti, ktorú má vykonávať rada, som presvedčený, nie je potrebných šesť členov, stačia štyria členovia, a ešte teda tých šesť členov, ktorí majú byť tak štedro odmeňovaní.
Tento zákon je dvojička s energetickým zákonom, aj KDH podporí energetický zákon, a je prijímaný na základe 3. liberalizačného balíčka. Jednoducho mala by byť minimálna alebo žiadna ingerencia štátu do rozhodnutia regulátora, ale v § 8 sa hovorí o regulačnej politike. A tento návrh neuvádza, do akej miery je vyjadrenie ministerstva hospodárstva k regulačnej politike pre úrad záväzné. A ak má výhrady, či alebo dokedy je úrad povinný tieto pripomienky akceptovať, tu jednoznačne by toto malo byť vyjadrené, kto má navrch, či je to ministerstvo hospodárstva alebo úrad.
V § 9 je formulácia náplne metodického usmernenia uvedená v ods. 3 písm. c) komplikovane, tak ako tu už bolo povedané, termín energetická chudoba musí byť jednoznačne definovaný, pretože môže byť zneužívaný.
K § 29 Povinnosti regulovaného subjektu. Som presvedčený, že je veľmi pravdepodobné, že úrad nebude schopný z kapacitných dôvodov posúdiť rozsah zmlúv nad 100 000 eur subjektu, ktorý je súčasťou vertikálne orientovaného podniku. Naviac, takáto povinnosť sa nevzťahuje na subjekt, ktorý nie je súčasťou vertikálne integrovaného podniku. Zárukou transparentnosti by mala byť povinnosť vyhlásiť obchodnú súťaž podľa odseku 3. Kontrola a posúdenie dokladov predkladaných regulovanými subjektmi podľa odsekov 2 a 5 bude vyžadovať zvýšený počet pracovníkov úradu.
Podľa mňa ste zabudli teda ohľadne správnych deliktov. V § 36 je, ak úrad vyčísli podľa odseku 6 kladný rozdiel medzi uplatnenou cenou a cenou zahrnujúcou oprávnené náklady a primeraný zisk, tak uloží pokutu až do výšky zisteného rozdielu. Ale okrem tej uloženej pokuty by tam mala byť pre regulovaný subjekt povinnosť znížiť cenu v nasledujúcom roku o výšku, ktorá zodpovedá tomuto zistenému rozdielu, pretože pokutou odberateľ napriek tomu, že zaplatil vyššiu cenu, nič nezíska.
No a nakoniec čo sa týka splnomocňujúcich ustanovení, ten rozsah činností, povinností a kontroly aj riadiacej činnosti úradu sa v priebehu posledných rokov natoľko rozšíril, že výkonní pracovníci sú trvale preťažení. Počet pracovníkov už asi nezodpovedá potrebám, pretože sú zaťažení aj účasťou orgánov zriadených Európskou komisiou. A majú povinnosti pravidelne informovať tieto orgány a odovzdávať im požadované údaje. Zvýšené náklady na činnosť úradu pri vyššom počte pracovníkov by sa dali kompenzovať tak, ako som navrhoval, a to budeme navrhovať, znížením počtu členov Regulačnej rady a zrušením detašovaného pracovisko v Martine, ktorého zriadenie bolo nepotrebné a podľa mňa zbytočné.
Ako pán kolega Miškov, tak aj ja v súlade s § 73 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem Národnej rade, aby rozhodla hlasovaním, že vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem za pozornosť.

Ja si myslím, že to nie je nová situácia, že to je situácia stará. Predchádzajúca vláda nebola schopná počas svojho takmer dvojročného mandátu vymeniť pána Holjenčíka vo svojej funkcii. Zostal tam z predchádzajúcej vlády. Prečo? To, že tam zostal bolo A., to, že je tento návrh zákona, je B. (Ticho v sále.) To je všetko.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, som skutočne rád, že ste uviedli na správnu mieru situáciu okolo tohto energetického zákona v súvislosti s tým, že celý ten proces sa zbytočne oddialil hádam o pol roka, pričom my sme potrebovali ten 3. energetický balíček transformovať čo najrýchlejšie. A teraz sme vlastne v procese takzvaného infríčmentu, čo vlastne len zneisťuje tú situáciu okolo realizácie, resp. implementácie potom celej tejto smernice Európskej komisie.
Ja vítam tento zákon vzhľadom na to, že jednak som pracoval v Európskom parlamente na tom 3. energetickom balíčku, takže tá podstata je aj naplnená v tomto zákone. Aj preto sa čudujem, že bývalá opozícia, teda terajšia vládna strana SMER ostro kritizovala celý tento návrh. Dá sa povedať, že v tomto návrhu vidím všetky tie nevyhnutné veci, boli zapracované a vytvárajú dobrý legislatívny priestor vlastne pre liberalizáciu energetického sektora.
Tento zákon skutočne potrebujeme vzhľadom na to, aby sme jednak vylepšili situáciu na tomto trhu, dostali väčšiu možnosť pre malé energetické subjekty, podniky, ktoré môžu participovať na zvýšení konkurencieschopnosti a koniec koncov, aj na tlak na konečné ceny pre spotrebiteľov. Vytvára sa tým lepší priestor pre samotných spotrebiteľov. Ďakujem pekne.

Áno. Jednou vetou budem reagovať. Pán kolega, nikto vám nebráni pracovať. Podľa mňa na môj vkus pracujete málo už aj teraz, ale to, čo som ja kritizoval, že vytvárate zbytočný úrad pre pána poslanca Vážneho, to je čisté plytvanie. A v čase krízy to dokonca považujem za nehoráznosť.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, aj časť poslancov je už na svojich miestach, dovoľte, aby som sa aj ja krátko vyjadril k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona.
Dámy a páni, keď sme rokovali o programovom vyhlásení vlády, tak jeden z mojich kolegov z poslaneckého klubu sa obrátil na poslancov strany SMER s takou výzvou, že dajte nám vedieť, že viete, že aspoň tušíte, v akej situácii sa táto krajina nachádza, že si uvedomujete vážnosť tej situácie, napr. v oblasti verejných financií. Zatiaľ, myslím si, ľuďom na Slovensku ste takúto nádej neposkytli z iniciatív, s ktorými prichádzate. A myslím si, že nevzbudzujete takúto nádej ani týmto vládnym návrhom zákona.
Pán poslanec Martvoň, som mal pocit, že včera mal službu pri tomto návrhu zákona, lebo reagoval na každého vystupujúceho, dnes ho tu v sále nevidím, ale on tento návrh obhajoval tým, že kompetenčný zákon predsa mení každá vláda, lebo je to spôsob, akým chce vyjadriť svoju predstavu o riadení štátu. Áno, má pravdu, takmer je to pravidlo. Robili to takmer všetky predchádzajúce vlády, ale tie predchádzajúce vlády boli predsa len v niečom iné. Vždy to bola koaličná vláda. A keď napr. aj v tej koaličnej vláde boli dvaja štátni tajomníci na ministerstve, tak to bolo výrazom istej zvýšenej kontroly. Cez takéto krížové riadenie rezortu prispievali strany vlastne k zvýšeniu efektívnosti toho rezortu. Čiže jasné, niekto si mohol povedať, že nebola medzi nimi dôvera. To by som mohol aj v tomto prípade povedať, že keď majú dvoch štátnych tajomníkov z tej istej strany, že panuje medzi nimi taká nedôvera, že sa musia ešte aj kontrolovať na tom istom rezorte. Ale to nehovorím preto, lebo vy ste v úplne inej situácii, SMER, vy máte všetku moc v štáte. Ešte máte málo postov? Vy potrebujete krížovú kontrolu? Veď od vás by výrazom efektívneho spôsobu riadenia štátu bolo niečo úplne iné, bolo úplne iné správanie. Vy dokonca môžete niektoré rezorty aj zrušiť alebo zlučovať, práve preto, že máte všetku moc v štáte, jedna strana. Nemusíte s nikým robiť kompromisy, nemusíte hľadať istú rovnováhu, aby bola uspokojená aj tá strana, aj tá strana. Veď vy ste jedna strana pri moci. A takto, si myslím, by ste mohli od seba začať a prispieť napr. k tomu, ako sa dá v štáte šetriť a byť takým príkladom aj pre ostatných. Nakoniec, je finančná kríza. A kedy, ak nie teraz v tomto čase by ste mali efektívne nakladať s každou korunou daňového poplatníka? To, čo robíte aj touto novelou kompetenčného zákona, si myslím, je pravý opak. Aj v tomto zákone je toľko príkladov čistého plytvania.
Spomínam si aj z minulosti, keď Robert Fico bol prvýkrát vo vláde, že neštandardne takto ste sa správali aj vtedy. Ja si spomínam na situáciu na rezorte životného prostredia ako určite aj vy, ak ste to sledovali, hoci tento rezort nebol v priamej kompetencii strany SMER. Tak vtedy to riadil koaličný partner. A spomínate si, ako to bolo spojené s množstvom problémov, škandálov. Proste pod vedením nominanta zo Slovenskej národnej strany tam boli stále problémy. No a Robert Fico urobil takú vec, že keď to takto nešlo ďalej, tak vymenil nominanta koaličnej strany za vlastného. Ale ono na tom rezorte im to nešlo ani potom. Tak urobili takú vec, že zrušili rezort životného prostredia. No proste takto vyriešili problémy, že zrušili ministerstvo. V dvadsiatom prvom storočí zrušili rezort budúcnosti, proste rezort, ktorý má možno jednu z najdôležitejších agend aj v Európskej únii. Čiže urobili to úplne naopak, ako by sa to žiadalo.
Nakoniec, aj dnes sú také príklady, príklad jeden spomeniem za všetky, na ktorom by sme sa možno zhodli, že my môžeme zrušiť rezort a nikoho to nebude bolieť, ak nemyslíme na niektorých jednotlivcov. Tú agendu, ktorú má ministerstvo hospodárstva, môže pokojne vykonávať ministerstvo financií bez bolestí, čo je príklad šetrenia aj cez kompetenčný zákon. A myslím si, že na takýto návrh by sme aj my z opozície vám zatlieskali. Vy však prichádzate s takýmito návrhmi, ktoré by mohli šetriť výdavky štátu, ale, naopak, tú prebujnenú byrokraciu idete ďalej zvyšovať. Ja som dokonca ani nie proti tomu, aby vznikal nový úrad, keď je to nevyhnutné a potrebné. Prečo nie? Ale aj tu je štandardný postup, ako sa to robí, že najprv sa problémy identifikujú, potom sa hľadá riešenie a keď na to treba aj inštitucionálne vytvoriť nejaké podmienky a predpoklady, tak sa môže vytvoriť nový úrad. Ale ako to robia v strane SMER? My už dávno vieme, že je tu kolega poslanec, ktorý musí byť vo vláde a musí mať úrad. Viete, o kom hovorím. Čiže kandidát už je, neexistuje úrad, a preto ho ide vláda vytvoriť, cez tento zákon.
Vy ste sa kolegovia predo mnou vyjadrovali k zrušeniu jedného úradu, ja budem teraz hovoriť o tom, ktorý oni vytvárajú, že aj keď nikto z nás zatiaľ nepozná náplň toho podpredsedu vlády, a bolo vtipné, ako nám cez médiá poslanec Vážny lakonicky odkázal, že nechajte sa prekvapiť, no tak veď aj sa niečo rozprávalo, čo by to malo byť, aká by mala byť náplň takého podpredsedu vlády, že by to mali byť veľké infraštruktúrne projekty. A každý na Slovensku hneď vedel, že je reč o širokorozchodnej, ale dnes už sme ďalej, existujú štúdie, že ani za štyridsať rokov sa Slovenskej republike alebo štátu potrebné investície nevrátia. A, nakoniec, my na to ani nemáme peniaze. Preto vláda terajšia sondovala v Bruseli, či náhodou z Bruselu na to nedajú peniaze. No a dnes už vieme, že z Bruselu na to nedajú ani cent. Čiže, inými slovami, je po náplni potenciálneho podpredsedu vlády. No a vláda napriek tomu prichádza do parlamentu s takýmto návrhom. Zbytočný podpredseda vlády plus ja neviem dvadsať-tridsať zbytočných úradníkov, to je výraz čistého plytvania. Považujem to za nehoráznosť v dnešnej situácii, v čase hlbokej finančnej krízy, keď vláda strany SMER na jednej strane zvyšuje bremená bežných ľudí cez dane a odvody a na druhej strane papalášom strany SMER vytvára nové a zbytočné fleky. My z Kresťanskodemokratického hnutia aj z tohto dôvodu tento návrh nepodporíme. Ďakujem za vašu pozornosť.

Chcel by som ešte poukázať na vážny rozdiel medzi riaditeľmi týchto inštitúcií a budúcimi napr. veľvyslancami. Čo robí veľvyslanec, keď ide napr. von? Napíše veľmi podrobnú koncepciu svojho zastupiteľského úradu, dlho študuje krajinu budúceho vyslania, na tejto správe dlho sedí. Navštívil aj ministrov, ministerstiev, vyžiadal si od veľa inštitúcií návrhy na spoluprácu tej krajiny prijatie na tri-štyri roky pre seba a pre svoj veľký kolektív, ktorý býva. A potom ide s týmto na vedenie ministerstva, kde si to obhajuje, a odtiaľ ide na hearing na zahraničný výbor, agremán prijímacej krajiny. Či je to určitá procedúra, z ktorej vidno, že ten človek pozná tú problematiku, má nejaké plány najmä do budúcnosti, čo s ňou, a vidí, čo by sa malo zlepšiť.
No čiže môj námet je taký, že pre budúcnosť, bez nejakého uznesenia, že by mali tí funkcionári, ktorí prichádzajú na také vysoké funkcie - teším sa, že vyberáte odborníkov a nie tých, ktorí sú niekomu bližší - tak ako veľvyslanci pripravujú určitú koncepciu písomnú riadenia takého veľkého inštitútu, ako je napríklad, čo ja viem, banka alebo neviem, čo ešte ďalšie bude. Čiže toto by som chcel ako malú faktickú poznámku povedať.

Ja by som chcel povedať, že to, že vo výboroch sú všetci kandidáti, sa teda dozvedám, možná mojou neznalosťou, až teraz a najmä nevieme, kedy tie výbory zasadajú, čiže niekde by mohol byť nejaký zoznam, každý deň by zasadal výbor a že by sme tam mohli prísť. (Reakcia z pléna.)
Dobre, tak ja, bohužiaľ, neviem o tom, že tento pán Végh, ale nič proti nemu nemám, ani ostatní ďalší, že neboli, že boli vo výboroch. Ja chcem povedať napríklad, aká je procedúra s veľvyslancami. Najprv sa dlho rokuje, potom sa pripravuje dlho, potom sú u prezidenta, na ministerstve zahraničí, potom prídu na zahraničnom výbore, kde je hearing, tvrdé vypočúvanie a potom sa požiada o agreement a potom idú von. Čiže to je dlhá a dlhá procedúra, kde je možné s nimi sa oboznámiť. Čiže toto by malo byť pravidlom a keď je ombudsman, tak v ľudských právach, bankár vo finančníctve, ale aj ostatní by mali o tom vedieť, aby sa mohli do toho zapojiť. Ja si myslím, že pána Hlinu odhováram od toho, aby vytiahol topánku. Doteraz tento parlament nerobil nejaké excesie a má určitú etiketu. Bolo by škoda, keby ste si takto pustil troška "teáter na špacír", ale skúsme nejako pripraviť nejaké uznesenie, seriózne ho schváľme a potom, keď neuspejeme, budeme búchať viacerí.

Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto materiálu vystúpili traja poslanci - poslanec Matovič, poslankyňa Jana Žitňanská a poslanec Hlina - v dvoch témach: časovej opony na mravnostne neprípustné vysielanie v priebehu dňa a druhá téma bola zvuková hladina reklamných spotov.
Avšak nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia s tým, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2011.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené zhromaždenie, slovenská Národná rada, Ústav pamäti národa robí veľmi dobrú prácu, konštatujem, uverejňuje veľmi dôležité dokumenty, často neznáme, adresné, a teda, by som povedal, rizikové, takže by som možno navrhol aj rizikový príplatok za túto prácu. Publikuje veľa kníh, chodím často na ich promócie, oceňujem, že si knihy aj snažia distribuovať, čo nie každý vydavateľ robí. Odhaľujú veľmi dôležité etapy našej histórie ako slovenský štát, tak aj obdobie totality a robia to mladí objektívni historici, nepredpojatí, ambiciózni a nezávisle, nezávislí v snahe dopátrať sa pravdy. Viacerých z nich poznám.
Chcel by som im poďakovať za ich prácu, oceniť aj projekt Neznámi hrdinovia, je tu taký projekt, kde mládež skúma historky politických väzňov, a zároveň dať taký podnet, že by bolo snáď zaujímavé venovať sa nielen obdobiu do roku 1989, ale aj po prevrate. Je tam veľa neznámych vecí, za chvíľu nám ujdú ľudia, umierajú, ktorí prežili. Napríklad taká privatizácia je doteraz, by som povedal, často bielym miestom, o ktorej teda nič nevieme, nevieme, kto získal niektoré podniky štátne, aj keď tam sa uskutočnil základ budúcich obrovských diferenciácií našej spoločnosti, ktoré už dnešní seriózni podnikatelia nikdy nemôžu dokázať. Ďakujem. Nie dokázať, ale dohnať.

V podstate áno. Prišiel som teraz, ale táto téma ma veľmi zaujíma, takže v podstate už inú možnosť asi nemám sa prihlásiť. Takže, prepáčte, ak to bolo ináč, ale myslel som to teda už na niekoho kompetentného, na pána predkladateľa.