Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.12.2012 o 9:10 hod.

JUDr.

Pavol Hrušovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2012 10:31 - 10:33 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Pán Madej, my sme chceli diskutovať o stave justície vtedy, keď na to bolo dosť času. Medzi dvoma schôdzami boli dva týždne, keď nezasadalo plénum a bolo dosť priestoru na to, aby sme voľne, bez stresu diskutovali o stave justície. Vy ste nám však v tom zabránili! Hovorili ste o tom, že neskôr po štátnom rozpočte bude viac času. Teraz v tejto situácii po štátnom rozpočte už pozeráte na hodiny a už by ste boli najradšej doma. Už by ste to mali radi zo stola zmetené. Absurdnosť vášho správania vidieť aj dnes na tom, že vy ste zvolali rokovanie a chceli ste diskutovať o stave justície tam vzadu v miestnosti, kde je 10 stoličiek! Absurdné, v réžii predsedu Národnej rady! Samozrejme, keď si to tak porovnávam a veľmi mi to pripomína pomery v bývalom Československu, keď komunisti ateisti chceli hovoriť o tom, aká je vtedy v Československu náboženská sloboda. Paralela s tým bývalým režimom, je to síce absurdné, ale pravdivé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.12.2012 9:10 - 9:26 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Pani podpredsedníčka, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa vyjadril k predmetnému bodu, ktorý bol dodatočne zaradený na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a ktoré rokovanie bolo viac-menej vynútené neochotou vládnej koalície rešpektovať ústavné práva opozičných poslancov Národnej rady, ktoré sa ústavným a zákonným spôsobom domáhali diskutovať o tom, o čom diskutujeme dnes a o čom sme diskutovať chceli už pred mesiacom v čase, možno kedy tá situácia bola ešte akútnejšia vzhľadom na niektoré skutočnosti, ktorých sme boli vtedy svedkami, a rozhodnutie niektorých súdov, ktoré vyniesli nielen pre nás, ale aj pre občanov Slovenskej republiky nepochopiteľné rozhodnutia. Preto, pán minister, ste sa tak trošku stali obeťou neochoty poslancov vládnej koalície, ktorých reprezentujete. Možno si myslíte, že nie ako politik, ale vy tým, že ste sa dali vymenovať, ste túto zodpovednosť ústavného činiteľa na seba prevzali. Prevzali ste zodpovednosť nielen za odborné, ale aj politické riadenie rezortu ministerstva spravodlivosti.
Ja som rád, že táto správa je dnes tu na stole, ale som nerád, že je taká, aká je. Ona je poznačená do istej miery dobou, okolnosťami a rýchlosťou, za akých ona vznikala, a ja ju považujem len za formálne splnenie si vašej povinnosti, aby Národná rada o tomto dokumente rozhodovať mohla.
Preto by som chcel hneď na úvod požiadať vás, kolegovia zo SMER-u, aby ste sa nenechali opojiť mocou. Naozaj, táto oblasť politiky by mala ísť naprieč všetkými politickými stranami, ktoré sme zastúpené v Národnej rade Slovenskej republiky, preto, lebo otázka vymožiteľnosti práva je aj o charaktere štátu. Chcel by som sa dotknúť niektorých politických - či už rozhodnutí, alebo pocitov, ktoré mám a ktoré sú pocitmi nielen mňa, ale sú v mnohom aj pocitmi iných občanov Slovenskej republiky, s ktorými sa stretávam, ktorí nad stavom zákonnosti vymožiteľnosti práva a stavom slovenskej justície krútia nepochopiteľne hlavou a kladú si otázku, čo sa to vlastne v Slovenskej republike deje.
Začnem tým, čo historicky je najstaršie, a to sú, to je obdobie roku ´95, kedy hanebným spôsobom vtedajšia vládna garnitúra zavliekla vtedy slovenského prezidenta Michala Kováča syna do zahraničia. Od toho času sme sa pokúšali viackrát politicky tento hanebný skutok objasniť, avšak v ceste pri hľadaní spravodlivosti nám stáli vždy Mečiarove amnestie, ktoré boli dôvodom či už nemožnosti konať vyšetrovateľom alebo orgánom činným v trestnom konaní a súdom spravodlivo páchateľov, ktorí sa mohli dopustiť tohto skutku, aj odsúdiť.
Netvárme sa, dámy a páni, že je to už dávno, že ľudia si na to nepamätajú, že nechajme to tak, dnes je úplne doba iných problémov a že už to ani nikoho nezaujíma. Musí nás to zaujímať preto, lebo ja som stále presvedčený o tom, že táto kauza je kauzou, ktorá zanechala veľmi na slovenskej novodobej histórii zlú stopu a ktorej sme povinní sa zbaviť za akýchkoľvek okolností a musíme na to vynaložiť všetko úsilie. Ten skutok sa, priatelia, stal. Prezidentovi Kováčovi syna uniesli. Nestrkajme hlavu do piesku, že nemáme dosť hlasov na to, aby sme prijali rozhodnutia, ktorými by sme spravodlivosti zadosť učinili. Preto sa pýtam, či je to vôbec možné, aby sme tento stav aj ďalej tolerovali, aby sme ho ďalej možno trpeli u človeka, ktorý znášal isté ľudské, politické, ale aj občianske utrpenie v tom čase, kedy vládna garnitúra sa na takéto konanie odhodlala.
Preto by som chcel apelovať na všetkých nás a v prvom rade na vás, kolegovia zo SMER-u, urobme všetko pre to, aby sme sa zbavili tejto traumy z minulosti, aby sme aspoň budúcim generáciám ukázali, že sme schopní aj s takýmito rozhodnutiami sa vysporiadať. Teda kladiem si otázku, či je to možné, aby sme v takomto štáte slobodne žili, mysleli si, že spravodlivosť funguje tak, ako fungovať má?
Ja osobne som presvedčený, že v mnohom otázka vymožiteľnosti práva nespočíva len v otázke kvalitnej legislatívy. Častokrát je to, a možno niekedy viacej v osobách, ktoré majú zverenú, majú zverený výkon spravodlivosti v tomto štáte do svojich rúk. Znovu si kladiem otázku, či sme spokojní a či ten obraz slovenskej spravodlivosti, na čele ktorého stojí predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin, je skutočným obrazom tváre človeka, ktorý je zárukou a istotou, že spravodlivosť v tejto krajine bude fungovať v zmysle ústavy a zákonov.
Pamätáme sa, aká dráma sa odohrávala tu v parlamente v čase, kedy vtedy ešte pán minister ako politický nominant vtedajšej vládnej koalície bol z jedného dňa ako nepolitik navrhnutý do funkcie Najvyššieho súdu, a nielen navrhnutý, ale do funkcie predsedu Najvyššieho súdu bol aj zvolený a vymenovaný!
Dámy a páni, je to normálne takáto personálna politika? Pýtam sa ďalej, či je normálne, aby podozrenia, ktoré zaznievajú a nielen v tejto sále, ale aj z úst generálneho prokurátora o tom, že tento človek mal kontakty s mafiánom, s drogovým dílerom, ktorý je dnes právoplatne odsúdený, avšak v inej krajine, bol dôveryhodným človekom, a či, pán minister, si myslíte, že je to v poriadku? Pýtam sa, či človek, ktorý reprezentuje tvár spravodlivosti a píše predsedníčke Ústavného súdu Ivette Macejkovej, že zasahuje do nezávislosti rozhodovania Ústavného súdu, môže byť na čele najvyššej súdnej moci v tejto krajine! Tieto otázky, dámy a páni, si nekladiem len ja. Na tieto otázky neviem odpovedať ako poslanec Národnej rady pri mnohých stretnutiach a rozhovoroch s občanmi, s ktorými sa rovnako ako vy stretávam aj ja. Dokonca tento človek si trúfa na to, aby vysúdil od Generálnej prokuratúry 150-tisíc eur ako odškodné za to, že sa opovážil vtedy generálny prokurátor Trnka oznámiť, že súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj tieto dôkazy. Ja to nepovažujem za normálne, a preto aj tieto problémy patria do oblasti a témy, o ktorej dnes diskutujeme a ktorú ja považujem za jednu z náležitých a dôležitých politík, ktorá ak nebude fungovať, občania stratia nielen dôveru v politikov, ale stratia dôveru aj vo vymožiteľnosť práva.
Ešte jeden, ešte jednu poznámku k Štefanovi Harabinovi. Dámy a páni, dozvedel som sa, že je viacej ako mesiac práceneschopný. Prajem mu ako človek skoré uzdravenie. Ale ako je možné, že tento človek bráni tomu, aby mal zvoleného svojho štatutára, ktorý ho bude zastupovať, myslím tým podpredsedu Najvyššieho súdu? Je to normálny stav, dámy a páni? Ja si osobne myslím, že to normálny stav nie je.
Za normálne nepovažujem ani to, že človek, ktorý je podozrivý a obvinený z viacerých vrážd, po dlhom hľadaní je eskortovaný na Slovensko a po pár mesiacoch sudca súdov Slovenskej republiky vynesie rozhodnutie, ktorým tohto podozrivého človeka prepustí z vyšetrovacej väzby a on nám ujde do zahraničia, odkiaľ ho nevieme dostať. Je to, dámy a páni, normálny stav zákonnosti a vymožiteľnosti práva? A teraz úmyselne nehovorím o politických garnitúrach, za ktorých sa to stalo. Hneď na úvod som povedal, že za túto oblasť politiky nesieme zodpovednosť všetci, ale niektoré rozhodnutia predsa len nemôžem nepomenovať ako vyslovene politické rozhodnutia. A medzi takéto rozhodnutia považujem aj nerešpektovanie právoplatne prijatého uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o zvolení generálneho, kandidáta na generálneho prokurátora pána Čentéša.
Ak pán prezident mal a má dôvody, nech nám ich oznámi, môžeme s nimi súhlasiť alebo nesúhlasiť. Nezostáva nám nič iné, ako rešpektovať jeho ústavné kompetencie, ale považujem za nenormálne, aby dva roky Slovenská republika nemala generálneho prokurátora len preto, lebo si niekto hľadá čudné dôvody, výhovorky - či už na základe toho, že musí rozhodnúť Ústavný súd, alebo iné, ktoré sú zatiaľ tajomstvom možno aj pre samého pána prezidenta.
Preto je najvyšší čas, dámy a páni, aby sme sa problémom justície, fungovania súdnej moci, vymožiteľnosti práva a zákonnosti začali s plnou vážnosťou zaujímať. Položil som niekoľko otázok, ktoré podľa mňa dnes zásadným spôsobom ničia dobré meno slovenského súdnictva. Ak by sme, alebo ste, lebo v tejto chvíli máte absolútnu politickú väčšinu, mali ochotu, ale najmä odvahu ich riešiť, som presvedčený, že verejnosť zmení názor na súdnictvo a prokuratúru Slovenskej republiky. Som presvedčený, že mnohí ľudia vrátane sudcov si budú môcť povedať, že čestný život sa oplatí.
Dovoľte mi, aby som na záver môjho vystúpenia predložil Národnej rade vyhlásenie k amnestiám udeleným Vladimírom Mečiarom. Navrhujem, aby Národná rada prijala vyhlásenie nasledovného znenia:
Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje, že amnestie udelené bývalým predsedom vlády Slovenskej republiky Vladimírom Mečiarom, týkajúcich sa zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny a zmareného referenda, boli nemorálne a bezprecedentné rozhodnutia nezodpovedajúce princípom právnej istoty a spravodlivosti. Prijatie amnestií vtedajšou vládnou garnitúrou zabránilo objasniť, vyšetriť a potrestať všetkých tých, ktorí tento hanebný čin zavlečenia prezidentovho syna a občana Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky zosnovali a uskutočili.
Skončil som, pani podpredsedníčka. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.12.2012 10:26 - 10:41 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, dámy a páni, milí kolegovia, ja nebudem predkladať žiaden pozmeňovací návrh, skôr chcem v tom tak trochu pozitívnom slova zmysle reagovať vlastne na predložený návrh, ktorý už je teda v druhom čítaní a ktorý, myslím si, že na jednej strane podstatne rieši tú situáciu, ktorá je na Slovensku v súvislosti s platobnou disciplínou až hrozivá. Sú to, samozrejme, tie vzťahy, ktoré doslova zhoršujú podnikateľské prostredie, predovšetkým medzi podnikateľskými subjektmi. A na druhej strane aj medzi subjektmi verejnej správy a podnikateľskými subjektmi. Minimálne reagujem na tie okolnosti a na tie problémové záležitosti, ktoré sa týkajú dosť často práve projektov, ktoré sú financované z verejných zdrojov a ktoré idú cez verejné obstarávanie, a vieme dobre, aké problémy skutočne vznikajú. Ja som pred časom prišiel s návrhom zákona o ochrane subdodávateľov, ktorý reagoval do určitej miery na tieto problémy, bohužiaľ, tento návrh zákona neprešiel, ale v každom prípade som rád, že v tomto návrhu zákona sa niektoré veci tam objavili.
Takže vcelku, nehovorím, že je to ideálne, nehovorím, že je to vynikajúce, ale myslím si, že sme na dobrej ceste, aby sme zlepšovali podnikateľské prostredie aj prostredníctvom lepšej úpravy zmluvných vzťahov a z toho vyplývajúcich súvislostí, potom aj hradenie záväzkov jednotlivými subjektami, ktorých sa aj tento návrh zákona dotýka. V tomto návrhu zákona ide hlavne o implementáciu smernice Európskeho parlamentu, ale čo je veľmi dôležité, takisto sa reaguje aj na európskej úrovni prijatý tzv. small business act, ktorý poukazuje na práve tieto problémy, ktoré som pred chvíľou spomínal. Som rád, že predovšetkým subjektom verejnej správy alebo teda verejného práva, ako sú pomenované v tomto návrhu zákona, sa znižuje alebo určuje doba splatnosti tridsať dní. Dosť často narážam v tejto súvislosti na oneskorenie platby práve subdodávateľom v rámci týchto verejných projektov. No a šesťdesiat dní medzi podnikateľskými subjektami, ktoré sú takisto dosť často prekračované, podľa určitých štatistík dokonca každá desiata faktúra je uhrádzaná až po dobe splatnosti deväťdesiat dní, čo jednoznačne ohrozuje jestvovanie alebo fungovanie obyčajne malých podnikov, a ktoré neprispievajú k zlepšovaniu podnikateľského prostredia a zvyšujú druhotnú platobnú neschopnosť, ktorá sa potom prevaľuje až do takej miery, že množstvo podnikov, predovšetkým malých podnikov, potom musí vyhlásiť konkurz.
Takže, aby som to tak zhrnul, som veľmi rád, že tento návrh zákona tu je, aj keď je tu viac ešte nedoriešených vecí. Niektoré ustanovenia nie sú celkom jasné, predovšetkým, čo sa týka nekalých zmluvných podmienok aj nekalej obchodnej praxe, som zvedavý, ako sa skutočne v obchodnej praxi budú prejavovať takéto výklady potom v prípade nejakých sporov, ale na druhej strane už aj toto je pokrok, ktorý oceňujem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 13:39 - 13:41 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Pán poslanec Viskupič, sú veľké témy a malé témy. Veľké témy sú napríklad rovná daň, Zákonník práce, druhý dôchodkový pilier aj štátny rozpočet. A ešte veľké témy sú témy, ku ktorým vystúpi vo faktickej aj pán poslanec Číž. Napríklad zákon o podpore obnoviteľných zdrojov, štvorstranový návrh zákona nie je veľkou témou. Za normálnych okolností by nebol veľkou témou. Ale ministrovi Malatinskému sa podarilo urobiť z tohto inak bežného návrhu zákona, urobiť veľkú tému. A aj keď ste to nestihli pánu Čížovi, pán Viskupič, povedať, v podstate to, čo sme my z opozície chceli urobiť, to účel splnilo. My sme dosiahli svoj cieľ. Vy ste chceli dobehnúť slovenskú verejnosť poza chrbát médií. Vy ste chceli zrealizovať lúpež desaťročia. A nám, hŕstke poslancov, pán Želiezka, naozaj, to je podstata, to je podstata, keby nás tu aj 5 bolo, naozaj, 5 spravodlivých, to úplne stačilo, že o 13.40 hod. sa bavíme o lúpeži desaťročia, ktorú ste vy chceli zakamuflovať poza chrbát médií. A ešte by som povedal, s partizánom Malatinským, ktorý mlčí a, samozrejme, svedčí, lebo ak chce ešte niečo povedať na záver, chcem využiť túto faktickú poznámku, že mňa už to nezaujíma.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 13:24 - 13:24 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem takisto veľmi pekne za vystúpenie, pán poslanec Viskupič. Tie emócie boli namieste, myslím si, že v súvislosti s tým, čo je chystané na ľudí tejto krajiny a na rozpočet tejto krajiny v súvislosti aj s touto kauzou, je skutočne nehorázne.
Ale na druhej strane musím vám povedať, že ste ma vytočili dvoma poznámkami. Jednak v tom, že ako keby hrdinovia akéhosi odhalenia boli len pán Lipšic a pán Hlina, pretože my sme o tomto hovorili ešte na výbore, keď chceli prepašovať tento návrh, a potom takisto aj na včerajšom výbore, aj včera na vystúpení pléna, kde sme jasne poukazovali, že všetko toto bude mať dopady na ceny energií pre obyčajných ľudí, že to nie je záležitosť iba Penty, je to širšia skupina, záujmová skupina, ktorá z toho bude mať osoh, a že je treba skutočne všetko na toto poukázať.
Na druhej strane, druhá poznámka, že vy z OĽaNO, vy ste len tí, ktorí nejakým spôsobom nejak upravujú tú ľavicu, pravicu, upozorňujú na skrivodlivosti a ostatní sme ako keby mimo hry. Nie je to pravda. Čiže toto trochu tak ako keby urobilo taký, taký malý čierny bod na tom vašom vystúpení.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 12:51 - 12:53 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Aj som chcel reagovať na kolegov zo SMER-u, ale zdúchli. No proste, aj by som si pomohol minulosťou, lebo oni hovorili o minulosti, nie o tom, čo je teraz. My teraz rokujeme o návrhu, ktorý je v podstate lúpežou desaťročia. Čiže len zopakujem to, čo som už vo svojom vystúpení povedal, že SMER teraz organizuje lúpež desaťročia na občanoch Slovenskej republiky. Lúpež desaťročia! Ak by ste mali vy v SMER-e väčšie sociálne cítenie, tak by ste mohli vyrobiť cez tento návrh zákona 300 nových milionárov, ale eurových, 300 eurových milionárov. Lebo toľko, keď schválite tento návrh zákona, v priebehu nasledujúcich rokov od vás Penta dostane. Keby som to prerátal na slovenské koruny a keby ste mali sociálne cítenie väčšie, alebo skutočné sociálne cítenie, tak ste týmto návrhom mohli vyrobiť 10-tisíc nových milionárov na Slovensku. A vy miesto toho idete jednému žralokovi, ktorému nie je nikdy dosť, do gágora dávať ďalšie stovky miliónov. Toto je pravda o SMER-e.
Vy ste to chceli urobiť poza chrbát, poza chrbát záujmu médií. Chceli ste to urobiť v tieni zákona o štátnom rozpočte a my sme vás odhalili. Prosím vás len o jedno, ak už nebudem ďalej tento týždeň reagovať, pán minister, keď budete odchádzať z tejto budovy, odíďte aj s týmto návrhom zákona. Ak si chcete zachovať akú-takú reputáciu, že máte spätnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 12:42 - 12:43 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Vážené dámy a páni, kolegyne, kolegovia, Pente to už došlo. Penta je o jeden krok pred vami. Ja som si nikdy nemyslel, že v Národnej rade budem čítať stanovisko hovorcu investičnej skupiny Penta, ale budem. Počúvajte. "Investičná skupina Penta nesúhlasí s predloženou novelou zákona. Považuje ju za neopodstatnenú a nesprávnu. Zdôrazňujeme, že sa kategoricky ohradzujeme voči akémukoľvek spájaniu seba alebo spoločnosti PPC s prípravou uvedenej novely zákona. Sme presvedčení, že v takejto podobe, ako je novela pripravovaná, by nemala pokračovať v legislatívnom procese a predkladateľ by ju mal stiahnuť." Povedal hovorca investičnej skupiny Penta Martin Danko. Verím, že je to pravda.
Ja sľubujem, že sa na vás nebudem hnevať, ak poslúchnete Pentu. Prosím vás, poslúchnite Pentu! (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 12:41 - 12:42 hod.

Fronc Martin
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážení kolegovia z koalície, myslím si, že po tejto rozprave, a ak nie doteraz, si viacerí z vás uvedomujú, o aký škandalózny biznis ide. A chcem veriť, že časť z vás s ním vnútorne nesúhlasí. Ja som včera v rozprave povedal, že ste sa stali vazalmi oligarchov, ale že tak rýchlo vypláva na povrch evidentný dôkaz, som nečakal ani ja. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.12.2012 12:20 - 12:31 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, v piatok o 12.20 hod. obyčajne tieto priestory zívajú prázdnotou, teraz je nás tu kopec a už som chcel pochváliť pána ministra Malatinského, že poslanci prišli na ministra Malatinského... (Ruch v sále a zaznenie gongu.) Zdá sa, mi to nevyšlo.
Takže možno prišli na pána ministra Borca. Pán minister, pán kolega, poprosím vás, keby ste si vybavovali inokedy veci. Teraz chcem o tejto vážnej veci a vás chcem poprosiť, nevyrušujte ministra. (Reakcia poslanca.) Dosť tu bolo emócií. A neprovokujte ma. Dobre? Poprosím vás. (Reakcia poslanca.) Poprosím vás.
Na úvod by som chcel poďakovať pánu ministrovi Malatinskému, že dnes som si doobeda vôbec nemusel dať kávu. Mne sa obyčajne drieme, lebo ja mám nízky tlak, a musím vám povedať, že pán minister Malatinský svojím návrhom, ale aj... (Ruch v sále. Zaznenie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím kolegov, aby sa ukľudnili.

Brocka, Július, poslanec NR SR
... ale aj tým partizánskym postojom, že sa vôbec nezapojil do diskusie, že neoponoval, že nebránil tento návrh zákona, tak ma takmer zaskočil. Ale cestou, ja som si odbehol zo sály na chvíľočku, a keď som sa vracal, tak som zachytil informáciu, že Penta - Penta - vyzýva, aby tento návrh bol stiahnutý z rokovania. Dámy a páni, Penta postrehla, že to nie je v jej záujme už, aby sme toľko o tom rozprávali, lebo ten zámer bol iný.
Ja teraz neviem, či pán minister šiel na poradu a až potom ten návrh stiahne, lebo som ho chcel poprosiť, že môže to urobiť, že teda tá informácia je už vonku, naozaj, overte si to. Penta sa obracia asi na nás, lebo my to máme teraz v rukách, že aby sme to stiahli, alebo ten, kto to môže. Neviem, či to môžete aj vy, pán minister, nemáte také zmocnenie od vlády. (Reakcia ministra spravodlivosti.) Dobre.
Chcel by som vás, páni poslanci, pochváliť za vašu včerajšiu aktivitu, teraz myslím tým poslancov SMER-u, že my sme opoziční zvolali mimoriadnu schôdzu, aby sme sa bavili o vážnej situácii v školstve, a ja som zase bol prekvapený, že tak dlho ste dokázali diskutovať s nami a zapájali ste sa aktívne, naozaj. Pán poslanec Kéry napríklad, 4-5-krát, no, milo prekvapený som bol, lebo nebolo témy, kde by som počul takú aktívnu účasť vás poslancov SMER-u. Včera to tak bolo a teraz nemôžem sa ubrániť pokušeniu, že či ste nás nechceli vy uspať, že ste si možno mysleli, že keď budeme dlho do noci rokovať o školstve, že ráno prídeme neskôr do roboty a vy to tu v rýchlosti zmastíte a bude po tom, proste, a môžu ísť s Pentou oslavovať. A niektorí sme prišli ráno o deviatej, sme si privstali, lebo sme vytušili, že nie štátny rozpočet bol to dôležité, o čom sme včera hlasovali, ale to, že sme hlasovali o skrátenom konaní o tomto, už som to nazval ja, že to je lúpež desaťročia, a kolega Přidal ma opravil, že to som zle čítal, ten návrh, že to je na 15 rokov, ale mne sa zdá, že lúpež desaťročia, to sa lepšie hovorí. Lúpeš 15 storočia, to už potom radšej lúpeš storočia. Možnože už niet tak čo kradnúť a že bude to možno tento prípad, ak schválite, že to bude lúpež storočia.
Len vám chcem pripomenúť, dámy a páni zo SMER-u, že váš predseda vám minulý týždeň v Trnave hovoril, že sa nemusíte báť ničoho, teda čo by SMER zničilo, že vás môže zničiť len, vás môžu zničiť len škandály a aféry. Naozaj, on má pravdu. Vás, SMER s vašou rétorikou, môžu zničiť len aféry a škandály. Ale priznám sa, že ďalšie prekvapenia som nečakal, že vám to vydrží len týždeň. Ani týždeň neprešiel a vy ste nevydržali. A že tu rokujeme o návrhu, ktorý je škandálom. Naozaj, to je škandál! A podľa môjho názoru, ak máte pud sebazáchovy, tak to nie je vo vašom záujme.
Už som to spomínal, ja si pamätám teda nejaký piatok dozadu, ako nás v týchto priestoroch valcovali iné zostavy. Vtedy to boli kolegovia poslanci za HZDS a boli oveľa, by som povedal, silnejší v preferenciách, aj boli populárni vtedy a dnes neviem, či si na niektorého spomeniete okrem ich vodcu. Proste tí ľudia, tá strana už neexistuje. Neexistuje. Zhodou okolností ale tí, pre ktorých tu oni hlasovali, tak dnes sú možno vo vašom pozadí a mne to je veľmi ľúto.
Naozaj máte to v rukách, aby ste sa poučili, aby ste sa poučili, že vy to môžete zastaviť a vy môžete predĺžiť životnosť SMER-u. Lebo naozaj 49 % dnes môže byť za rok, za dva 20. Aj HZDS tak postupovalo a už tu nesedia. Naozaj, život je taký, že dnes sa už, by som povedal, hriechy rodičov nepočítajú o 3-4 generácie ako v Starom zákone, dnes sa toho dožije aj obyčajný smrteľník.
Dámy a páni, mal som pripravené, ja totiž ráno som sa obával, že tá rozprava veľmi rýchlo skončí, a mal som záujem, aby sme to neskončili rýchlo, lebo treba, aby to došlo aj iným, nielen nám tu v sále, aby vedeli, o čom sa tu rokuje. Lebo vám sa to tak skoro podarilo, že poza chrbát médií, poza chrbát verejnosti by ste toto schválili a my vám to komplikujeme. No a ja som v takej snahe predĺžiť tento čas rokovania o tomto nebezpečnom návrhu zákona zbadal v mojej tej skrini alebo tej školskej, poslaneckej lavici, že my sme všetci dostali takýto darček od Slovenskej komory lekárnikov, ale oni nám to poslali v súvislosti s inými problémami v zdravotníctve. (Reakcia z pléna.)
No veď práve vám chcem povedať, pán kolega, a že ja som si to v tom mojom Googli, viete, vygúglil, že čo tento autor hovorí o Paroplynovom cykle, pán kolega. O Paroplynovom cykle sa tu dosť často hovorí, naozaj. A ja som si myslel, že vám budem o tom aj čítať, ale to zase si vás predsa len viacej vážim a nebudem vás zdržovať čítaním niečoho, čo si môžete prečítať sami. Ale predsa len nejakú jednu-dve myšlienky považujem za dôležité pripomenúť a upútať pozornosť na túto knižku.
V jednej z posledných kapitol sa hovorí, to je názov kapitoly, že Chobotnica žije ďalej. Áno, áno, teraz prišla do parlamentu, teraz prišla do parlamentu. Neberte to vy, pán minister, osobne, teraz som nemyslel vás. Ale v tej knihe sa píše o tom, ja to tak prerozprávam, aby som vás teda nezdržoval citáciami dlhými, že ministrovi Malchárkovi Penta pošikovala poradcov, ktorí mali všetko pripravovať aj v Paroplynovom cykle, a on už to potom len doťahoval. Teraz už nestrácajú čas expertmi, teraz už majú na to rovno človeka, to je minister Malatinský. To je ten, čo prenajíma tú svoju vilu jednému z majiteľov.
No a prečo Gorila a prečo Paroplynový cyklus, to je to PPC, ktoré idete obdarovať. Ten minister sa stretával s Oligarchom a tá pani sa volala Byrokratka. V tom byte, kde sa stretávali. A v jednom z rozhovorov Oligarcha hovorí, že jeden z týchto obchodov tú Byrokratku stále máta a Byrokratka má strach z trestného stíhania. Oligarcha sa pýta, čo je to za problém? PPC? A on odpovie: a čo iné. PPC je ten problém aj vtedy, aj dnes. Dámy a páni, PPC je ten problém. Skúste si to preštudovať. (Reakcia z pléna.)
Áno, pán kolega, ak, prosím, prosím, ale my to môžeme teraz zastaviť, ale vy v tom rozprávkovom, v tomto klondikeu pokračujete. Pred Vianocami, vtedy, keď idete bežných ľudí ošklbávať, ale o tom sme už hovorili inokedy.
Takže kedysi to boli pešiaci, dneska sú to ministri.
Dámy a páni, vadilo mi, že pán minister Malatinský vôbec nevystúpil v tejto rozprave. Musím vám na záver povedať, že už mi to nevadí, ale privítal by som teda to, že nevystúpil, mi nevadí, ale mohol by teraz odstúpiť. To by bola primeraná reakcia na to, že prišiel do Národnej rady s takýmto návrhom zákona.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2012 11:43 - 11:45 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým, ktorí vystúpili v rámci faktických poznámok, ale vyjadrím sa v podstate k môjmu kolegovi, tu vedľa, pánovi Hubovi.
Áno, ja som síce rozprával o tom, že fotovoltaika má dopady na ceny energií, zvýšenia ceny energií v domácnosti alebo vôbec, koncové ceny energií. Áno, ona má, nehovorím, že len, to nie je len otázka teda, že iba fotovoltaika, to je aj otázka prakticky efektívnosti výroby elektrickej energie a vôbec energie, ako to hovoril aj môj kolega Mikuš. V podstate, lebo ide tu o to, že tá fotovoltaika prenáša tie ceny alebo tie náklady do vyšších cien skrz tie samotné dotácie a potom náklady Slovenskej energetickej a prenosovej sústavy, pretože im sa ohromným spôsobom zvyšujú náklady vlastne na vyrovnávanie tých rozdielov týchto sietí.
No a takisto hovoril som, práve som kritizoval fotovoltaiku z pohľadu tých, kde je to umiestnené, čiže lány tých polí, ktoré sú, ktoré sú zastavané. Namiesto toho, aby sme to teda orientovali povedzme na budovy, na priemyselné stavby a podobne. Osobne si myslím, že my potrebujeme skôr decentralizovať v podstate aj tú fotovoltaiku. Takže v tomto navrhujem, že keď sa znižuje zo 100 na 30 kW, ja si myslím, že keď budeme vedieť to rozhodiť po celej krajine, osobne teraz tých 100 kW, to nie je, že jeden subjekt má 100 kW, ak by to tak bolo, bol by som celkom rád. Ale obyčajne jeden subjekt má 4 krát 100 kW a niekedy aj viac, takže vidíme za tým v podstate skôr centralizáciu, skôr záujmy opäť niektorých skupín.
Takže toto, toto som chcel naznačiť tým, čo som povedal, ale v každom prípade ďakujem za vaše pripomienky.
Skryt prepis