Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

30.1.2013 o 14:49 hod.

doc. Mgr. PhD.

Martin Fronc

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2013 16:06 - 16:08 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem aj za to, že páni poslanci Kaník a Zajac ma doplnili v mojom vystúpení.
Pani poslankyňa Vaľová, ja som o tých štyroch mandátoch hovoril u pána Chomu. Ale spomenul som, že aj vás som v minulosti spomínal, že tiež máte viac mandátov. Pozrite, naozaj táto schôdza bude trvať tri týždne. To znamená, budete u vás v meste chýbať minimálne teda tým kolegom, ktorí tam musia pracovať. A možno máte miesto toho niekoho iného plateného, aby za vás tam pracoval. Ale ja viem, že vám je táto téma nepríjemná, ale považoval som to za dôležité povedať. A som sa pýtal ministra, či náhodou neberie pán Choma aj výsluhový dôchodok, či náhodou nie je bývalý policajt alebo vojak.
To, čo ma zaujalo, tak to bola tá informácia pána poslanca Zajaca, že na ministerstve vnútra je 280 ľudí ako výsluhových dôchodcov. Pán minister, je to pravda? Odpovedzte mi na otázku. Bol by som rád, keby ste na to zareagovali. Alebo opýtam sa vás to v interpeláciách, či na ministerstve vnútra robí 280 ľudí, ktorí berú výsluhový dôchodok, štedrý výsluhový dôchodok, a popritom vysoký plat. No to by naozaj zaujímalo nielen mňa, ale určite aj verejnosť.
Pán poslanec Galko, pán poslanec Zajac už vysvetlil, ako som to myslel, ako to KDH myslí, keby bol jeden príjem z verejných zdrojov zo štátu. A ak by na to bola potrebná zmena ústavy, tak viem si predstaviť, že KDH vám pridá tie hlasy, ktoré by chýbali na zmenu ústavy. Ale hlasy na zmenu ústavy pre ochranu dôchodkového systému alebo 2. piliera, ako o tom hovorí SMER, prosím vás, to je jedno obyčajné divadlo. Vy ste zdecimovali 2. pilier a vy tu idete rozprávať, že ste záchrancovia ústavným zákonom dôchodkového systému.
A k pani Tomanovej. Áno, pani Tomanová, ja sa nedištancujem od dôchodkovej reformy. Len my keď sme ju zavádzali, bola 18-percentná nezamestnanosť, a keď sme prišli na to, že sa zneužívajú predčasné dôchodky, sme to zmenili. A to chcem aj od vás.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2013 16:00 - 16:02 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení ste spomenuli zásadu, ktorú presadzuje KDH, „jeden mandát stačí“, čo by sa dalo preložiť v zásade „aj jeden príjem od štátu stačí“. To znamená, človek ktorý dosiahne dôchodkový vek alebo má výsluhový dôchodok, by sa musel rozhodnúť, či zostane pracovať v štátnej a verejnej správe a nebude poberať dôchodok alebo či bude poberať dôchodok alebo výsluhový dôchodok a nebude pracovať v štátnej a verejnej správe, pretože ho tam platí štát. Jeden príjem od štátu stačí. Svojho času pred niekoľkými mesiacmi, to ešte nebol na ministerstve pán Kaliňák, ale pán Lipšic, som si nechal podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám vytiahnuť informáciu, koľko výsluhových a starobných dôchodcov robí na ministerstve vnútra len v samotnej budove. Dámy a páni, bolo z toho 280 výsluhových dôchodcov. Z toho ôsmi boli takí, ktorí poberali aj starobný dôchodok, aj výsluhový dôchodok a ešte brali plat od ministerstva vnútra. Takýchto ľudí v štátnej a verejnej službe máme 20 000 až 30 000, ktorým štát platí aj dôchodok alebo výsluhový dôchodok a ešte plat na tej-ktorej pozícii. Jeden príjem od štátu stačí. Máme desaťtisíce mladých vzdelaných vysokoškolských ľudí, ktorí sa nemôžu a nemajú šancu zamestnať v štátnej správe. A v štátnej správe zamestnávame dôchodcov. Títo ľudia ak by si vybrali, že budú naďalej pracovať pre štát, nepoberali by dôchodok. Ale to nie je možné, aby sme mladým ľuďom na úradoch práce a v štátnej správe vyplácali aj dôchodok, aj príjem od štátu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2013 15:34 - 15:54 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, pán minister, pripravil som si niekoľko poznámok, ktoré považujem za dôležité povedať k tomuto návrhu zákona. Ale pozorne som vás počúval, aj keď ste ho uvádzali.
A chcel by som v úvode hneď zareagovať na vaše slová, aby som na to nezabudol. Hovorili ste o tom, že chcete garantovať istoty policajtom a vojakom na 45 rokov. Zdá sa mi, že sú to veľmi, veľmi silné slová. Pán minister, my sme tu pred mesiacom schvaľovali rozpočet, 17 miliárd eur na tento rok, z čoho 8 miliárd si Slovensko musí požičať na výdavky tohto roka. A 8 miliárd zo 17 miliárd je takmer 50 %. To, že už sme si požičali na finančných trhoch, že sme už vydali štátne dlhopisy a že teda ich máme na tri štvrte roka alebo na koľko, tak to fajn. Ale toho, že sa mení situácia napríklad, sme svedkami. Každý polrok je to takmer, lebo žijeme v takých turbulentných časoch, že si musíme požičiavať. A keď nám jednoducho iní nepožičajú 8 miliárd, tak poviem, aby sme rozumeli, máme na pol roka prostriedky v priebehu roka. (Reakcia navrhovateľa.) Áno, samozrejme. Čiže hovoriť o tom, že tu idete garantovať na 45 rokov, pán minister, ja si myslím, sú to príliš odvážne slová. Dobre. To, čo je isté a nespochybniteľné, tak to je smrť, niekde aj daniari, ale možnože aj u nás to tak bude, ale toto sú istoty, o tom ostatnom sa dá polemizovať, ale, prosím, čiže je to príliš odvážne. A dokonca ste tento materiál alebo návrh nazvali reformou dôchodkového zabezpečenia policajtov a vojakov. Tiež si myslím, pán minister, že na reformu sú to takisto príliš silné slová. Vy, a by som to správne nazval, vylepšujete súčasný neudržateľný stav. Vylepšujete ten stav. A poviem neskôr, ako to je ďaleko od reformy.
Ale súhlasím s vami, že naozaj treba s tým niečo robiť, lebo je to neudržateľný stav. Ja dokonca si vážim odborníkov, na ministerstve obrany sú tí, ktorí robia alebo v minulosti robili, predpokladám, že aj teraz to tak bolo. Sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov robia experti v armáde. A naozaj ja ich uznávam ako špičkových odborníkov, ktorí to vedia veľmi dobre pre seba urobiť. Dôchodkové zabezpečenie vojakov a policajtov pre vojakov a policajtov bolo dobre urobené pre nich. Ale veď preto sme sa v minulosti viackrát pokúšali urobiť univerzálny dôchodkový systém, lebo tých odborníkov na dôchodkový systém u nás nie je veľa. A keby sa títo odborníci z armády pridali k Richterovým odborníkom na ministerstve sociálnych vecí, tak možno by sme dôchodkový systém mali dnes lepší, alebo teda bolo by to aj z hľadiska udržateľnosti celého dôchodkového systému lepšie, lebo, veď to poznáte z vlastnej skúsenosti, aj vo vojenských nemocniciach a vôbec v armáde proste sú ľudia, ktorí robia s vecami a spôsobom, ktorý do toho civilného sektora ide možno neskôr. Ale v prípade dôchodkového zabezpečenia naozaj vedeli to pre seba dobre urobiť, ale urobili to tak, že všetci ostatní na to môžu len so závisťou pozerať s tým, že keby tak bolo aj v univerzálnom dôchodkovom systéme, ako to majú oni, tak by to bolo super alebo oveľa lepšie.
No čiže to bolo ako na úvod.
Čiže zatiaľ sa nebavíme o reforme. A už aj preto to hovorím, lebo tu je pán Vagačka, ktorý si myslí, že čítame dopredu pripravené vystúpenia. A ja sa priznám, že niekedy sa najlepšie pripravujem hodinu, dve hodiny pred tým bodom, keď sa človek tak dobre naladí, aj má takú správnu prevádzkovú teplotu, ale dal som si tú námahu, že som si vytlačil teraz aj programové vyhlásenie vlády, aj nejaké iné dokumenty, ktoré sa týkajú tohto a osobitne vašich prísľubov.
A tak som si našiel v programovom vyhlásení vlády, je o tom len jedna veta, ktorú si dovolím zacitovať, toto: „Vláda presadí stabilizáciu sociálneho systému policajtov a príslušníkov ostatných ozbrojených zložiek tak, aby boli dlhodobo ich pevnou oporou, s cieľom posilniť spoločenskú prestíž tohto povolania.“ Keď sme rokovali o programovom vyhlásení vlády, nevenoval som tomu pozornosť a mal som pocit, že tej vete rozumiem. Teraz už som sa hlbšie zamyslel nad tým. A porovnával som to teda aj s tým, o čom rokujeme. A musím vám povedať, že tejto vete nerozumiem. A keby tu bol pán poslanec Hlina, ktorý si všíma aj gramatickú úpravu a skladbu viet, tak by vám určite povedal, že tu sú nejaké chyby logické, lebo keby som ju opäť prečítal, tak by vyznelo, že tam jednoducho buď nemalo byť slovo „boli“ alebo malo byť slovo „bola“. No proste táto veta nemá zmysel. Ale to je detail. Naozaj, odložím programové vyhlásenie vlády, áno. Pán minister, nechcem sa teda o detailoch a v tejto chvíli o nepodstatných veciach baviť.
Ale spomeniem ešte jeden materiál, ktorý som si tiež vytlačil. A mám tu na to aj svedka. Je tu predseda KDH. Je to list, e-mail, ktorý dostal predseda KDH. Je tam uvedené: „Bratislava, 18. júna 2012, od predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica.“ To je list s prílohou z návrhu ozdravného balíčka ministerstva financií na roky 2012 a 2013. Tých bodov je 22 o tom, ako ste chceli ešte pred pár mesiacmi ozdravovať verejné financie. A zmienim sa tu len o jednom bode, ktorý sa týka tejto problematiky, ktorú prerokúvame. Trinásty bod je tam zámer Ficovej vlády: „silové zložky – zdanenie výsluhových dôchodkov vyplácaných pred dovŕšením dôchodkového veku, účinnosť 1. január 2013.“ A ešte jednu vetu k tomu poviem, ak dovolíte, to je zdôvodnenie Robertom Ficom, prečo toto chcú urobiť, zdaniť výsluhové dôchodky od 1. januára, už to vlastne malo byť: „Výsluhové dôchodky sú relatívne vysoké v porovnaní s univerzálnym systémom a priznávané v produktívnom veku 35, 40 rokov,“ to je vek tých mužov alebo žien, ktorým je priznaný výsluhový dôchodok, „pričom po odchode zo silových zložiek jednotlivci naďalej pracujú ako klasickí zamestnanci v súkromnom alebo verejnom sektore, s cieľom znížiť štedrosť výsluhových dôchodkov vzhľadom na existenciu súbehu poberania dávok a inej zárobkovej činnosti.“ Keď sme toto čítali na KDH, keď sme toto dostali od Roberta Fica, tak ja som, priznám sa vám, povedal, tak za toto klobúk dolu, ak toto v strane SMER urobia, tak musíme ich verejne pochváliť, lebo naozaj teda to je guráž. A dokonca som tak hovoril, veď majú 83 hlasov, tak nemusia sa ani so Slotom alebo s nikým iným kompromisy robiť alebo radiť, že to presadia. Dámy a páni, dnes je 30. januára, darmo by ste takýto ozdravný zámer v tomto návrhu hľadali, jednoducho tam nie je. Čiže je mi to ľúto, chcel som vás pochváliť, ale teda máte naviac, aj pán minister, aj vy v strane SMER.
No a teraz ešte, pán Vagačka, ďalšie moje poznámky, ktoré som si napísal teda dnes k tomuto zákonu. Neodbočím, keď poviem, že KDH sa usiluje už dlhšie o presadenie princípu „jeden mandát stačí“. Hovoríme o tom, hľadáme na to spojencov aj v opozícii, aj medzi vami, pretože naozaj keby tento princíp u nás na Slovensku existoval dôsledne, tak mnohých problémov sa zbavíme alebo mnohé problémy budú oveľa menšie. Je síce pravda, že rekordmanom v porušovaní tohto ešte, by som povedal, neuplatňovaného princípu sú smeráci. Ja som to už niekoľko razy hovoril, vždycky si spomeniem na pána poslanca Chomu alebo na pani poslankyňu Vaľovú, ale je ich tu viacej takých, o ktorých som vedel, že majú štyri mandáty, štyri plno platené mandáty. A možnože to preto tak aj vyzerá, lebo pán Choma veľmi často nevystupuje, pani Vaľová keď nemala toľko mandátov, tak ju tu bolo viac počuť. Ale teraz sa chcem spýtať: Nie je náhodou pán Choma ešte aj výsluhový dôchodca? Nebol policajt alebo niečo podobné? Neviete to náhodou, pán minister? Alebo pani Vaľová má také razantné vystupovanie. Ale ak by aj nimi boli, je tu päť platených mandátov. Prosím vás, toto musí poraziť tých prostých ľudí, keď vy hovoríte, lebo máte to uvedené všade, to, čo tu hovoril kolega Galko, že ste vláda sociálnych istôt. Vy to máte uvedené v každom druhom odseku programového vyhlásenia vlády a zatiaľ to je viac o istotách vyvolených papalášov, skupín tak ako pri tom PPC.
Ale vrátim sa späť.
Tento princíp má aj svoje morálne opodstatnenie. Pozrite sa, veď sme ho už uplatnili na Slovensku v prípade predčasných dôchodkov. Pani Tomanová to môže dosvedčiť. My sme prišli v dôchodkovej reforme s návrhom možnosti predčasného dôchodku preto, lebo sme si uvedomovali, že sú tu ľudia, ktorí sú znevýhodnení na trhu práce, napr. muži, ženy po päťdesiatke, a že si ťažko hľadajú prácu, a preto sme v dôchodkovom systéme umožnili, že keď niekto naozaj nemá možnosť inak, aby bol zabezpečený príjmom, tak aby mohol požiadať o predčasný dôchodok, ktorý sa mu ale veľmi tvrdo redukoval, krátil. To znamená, my sme nepodporovali, aby ľudia chodili húfne do predčasného dôchodku. Čo sa nestalo? Na Slovensku je taká disciplína športová, že veci sa ani nie tak využívajú, ale skôr zneužívajú. A predčasné dôchodky sa stali takým hitom, že ľudia, ktorí boli rok, dva roky pred dôchodkom a mali isté zamestnanie, požiadali o predčasný dôchodok, Sociálna poisťovňa im ho vyplácala a oni ďalej pracovali. To je úplne na hlavu postavené, tí ľudia mali zrazu dva príjmy a Sociálna poisťovňa prichádzala neviem možno o desiatky miliónov eur. Proste naozaj toto sme nechceli, a preto sme to zmenili. To znamená, sme zrušili súbeh predčasného dôchodku a zároveň príjmu zo zamestnania. Koľko bolo kriku tých, ktorých sme sa dotkli? Ale naozaj dnes neexistuje možnosť poberať aj predčasný dôchodok a zároveň mať príjem zo zamestnania. A je zároveň jedno, či ste vo verejnom alebo v súkromnom sektore, čo teda je trošku na pováženie. Súkromný sektor, si myslím, je trošku v inej polohe, ale nie je to možné. Takto sme sa museli my, zodpovedné vlády, správať. No a teraz je to správne, lebo nemáme na to, nielen preto, že sme tak zadlžení, že si polovicu peňazí na naše výdavky musíme požičiavať, ale aj preto, že Sociálna poisťovňa no proste nemá na dôchodky, nemá toľko peňazí. Nevyberie sa ich toľko za celý rok, koľko ich treba vyplatiť. Také sú veľké tie záväzky, že musí vláda zháňať peniaze, aby ich tam každý rok naliala. Neodbočím k 2. pilieru, nebojte sa.
Súbeh predčasného dôchodku a príjmu z iného zamestnania je solidarita naruby. Predstavte si, a to teraz poviem, no tak šesťdesiatročný učiteľ, robotník alebo robotníčka alebo štátny zamestnanec sa zo svojich daní aj odvodov skladá na tridsaťpäťročného mladého muža, ktorý má výsluhový dôchodok, a ten ďalej pracuje. Ako rozumiete tomu, tejto absurdnosti? Však to je do neba volajúca nespravodlivosť. A keď s týmto niečo urobíme, potom to môžeme nazvať zásadnou, čo zásadnou, potom to môžeme nazvať reformou. Dokonca, pozrite sa, teraz je na to priaznivá doba, veď je kríza. A spomínate to jeden, druhý, tretí minister, predseda vlády veľmi často. Keď na to nemáme, naozaj dôchodkový systém policajtov a vojakov aj po tejto novele bude stále neudržateľný, neudržateľný. Vy hovoríte, že si budú viacej platiť. Áno, zo svojho príjmu si bude zamestnanec, teda policajt, vojak platiť nie 5 ale 7 %, pričom zamestnávateľ bude platiť nie 17, ale 20 %. Zamestnávateľ, to tak odborne znie, to je služobný úrad, ale služobný plat, prosím vás, veď to je štát. Oni sú štátni zamestnanci. Vy ste touto fintou urobili to, že kým ostatným sa platy zmrazili a nezvyšovali, tak týmto opatrením ste jedným razom všetkým vojakom a policajtom zvýšili platy o 3 %. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, hrubého. (Reakcia navrhovateľa.) Akože som demagóg? Prepáčte, platy sa zvyšujú čisté alebo hrubé? Ja som prvý raz počul, že sa čisté zvyšujú. Pán minister, počúvajte ma pozornejšie. (Hlasy z pléna.) Prosím vás, nerušte ma a nechytajte ma za slová, áno, o 3 % automaticky sa zvýšili hrubé platy, správne. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, môžete na mňa reagovať, ovládajte sa, poprosím vás, potom reagovať môžete, budete mať dosť priestoru na to.
A tak som sa prepracoval teda k modifikácii princípu „jeden mandát stačí“ na princíp „z verejných zdrojov jeden príjem stačí“. Pozrite sa, už som vysvetlil, že tak to funguje pri predčasných dôchodkoch. Tak sme to museli urobiť. Proste musíte si vybrať vy, ktorí máte vek 58, 59 rokov, či chcete predčasný dôchodok alebo príjem zo zamestnania. A výsluhový dôchodok je v podstate zase pre bežného smrteľníka predčasný dôchodok pre policajtov a vojakov. V tridsaťpäťke, v štyridsiatke oni dostávajú predčasne dôchodok. Niekto povie, že je to podľa zákona. No však, samozrejme, je to podľa platných zákonov. Ale pre 35-ročného muža s dôchodkom, ak to nie je baletka, páni, ktorý tu potom pracuje v štátnej a vo verejnej službe, no proste na to naozaj nemáme. Čiže ja hovorím o princípe, ktorý znamená solidaritu, nie solidaritu naruby.
Výraz, no veď tú vetu som tu prečítal z toho listu pána Roberta Fica. Popri poberaní nemalého štedrého výsluhového dôchodku poberajú ďalší príjem z verejných zdrojov. Je to nefér, na to nemáme. Ja viem, že je to nepopulárne, ale ste vo vláde, proste toto je cena za to, že ste vo vláde, musíte prijímať aj zodpovedné rozhodnutia, ktoré sú nepopulárne, o to viacej, že dnes zápasíme s obrovskou nezamestnanosťou. A tá nezamestnanosť bude už roky vysoká. Pozrite sa na globálny svet, dnes je najväčším problémom zmysluplne vyrábať, nie na kšeftoch zarábať, to sa bude vždycky dať, keď budú podvodníci pri moci. Ale dnes každý zodpovedný človek rozmýšľa o tom, čo chýba, čo treba vyrábať, aby sa ľudia mohli pri tom zamestnať. Dnes sa to tak robí, že každý sa snaží uchmatnúť si nejaký kus toho koláča, ktorý tu je, aby mal nejaký príjem. To, že vy tu zastupujete policajtov a vojakov, teda tak to je v poriadku, ale ja hovorím o porovnaní s tými ostatnými. A ja si myslím, že je povinnosťou každého ministra nakladať s verejnými financiami, nielen uchmatnúť alebo riešiť len svojich. Proste vy nemáte svojich, vy ste člen vlády a pre vás je celá krajina, by som povedal, priestorom. Musíte pomáhať aj tej armáde 430 000 nezamestnaných. A tam aj ten návrh je o tom, 150 sa ich chystáte zamestnať za milióny. No, prosím vás, to je teda bomba, hodinová tlačovka v priamom prenose. No, naozaj, máte naviac.
Ja vám ponúkam jeden návrh, ktorý tu je na programe tejto schôdze. A navrhuje to malé KDH, to malé Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré navrhuje, že keď toto urobíte, tak ušetríte sto miliónov eur v Sociálnej poisťovni. Zároveň ušetríte v štátnom rozpočte možno 15 mil. eur na dávkach alebo na podpore v nezamestnanosti, na tej ušetríte ešte viacej, ak ten princíp, že naozaj keď niekto dovŕši istý vek, tak musí si vybrať, či chce ďalej pracovať a mať príjem zo zamestnania alebo či chce byť dôchodca. Ale jedno i druhé vám teraz komplikuje situáciu. Potom musíte zvyšovať dane, potom musíte špekulovať, ako zohnať peniaze, aby bolo dosť na dôchodky, na ktoré nemáte.
Takže tento návrh od reformy je ďaleko. Dokonca na začiatku som mal pocit, že máte väčší reformný potenciál, že máte ťah na bránku, ale sa mi zdá, že vyprchal zápal zachraňovať túto krajinu, že ste sa sústredili na iné veci, chcete to tu zakamuflovať rôznymi teda návrhmi, ale zostáva to proste, nezmenili ste sa. A je mi to teda úprimne ľúto, a preto vám chcem povedať, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie nepodporia tento návrh zákona preto, lebo majú väčšiu guráž ako vy, navrhujú veci, ktoré sú nepopulárne, ale ktoré vám ukazujú, kde máte rezervy. Dámy a páni, ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2013 15:00 - 15:01 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Veľmi krátko len pánovi spravodajcovi dávam procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol zaradený na rokovanie aj do výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Dôvod je jednoduchý, istým spôsobom to tu aj pán minister naznačil, že je snaha istým spôsobom zjednodušiť, aby sa mohli dostávať sem študenti. Ale dlhodobo to registrujem ako problém, ktorý istým spôsobom Slovensko ukrátil, a to, že sme mohli za rozumných podmienok získať mimoriadne kvalifikovaných ľudí ako vysokoškolských pedagógov, profesorov z Ruska, povedzme, z Ukrajiny a podobne, a to renomovaných. Žiaľbohu, často práve toto bol jeden z problémov. Čiže je to pokus a návrh. Navrhujem teda, aby to bolo zaradené do tohto výboru na rokovanie. Ďakujem, to je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 30.1.2013 14:49 - 14:51 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcem len veľmi krátko povedať, že je to viac-menej zákon, ktorý je technického charakteru. A uznávam, že aj tá aplikačná prax ukázala, že viaceré veci treba upresniť. Nemali sme v minulosti s tým skúsenosť. A postupne sa to zavádzalo. Čiže v tomto smere má tento zákon moju podporu.
Akurát na jednu vec by som rád pána ministra upozornil. Občas sa stáva, a nie je to tak zriedka, že ľudia potrebujú uznať svoje doklady. A takpovediac niektoré inštitúcie vnímajú že nie sú na to kompetentné. Vráti sa to nazad. A niekedy to veľmi dlho trvá. To je, samozrejme, sporné, pretože tie vzdelávacie systémy v rôznych krajinách sú rôzne. Poznal som prípad v Kanade, kde žiadali potvrdenie od absolventa o tom, i keď to bol absolvent našej školy, pedagogickom vzdelaní, akože je učiteľ a podobne. To je, chápem, problém vydať. Ale zdalo by sa mi rozumné, aby v tom zákone boli dané termíny na vykonanie istých úkonov istým spôsobom a aj tým, hlavné termíny keď tá inštitúcia tie úkony nevykoná, pretože sa nepokladá za kompetentnú. Čiže toto je môj návrh a o tomto zrejme aj budeme diskutovať vo výbore, aby sme takéto niečo urobili, aby sme ľuďom jednoducho zľahčili fungovanie. To je všetko. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2013 14:24 - 14:26 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne predrečníkom. Musím reagovať na kolegu Chomu. Som rád, že vy ste sa držali témy, a ste rozprávali o tom, kedy mali byť postavené diaľnice do Košíc. Myslím si, že ste spomenuli rok 2012. Ja si pamätám na vyhlásenie pána Roberta Fica ako premiéra prvej vlády, kde povedal, že v roku 2010 bude diaľnica bez tunelov v Košiciach. Do roku 2010 ste vládli, diaľnica nie je dodnes v Košiciach. Tak si upresnite trošku termíny. Nebudem tu s vami rozoberať a zneužívať mŕtvych ľudí na diaľnici moste v Kurimanoch na tejto schôdzi, ešte máme správu o Kurimanoch, tam v tej rozprave sa môžeme o tom rozprávať, ale verte tomu, že cena, ktorá bola vytendrovaná serióznou stavebnou slovenskou firmou, ktorá sa zúčastnila seriózneho tendra, kde dobrovoľne ponúkla cenu, za ktorú je ochotná tam stavať, toto je pre občanov Slovenska najlepšia cesta, ako stavať čo najlacnejšie. Ak máte záujem stavať čo najdrahšie, tak to povedzte, len potom by ma zaujímalo, kde majú ísť rozdiely medzi tou čiastkou, za ktorú sa stavalo za Figeľa, a tou čiastkou, za ktorú sa malo stavať cez PPP projekty. Toto treba povedať občanom tejto krajiny, kde a do čích vreciek mal ísť ten rozdiel. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2013 14:07 - 14:20 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dáma a páni, bola tu povedaná genéza toho, ako boli koordinované eurofondy, že to bolo najprv na ministerstve výstavby, potom logicky na ministerstve dopravy. Teraz je návrh, aby to bolo pod Úradom vlády. Na prvý pohľad by sa mohlo povedať, je skoro jedno, kto to riadi, hlavná vec, aby sa tie eurofondy riadili čo najlepšie a aby naša republika čo najviac vyčerpala jednotlivé operačné programy, aby naše hlavne zaostávajúce regióny boli čo najviac podporované z fondov Európskej únie. O to vlastne ide. Na prvý pohľad sa to zdá, že to je jedno, kde to je. Ale nie je to celkom jedno. A vôbec už nie je jedno, kto to robí. Ak by premiér Fico zobral túto právomoc ministerstvu dopravy, pánu ministrovi preto, že sa má viacej venovať tomu, aby na Slovensku sa rýchlejšie budovali diaľnice a rýchlostné cesty, ak by to bolo preto, aby zintenzívnil svoju prácu v tejto oblasti, bol by som za to.
Ale aké sú výsledky za desať mesiacov ministerstva dopravy? Ani jeden začatý úsek diaľnice a rýchlostnej cesty. Jedenásť mesiacov máte na stole ponuky na diaľnicu D1 pri Ružomberku, sedem mesiacov máte ponuky na tunel Višňové, nič nie je uzatvorené.
Zastavili ste prípravu R deviatky na východnom Slovensku. Namiesto toho bude sa stavať R osmička. Pred chvíľou tu bol primátor zo Sniny, pani primátorka z Humenného sedí v tejto sále medzi nami, momentálne tu nesedí, ale nehovoria nič k pozastavenej R deviatke ani len k jej príprave. Intenzita dopravy je obrovská, niekde sme začuli, že mala by sa namiesto R deviatky zásadne preložiť cesta I/18, ktorá ide v súčasnosti súbežne cez Vranov, Humenné, Sninu. Ale v programe výstavby ciest I. triedy a rekonštrukcie týchto ciest som nenašiel preložku cesty I/18, pán minister, takže ani pri preložke cesty I/18, ani R deviatke ani len nezačneme prípravu, aby sme mohli v budúcnosti postaviť tam rýchlostnú cestu.
Tohto týždňa vyšla správa, že ministerstvo bude prehodnocovať alebo zastavilo súťaž na projektovú dokumentáciu na R štvorku modrý variant. Pán minister, v decembri vláda Roberta Fica prijala Plán výstavby a prípravy diaľnic a rýchlostných ciest. Tam tento variant je v decembri. Je január a už to pozastavujete. O čo tu vlastne ide? ide o to, že pri červenom variante R4, ktorý, mimochodom, nie je tak výhodný pre celý tento región, má niekto nakúpené pozemky? Ide tu o kšefty? Viete veľmi dobre, že pozastavenie projektovej prípravy oddiali možnú výstavbu tejto veľmi dôležitej rýchlostnej cesty, ktorá prepája východné Slovensko zo severu na juh. Doprava medzi Slovenskom, Poľskom a Maďarskom, ktorá za posledné roky je taká intenzívna a ničí cesty I. triedy, je veľmi veľká. A táto R štvorka je veľmi dôležitá. Dokonca pred troma týždňami pán premiér Fico bol v Poprade, kde sa rozhodlo alebo nerozhodlo o možnej príprave olympijských hier, o kandidatúre Slovenska spolu s Poľskom. A tam bolo spomínané, že infraštruktúra by sa mohla v tomto regióne viacej rozvíjať, a táto R štvorka tam bola vyslovene povedaná tak, že táto kandidatúra by mohla napomôcť tomu, že výstavba tejto R štvorky by sa urýchlila. Prejdú tri týždne pán minister a vy pozastavíte projektovú prípravu.
Poďme teraz k podpredsedovi vlády pre strategické investície. Na čo bola táto funkcia dobrá? Moji predrečníci viacerí povedali, že je nepotrebná. Pre tento štát, pre občanov tejto krajiny je, samozrejme, nepotrebná, ale pre určitú finančnú skupinu akcionára strany SMER je potrebná. Predsa aj táto skupina ľudí potrebuje jedného ministra. Jedna finančná skupina si dosadila za ministra vás, pán minister. (Reakcia ministra.) Neviete, ktorá to je? Tá, na jachte ktorej ste boli, kde ste dojednali kurz slovenskej koruny voči euru, v novinách som to vyčítal, áno. A ďalšia skupina si potrebuje dosadiť pána Vážneho za podpredsedu vlády pre strategické investície. Ale čo by tam robil? Tak mu prihráme eurofondy, koordináciu eurofondov. Tak to v tejto krajine ide. Nie prvýkrát z tohto miesta hovorím, že v tejto krajine majú väčšiu moc finančné skupiny ako volební zástupcovia občanov v tejto Národnej rade. A to tu treba donekonečna opakovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, hovoríme o zákone o organizácii činnosti vlády, keby ste nerozoberali finančné skupiny, ale vyjadrovali sa k zákonu. Ďakujem pekne.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, veď práve o tom hovorím. Funkcia podpredsedu vlády nechýbala nikomu, mimo finančných skupín alebo jednej finančnej skupiny, alebo akcionára strany SMER. Takže pánu Vážnemu pridelíme eurofondy, áno, je to ten najvhodnejší človek na koordináciu eurofondov, tak si povedzme, aké skutky vykonal, keď bol ministrom dopravy, v súvislosti s eurofondmi, pani podpredsedníčka, aby ste vedeli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nechcem sa s vami škriepiť, ale prvé čítanie je o cieľoch a zámeroch k predkladanému návrhu, nie o tom, aby ste tu rozoberali pána podpredsedu vlády Vážneho. Poprosím vás, buďte konkrétny.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Pani podpredsedníčka, pán podpredseda vlády Vážny bude koordinovať eurofondy. O tom sa tu bavíme. Že? Takže ja hovorím, že pán Vážny ako minister dopravy mohol postaviť R jednotku, 46 km cesty medzi Nitrou a Banskou Bystricou, z eurofondov. A zaujímavé je, že to bolo postavené cez PPP projekt. Pri rozpočte na rok 2013 som to tu povedal a musím to tu zopakovať, veľa ľudí tu nebolo, tento úsek diaľnice sa dal postaviť zhruba za 400 mil. eur. Pri použití eurofondov by to túto krajinu stálo možno 80 mil., možno 100 mil. rozložených na tri roky, do roku 2012 je to trikrát po 30 mil., už by bola tá cesta splatená. Využil by sa pritom operačný program Doprava. A na rok 2013 sme mohli mať diaľnicu a minister financií nemusel hľadať v rozpočte 130 mil. ako splátku za R jednotku. A ďalších 30 rokov každý jeden minister financií bude musieť nájsť 130 mil. za túto cestu. Veď aj malé decko by rozumelo 80 mil. alebo 30 krát 130 mil. Skúste si to niektorí spočítať.
Ďalší PPP projekt, ktorý pán exminister Vážny podpísal na D jednotku medzi Žilinou a Prešovom. Tam by tá cena, ktorú by štát platil za jeden rok krát 30 rokov, bola zhruba okolo 670 mil. To znamená, všetci ministri, ak by sa tento úsek staval cez PPP projekt, by museli nájsť v nasledujúcich tridsiatich rokoch 670 mil., spolu s R jednotkou je to 800 mil. eur ročne. Bolo dobré, že to pán minister Figeľ zastavil. A staviame to dneska z eurofondov. No asi to bolo dobré.
Ak by v minulosti pán podpredseda vlády Vážny takto pristupoval k eurofondom, tak dneska by moja dôvera, ale dôvera aj ďalších kolegov aj z KDH, aj z celej opozície voči nemu bola taká, že by sme povedali, áno, je to jedno, nebude to riešiť minister dopravy, bude koordinovať eurofondy pán podpredseda vlády Vážny. Ale túto minulosť a skúsenosť tu máme. To nie je nič osobné proti podpredsedovi vlády Vážnemu.
Ešte tu bolo spomínané elektronické mýto. Elektronické mýto bolo vytendrované za ministrovania Vážneho tak, že dvaja uchádzači, ktorí ponúkali skoro polovičnú cenu za elektronické mýto, boli vyradení zo súťaže a najdrahší uchádzač vyhral. Dneska NDS-ka platí ročne 100 mil. eur za toto elektronické mýto. Boli by sme všetci radšej, keby sme za to platili len polovičku? Asi áno. Plus máme na krku súdny spor s Európskou úniou, možno to bude riadením osudu, že práve za prvej vlády Roberta Fica keď sa toto elektronické mýto takto vytendrovalo, druhá vláda Roberta Fica bude musieť znášať súdne spory a penále, ktoré bude musieť vyplatiť. A exminister Vážny ako podpredseda vlády bude pri tom. Takže v zásade proti presunu by sme nemali nič, keby podpredseda vlády exminister Vážny nemal takúto minulosť a takéto skúsenosti s eurofondmi. Tam, kde mohol použiť eurofondy, išiel do PPP projektov. A eurofondy dneska aj v operačnom programe doprava budeme musieť pomaly vracať naspäť do Bruselu. Urobíme takto z capa záhradníka. A je to výsmech všetkým občanom Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29.1.2013 17:03 - 17:06 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Veľmi stručne, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci. Ten termín prvý deň 11. schôdze nie je vybratý náhodne. Funkčné obdobie terajšieho predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa končí 31. januára. Ústav pamäti národa nemá zvoleného svojho podpredsedu, ale keby aj mal zvoleného svojho podpredsedu, v zmysle zákona o Ústave pamäti národa v § 10 ods. 4 je presne definované, kto je štatutárom Ústavu pamäti národa. Jediným štatutárom, ktorému dáva zákon oprávnenie na všetko, v mene ústavu konať, podpisovať, nakladať a hospodáriť s majetkom, je jedine predseda. Dámy a páni, ak dnes nezvolíme predsedu, Ústav pamäti národa zostane bez svojho štatutára. Na toto pravdepodobne chcel upozorniť aj pán poslanec Abrhan vo svojom vystúpení. Ja som to len chcel trošku jednoduchšie vysvetliť, že prečo ten apel na to, aby sme zvolili.
A rovnako aj pani podpredsedníčka Laššáková niekoľkokrát hovorila, že je termín najvyšší, preto aj SMER navrhol svojho kandidáta na voľbu za predsedu na túto parlamentnú schôdzu, lebo sami si uvedomujete, že je to posledný možný termín, aby sme ústav nepriniesli do absolútneho zmätku a anarchie. Dneska som sa dozvedel, že údajne v stredu má zasadnúť Správna rada, ktorá má zvoliť svojho podpredsedu. No a čo keď ho nezvolí? Teda uvedomme si aj my svoj podiel zodpovednosti. Už tu viacerí povedali, že nejde o inštitúciu, ktorá by vyhlasovala iným vojnu. Ale z hľadiska nášho, tých, ktorým záleží na tom, aby sme odkryli históriu a minulosť, záleží na tejto funkcii rovnako ako na každej inej, a považujeme preto za dôležité, aby Národná rada svoju zodpovednosť na seba prevzala a toto rozhodnutie dnes za, Františka Mikloška za predsedu zvolila.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.1.2013 17:00 - 17:02 hod.

Abrhan Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Martvoň, mám tomu tak rozumieť, že ho chcete navrhnúť ako kandidáta na prezidenta? (Smiech v sále.) Ďakujem pekne.
Pán poslanec Jánoš, strana SMER má nadpolovičnú väčšinu v Národnej rade. Bez vás, či sa to niekomu páči alebo nie, nie je možné zvoliť nikoho. Darmo sa vy zúčastníte volieb, ak nebudete voliť ani jedného kandidáta. Mali ste možnosť predložiť kandidáta. Vy ste ani to neurobili. Alebo ste predložili a potom ste kandidáta stiahli. A v tom si myslím, že porušujete zákon. Lebo znovu opakujem, štatutárom na základe zákona má byť predseda Správnej rady, ktorý je volený v Národnej rade, v pléne Národnej rady. A nemá byť štatutárom podpredseda Správnej rady, ktorého volí Správna rada Ústavu pamäti národa. Čiže k tomuto som vás len vyzýval, pokiaľ ste mali, tak ste mali predložiť kandidáta, za ktorého by ste hlasovali. Ak nie, tak aby sme naplnili literu zákona a zvolili dnes na zasadnutí predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa tak, ako to zákon od Národnej rady vyžaduje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2013 16:54 - 16:57 hod.

Abrhan Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, stojíme pred voľbou predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Zákon ukladá, že štatutárneho zástupcu a predsedu Správnej rady má voliť plénum Národnej rady Slovenskej republiky. Preto by som sa chcel na kolegov obrátiť s prosbou, aby sme ustanovenia zákona naplnili. Aby sme dodržiavali zákon. Štatutárnym predstaviteľom Ústavu pamäti národa nemá byť podpredseda Správnej rady, ktorého si zvolí Správna rada, ako to pripravujete. Štatutárnym zástupcom má byť predseda Správnej rady, ktorého volí Národná rada Slovenskej republiky. Preto po tom, čo nebola úspešná voľba v novembri, bola opakovaná voľba. Ak ste páni poslanci SMER-u mali predstavu o svojom kandidátovi, mali ste možnosť ho predstaviť. Prosím, aby ste v hlasovaní neupierali toto právo Národnej rade zvoliť štatutárneho zástupcu, aby sme neobchádzali zákon, aby štatutárnym zástupcom ani na krátke obdobie nebol podpredseda volený Správnou radou, lebo toto právo patrí vám, každému jednému z vás, patrí nám, ako tu sedíme. Môžeme mať rôzne názory, môžeme sa nezhodnúť, ale toto právo by mala naplniť Národná rada Slovenskej republiky a nie Správna rada Ústavu pamäti národa. Preto sa na vás obraciam, aby sme toto ustanovenie zákona naplnili svojím hlasovaním.
Hovoriť o Františkovi Mikloškovi, predstavovať ho v tejto sále, možno ľuďom na balkóne, ale ani verejnosti, nemá význam. Je to všeobecne známa osoba z obdobia pred 89. rokom, každý a mnoho ľudí hlavne tu, v tejto sále, jeho životný príbeh pozná. To, čo je možné zvýrazniť a využiť pre jeho pôsobenie v Ústave pamäti národa, je to, že o veľkej časti totality z našej minulosti si pamätá a sám zvádzal tieto zápasy. Tento jeho životný príbeh ho predurčuje ako dobrého kandidáta, ako dobrého predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, pretože si nielen ten zápas pamätá, ale aj ho osobne zvádzal a po 89. vedel byť tak veľkorysý, že ľuďom, ktorí mu život znepríjemňovali, dokázal odpustiť. Na jednej strane dokáže odpustiť, ale dokáže aj pripomínať a pamätať si udalosti preto, aby sme sa v budúcnosti s takýmito udalosťami nikdy viac nestretli. Preto vás opätovne prosím o podporu kandidáta Františka Mikloška.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis