Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.3.2013 o 15:56 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 19.3.2013 16:39 - 16:44 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa za bod 149 vkladá nový bod 150, ktorý znie:
"150. V § 56 sa za ods. 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie:
"10. Zamestnávateľ, ktorému bol poskytnutý príspevok v zmysle podmienok § 56 ods. 4 až 9 zákona a ten prestane vykonávať svoju činnosť z dôvodu porušenia týchto podmienok, sa opakovaná žiadosť o príspevok zamieta."."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Jedným z argumentov ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny k zmene príspevku z obligatórneho na fakultatívny bolo jeho časté zneužívanie. Pri porušení zákonných podmienok pre poskytnutie príspevku už takýto zamestnávateľ o príspevok nebude môcť žiadať, teda zavedie sa pravidlo 1-krát a dosť. Týmto sa výrazne obmedzí zneužívanie príspevku, a teda nie je dôvod meniť jeho status obligatórnosti.
Dovoľte mi, aby som k tomu povedala len pár poznámok a zareagovala aj na vystúpenie pána ministra. Prijatie tohto môjho pozmeňujúceho návrhu má zmysel, by mal, by malo zmysel len vtedy, ak by bol prijatý aj pozmeňujúci návrh, ktorý už som nechcela uplatniť, ale súvisí s tým, a to je ten, ktorý sa týka späť z fakultatívnosti na obligatórny, čo sa týka príspevku na zriadenie chránenej dielne. Ale keďže v lavici som našla, mnohí aj avizovali, že takýto pozmeňujúci návrh podajú, tak som ja tento nepodávala, ale opakujem, že má zmysel môj prijať len vtedy, ak bude prijatý aj návrh mojich kolegov.
Pán minister, nemohla som tento návrh uplatniť na výbore, pretože práve na výbore som sa inšpirovala výpoveďami poslancov aj pána štátneho tajomníka, ktorí hovorili o tom, a sčasti sa s tým dá súhlasiť v mojom prípade aspoň teda, že tento príspevok bol a je veľmi často zneužívaný. Ja si nemyslím, že keď je príspevok zneužívaný, že je rozumné v tomto prípade na zriadenie chránenej dielne tento príspevok kvôli zneužívaniu ho prekvalifikovať na príspevok fakultatívny. Charakter obligatórnosti podľa môjho názoru je treba pre tento príspevok nechať a zvoliť skôr také opatrenia, ktoré zamedzia zneužívaniu toho príspevku až do takej miery, ktorý možno môže byť až tvrdý. Ak ten zamestnávateľ, ktorý o ten príspevok požiadal a ho poruší, isté pravidlá, a dokáže sa, že bol tento príspevok zneužívaný, tak jednoducho opakovane už sa mu tento príspevok zamietne. To by som považovala za lepšie riešenie, ako dostať týchto zamestnávateľov statočných a poctivých do situácie veľkej neistoty. Čiže, prosím, zvážte a prosím vás o podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 16:07 - 16:09 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Vaľová. Ešte raz k tým viacerým mandátom. Ústava Slovenskej republiky nedovoľuje, aby bol občan volený za poslanca Európskeho parlamentu a zároveň bol poslancom národného parlamentu slovenského. Ani tvorcov ústavy nenapadlo, že sa nájde občan Slovenskej republiky, ktorý bude chcieť byť poslancom Európskeho parlamentu a zároveň predsedom VÚC. Konkrétne váš kolega pán Maňka, predseda VÚC v Banskej Bystrici. O toto tu ide, čo ste vy povedali. Ani neviete o tom, akú pravdu ste povedali, keď ste povedali, že "dennodenne sa stretávam s občanmi Humenného, dokonca aj s Rómami". No nemôžete sa s nimi dennodenne stretávať! Naozaj sa nedá sedieť v Bratislave a zároveň byť v Humennom. Naozaj sa nedá byť v Bruseli a zároveň byť županom v Banskej Bystrici a tam dennodenne sedieť. Pretože keby ste sa stretávali dennodenne, a sama ste povedali, že skúsenosti s aktivačnými prácami, prechádzam k aktivačným prácam, sú také, že aktivační teda pracovníci prídu alebo v podnapitom stave, alebo neodrobia toľko hodín, koľko by mali odrobiť. Tak ja som predkladal návrh zákona o aktivačných prácach, kde som to rozširoval aj na štátne podniky a tam som navrhoval, že aktivačný príspevok dostanú len tí, ktorí odpracujú 16 hodín týždenne. Za chvíľu vystúpim s pozmeňujúcim návrhom, aktivačné práce pre štátne podniky navrhnem znova aj s tými 16 hodinami, ktoré musí pracovník odpracovať týždenne. To sú skúsenosti starostov a ľudí, ktorí robia s aktivačnými pracovníkmi. Som zvedavý, či takýto návrh, pozmeňujúci návrh podporíte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 16:06 - 16:07 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Vaľová, ja vám prečítam ten návrh zákona, ktorý tu aj ako predrečníčka hovorila, pani Horváthovej a pani Jurinovej. Ten zákon, to je jedna veta. V čl. 1 v § 14 ods. 10 sa vypúšťa druhá veta. A článok 2. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2013. Vám vôbec nejde o tých štyristo detí! Vám ide len o seba! Povedzte mi, čo tam na tomto zákone spravil pán Podmanický a pani Šedivcová? Ja som tu a každú schôdzu podporím tri-štyri zákony vládne, ktoré sú dobré. Jednoducho bez ohľadu na to, že ich dáva vláda, že som opozičný poslanec. Ako sa vy chováte k týmto ľuďom, ktorí tu tri, štyrikrát museli schváliť ten návrh zákona, len aby to nedala opozícia? Jednoducho vám nejde o ľudí. Len o seba, o svoj populizmus a o propagandu! (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 15:56 - 15:58 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Na rozcvičenie, pani poslankyňa, ja som povedal, zníženie nezamestnanosti o jednu desatinu percenta. To znamená, zo 14,9 na 14,8 percenta, to je o jednu desatinu percenta.
A teraz k tomu, čo ste najviac oponovali alebo o tom hovorili. Jeden mandát. Pani poslankyňa, každý mesiac tu sedíme 2 - 3 týždne len v pléne Národnej rady, a vy hovoríte do mikrofónu, že dennodenne sa stretávate so svojimi voličmi. No, ja si to ťažko viem predstaviť, ako sa v Humennom môžete dennodenne stretávať, keď 2 - 3 týždne z mesiaca musíte tu byť ako poslanec Národnej rady. Ale okrem toho, vy ste ešte, veď sú aj zastupiteľstvá vyššieho územného celku, ešte aj tam sedíte, predpokladám. Potom ešte sú aj zastupiteľstvá mestského zastupiteľstva, ešte aj tam sedíte, lebo vy ste niekoľkonásobne volený funkcionár.
Ale teraz, aby ste vedeli, ako to my v KDH máme, že aj naši starostovia kandidujú do Národnej rady. Áno, kandidovať môžete, to je v poriadku, ale keď ste úspešný a vás zvolia do Národnej rady, tak v KDH si musí ten poslanec vybrať, či chce byť poslancom Národnej rady, alebo ďalej starostom. No a keďže boli v minulosti také prípady, že niekto, úspešný primátor sa stal aj poslancom Národnej rady, vidíte, aký to je problém, ja si to uvedomujem, že niektorí z tých ľudí dokonca zvolili formu, že odišli zo strany, aby sa nemuseli identifikovať s tým princípom. Ale ja si myslím, že to je princíp, ktorý sa páči aj v SMER-e a že spoločne by sme ho presadili. Ak by ste to podporili, tak ja som presvedčený, že to v Národnej rade prejde, lebo to je o solidarite tých, čo prácu majú, s tými, čo prácu nemajú. Ja nehovorím, že aby nezamestnaný človek vás nahradil, aby ste sa vzdali funkcie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 15:33 - 15:35 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Nedá sa asi na všetkých, ale tak koľko za tie dve minúty stihnem. A možno tak na preskáčku, možno tie, ktoré ma najviac zaujali.
Pán poslanec Bublavý, neberte to ako útok na viacmandátových poslancov, že skúste kan..., vyzvali ste ma, že skúste kandidovať na starostu. Pán Bublavý, ja si myslím, že to sa nepatrí, že to sa nepatrí, aby som ja, poslanec Národnej rady, kandidoval u nás v obci za starostu. Veď v našej obci je toľko schopných ľudí, ktorí môžu túto funkciu vykonávať! A prečo by som, prečo by som im napríklad bral túto možnosť, keď ja môžem ovplyvňovať celoštátnu legislatívu?
Pán poslanec, mne stačí ten mandát v Národnej rade a sa tu dostatočne realizujem. A naozaj nepotrebujem všetko robiť, na to v našej obci je veľa schopných a šikovných ľudí a jednoducho, ja som spokojný s týmto stavom. Čo nie som spokojný, a je to aj u nás v obci, takmer každá druhá obec pomaly využila možnosť čerpať zdroje z európskych fondov. Ak si myslíte, že toto je váš priestor, že takto sa ľahšie dostanete k európskym peniazom, ja pochybujem o zmysluplnosti polovice vynaložených prostriedkov, ktoré boli použité na Slovensku zo zdrojov Európskej únie.
Ak dvadsať miliónov - a teraz či v korunách, alebo v eurách - ste vyhodili na opravu a skultúrnenie obecných centier a vydláždili ste ich zámkovou dlažbou, a pritom ani tí ľudia, ktorí v tej obci sú dlhodobo nezamestnaní, z toho nemali žiaden profit, lebo nemohli sa tých prác zúčastniť. A na druhej strane, ľudia dnes, keď v tej obci vid... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.3.2013 15:03 - 15:24 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dámy a páni, už aby tu bola jar. To znamená viac práce aj sezónnej, lebo pán minister sa spolieha aj na sezónne práce, a ony znižujú nezamestnanosť na Slovensku. 19. marca a jar nikde.
Dámy a páni, rokujeme teraz o veľmi dôležitom zákone z toho pohľadu, že tento návrh zákona môže výrazne pomôcť alebo zmenšiť najväčší problém, ktorý na Slovensku dnes máme. Aspoň v prieskumoch verejnej mienky, ak sa ľudia vyjadrujú k tomu, čo ich najviac trápi a z čoho majú najväčší strach, tak to je nezamestnanosť, teda najmä vysoká nezamestnanosť.
15-percentná nezamestnanosť je na naše pomery vysoká. Aj cez obed sme mali také stretnutie v skupine belgického priateľstva a ten kolega poslanec, senátor z Belgicka, keď počul to číslo, tak zatváril sa naozaj tak, že to, to by bol veľký problém v Belgicku.
U nás je to o to väčší problém, že my nie sme takí bohatí ako Belgicko. Nezamestnanosť má svoje negatívne dôsledky z rôznych pohľadov. Aj z pohľadu jednotlivca, keď zrazu príde o príjem zo zamestnania a je odkázaný alebo na dávky od štátu, alebo na pomoc od svojej rodiny. Má to negatívne dôsledky pre celé rodiny a má to negatívne dôsledky aj na verejné financie, pretože ľudia, ktorí nemajú prácu a sú nezamestnaní, tak neprispievajú do verejných rozpočtov, neprispievajú na svoj dôchodok, do Sociálnej poisťovne, neprispievajú do zdravotnej poisťovne, neodvádzajú štátu dane. A samozrejme, že potom tí, ktorí pracujú, tak tí sú na tom takisto horšie, lebo musia oni oveľa väčší diel spoluúčasti mať na práve sanovaní tých negatívnych dopadov z nezamestnanosti.
Čiže nezamestnanosť je vážny problém a dnes to už nie je len problém, by som povedal, ekonómov. Nezamestnanosť ako fenomén je problém aj pre sociológov, psychológov, pretože nezamestnanosť a jednotlivec, to je zaujímavé sledovať, čo to robí s človekom, ktorý je aj vzdelaný, aj zdravý, aj mladý, aj šikovný, a ako to negatívne vplýva na jeho psychiku, keď celé mesiace sa usiluje nájsť si prácu a myslí si, že veď on je schopný a on si prácu nájde. A keď si ju nenájde, tak potom naozaj je klientom aj nášho zdravotníctva a zasa len sú to zvýšené výdavky, ktoré pri lepšej ekonomickej situácii a vyššej zamestnanosti by sme nemuseli vynakladať ani zo zdravotníctva.
Preto som v prvom čítaní hovoril o probléme solidarity, že keď je kríza a keď je vysoká nezamestnanosť, tak solidarita, táto konzervatívna hodnota, nadobúda nové rozmery. Každý sa môžeme nejakým spôsobom solidarizovať. Mne pán poslanec Jasaň hovorí a vyzýva ma, aby som sa vzdal svojho, polovice svojho poslaneckého platu a venoval chudobným. A pritom, ja sa vám priznám, že poslanecký plat je môj jediný príjem. To znamená, že som celkom dobre zabezpečený z poslaneckého platu, ale sa solidarizujem s rôznymi aj príležitosťami, aj ľuďmi zo svojho príjmu. Ale predsa len si myslím, že keď musíme siahať na rezervy, aj štát, tak sú tu vypuklejšie príklady, ktoré sa so solidaritou veľmi neráčia. A to je, to je ten problém, keď niekto vykonáva veľa mandátov. A ešte aj to si viem predstaviť, voľakedy to tak bolo, predstavte si, ja si pamätám tie časy v Národnej rade, že boli ste poslanec, vykonávali ste aj iný úrad alebo funkciu, ale nemohli ste brať iný príjem. A potom prišlo obdobie, ktoré asi sme neustriehli, ale z radov poslancov išiel návrh, že toto by sa nemalo takto diskriminovať ústavných činiteľov, že keď niekto má viac funkcií, tak predsa je jeho právo, aby poberal príjem aj z viac funkcií.
No a to prešlo a dnes je to možné, a preto sme svedkami takých zvláštnych situácií, na ktoré ste vy, keď o tom ja hovorím, alergickí, ale my to máme v programe. Ako KDH chce presadiť, že jeden mandát stačí. A to nie je návrh v kríze. My to presadzujeme, že to je, to je princíp, ktorý by sme chceli presadiť do nášho právneho poriadku. Zúžim to, jeden mandát platený v čase krízy by mal stačiť. A aj keď sme niečo navrhovali zmeniť v našej legislatíve z radov KDH, tak to bolo tak, že si ten, koho sa to týka, môže vybrať. V prípade tých, ktorí boli zamestnanci štátnej správy a zároveň sú dôchodcami, tak sme, kolegyňa Gibalová navrhovala, aby v takom prípade, nie že je to porušenie Zákonníka práce, ale že ten človek si môže vybrať, či chce byť ďalej zamestnancom štátu, alebo chce byť dôchodcom.
Ja si myslím, že dnes je taká doba a najmä vládna strana SMER by mala ísť v tomto príkladom. By v tomto mala ísť príkladom, že tí, ktorí majú veľa práce, tak by sa s tou prácou mali podeliť s tými, ktorí tú prácu nemajú a neúspešne sa o ňu uchádzajú. Je to, myslím si, princíp, ktorý je ľahko vysvetliteľný, verejnosťou akceptovaný, a myslím si, že v ťažkých časoch sa tak zodpovedné vlády aj správali. Ten príklad, ktorý mám z literatúry a som ho tu už neraz spomínal, že poslanci v čase, to bolo síce cez vojnu, to boli možno ešte ťažšie časy, ale ten príklad, že poslanci ľudovej strany v tom čase urobili také gesto, že ich manželky, ak boli zamestnané, tak uvoľnili miesto niekomu, kto bol proste nezamestnaný, kvalifikovaný, a tak sa solidarizovali s ľuďmi, ktorí, ktorí boli bez príjmu alebo bez práce.
Ja si myslím, že takéto gesto sa teraz žiada skôr od vlády ako od opozície, lebo to nie je náš prípad, to je skôr váš prípad. A naozaj, veď to sú extrémne prípady, aby niekto bol tri, štyri, nositeľom piatich platených funkcií, tak to je, to nie je normálne. To nie je normálne! A naozaj, keď my tu v parlamente sedíme tri týždne od rána do večera, tak nemožno v tom čase stíhať plnohodnotne iné platené funkcie, ktoré poslanci zastávajú v regiónoch.
Prepáčte, že to opakujem, ale zdá sa mi, že to je menej škodlivé, keď niektoré veci aj opakujem, a že to je menej škodlivé, ako keď niekto má veľa funkcií platených z verejných zdrojov a neodvádza tomu trebárs adekvátnu prácu.
Teraz by som rád zareagoval na dnešnú tlačovú konferenciu pána ministra, aby som nezabudol, preto som si to tak vsunul teraz do svojho príspevku, keď vystupujem za poslanecký klub. Pán minister dnes prezentoval verejnosti informáciu, okolo dvadsiateho vždycky je štatistika za predchádzajúci mesiac, že na Slovensku sa znížila nezamestnanosť o jednu desatinu percenta. Zo 14,9 na 14,8. Tak na túto správu sme, samozrejme, dlho čakali. Chcem ukázať, že nie je pravda, čo hovoril Robert Fico, minulý týždeň to bolo, že vláda nemôže nič urobiť v boji s nezamestnanosťou. Vidíte, že môže, a pán minister sa dokonca deň skôr, ako to oficiálne zverejní teda ÚPSVaR, to je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, čiže pán minister sa ponáhľal to o deň skôr, v predstihu povedať, že tá nezamestnanosť už je nižšia.
No a ja by som rád povedal k tomu jednu-dve vety, že ako to je s tým znižovaním, lebo, samozrejme, ja si myslím, že vláda môže urobiť veľa. Vláda môže urobiť veľa, veď dokonca aj zákon, ktorý teraz preberáme, tak to je jeden z nástrojov, ako nezamestnanosť znížiť. No ale dá sa to robiť rôznym spôsobom, teda tak, že budete rozdávať peniaze spôsobom, že takmer všetky mzdové náklady vám zaplatíme, ak zamestnáte niekoho, kto je evidovaný na úrade práce. No, nezobrali by ste to? Mne sa to zdá jasné, že ľahšie sa rozdávajú akože cudzie peniaze, keď sú to európske zdroje. No ale, ak takto budeme znižovať nezamestnanosť, tak ani tie miliardy eur by nám nestačili z Európskej únie, a to sú jednorazové príjmy, lebo my by sme kvázi z tých nezamestnaných urobili zamestnancov štátu. Ja si myslím, že je oveľa zmysluplnejšie, keď vláda bude vytvárať priaznivé podmienky, aby vznikali pracovné miesta najmä v súkromnej sfére, teda zmysluplné pracovné miesta.
To spomínam preto, lebo zhodou okolností v návrhu zákona o službách zamestnanosti vláda ide rušiť jeden nástroj aktívnej politiky trhu práce, a to je ten aktivačný príspevok formou dobrovoľníckej práce. A argumentujú tým, že veď je zákon o dobrovoľníctve. Ale sa mi zdá, že predkladateľ si trošku mýli tieto dva pojmy, lebo ak niekto je dobrovoľník, a to je jedno či u nás, alebo v Indii, tak to sú obyčajní ľudia, ktorí majú pracovné návyky. To sú ľudia, ktorí sú dobrovoľníci z oveľa hlbších pohnútok, ako získať obživu. Proste to sú ľudia, ktorí sú, to sú filantropi, to sú misionári, to sú ľudia, ktorí proste robia to z iného popudu, v rómskych osadách, že pracujú s rómskou komunitou, že sa venujú deťom v mimoškolskom čase. Jednoducho tento nástroj, ktorý v tomto zákone doteraz bol, tak bol s tým zámerom, že to je nástroj za pár eur pre dlhodobo nezamestnaných, ktorí sa chcú zúčastniť práve týchto dobrovoľníckych aktivít, ale nie ako tí dobrovoľníci podľa zákona o dobrovoľníctve. Preto je mi ľúto, že ten návrh zo zákona vypadá, ale keďže už predo mnou niektorí kolegovia vystúpili a myslím, že kolega Kaník tento návrh opäť dáva, ja som mal pripravený ten istý pozmeňovací návrh už aj z nášho výboru, takže nebudem ho predkladať, ale budeme zaň hlasovať, a to je jedna z podmienok hlasovania za tento návrh zo strany poslaneckého klubu KDH.
Keď je reč o štatistikách a o znižovaní nezamestnanosti, tak ešte by som rád zareagoval na čísla alebo postoje pána ministra k tomu, že s tými dohodármi to tak nebolo, my opozícia strašíme, lebo podľa štatistík sa na úradoch práce evidovalo len 47 dohodárov, teda bývalých, ktorí zrušili, s ktorými bola zrušená dohoda a stali sa z toho titulu nezamestnaní, a vo februári iba 216, čiže aký poplach. Čiže žiadnych 300-tisíc. No, ten počet dohodárov klesol o tých 300-tisíc, len boli to dohodári, ktorí pracovali asi popri svojom zamestnaní ešte aj na dohodu a mali akoby vedľajší príjem. Čiže oni týmto pádom stratili ten vedľajší príjem, zamestnávateľ tým pádom na nich šetrí, využije to tak, že budú musieť oveľa intenzívnejšie pracovať, možnože to bude cez nejaké nadčasy, ale najmä, že budú si musieť v rámci interných podmienok vyriešiť problém alebo to, že doteraz tú prácu vykonávali dohodári.
Ale to, samozrejme, je tiež len jednorazová vec. To znamená, teraz to zamestnávatelia urobili, bolo to ako pieskové vrece na balóne, odstrihli ho a tým si pomohli. Potom ale na druhej strane sú tam aj čísla, že živnosť ukončilo 7 800 živnostníkov. Sedemtisícosemsto, ale najvyšší počet novoprihlásených do evidencie úradov práce boli dobrovoľne nezamestnaní, 3 286 osôb. No a to je polovica z tých ľudí, o ktorých som ja hovoril, keď sme rokovali o zákone o daniach z príjmov, že keď vláda ruší odpočítateľnú položku na manželku alebo manžela, tých 60 eur mesačne, tak uvidíte, že týchto ľudí vyženiete do evidencie úradov práce z jednoduchého dôvodu, lebo úrad práce zdravotné poistenie platí za tých, ktorí sú v evidencii úradu práce. Dobrovoľne nezamestnaným, keďže sme túto daňovú úľavu zobrali a obyčajne to nie sú bohatí ľudia, tí, ktorým ste zvyšovali daň z príjmu z 19 na 23 percent. To sú ľudia aj so 700-eurovým príjmom. Ak sme mu, ste mu zrušili daňovú úľavu na manželku, tých 60 eur mesačne, to sú tí, a ja si myslím, že to je len malá časť, keď po jednom mesiaci už vedia, že čo majú urobiť. Niektorí to možno zbadajú až o pol roka, takí, čo robia daňové priznanie raz za rok, to znamená, za tento rok budú robiť a nesledujú to cez rok, tak si to možno ani nevšimnú, že zrazu prídu o 720 eur za jeden rok. A to je, to je dosť tvrdý pozdrav a títo ľudia budú podľa mňa rozširovať rady nezamestnaných na úrade práce.
Čiže, ešte možno k jednej veci, ktorú sme viacerí spomínali aj pri prvom čítaní a čo je zas najzásadnejší problém tohto zákona, a to je to, že ani nie, že rušíte viacero tých príspevkov aktívnej politiky trhu práce, lebo niektoré sa už teda nevyužívajú, ale objektívne, a niektoré sú prekonané, ale to, že robíte z tých, na ktoré bol nárok, a že budú len, teda ich možnosť získať bude fakultatívna, že o tom budú rozhodovať 11-členné výbory, to považujem za kardinálnu chybu tohto zákona.
A už som spomínal, veď váš človek hovoril, vy sa vraciate, ako keby ste sa nič nenaučili, k chybám, ktoré ste robili aj v minulosti. Šumný, bývalý generál ústredia práce hovoril, keď to takto bolo, 30 % peňazí sa strácalo a neslúžili na účel, na ktorý boli určené. Ak to sledujete, tak je to podpora klientelizmu, korupcie, a to nie je dobré prostredie na rast zamestnanosti. Preto je absurdné, že zákon, ktorý má byť nástrojom boja proti nezamestnanosti, tak bude vlastne tú nezamestnanosť takto nepriamo vyrábať.
Ja som použil aj tvrdší výraz, že toto je postup zo strany SMER-u, ani nie že výraz boja proti nezamestnanosti, ale takto to vyzerá, keď sa delí korisť. No, je už rok od volieb a vy ste s tým ešte neskončili.
To, ako ste sa postavili k chráneným dielňam a zdravotne postihnutým, tak sa ma dotklo aj v piatok, keď kolegyňa Jurinová hovorila, uvádzala svoje pozmeňovacie návrhy, tak spravodajkyňa hovorila, že veď tí ľudia, to sú poberatelia invalidných dôchodkov a ešte aj na asistenta 200 eur, keď sú zamestnaní, tak inými slovami, že ako by sme k tomu prišli. No veď som to už spomínal. Od hocikoho by som to prijal, ale, ale od pani Vaľovej mi to nejde.
Dámy a páni, je to návrh, ktorý je výrazom nevyužitej príležitosti alebo zbytočný. Niektoré veci meníte tak, že keď príde iná vláda, zodpovednejšia vláda, bude to musieť vrátiť späť. No a keďže zatiaľ, po rokovaní výboru, sa neukazuje, že by ste to chceli zmeniť, my počkáme na hlasovanie o tých pozmeňovacích návrhoch, ktoré ohlásila aj pani poslankyňa Jurinová, sú to väčšinou tie, ktoré som chcel aj ja predložiť. Jeden dokonca o tej dobrovoľníckej práci aj s podpismi mám pripravený, ale keďže kolega Kaník taký istý pozmeňovací návrh už predložil, tak vás ním nebudem unúvať.
Ak by neprešli tieto pozmeňovacie návrhy, ktoré by ho mohli ako-tak tento vládny návrh zákona vylepšiť, poslanci za KDH tento návrh zákona nepodporia.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.3.2013 14:05 - 14:10 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie, je to zákon známy pod menom zákon o energetickej efektívnosti, a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. v znení zákona č. 136/2010 Z. z., tlač 340, podáva teda Národnej rade Slovenskej republiky v súlade § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. januára 2013 č. 405 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Oba výbory prerokovali návrh zákona v lehote stanovenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 26. februára 2013, je to uznesenie č. 178, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 5. marca 2013 č. 121.
V IV. časti spoločnej správy sú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Je to zmena alebo upresnenie definície, čo je celková spotreba energie, a legislatívno-technické návrhy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne o bode 1 až 4, s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor tiež na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. v znení zákona č. 136/2010 Z. z., schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 12. marca 2013 č. 127. A týmto uznesením aj mňa výbor predložil spravodajcovať tento zákon.
Pani podpredsedníčka Národnej rady, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.3.2013 10:51 - 10:58 hod.

Hudacký Ján
 

Vystúpenie v rozprave 19.3.2013 10:19 - 10:20 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Ja by som chcel poďakovať pánovi ministrovi. Ako zdá sa, že keď sme v odbornej rovine, že sa dohodneme aj v oblasti ako jadrovej energetiky. Súhlasím s tým, že v tom prvom bode ako, tam nie je žiadny problém, čo sa týka zákona o Národnom jadrovom fonde. Ja som ani nespochybnil ten, ten druhý, ten zvýšený, zvýšený príspevok. Vy ste použili to slovo. Ale priznajme si ako, že môže to vyvolávať otázniky. A naozaj aj vy ste sám povedali, že prvý, kto asi bude protestovať, je aj prevádzkovateľ. Neočakával som, že by ste zvýšili príspevky ako teda organizácii JAVYS, pretože by to nemalo žiadny zmysel, len teda prehadzovať peniaze z jedného vrecka do druhého. S tým plne súhlasím.
Pani kolegyni Mezenskej. No, čo sa týka jadrovej energetiky, Kresťanskodemokratické hnutie aj vo svojom programe je za podporu jadrovej energetiky. My sme za to jednoducho, aby sa tu prevádzkovali jadrové elektrárne. Samozrejme, pri dodržovaní aktuálnych bezpečnostných štandardov, ktoré sú vydávané medzinárodnou atómovou agentúrou. Jednoducho chceme prevádzkovať jadrové elektrárne bezpečne, spoľahlivo, ekonomicky a ekologicky. Ja si neviem predstaviť taký energetický mix, ktorý by bol bez jadrovej energetiky. Jednoducho, poviem to možno tak trošku, ja som presvedčený, že napríklad pre región Bohunice, odkiaľ som, kde som teda sa narodil, a ja, môj celý život je spätý s jadrovou energetikou, s tou jadrovou elektrárňou. Ja som presvedčený, že jadrová energetika bola požehnaním pre Slovensko, čo sa týka rozvoja vedy, techniky, školstva, pracovných príležitostí, a ja verím, že môžete sa v tom trošku strácať, ale tie obnoviteľné zdroje vždy budú len nejaký doplnok alebo budú časť toho energetického mixu tvorené, tvoriť, a preto ja som za vyváženú skladbu teda energetických zdrojov aj na Slovensku. Ako pán minister správne povedal, ako aj Nemci už s emisiami začínajú mať problém. A ja si myslím, že to rozhodnutie bolo len politické a príde čas opäť, kedy jednoducho ten rozvoj jadrovej energetiky opäť, opäť, opäť nastane.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

19.3.2013 10:12 - 10:13 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Pán kolega Hudacký, ja by som chcel povedať, je to, samozrejme, na zváženie, preto, tak ako som hovoril, je veľmi dôležité, kto bude tvoriť tú radu pre výskum Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky. Ja viem, že aj prevádzkovatelia možno inými formami podporujú alebo spolupracujú s vysokými školami. Je to dosť veľký peniaz, zobrať teda prevádzkovateľovi zase 100 miliónov korún ročne, ale, lebo v konečnom dôsledku zase budú mať o to menší zisk a nielen oni, ale aj, aj, aj štát, ktorý tam vlastní 33 percent akcií, ale myslím si, že ten vlastník Slovenských elektrární to prežije. Ale naozaj možno taká, taká, taká odmena by bola vlastne tá požiadavka tých, tej Asociácie zamestnávateľských zväzov na to, aby jednoducho nemuseli sa každých 10 rokov podrobovať tomu procesu povoľovania na prevádzku. A zdôrazňujem, že Úrad jadrového dozoru naozaj má dosť nástrojov, aby zasiahol, kedykoľvek je potrebné, a obmedzil to povolenie na prevádzku.
Ďakujem.
Skryt prepis