Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

9.12.2015 o 9:43 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 9.12.2015 9:43 - 9:53 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, k tomuto mi dovoľte uviesť, že áno, tento zákon som ja ho pozorne sledoval, v zásade on trošku zavádzajúco sa volá. On by sa mal volať trošku ináč, ale on v zásade hovorí o tom, že kedy možno požadovať, ručiť tým, kde bývate, keď si chcete požičať nejaké peniaze, o tom je ten zákon a upravuje tie podmienky a upravuje ich, chvalabohu, upravuje ich prospotrebiteľsky. Ale to znova, vážení kolegovia, to nie je preto, že by tu niekomu na tom až tak záležalo, prepáčte, ale preto, že to je transpozícia Európskej komisie, hej, a my ju transponujeme v najnevyhnutnejšej miere.
Teraz, áno, teraz, a to chcem odporučiť ľuďom, že teraz sa finišuje, teraz sa slovo spotrebiteľ berie do úst častejšie. Ja si pamätám pred dvoma-troma rokmi to slovo spotrebiteľ tu znelo jak mimozemšťan, že to bolo ako, a teraz sa to tu zjavuje, čo je dobré z pragmatického hľadiska, lebo je možné rýchlo niečo urobiť. Je čas predvolebný, teraz pragmaticky treba proste len a len podporiť, lebo to tým ľuďom naozaj pomôže ten obrovský gap, tú obrovskú nerovnováhu, ktorú sme tam mali, hej, obrovskú, brutálnu nerovnováhu sa teraz čiastočne snažíme naprávať. Ono je to dosť aj taký nerovný boj, nerovný boj to bol, my nebojujeme v tomto len s bankami, ale my v tomto bojujeme aj so všelijakými lúmenmi, podvodníkmi a hochštaplermi, ktorí sa tvária, že sú finanční pomaly nejakí kapitalisti, a to sú tie slávne nebankovky, ktoré, žiaľ, zosilneli tým, že sme ich nechali, zosilneli takým spôsobom, že ich moc je obrovská. Ich moc je obrovská, zasahuje všelikde a sa to tu potom všelijako hmýri a skúšajú sa, ako by sa dalo teda, aby ste nás ešte chvíľku nechali. Ešte aby ste nás chvíľku nechali terorizovať tých ľudí, hej, proste to je tak popis tej situácie.
Pri tomto zákone som rád, že napríklad aj mne vyšlo čiastočne v ústrety ministerstvo financií, ja som namietal to, že nemôže hociktorý hochštapler proste dávať úvery na bývanie, tak sa to upravilo cez základné imanie, hej, tam ja som si vedel predstaviť aj prísnejšie úpravy, do toho sa zatiaľ nešlo, podľa mňa skôr či neskôr do toho budeme musieť ísť, hej, lebo aj to základné imanie si niektoré nebankovky vedia zvýšiť, lebo už majú toľko nagenerované z toho, že ako tu pôsobili na tomto trhu, že to pre nich nebude až taký problém. Čiže ja si myslím, že ešte tam nás nejaká práca čaká.
K tomuto samotnému, prečo vrátenie. Mňa tiež, keď sa tak človek nad tým logicky zamyslí, ak niečo vadilo a teraz, že čo vlastne vadilo, lebo ja som si tiež textáciu, to, čo sem prišlo, sa píše, že pánovi prezidentovi vadila nejednoznačnosť toho ustanovenia, možná nejaká nezrozumiteľnosť, čo je v zásade vcelku akože bohumilá obava, hej? Čiže ak naozaj teda mal pán prezident obavu, že je tam niekde problém, že vyjadruje dvojznačnosť, tak áno, potom bolo namieste povedať, že ako to treba upraviť alebo v čom, ale tak zase on nás nenahrádza. Ale to mi z toho textu nevyplynulo. Tá obava tej možnej nejednoznačnosti, jej vyriešením sa javí podľa pána prezidenta vypustenie toho ustanovenia, ale takto, viete, takto sa veci neriešia. To znamená, ak nevieme napísať dobrý zákon, tak ho neurobíme? Viete, takže takto podľa mňa veci nefungujú, hej, čiže, lebo potom vypustíme tú matériu, ktorú sme tam chceli.
Ja neviem v tejto chvíli posúdiť, že či to technické napísanie je správne. Ani sa do toho nejdem púšťať, hej? Ale riešením je to napísať správne, keď súhlasíme s tou podstatou. Ale nie je riešením tú podstatu dať preč, lebo to nie je napísané správne. To mi príde trošku nepoctivé a obzvlášť teda, keby sme to ešte posudzovali aj to, čo bolo naznačené, že ak ešte niekto okrem samotnej matérie spochybňuje, dobre, keď už teda tá matéria má byť, tak ju aspoň rozdeľme na to, čo bude, nie na to, čo je, a to tam tiež sa nejakým spôsobom nezohľadňuje, hej? Čiže celé je to v námietke schované alebo je to uložené, že rozporuje sa tá nejednoznačnosť, ktorú ja v tejto chvíli neviem posúdiť, ale tu po vyjadrení ľudí, ktorí sa tým zaoberajú, hovoria, že to je v poriadku. Mne zostáva len veriť, že je to tak.
Lebo ten nerovný boj je aj v tom, ak my tu budeme schvaľovať aj iný zákon a aj v tomto zákone, vám garantujem, že aj banky, aj nebanky, ale hlavne nebanky už dobre vedia, už dobre vedia, ako ho budú obchádzať, hej? Lebo tá firemná kultúra je u nás taká, u nás sa rozmýšľa, že keď je zákon, že ako ho obchádzať a ako to obchádzanie ešte urobiť legálnym. Ono to možno súvisí naozaj, firemná kultúra, tá doktrína štátu v tomto je absolútna a ja, žiaľ, to musím povedať, i keď si tým možno nepomôžem, súvisí aj s tým nastavením filozofickým, že polícia niektoré veci nerieši, zástupca Generálnej prokuratúry nám na výbore povie, ľudia majú vedieť, čo podpisujú.
Viete, cynická konštatácia typu, že ľudia majú vedieť, čo podpisujú, je podľa mňa už po tých skúsenostiach, ktoré máme, až nemiestna, by som povedal. Čiže áno, v takomto prostredí, v takomto prostredí, to je ako keby ste hovorili, nájdite spôsob, ako s tým vykľučkovať, hej? Nájdite spôsob, ako z toho vykľučkovať! Čiže predpokladám že aj tu budú, my sa v aplikácii znova s tým stretneme.
Každopádne však sa slučky sťahujú, hej, celé sa to šróbuje. Celé sa to šróbuje, ten obrovský priestor, ktorý tu bol, sa teraz už pomaly šróbuje a chráni spotrebiteľa. Spotrebiteľ už neni mimozemšťan, ktorého tu nikto nespomína, však načo by aj, až pred voľbami, hej, ale už naozaj sa stáva pomaly človekom hodným ochrany, čo už teda dávno malo byť.
Skončím s jednou takou malou výzvou, a to chcem poprosiť, keď už teda rozprávame o zákone, ktorý vrátil pán prezident, ja neviem teda, jak sa transferujú tie informácie, ale aj teraz vrátením tohto zákonu, predpokladám, že dôjde k určitému časovému posunu, alebo neviem, ako to tam je, a možno ani nie v tomto prípade, to je možno tá lepšia správa, ale chcem upozorniť na iný zákon, ktorý budeme v tesnom závese schvaľovať teraz, a to je Občiansky súdny poriadok, ktorý je poslaneckou novelou a ktorý ja som chválil a budem krátko chváliť, ak to stihnem, aj v druhom čítaní, lebo znova je to v tom trende, že konečne, hej, že konečne pomáhame. A ten apel na mňa je v tom, že to prijatím tej novely pomôžeme, tá novela sa stane účinná dňom vyhlásenia a v deň vyhlásenia v zásade môže nastať aj, no, keď nie tento týždeň, aj budúci týždeň, čo je ešte v zásade predvianočný trh na poskytovanie nebankových pôžičiek. Na to chcem apelovať, prosím vás, teraz, keď si otvoríte chladničku, buď vybehne jeden Robert alebo druhý, alebo nejaká reklama na pôžičku, hej? To je, žiaľ, tak, proste je ten trh vianočný a ľudia, žiaľ, sú na tom aj finančne tak, že si požičiavajú, a my môžme pomôcť už teraz. V tom najväčšom, v tom najlukratívnejšom období pre nebankovky a úžerníkov, veľa z nich je úžerníkov par excellence, ktorí už dávno mali byť zavretí, tak my môžme tým, že nikto nebude stáť v ceste a v procese toho celého, pomôcť tým ľuďom, ktorí si požičajú ešte v tomto predvianočnom období. Čiže ja by som prípadne apeloval na pána prezidenta a ľudí, ktorí sú v jeho kancelárii: Prosím vás pekne, že keď budete posudzovať tú novelu Občianskeho súdneho poriadku, urobme to rýchlo. My stihneme ešte čas vianočného trhu.
Kolega Madej tu avizoval určitú obavu, ja zatiaľ ju nebudem avizovať, i keď vylúčiť sa nedá, avšak ak by došlo k nejakej deštrukcii toho návrhu alebo obštrukcii toho návrhu, viete, bez vyjadrenia nejakých vecných pripomienok, ale obštrukcii toho návrhu a, lebo vy aj viete, tým vrátením my musíme zvolať novú schôdzu, bohviekedy by bola nová schôdza a neviem čo, časové momenty, ktoré tam sú, tak tá novela Občianskeho súdneho poriadku môže začať platiť až v polke februára. To už bude dávno po vianočnom trhu. A dávno po trhu januárovom, lebo druhý najlukratívnejší trh pre nebankovky je január, keď sú ľudia vyčerpaní z Vianoc a vtedy idú a pokúšajú sa teda zachrániť tú situáciu úverom v januári. Na to by som chcel apelovať, že verím, že ten návrh je pripravený dobre, a poprosiť pána prezidenta a ľudí v jeho kancelárii, aby teda rýchlo posúdili a pomohli sme už čo najskôr, už čo najskôr. Už budúci týždeň môže platiť novela Občianskeho súdneho poriadku a môže ochrániť tisícky spotrebiteľov, ktorí si, žiaľ, žiaľ, budú musieť asi požičať nejaké peniaze na to, aby mali vôbec Vianoce. To som si dovolil povedať a verím, že to tam niekde, kde sa o tom bude rozhodovať, zaveje.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 8.12.2015 17:11 - 17:11 hod.

Brocka Július
Ďakujem pekne. Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, aby sme teraz prerušili rokovanie na ten čas, kým bude vo vestibule program hostí z Krakovian, pretože ja sa chcem zúčastniť aj toho programu a zároveň chcem byť aj na rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 15:26 - 15:28 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
No, pán minister, išli ste presne podľa vášho osvedčeného scenára. Dourážali ste všetkých opozičných poslancov aj menovite, osobné invektívy. Spomínali ste z minulosti, nezabudli ste na KDH, na nákup hasičskej techniky, o tom, ako hasiči sa majú fajn. Všetko ste nám povedali, len o tých zákonoch, o tých podľa vás protiteroristických zákonoch ste nepovedali nič.
Ja by som očakával od ministra vnútra, že mi vysvetlí, že prečo je nevyhnutné, a tu citujem zo zákona, prečo je nevyhnutné, aby Vojenské spravodajstvo muselo byť oprávnené držať nebezpečné látky, to znamená omamné látky, psychotropné látky, návykové látky, prekurzory, výbušniny, výbušné predmety a jedy. Prečo Vojenské spravodajstvo má robiť podvodné prevody vecí a majetku? To som očakával, že budete hovoriť.
A ďalej som očakával, viete čo? O čom už tu niekoľko dní opoziční poslanci hovoria? Očakával som, že vysvetlíte, prečo ste ako jediných teroristov na Slovensko doviezli vy z Guantánama? Jediní skutoční teroristi na Slovensku sú tí, ktorých ste doviezli z Guantánama. A ako ste zbabrali ten útok, alebo teda zadržanie na jedného z nich, keď uniklo následne video na sociálne siete a následne sme sa stali, objavili ako nepriateľský štát ISIS. A prečo ste zbabrali tento, toto zadržanie jedného z tých teroristov? Toto som očakával, že vysvetlíte slovenským občanom, lebo za to nesiete plnú zodpovednosť vy! A nieže nám tu budete rozprávať o tom, čo bolo pred desiatimi rokmi na hasičských staniciach, že budete hovoriť o tom. (Reakcia ministra vnútra.) A nevykrikujte po mne, láskavo!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 15:19 - 15:21 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ináč je fascinujúce to vaše pochopenie, pán podpredseda, pre pána podpredsedu vlády, že môže hovoriť v zásade o hocičom. Ja len expresne skúsim. Neviem, či to stihnem, lebo mám dve minúty.
Keď niekto zareagoval po niečom, že sa stalo. V roku 2001 spadli Dvojičky, ja som si dal tú prácu, že som si pozrel schôdzu 27. 10. a potom nejak 11. novembra bola ďalšia schôdza. Vy ste boli v opozícii, ale nepredkladali ste nič. (Reakcia ministra vnútra. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán podpredseda aj pán navrhovateľ, poprosím ukončiť dialógový spôsob konzultácie.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Počkajte, počkajte. To chcem len povedať, dvetisíc... (Reakcia ministra vnútra.) Dobre. Pán kolega, meritórne chcem hovoriť inú vec. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Páni poslanci, poprosím.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Že je jedno v zásade, kde ste, ale keď to máte... (Veľký smiech v sále.) Dobre.
Pán minister, keď máte v srdci takto blaho tohto národa a ľudí tejto krajiny, tak to je jedno, či v opozícii, alebo z vlády. V 2001 na jednej schôdzi po a druhej po ste nepredkladali v parlamente nič... (Reakcia ministra vnútra. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, poprosím, nevedieme dialógovú formu.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale Fico predkladal návrh... (Reakcia ministra vnútra. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, poprosím...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Viete, čo predkladal Robert Fico? Robert Fico predkladal na októbrovej schôdzi po páde Dvojičiek, predkladal zákon o preukázaní pôvodu majetku. Prosím vás, tak mu záležalo na protiteroristických opatreniach... (Reakcia ministra vnútra. Prerušené vystúpenie predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán podpredseda, slovo má pán poslanec Hlina. Poprosím nie dialógovo.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja požiadam ešte raz. Ja nemôžem hovoriť cez troch. Tak poprosím.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Nech sa páči, máte slovo. Bolo to pár sekúnd.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Za tých pár sekúnd neviem, či to stihnem. (Smiech v sále.)
Pán minister, pán minister, hasiči robia dvadsaťštvorky, platíte im iba šestnásť. Tých osem hodín spia za 80 centov na hodinu, prosím vás. To je celý fakt. (Reakcia ministra vnútra.) Kto iný ešte spí za 80 centov za hodinu? Tí chlapi chcú späť doma. Oni nechcú spať na tej vašej novej posteli. To je presne ten problém. Len to nepoviete, lebo s tým sa nedá chváliť. (Reakcia ministra vnútra. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 14:47 - 14:49 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Už to tu niekto spomínal, ale k tej zmene, viete, jedna vec je predložiť zmenu ústavného zákona, ako to tu kolegovia predkladajú z prvej rady, hej, proste ráno sa zobudia, zmenia ústavu, nevadí, zahlasujú šiesti, siedmi, a druhá vec je teda byť v exekutíve, byť vo výkone, a teda rešpektujete to, že je to ústava, tak to má podľa mňa iný proces. A ja na začiatku som hovoril, kde som mohol, že, áno, pokiaľ by premiér pozval predsedov politických strán, tých relevantných, na Úrad vlády a otvorene, korektne by, lebo tam si uvedomujeme závažnosť tej, alebo uvedomujú závažnosť tej situácie, z toho by vyšlo nejaké komuniké, tak môžme o tom hovoriť. Ale pokiaľ to, pokiaľ to robíte tak, že potom ste sa zbadali a predseda parlamentu tu naháňal po chodbách niekoho, však poď, ja ti niečo poviem, aby ste mohli povedať, že ste komunikovali, zjednodušene ten obraz poviem tak, že hodiť to a čakať, ktorý pribehne, to, to je vec, ktorá nie je funkčná a je neúctivá k tomu dokumentu. Naozaj k tomu dokumentu.
Ten proces, viete, keby ste, čo by vám, koľko by vám spadlo z tej glorioly, keby ste povedali, že, áno, na Úrade vlády je zásadné rozhodnutie, rokovanie, bol by z toho nejaký výstup. Však nikto by sa nemusel tľapkať po ramenách, hej, ale by sa to zjednotilo, zjednodušilo. Zvolili ste cestu, že budete meniť ústavu takýmto spôsobom v takejto formácii a ja hovorím, že meniť slovenskú ústavu, Ústavu Slovenskej republiky vo formácii zoskupenie SMER, a teraz ho nebudem komentovať, spolu s našimi Maďarmi je veľmi nebezpečné pre túto republiku.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2015 14:33 - 14:46 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, neviem, či to zvládnem, už som si začal robiť prípravu, mám tu len jednu poznámku, ale skúsim. Toto je vaše? (Rečník sa s otázkou obrátil na ministra.) Aby som nebol obvinený z niečoho, lebo už tu obvinenia hádžu hore-dole, pán minister, kľudne obviňujte, koľko chcete, využívajte si, začne vám to chutiť, nech sa páči, ja sa nebojím.
K tejto veci ťažko povedať niečo nové, však? Nad čím sa smejete? (Rečník sa s otázkou obrátil na ministra.)
Ťažko povedať niečo nové. Skúsim aj vo svetle aktuálnej informácie alebo vlastne aj hlasovania. Moje prvé vystúpenie v parlamente, prvé prvučičké, tu za týmto pultom bolo, že som sa ospravedlnil Maďarom, našim Maďarom za Jána Slotu, si to pamätám, bolo moje prvé vystúpenie, bolo ráno 9. hodín, nikto tu dokopy nebol, ale nevadí, symbolické moje prvé. Žiaľ, jedno z mojich posledných vystúpení v tomto volebnom období určite, možno aj celkovo, bude, že im budem vyčítať. Že im budem vyčítať.
Ako nehnevajte sa, pokiaľ sa dopracujeme, ale aj pre ľudí to poviem, pokiaľ sa dopracujeme do stavu, že našu ústavu budú meniť kaviároví socialisti spolu s našimi Maďarmi, tak nie som s tým spokojný. Nie som s tým spokojný. A sekundovať tomu má čo? Bratislavská kaviareň? To som zvedavý na tie ostré debaty v Bratislavskej kaviarni, kde je hviezda Creme de la creme Bratislavskej kaviarne, pani Žitňanská príde obhajovať, že ako sa predala za jeden pozmeňujúci návrh. Ako, prepáčte, odtiaľ potiaľ. Preto tá krajina v zásade tak vyzerá, ako vyzerá. Preto tá krajina vyzerá, ako vyzerá.
Takže, vážení kolegovia, ja som s našimi kolegami z MOST-u - HÍD nemal ani jeden problém za celé to volebné obdobie, teraz možno na nejaký som si zarobil, ale nechcem povedať, že čo mám na srdci, to na jazyku, taký nie som, ale podľa mňa kus takej poctivej úprimnosti by tu mohlo zaznieť a teraz som to povedal úprimne, čo som si myslel. Podľa mňa je to nefér, podľa mňa je nefér a politicky je to aj zlé, že to takto nastaviť, že jak prešla novela ústavy.
Lebo potom by som upozorňoval na to, že môže prejsť novela ústavy hocijaká, neviem, neviem. Špeciálne by som si dával pozor prijať novelu ústavy s našimi Maďarmi, špeciálne by som si dával. O tom avizujem aj do budúcna, vážení naši občania, dajte pozor, keby sa tu vytvorilo nejaké zoskupenie, ako sa dá hazardovať so slovenskou ústavou. Oni, vidíte, oni to vykupčia, len proste asi niet tých peňazí, pred ktorými by sa niektoré veci nedali zmeniť.
Pán minister, k tomuto ja len takú, postreh a on je v zásade aktuálny, ak hovoríte, že treba chrániť. Treba. Včera som bol, to bola veľká šarža, ja som prvýkrát v živote videl trojhviezdičkového generálna amerického, jak z filmu, a pýtal sa, že, a už je teraz zástupca NATO, teda zástupca Ameriky v NATO, a pýtal sa nás, že teda, že východná hranica. Mne skoro zabehol ten losos, čo sme jedli, mal som strašnú chuť povedať o tej východnej hranici niečo, mal som strašnú chuť povedať o tých 98 km, pán minister, že tam máte Heathrow, že... Viete, čo je Heathrow? Lebo tu niektorí vaši, ja som to tu už neraz hovoril, ani nevedia, čo je Heathrow, oni si to pletú s nejakou autobusovou stanicou, to je... (Reakcia ministra.) Ale viete, čo je Heathrow. A my máme z východnej hranice Heathrow s nízko letiacimi strojmi asi, zdá sa. Zistíte to až vtedy, keď vám niečo spadne, však? Až vtedy zistíte, čo sa deje.
A najväčší paradox je, že keď to spadne, tak to hľadáte dva dni. Prosím vás, dneska nájdu vodu na Marse za pol dňa, kráter alebo popíšu nejaké. Vy hľadáte v zastavanom území na východnom Slovensku vrtuľník dva dni. Toto je vizitka?! Čoho je to vizitka, pán minister?
Pozerá na mňa veľmi zlostnými očami, keby som bol mäkšej povahy, aj sa zľaknem. Môžte sledovať priebežne deje, aké sa budú diať, obvinenie, neviem, však vyskúšame.
Ja len hovorím, že ak vám niečo spadne a hľadáte to dva dni, ak tu vám niečo spadne a hľadáte to dva dni, čo keď tam boli ľudia, čo keď tam bol niekto polomŕtvy? (Reakcia ministra.) No, nemôžem tlmočiť, čo mi tu hovorí pán kolega.
Mal som to na jazyku, ale prehltol som pre dobro tejto krajiny, prehltol som toho lososa a ticho som sedel, radšej som sedel ticho, dobre, s našou východnou hranicou, pán minister, viete. Čiže chrániť a chrániť sú dva asi rozdielne, že jedna vec je, čo deklarujete, druhá je, čo naozaj robíte, a to s tým súvisí. Ak posilňujete teraz, kto čo môže a nemôže a za akú cenu, ja viem, že sa to niekomu zapáči.
Vy neprijmete teraz, keď chcete chrániť, vy neprijmete hasičov, lebo hasičov nemôžte dať do ulíc, k hasičom sa nemôžte ísť chváliť ako s policajtami a nemôžte možno tie procesy tak odkomunikovať marketingovo ako s policajtami. Viete, ja mám aktuálne informácie, že napríklad, to som ani nevedel, že čo to tam máte s tými hasičmi, jedna vec, že majú dobré... (Reakcia z pléna.) Však k zákonu, veď ale my hovoríme o protiteroristickom, balíku protiteroristických opatrení, kde sa posilňujú možnosti aj policajtov, dobre? Však, Dušan, už vydržte, však to, užívajte si, už to za chvíľu skončí tak či tak, dobre?
Ja len chcem pomenovať tú absurditu, že prečo sa do niečoho nepustí niekto a do niečoho sa pustí s vervou. Ja neviem, myslím, že máme 4 500 požiarnikov, z toho len 3 300, alebo koľko sú tí záchranári, tí, čo majú tridsaťosmičku biceps alebo koľko, hej. Tak vy asi o tom niečo viete. (Povedané so smiechom.) A ostatní sú v kanceláriách. A viete, čo je paradox? Že vám proviant, vám Jar alebo Pur na požiarnej stanici vydá majorka, osmičkárka. A tí chlapi, ktorí sú, čiže každý štvrtý hasič záchranár je vlastne, každý štvrtý hasič je civil, ale má už, teraz ste to zmenili, že sa stal, že sa stal v služobnom pomere, už má aj výsluhový dôchodok, a pritom v zásade zjednodušene to je pani, ktorá vydáva tým chlapom, ktorí zachraňujú, Jar alebo Pur.
Prečo to hovorím? Že títo chlapi musia spať na požiarnych staniciach a platíte im 80 centov, mám pocit, že máte nejaký súdny spor. S tým sa nechválite, však? Všetci tu prezentujete požiarnikov ako vašu vlajkovú loď a jeden by nepovedal, že aké problémy tí chlapi majú, tí samotní požiarnici, že, že neviete s nimi, v zásade ako ich klamete a bohvie jak celý ten súd dopadne. Vy nezmeníte požiarnikov a nevyjdete v ústrety požiarnikom, lebo na tom sa nedá politicky asi tak urobiť body ako na policajtoch, však? V tom je problém, nie?
Viete, ak niekto chce pomôcť, tak štatisticky, myslím, že to tu už niekto hovoril, že máme koľko policajtov, teraz ešte viac budeme mať policajtov, hej. Lebo už teraz ich máme, akože máme ich dosť, tie štatistiky, vy ich rozporujete, že kto zahrnie mestskú, ja, ja neviem, ja čo si prečítam, nehovorím, že to je Sväté Písmo, čo hovorím, ale zdá sa, že máme veľa policajtov. Dobre? Ja nebudem hovoriť, že máme piaty najvyšší alebo koľký, však to vy rozporujete, každopádne sa asi zhodneme na tom, že máme veľa policajtov, a vy napriek tomu idete dať ešte viacej policajtov. My máme málo požiarnikov, nám sa hovorí, že na tisíc obyvateľov jeden hasič. My by sme mali mať potom koľko? 5 500 požiarnikov by sme mali mať, nie? Máme 3 300, tých, čo skutočne vedia vytiahnuť hliníkový rebrík z Avie, hej, tých máme 3 300, tých profíkov. Tak tam máte málo, tam to asi nepridáte, tam to nepridáte, ale pridáte policajtom.
Tak ja si dovolím tvrdiť, že, že taký hasič záchranár zachráni a pomôže niekedy častokrát viac ako policajt, ktorý je na križovatke.
Pravdou však je, že aj títo hasiči sú poschovávaní po požiarnych staniciach, trénujú možno tam a čakajú na zásah, vtedy ich je vidno, vtedy ich oceníme, že sú. Kdežto s policajtami viete, viete stáť na križovatke, viete pustiť maják jak v Stupave pred Billou, nie? Proste to vizuálne, viete, klásť dôraz na vizuálne efekty je veľmi dôležité, hej. Keď zasadá NSDAP, či jak sa volá ten zjazd, vždycky mali otvorený oheň. Vždycky mali otvorený oheň. To bola základná podmienka. Nesmel byť zjazd, kde nebol otvorený oheň, lebo sa to vyhodnocovalo ako veľmi silné, vy údajne nemáte, ale niekde vám tam plápolá niečo možno cez obraz, lebo už asi z požiarnych predpisov si ho nemôžete dovoliť. Ale celé je to jeden proces, sofistikovaný proces, ako sa dopracovať k niečomu, že, že ovládnete tento štát a ľudia, ktorí vám budú stáť v ceste, sa stanú nepohodlnými a potom prípadne sledujte, že čo sa s nimi bude robiť. Nevadí.
Pán minister, ja sa k tým požiarnikom ešte vrátim. Lebo ak je vaše, hasičský a záchranársky zbor je vaša vlajková loď, tak mám pocit, že má veľké diery v trupe, hej. Tých chlapov nechávate na tých hasičských staniciach, nedáte im ani stravné lístky, nedáte im nič. Darmo si sadnú do najnovšej tatrovky, aká existuje, keď nemá stravný lístok, lebo Zákonník ani nepozná v dvadsaťštvorke, ako môže mať tretí stravný lístok. Ale jesť treba aj ráno, keď sa zobudíte na požiarnej stanici, ale už nemôžte jesť, lebo lístok, nemáte nárok. Tam je veľa, veľa, by som povedal, otvorených položiek, o ktorých asi treba rozprávať, hej. Jedna vec je ísť sa odfotiť s nejakým hasičským autom a druhá vec je s tými chlapmi asi naozaj rozprávať a zistiť, že nie je všetko tak, ako sa javí, pán minister.
Takže ak chcete chrániť, tak sa dá chrániť, naozaj tie formy chránenia sú rôzne. Niektoré sú poctivé, niektoré nepoctivé a ja by som teda upozornil na to, aby ľudia naozaj boli v niečom, niečom kritickí a analyzovali, že o čo v tejto krajine ide. Táto zmena, toto celé je účelový proces, účelový proces s jedným zámerom, je tesne pred voľbami, ja sa už nechcem, pán minister, veľmi opakovať, čo som tu ja už dvakrát hovoril: Ktorý iný parlament teraz zasadá a v chvate mení zákony? Ktorý? A ak, ak nezasadá, to znamená, že už zasadal predtým, to znamená, mali všetko v poriadku. Kde ste boli doteraz? Prečo ste vystavili takému ohrozeniu našich obyvateľov, keď teraz predkladáte zákony, lebo vravíte, že ich potrebujeme zmeniť a že to znamená, že doteraz boli nedokonalé? To znamená, kde ste boli doteraz? Tak ste mali prísť poctivo s tými návrhmi zákonov ďaleko predtým. Paríž nebol prvý teroristický útok. Teroristické útoky boli dávno predtým, činy, ktoré boli dokonca väčšieho rozsahu, hej. Kde ste boli doteraz?
A už nehovorím o tom, pán minister, že ak vy teraz hovoríte, že naše zákony sú nedokonalé, preto ich treba meniť v skrátenom, neviem čo všetko možné, pätnásť naraz, lebo sú nedokonalé, tak potom ako je možné, že, to tu už aj kolega hovoril, ja sa k tomu pridávam, ako je možné, že potom sem budete lustrovať pomaly sýrske šesťročné dieťa, že či vie citovať žalm, a doveziete sem sfetovaného teroristu. To je podľa mňa prudko nezodpovedné, nie? Keď doveziete do krajiny, ktorá má nedokonalé zákony, a dnešným dňom už budú dokonalé, tak do tejto krajiny keď doveziete takýchto ľudí, to je podľa mňa, to je prudko nezodpovedné a to som veľký diplomat. Hej? Takže môžme hovoriť, možno to môže sa charakterizovať aj ináč. To sú asi fakty, nie? Či nie? Môžte rozporovať. Ja som sem žiadneho teroristu nedoviezol. Už výmenou za čo, hej, niekto už povie, dobre, zoberem jedného, ale tak dajte aspoň ropovod, hej, keď niekto zobere niekoho, lebo povie, ja tým mojim, mojim nešťastníkom, im to nevadí, nie, len ja to urobím za fotku. Viete, to je proste tá, tá hra, ktorú hráte, ktorá vám vychádza, hej, klamať telom viete a zdá sa, že ľudí to utlmuje. Ja neviem, no však niekde tomu koniec nakoniec bude.
Dnešné hlasovanie o ústave bolo mimoriadne nebezpečné pre slovenskú krajinu, bolo mimoriadne nezodpovedné a nebezpečné pre slovenskú krajinu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 14:17 - 14:19 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa možno len tak zamyslím, lebo medzitým uplynulo aj dosť vody v Dunaji, čo som vystupoval, a medzitým sa schvaľovala ústavná zmena, teda zmena ústavy, a skúsim sa len nad tým zamyslieť, že v akej formácii.
Ja si myslím, že je politicky veľmi nebezpečné, keď začnete lámať ústavu v takej konštelácii ako teraz. Keby som chcel byť protivný, tak poviem, že kaviároví socialisti spolu s našimi Maďarmi lámu slovenskú ústavu. A to je veľmi nebezpečné ako. Politické riziká tohto, čo ste teraz urobili, sú vysoké.
Ja sa čudujem MOST-u - HÍD, fakt sa čudujem, politologicky to neviem zaradiť, ale tu sa nedá zaradiť v zásade nič v tejto krajine. Neviem si to vysvetliť, že strana, ktorá sa profiluje ako občianska strana. Tri roky som vnímal pani Žitňanskú ako osobu, ktorá vlastne bola na čele s vlajkou, jak v tom hrdinskom obraze vo francúzskej revolúcii, v zápase za justíciu, a teraz sa ulakomia na jeden pozmeňovák. Naozaj, je to podľa mňa precedens, pokiaľ ideme pracovať takým systémom, že ústavu budeme lámať pragmaticky, keď budeme potrebovať, je to veľmi nebezpečné.
Teraz si kaviároví socialisti zobrali našich Maďarov, nabudúce si koho vyberiete? Homosexuálov? Alebo nabudúce si koho vyberiete na to, aby ste dokázali proste takýmto spôsobom meniť niečo tak dôležité, ako je ústava? Ja viem, že naša nemá hodnotu Magny charty, nemá, hej, ale predsa je to len aký-taký dokument a malo by sa k nemu pristupovať s patričnou úctou. To, že to tu hodíte a čakáte, ktorý pes pribehne, to je podľa mňa mimoriadne nedôstojné. A to vlastne celý proces v tejto krajine je mimoriadne nedôstojný, aj tvorba zákonov je mimoriadne nedôstojná. Aj o tom budem rozprávať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.12.2015 10:47 - 10:59 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja už, ale nie, ináč to skúsim. Keby to jeden chcel vymyslieť, tak to tak nevymyslí, lebo keby chcel niekto urobiť, že ako to môže byť absurdné, hej, pri predstavovaní protiteroristických zákonov, že ako dať signál, že je to absurdné, tak pošlete namiesto predkladateľa ministra poľnohospodárstva. Hej? Ako naozaj, že keď chcete, hej, že... (Zasmiatie sa rečníka.) Nie, podľa mňa ani kultúra by nebola tak v sekcii, ako keď tu pošlete pána Jahnátka, ako ministerstvo poľnohospodárstva, fakt, hej. Lebo ešte niekto povie, že nejaký kultúrno-etický rozmer v tom terorizme by sa mohol nájsť. Zdravotníctvo je vecne príslušnejšie, lebo keď teda bude, tak budú liečiť. Ale poľnohospodárstvo, naozaj, že keď chcete fakt dať najabsurdnejšieho ministra ako z pohľadu rezortu, tak pošlite ministra poľnohospodárstva. Čiže to im vyšlo.
Ja mám rád ináč, že sa hovorí, že reč signálov, hej, že vyšlete nejaký signál a je ten... (Reakcie z pléna.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, nediskutujte. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcie z pléna.) Pokračujte, pán poslanec, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre. No, keby to prípadne teda niekoho zaujímalo, hej, tak naozaj, že teda obhajovať protiteroristické balíky tu bol pán minister poľnohospodárstva. Naozaj, ako nič v zlom, to je z tých absurdných možností tá najabsurdnejšia.
Veľa už nového nepoviete, ja len v skratke zrekapitulujem to, čo som už hovoril. Podarilo sa im vytvoriť hystériu v tejto krajine, tu už je človek k človeku vlkom. Hej, vy ste toho, naozaj sa vám to podarilo, tu už sa bojíme otvoriť chladničku. Buď z nej vybehne jeden Robo, alebo druhý Robo, alebo nejaký utečenec, alebo terorista. A v tejto hystérii, v tejto atmosfére hystérie proste sa dobre robí. Tak ako sa v bahne dobre darí hávedi, tak v atmosfére hystérie sa proste dobre prijímajú veci, ktoré niekto potrebuje.
Pre ľudí, ktorí majú určitú mieru kritičnosti, kvôli plasticite a tomu, aby si to vedeli uvedomiť. Nikto mi nepovedal, pán Jahnátek to určite nevedel, možno pán Čislák to vie, ktorý parlament ešte prijíma protiteroristickú legislatívu v týchto dňoch, ktoré parlamenty v Európe horúčkovito zasadajú v týchto dňoch. Ak nezasadajú, čo teda nezasadajú, to znamená, že teraz čo? Že už majú tú legislatívu a my sme ju doteraz nemali? Ak sme my doteraz tú legislatívu nemali, nie je to nezodpovedné? Obzvlášť, keď sa dozvieme, že sem niekto doniesol sfetovaného islamistu?
Viete, to sú naozaj veci, ktoré by prípadne niekoho mohli zaujať, ale v tej presile, ktorej čelíme, ja viem, že toto je hlas v púšti, ale pre pokoj duše to človek aspoň povie.
Chýba nám, toto tiež bolo možno spomenuté, a mne, obzvlášť mne, keby som mal dať nejakú doložku ku zákonom, tak takú komparatívnu doložku, to znamená, ako sa s tým vysporiadal civilizovaný svet. Mne sa naozaj páči, vedieť, ako sa s tým vysporiadal civilizovaný svet. To mi chýba. A keď ideme niečo lámať na kolene a ideme zasahovať do, naozaj do trinástych komnát alebo do vecí, ktoré si niekto, za ne kto bojoval aj si ich váži, mali by sme byť mimoriadne rozvážni. To znamená, mala by tá diskusia byť rozvážna. Mala by byť primeraná aj časovo, ale aj mentálne, hej, že kto o tom diskutuje.
Ja som tu namietal tú sedemnástku v zákone o SIS, ale teraz, keď si človek zbežne pozrie aj zákon o pobyte cudzincov, na tie ustanovenia v zásade, že na hraniciach s Ukrajinou, ak tomu dobre rozumiem, môžte zastaviť niekoho a nepustiť ho v prípade, že budete mať podozrenie, že by mohol ísť niekde bojovať. Viete, prísne vzaté, a ešte to cizelujete, že aj jeho rodinného príslušníka alebo to dieťa, čiže predpokladáme, že teoreticky podľa tohto návrhu môžte zastaviť nejakého muža so ženou a s troma dvojročnými deťmi alebo jedno trojročné, že idú bojovať.
No, ja znova nehovorím, že neexistujú ustanovenia v modernej Európe, ktoré tieto veci cizelujú, ale, prosím vás, vy to neviete, predpokladám. Pán Jahnátek to, predpokladám, tiež nevedel. Ja potrebujem vedieť pre pokoj duše, že ako sa s tým vysporiadali iné krajiny. Pokiaľ dáte len prudko do zákona, že vás môže policajt otočiť na hranici a nepustiť vás a poviem vám, je predpoklad, že budete bojovať, tak mne to príde trošku vágne. Hej, že je odôvodnený predpoklad. No a u koho je odôvodnený predpoklad, že bude bojovať?
No tak pána Číža asi neotočia, hej, lebo však u neho predpoklad nie je, že bude bojovať. Ale koho? Roberta Fica? Ja by som teda, keby som bol policajt, otočil, však je vyšportovaný, má silné vyjadrenia, asi by som teda dôvodne mohol predpokladať. Že, viete, to sú také formulácie, ktoré sú podľa mňa mimoriadne nebezpečné. Ale to tu nikoho netrápi. Naozaj, tu nikoho nič netrápi. Tu už trápia to, že či Tesco je dokedy a či majú akcie, alebo nemajú v tom Tescu akcie. A pritom lámané na kolene veci, ktoré sú zásadného významu.
A, prosím vás pekne, to, čo urobil SMER s nami, mňa to mrzí, SMER si z nás opozície urobil pucvolu. Neviem, ktorí viete, čo je pucvola. My, čo sme chodili opravovať traktory, vieme, čo je pucvola. To je to, čo sa utiera starý olej tým, hej. A to sa tak používalo, že to je, že urobil si z teba pucvolu, ako utrel si s tebou topánky, hej, keď už utrel si olej, až potom s čistou si utrel topánky, keď šiel z garáže.
A SMER si urobil z nás pucvolu. Hodil nám to a čakal, ktorý priskočí, ktorý k tomu žvancu priskočí. A preto ma, ak dovolíte, jedna vec mrzí, lebo SMER šiel klasickou, osvedčenou taktikou. Vypýtam veľa, ale viem, že polka mi stačí. Hej, Čiže ja neviem potom, ak budeme robiť takto zákony, to už začal s tým minister Kaliňák, že on dal zákon, že na skúšku, že aká bude reakcia, a potom ho stiahol alebo zmenil.
SMER predložil návrh novely ústavy. Viete, keď niekto predkladá návrh novely ústavy, však to by mal byť trikrát prežutý návrh ústavy. To nemôžte návrh ústavy predkladať do parlamentu len tak, akože len tak ho predložím, hej. Čiže oni predložili návrh ústavy v dvoch bodoch, kde jedného oželeli, jeden bod. Ale však, ak ho predkladám, tak ja musím predkladať návrh zákona ústavy s plným vedomím. Nemôžem tam napísať, ja neviem, že nech zvony nebijú, a potom keď budú kádeháci protestovať, tak vypustím, že zvony môžu teda biť. Veď tak sa nemôže predkladať návrh novely ústavy.
Čiže SMER použil taktiku, funkčnú taktiku, vypýtam veľa v polke a kto sa mu na ňu chytí, mňa mrzí, že sa mu na ňu chytili niektorí naši kolegovia zo strany MOST - HÍD. Vyzerá to tak, prepáčte, vážení kolegovia. Ako špeciálne, špeciálne, teda v tejto krajine už naozaj nikto nič negarantuje.
Prosím vás, liberáli v konzervatívnom klube, slovník horší jak v Drážďanoch. Tu naozaj nikto nič už negarantuje. A my tu máme jednu stranu, ktorá sa formátuje ako občianska strana, a ja si dovolím tvrdiť, že dnešným hlasovaním bude slovenská verejnosť vedieť, slovenská aj národnostná menšina bude vedieť, že či sa tu formátuje nejaká občianska strana, alebo je to etnická strana, ktorá je ochotná pre svoje potreby byť veľmi pragmatická. Ako, prepáčte, ja budem naozaj formulovať opatrne, však jeden človek nikdy nevie.
Ale obzvlášť, obzvlášť nemôže byť komfortná s týmto riešením strana, ktorá sa formátuje ako občianska strana. Veď keby tu bola strana, tí SNS-áci, veď SNS-áci, to je všecko polo-, to boli bývalí vojaci, tak oni mali ordnung, hej, tak mali ordnung vo všetkom, tak tam by sa človek nečudoval, že majú tú senzitivitu na občianske práva nízku, že im to nevadí.
Ale ak sa formátujete ako občianska strana, tak musíte mať senzitivitu nie na tej strednej úrovni, musíte ju mať vyšpičkovanú. To znamená, najviac senzitívni by mali byť tí, čo sa formátujú ako občianska strana. A preto bude znova tým paradoxom tej, paradox a výrazom obrovskej absurdity to, že kde vlastne žijeme, že zmení sa ústava v tak dôležitých bodoch a za procesného nastavenia takého, že nám tu predkladajú to minister poľnohospodárstva za pomoci strany, ktorá je občianskou stranou podľa externej komunikácie. To ma, vážení kolegovia, mrzí.
Prepáčte, že som si dovolil niečo také povedať. Viete, zo mňa si pucvolu nikto robiť nebude. Ja viem, že niekto s tým nemá nejaký problém, to je úplne v poriadku, to možno sa len tomu treba niekedy začudovať. Ale ten signál by mal byť, tá konzistentnosť by mala byť, že niečo tým ľuďom garantujte. Keď poviete, že chcete byť občianskou stranou, tak buďte občianskou stranou! Keď poviete, že chcete byť liberálnou stranou, tak buďte liberálnou stranou! Keď chcete byť niekým, tak ním buďte! To je podľa mňa veľmi dôležité. Lebo potom nastáva tá situácia, že naši ľudia už neveria nikomu a ničomu a v zásade v tomto majú, majú pravdu.
A, vážení, a skončím s tým, že ja som v nedeľu, ja tie relácie vzhľadom na spôsob, ako sa vyberajú diskutujúci, nepozerám. Bol som však upozornený na nedeľnú reláciu o 5 minút 12, že tam zazneli veci zásadného významu, v úvodzovkách, tak som si ju z archívu pozrel. A môžem vám povedať, vážení, že v nedeľu večer diskutoval v relácii za 5 minút 12 nebezpečný človek. V nedeľu večer, teda poobede, ja som to večer pozeral, pardon, hej, ale v nedeľu poobede pri slepačej polievke ľudia pozerali a naozaj z tých vyjadrení, keby si niekto urobil rozklad, to sú také analýzy, také skríningy sa to porovnáva a neviem čo, tak vám poviem, že z toho vyjde, že v nedeľu poobede v Slovenskej televízii v priamom prenose rozprával jeden veľmi nebezpečný človek, ktorý nemal stopku, ktorý vedel a ktorý vie, že kvôli volebnému úspech a kvôli volebným percentám nebude rátať obete, tie obete sa porátajú potom. Išiel naozaj nieže na hranu, že sa hovorí, že plával po hrane, išiel ďaleko, hlboko pod hranu. Naozaj. To je môj dojem z toho celého.
A to, čo tam odznelo, ja viem, že naša miera kritičnosti je niekde ďaleko, ale ja som to povedal, možno jedno z mojich posledných vyjadrení v tomto parlamente, v nedeľu poobede na Slovenskej televízii rozprával nebezpečný človek, a nebol to Béla Bugár, ktorý bol jeho protidiskutujúci. V tom danom prípade, pán Béla Bugár, vy ste boli ten slabší článok toho, a prepáčte, obranu tých princípov, obranu toho, že čo opozícia je a má byť, by som si predstavoval ďaleko lepšie. Ďaleko lepšie. Prepáčte, v nedeľu rozprával nebezpečný človek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prepáčte, že prerušujem, je 11.00 hodín. Takže predpokladám, že ešte...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Minútu.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Minútu?

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Alebo možno len 30 sekúnd.
To som chcel povedať. Ale už či to padlo, alebo nepadlo na úrodnú pôdu, ja už neviem. Každopádne svoju povinnosť som si splnil, že som to avizoval.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 10:16 - 10:17 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Pán poslanec Galko, áno, súhlasím s vami. Slovensko sa prijatím týchto návrhov nebezpečne približuje k policajnému štátu a vzďaľuje sa od vyspelej Európy. Aj keby v Európskej únii mali tvrdšie zákony, ako sú tieto, v Európskej únii neexistuje prax, žeby vláda jednej strany obmedzila opozíciu absolútne v kontrolných funkciách. A predstava, že by sme my posilňovali právomoci tajných služieb pred parlamentnými voľbami, to je neslýchaný nonsens. A ešte niekto očakáva, že by to mali hlasy opozície podporiť takéto návrhy?
Ak by v SMER-e mali aký-taký zmysel pre demokratické správanie, mali by do volieb, obrazne povedané, iba svietiť a kúriť, tak ako to kedysi povedal súčasný predseda vlády o bývalej vláde. A nie ťahať Slovensko k policajnému štátu.
A čo je čerešničkou na torte, predstava, že takéto zákony v parlamente, v slovenskom parlamente ideme schvaľovať v predvečer Svetového dňa ľudských práv, to je naozaj neslýchané.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2015 9:52 - 9:54 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom z opozície, ktorí na mňa reagovali. Ja by som bol teda naozaj veľmi rád, keby na mňa reagovali vládni poslanci alebo navrhovateľ, ktorý je príslušný k týmto zákonom, ktoré sú predložené, pretože ja mám rád diskusiu možno aj ostrejšiu, kde sa vycibria, vyprecizujú návrhy zákonov a po nejakej diskusii a rokovaniach vypadnú zo zákona veci, ktoré tam nepatria, a zostanú len tam veci, ktoré naozaj pomôžu bezpečnosti občanov Slovenska. Ale taká diskusia tu nie je! Nie je tu už týždeň v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda to hodila do pléna Národnej rady, pán minister Borec si to tu odsedel, vládni poslanci nediskutujú a spoliehajú sa na to, že pod tlakom nejakým mediálnym marketingovým to opoziční poslanci nejako budú musieť schváliť, lebo chránime občanov Slovenska. Ako chránime? Tak, že keď ste sa, pán kolega Poliačik, pýtali, že kde je Kaliňák? No Kaliňák asi chodí po okrese Nitra, po tých obciach, ktoré mali prijímať týchto asýrskych kresťanov, a vysvetľuje občanom, že nech sa neboja, nech ako ich v pohode môžu prijať, lebo to sú preverení občania, tak ako chodil po Gabčíkove pred referendom a vysvetľoval občanom, nech sa neboja týchto utečencov, ktorých prijmeme na základe dohody z Rakúska, tak by mal pracovať minister vnútra. Ale, samozrejme, mal by prísť aj do pléna Národnej rady. Nerobí ani jedno, ani druhé, ani tretie! Ani v Gabčíkove nebol vysvetľovať občanom, že nič sa im nestane, keď tam prídu utečenci, ani v okrese Nitra v tých obciach, ani do pléna Národnej rady, ani s poslancami nechce diskutovať. S kým diskutuje? S médiami.
Skryt prepis