Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem poprosiť o podporu tohto návrhu, pretože naozaj, aj ako to zdôraznila pani spravodajkyňa, nepriamo to súvisí aj s ochranou spotrebiteľa, pretože akreditovaná firma je taká firma, ktorej práca je zárukou, že vykonáva meranie správne, že výsledky sú presné, so stanovenou neistotou merania, že sú prístroje nadviazané na medzinárodné SI jednotky, overované, kalibrované, že má zavedený program a postup pri kalibrácii, že na vyhodnocovanie výsledkov používa štatistické metódy, že plánuje vyhodnocovanie, monitorovanie kvality meraní, že sa pravidelne zúčastňuje na medzilaboratórnych skúškach spôsobilosti, že má záznamy z meraní, s evidenciou výsledkov vedie presné, jasné, jednoznačne merania, ktoré obsahujú dostatočné informácie, s identifikáciou faktorov ovplyvňujúcich objektivitu a neistotu merania, že protokoly o skúškach obsahujú všetky informácie vyžadované zákazníkom a údaje potrebné na interpretáciu výsledkov merania a tiež všetky informácie vyžadované použitou metódou.
A ja zdôrazňujem všetky tieto faktory, lebo práve tie ovplyvňujú aj výsledok pre toho spotrebiteľa, pre toho, kto si to meranie objednáva, ale zároveň tento návrh aj spĺňa tie podmienky rovnakého podnikania v tejto oblasti.
Odborná spôsobilosť osôb a akreditácia sa navzájom dopĺňajú, v žiadnom prípade to nie je tá istá vec, ako sa to vníma alebo ako to je podľa súčasne platného zákona. Akreditácia je podmienkou na odbornú spôsobilosť, a preto je veľmi dobré a žiaduce, aby tieto merania boli v súlade s legislatívou na ochranu a podporu a rozvoj zdravia. Pri vydávaní spôsobilosti sa neoveruje dodržiavanie podmienok merania, výkon merania, spôsobilosť výsledkov, nezameniteľnosť. Tieto ukazovatele spoľahlivosti merania a výsledku sa preverujú práve pri akreditácii, preto je dohľad o akreditácii vydaný SNAS-om jedinou zárukou správnosti a spoľahlivosti výsledku. Preto by som naozaj veľmi chcela poprosiť, aby sme túto technickú úpravu zvládli zmenou alebo doplnením zákona o živnostenskom podnikaní a vyrovnali tak jednak podnikateľské prostredie a podnikanie v tejto oblasti, ale mysleli aj na ochranu spotrebiteľa a na ochranu verejného zdravia, na ktoré sa dohliada meraním v rámci tejto živnosti. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni za účasti poslancov podpriemernej oproti obvyklej priemernej v tomto pléne, mi dovoľte spolu s pánom Uhliarikom, aby som predložila návrh novely zákona č,. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon), ktorý má ambíciu odstrániť právne nedostatky a vytvoriť rovnaké podmienky na podnikanie v predmetnej viazanej živnosti.
Podľa platného zákona o živnostenskom podnikaní fyzické osoby (živnostníci) a právnické osoby na získanie živnostenského oprávnenia na viazanú živnosť s názvom „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“ musia predložiť osvedčenie o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu, prostredníctvom ktorého sa zabezpečuje odborné vykonávanie činnosti počas prevádzkovania živnosti. V poznámke k tejto viazanej živnosti je uvedený § 15 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie predmetnej viazanej živnosti je v priamej väzbe s činnosťou uvedenou v citovanom § 15 s identickým názvom „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“. Osvedčenie o odbornej spôsobilosti fyzickej osoby alebo fyzickej osoby – podnikateľa na predmetnú činnosť podľa citovaného zákona vydáva Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky na základe a) písomnej žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti s obsahom uvedenom v § 16 ods. 16 a 17, b) splnenia podmienok ustanovených v § 16 ods. 4 a c) po úspešnom vykonaní skúšky pred komisiou na preskúšanie odbornej spôsobilosti. Jednou z podmienok k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti je podľa § 16 a 17 písm. f) citovaného zákona predloženie kópie osvedčenia o akreditácii na činnosť, na ktorú sa žiada odborná spôsobilosť.
Osvedčenie o akreditácii právnickej osobe alebo fyzickej osobe (živnostníkovi) na žiadanú činnosť vydáva národný akreditačný orgán – Slovenská národná akreditačná služba (SNAS) na základe písomnej žiadosti a po preukázaní splnenia požiadaviek citovanej normy s názvom Všeobecné požiadavky na kompetentnosť skúšobných a kalibračných laboratórií.
Získaním osvedčenia o akreditácii akreditovaný subjekt preukazuje, že laboratórium, pracovisko, oddelenie a tak ďalej má zavedený systém manažérstva kvality, je technicky a personálne spôsobilé vykonávať činnosť v rozsahu akreditácie a zároveň je pod trvalým dohľadom SNAS-u. Osvedčenie o akreditácii má platnosť na určitý čas, v súčasnosti sú to štyri roky.
Až do nadobudnutia účinnosti zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu osvedčenie od odbornej spôsobilosti vydané Úradom verejného zdravotníctva platilo päť rokov od jeho vydania. A podľa § 16 ods. 33 osvedčenie o odbornej spôsobilosti zaniklo smrťou držiteľa osvedčenia o odbornej spôsobilosti, jeho vyhlásením za mŕtveho alebo uplynutím času platnosti.
Od účinnosti zákona č. 136/2010 Z. z. sa článkom XXXV mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. tak, že osvedčenie o odbornej spôsobilosti zaniká smrťou držiteľa osvedčenia odbornej spôsobilosti alebo jeho vyhlásením za mŕtveho a osvedčenie udelené a platné do 31. mája roku 2010 sa považuje za osvedčenie udelené na neurčitý čas.
Pre časť právnických alebo fyzických osôb (živnostníkov), ktorých platnosť osvedčenia o odbornej spôsobilosti zodpovedných zástupcov bola pred dňom 31. mája 2010, strácajú platnosť dňom, ktorý je uvedený na osvedčení. Ak podnikatelia chceli pokračovať v činnosti súvisiacej s predmetnou viazanou živnosťou, museli pred podaním žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu získať osvedčenie o akreditácii na predmetnú činnosť, a to preukázaním splnenia požiadaviek normy, ktorú som už citovala.
Časové rozlíšenie platnosti osvedčení o odbornej spôsobilosti (ukončenie platnosti – na neurčitý čas) prinieslo negatívne javy v právnom a ekonomickom prostredí malého podnikania na Slovensku.
Opätovné získanie osvedčenia odbornej spôsobilosti na predmetnú činnosť sa riešilo aj tak, a to je podstata problému, pre ktorý som sa odhodlala navrhovať túto novelu, že k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti sa predložilo osvedčenie o akreditácii, ktorého držiteľom je iná právnická osoba alebo fyzická osoba (živnostník). Po získaní osvedčenia o odbornej spôsobilosti napríklad fyzická osoba (živnostník) pokračuje v podnikaní a predkladá výsledky zisťovania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania možného vplyvu na zdravie pod vlastným názvom firmy. Zároveň je mimo dohľadu SNAS a nemá ekonomické náklady súvisiace s akreditáciou, dohľadmi a reakreditáciou. A v tomto momente vznikajú dva druhy podnikateľov a nerovnomerná situácia pre ich podnikanie.
Tieto právne nezrovnalosti vyvolávajú ekonomické nezrovnalosti pri viazanej živnosti „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“. A nepriamo tento stav, ktorý je dnes v tejto oblasti, vlastne poškodzuje aj toho spotrebiteľa, ktorý si tieto zisťovania objednáva.
Návrh tohto zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vplyv na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie je uvedený v doložke vybraných vplyvov.
Vzhľadom na to, že zákon upravuje isté disproporcie v podnikaní, má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie.
Ešte raz zopakujem, že tento návrh zákona akokoľvek znie možno komplikovanie, v jednoduchosti odstraňuje právne nedostatky a vytvára rovnaké podmienky na podnikanie v predmetnej viazanej živnosti. Ďakujem pekne, skončila som.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 569). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Ďalej mi dovoľte predložiť spravodajskú správu aj k druhému návrhu zákona.
Takže, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 571). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k obidvom návrhom zákonov.

Ja teda pokračujem trocha vo svojom vystúpení, ktoré som mal tu pred polrokom, kde som túto určitú nedôveru vyjadril. Aj som vtedy povedal, asi prečo som ju vyjadril, keď niekto iný súkromné peniaze najmä seniorov spravuje a snaží sa o maximálny zisk pre seba, aj pre tú spoločnosť, tak vyjadrujem určitú nedôveru tomuto. Ale možnože sa mýlim a život to vlastne ukáže. Samozrejme, to neznamená, že mám na všetko súkromné podozrenie (banky, poisťovne, sporiteľne a tak ďalej). To určite nemám. Len zákonom to treba kontrolovať. A proste, keď sa to dá na ten prvok súkromný, ak sa to dostane do zlých rúk alebo, by som povedal, nečestných rúk, tak to môže veľa zlého urobiť. To vidíme denne po celom svete. Tých 111 amerických bánk neskrachovalo pre nejaké zlyhanie zákonov, ale pre zlyhanie ľudského faktora. ENRON je taký príklad, ktorý sa do dnešného dňa rieši, keď naraz to krachlo, hoci tie všetky kontroly boli super, ale naraz ENRON padol a niekoľko miliárd sa vyparilo. Išlo o evaporated, ako hovoria Američania. Takže v podstate súhlasím s pánom poslancom, len teda nemôžem každý mesiac meniť kabát podľa toho, ako fúka vietor. Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, vážení navrhovatelia, ja nevystupujem v mene klubu KDH, ale som z klubu KDH, tak je to správne.
Oceňujem to, že predstavitelia piatich strán sa zjednotili na tejto novele zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení.
Táto novela je určite v prospech ľudí, ktorí sú v DSS, v prospech seniorov aj budúcich seniorov.
Keď tu nedávno bola dlhá diskusia o DSS, všetci sa na to pamätáme, bol som rád, že sa druhý pilier oslabil v prospech prvého piliera, ktorý je nateraz istý, aj keď pri súčasnej demografickej situácii určite nebude môcť byť takto navždy garantovaný, čo je iná téma, ku ktorej sa ešte určite vrátime.
Mojím dôvodom minulého stanoviska bolo najmä pokušenie DSS-iek, ktoré, ak sú v privátnych rukách, potom sa snažia logicky o maximalizáciu zisku, najmä tým, že môžu začať so zverenými peniazmi špekulovať na burzách, investičných fondoch, aj vlastných spolupodielnikov. Táto novela sa snaží o obmedzenie tohto pokušenia a o to, aby sa nedalo zvyšovať imanie DSS rizikovými špekuláciami. Tak to chápem ja.
A poviem pár príkladov z USA.
Bol som neďaleko, keď sa to stalo. Napríklad v Kalifornii to nebola DSS-ka, ale začali používať verejné peniaze štátnej správy, ktoré vlastne boli rozpočtom mestských úradov napríklad, na špekulácie s obchodmi s derivátmi. Po pár mesiacoch to krachlo, všetko stratili a dlhé mesiace nemali ani na odvoz smetí, na hasičov, na policajtov a tak ďalej. Riešili to potom nejakou extra dotáciou federálnou.
Iný príklad poviem. Mám priateľa v Houstone, ktorý si do privátneho penzijného fondu peniaze vkladal celý život. Mal tam asi 100 000 dolárov vtedy, keď tento fond pre špekulácie s obchodmi s derivátmi všetko stratil, jeho peniaze sa vyparili a mu povedali: „I´m sorry, viac nebude z nášho fondu, ktorý neexistuje.“
Tiež sa pamätám na to, nie som informovaný, myslím, že teraz už to nie je možné, čo poviem, že keď bola v USA kríza, pri katastrofálnom páde všetkých indexov sa dovolilo kupovať a predávať aj sami sebe vlastné akcie a cenné papiere, aby sa takto umelo zvyšoval obrat a tým rast tých všelijakých indexov DAX a tak ďalej.
V novele tohto zákona vítam, že sa zvyšuje ochrana vkladov v DSS-kách, že sa dáva povinnosť DSS-kám, aby dvakrát ročne zverejňovali celkové portfólio dôchodkových fondov, že sa zakazuje vytvárať obchody s derivátmi a nadobúdať cenné papiere nástrojmi súvisiacimi s majetkami osôb, ktoré majú účasť a sú nejakým spôsobom prepojené so základným imaním DSS.
Určite je táto novela v prospech seniorov, penzistov, ktorí to dnes nemajú ľahké. Majú nízke penzie a mnohí poberajú dávky v hmotnej núdzi, často nemajú na lieky a zdravotnú starostlivosť. Keď navštevujeme domovy dôchodcov, alebo neviem, ako by som to nazval, tak skutočne sa s tým denne alebo často stretávame pri takýchto návštevách, už tu bolo viackrát spomínané, že asi 40 000 dôchodcov dnes dostáva tuším po 116 eur mesačne, pretože majú odstávku na penziu, sú v rukách exekútorov z rôznych dôvodov a tak ďalej. Takže táto novela je v prospech seniorov, a preto rád budem veľmi hlasovať za ňu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vystúpila.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 544 z 31. mája 2013 navrhol prideliť zákon na prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.
Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho priadku Národnej rady Slovenskej republiky, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ s akcentom návrhu technického riešenia väčšieho komfortu sporiteľa dozvedieť sa rýchlo a ľahko o stave obchodovania dôchodkových správcovských spoločností.
Táto navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú povinnosti, s ohľadom na ktoré odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu uzniesla na tom, že v zmysle rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s rokovacím poriadkom a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a navrhujem, aby bol prerokovaný v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som spravodajskú správu. Prosím, otvorte rozpravu.

Áno, teraz nabehlo. Ja som sa hlásil s faktickou, ale nefungoval systém. Ale medzitým som videl, že už nabehol, neskôr, nevadí. Chcel som dodať len jeden... (Výkrik z pléna.) Prosím? Hej, ja sa teraz už vidím, ale nechytilo to hneď, keď sa pýtala pani predsedníčka.
Chcel som jednu vec vyjadriť, či vo faktickej alebo teraz na záver. A to je dôležitý princíp pre sociálnu politiku, ktorý ak je napĺňaný, tak sa štátu, spoločnosti, myslím, že všetkým ľahšie, lepšie, lacnejšie žije. Ak to nie znie príliš ekonomiky alebo ekonomizujúco, tak sa ospravedlňujem, ale veľmi často sa tu riešia práve, práve mnohé ekonomické súvislosti, termíny a témy reformy, napríklad konsolidácie verejných financií. A ja by som rád prispel, už teda vo forme toho záveru, k tomu, že ak sa hľadajú riešenia, ktoré idú cez rodinu, ktoré promujú, podporujú, vitalizujú základnú bunku, tak potom aj organizmus to cíti. Ak základné bunky sú ubíjané, delené, oslabované, podvyživené, no tak akéže bude svalstvo alebo výkon celku?!
V medzinárodnej praxi alebo aj v medzinárodnom práve je to vyjadrené vo formule, čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre spoločnosť. A teda opatrenia štátu, samosprávy, regionálnej či miestnej, by mali byť cielené a zároveň kriteriálne posudzované podľa toho, ako dopadajú na rodinu. Ak pomáhajú, fajn, poďme, robme, prijímajme. Ak škodia, tak naopak, treba to prehodnotiť, eliminovať, odstrániť, pretože dopady sú potom rozsiahle, aj vyčísliteľné, aj nevyčísliteľné.
Ja by som bol rád, a hovorím to aj osobne a hovorím to aj za politickú stranu, ktorú mám na istej či starosti alebo zodpovednosti, že čím viac by sme dokázali takého kritérium a zároveň mentalitu, lepšie povedané, aby to nebolo posudzované nejak úradnícky, ale skôr s rozumom a s vedomím, nastavovali v našich verejnosprávnych alebo štátosprávnych opatreniach hovorím preto, lebo veľa z toho sa týka samosprávy a na druhej strane hlavne štátnej správy, nastavovať prorodinnú líniu, o to ľahšie by sme konsolidovali, o to bezpečnejšie, pokojnejšie, usporiadanejšie by sa nám žilo.
Nie je to ilúzia, nie je to teória, nie je to utópia, je to prax. Ak fungujú rodiny, ak sú vitalizované, tak sa aj tým, ktorí či nemajú rodinu alebo pripravujú alebo už nemajú, lepšie, ľahšie žije.
A ja som rád, že kolegovia toto zmýšľanie pretavujú aj do návrhu novely daňového zákona. Budem rád, ak to získa podporu aspoň na hodnotenie do druhého čítania. Teraz sa obraciam na jediného predstaviteľa najväčšej vládnej strany, aby ste to brali do úvahy. (Hlasy z pléna.) Ste teraz jediný v zajatí väčšiny opozície, pán kolega Bublavý. Lebo, lebo aj tohto týždňa odkaz od financmajstra je: chýbajú nám peniaze. A chýba viac, než sa ukazovalo. A ja mám obavu, že tie správy budú podobné ešte prichádzať, že ešte viac chýba, lebo ekonomika ide ešte pomalšie a dane sa neodvádzajú, alebo slabšie, než očakávali.
Už konkurujete svojmu druhému najhoršiemu, alebo toto má byť druhý najhorší rok. No človeka to vedie k jednoduchej úvahe, že keď vládne SMER, sú tu krízy, sú to zlé, ťažké, rekordne negatívne roky. A nejako to súvisí. Ale aby som nebol tak politický, tak vecne chcem povedať, že prorodinné opatrenia v sociálnej sfére sa prenášajú aj do ekonomickej, aj do finančnej a samozrejme aj kultúrnej a spoločenskej, lebo to spolu súvisí.
Sú aj iné návrhy zákonov. A už končím práve preto, lebo ak by sa nám darilo túto ani nie tak filozofiu, ale skôr líniu presadzovať v legislatíve v tomto dome alebo parlamente, kde sa rozhoduje o pravidlách, často až o osudoch, o dopadoch, tak sa na Slovensku polepší aj demograficky, aj ekonomicky, aj spoločensky.
Podporujem tento návrh, som rád, že je predložený, a opakujem, budem rád ak to, čo hovorí o distribúcii do výborov a o rokovaní v druhom čítaní, sa stane aj šancou a realitou po hlasovaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Áno, stručne, možno aj pre čas, ktorý už teraz je v tejto chvíli. Možno si pamätáte, začiatkom mája SMER otvoril diskusiu o tom, že či nie je potrebné prehodnotiť existujúci systém štátnej sociálnej podpory a pomoci. To znamená, že či máme na to, alebo či si to môžeme dovoliť, aby bohatí ľudia dostávali zároveň od štátu pomoc vo forme rôznych príspevkov, ktoré sú určené rodinám s deťmi. A samozrejme v prvom rade aj pôvodný zámer, keď sa tieto dávky zavádzali, tak boli určené tým, ktorí to potrebujú, nie tým, ktorí to nepotrebujú. Dokonca aj Inštitút finančnej politiky pri ministerstve financií vypracoval analýzu, čo by sme získali do štátneho rozpočtu. Súviselo to samozrejme aj s ozdravovaním verejných financií a s nedostatkom zdrojov. Čiže ten tlak na úspory aj v sociálnej sfére je, bol a určite bude aj v budúcnosti stále narastať, pretože tie príjmy štátneho rozpočtu sa nenapĺňajú tak, ako boli pôvodné očakávania ministerstva financií.
A ten Inštitút finančnej politiky aj prišiel s číslami, že ak by napríklad prídavky na deti sa nedostávali všetkým, ale by sa napríklad  vyčlenila 10-percentná množina najlepšie zarábajúcich, tak hneď štát má k dispozícii 17,5 mil. eur. Keby obmedzil výplatu tejto dávky tak, že by ju nedostalo 20 %, 30, 40 až 70, 90 %, tak vyrátali, že dokonca keby sa táto dávka zrušila, tak štát ušetrí na prídavkoch na deti 320 mil. eur.
Pri daňovom bonuse, to je ďalší nástroj pomoci rodinám s deťmi, to je tá nepriama podpora, to je pomoc, ktorú poznajú a využívajú tí, ktorí alebo sú zamestnaní aspoň šesť mesiacov v roku a dosahujú istú výšku príjmu, ktorá je rádovo asi šesťnásobok minimálnej mzdy, tak si môžu uplatniť daňový bonus. To znamená, platia menej štátu na daniach, na jedno dieťa mesačne to vychádza dnes 21 eura 3 centy. Tí, ktorí majú veľmi nízky príjem a napr. teda pracujú aspoň tých šesť mesiacov v roku, aj keď si nemajú z čoho odpočítať túto úľavu, pretože ak využíva nástroj nezdaniteľné minimum na daňovníka, tak v takom prípade štát túto sumu tomu zamestnanému rodičovi mesačne vyplatí a samozrejme, koľko detí, tak krát počet detí táto suma.
My, teda samozrejme SMER po dvoch, troch týždňoch atmosféry, ktorá mala byť akoby diskusiou o týchto návrhoch, tak nakoniec vycúval z toho, že žiadne zmeny ani v prídavkoch na deti, ani v daňovom bonuse sa robiť nebudú. Ja si myslím, že táto diskusia sa opäť otvorí. A keď nastane taká situácia, že bude snaha zo strany SMER-u siahnuť na tieto dávky napríklad tým lepšie zarábajúcim alebo bohatým ľuďom, tak tento návrh, s ktorým prichádza KDH, tak mohol by byť istou satisfakciou alebo kompenzáciou tým, ktorí nie sú tak bohatí, možno sú bohatí na deti, majú taký príjem, že nedostávajú iné dávky sociálne od štátu, ale relatívne veľa im štát berie a rôznym spôsobom a dlhú dobu. A dokonca aj vtedy, keď už tí rodičia už sú možno na dôchodku a ich zamestnané deti svojimi odvodmi napríklad prispievajú do rozpočtu Sociálnej poisťovne a solidarizujú sa s inými rodičmi ako vlastnými.
Tento návrh znamená, že nezdaniteľné minimum daňovníka, ktoré je dnes rádovo asi 3 600 eur, sa upraví alebo podľa nášho návrhu zvýši na každé nezaopatrené dieťa o 1 200 eur. Samozrejme, myslí sa zdaňovacie obdobie rok. To znamená, úľava na dani pre takého zamestnaného rodiča na jedno dieťa sa zvýši o 20 eur. Výhoda úpravy nezdaniteľného minima daňovníka oproti daňovému bonusu na dieťa je v tom, že kým nezdaniteľné minimum daňovníka si môže uplatniť daňovník iba zo svojho reálneho príjmu, a keď si nemá z čoho túto úľavu, a keď si nemá ako túto úľavu uplatniť, napríklad že výška jeho príjmu nedosahuje tú úľavu, tak nie je na druhej strane povinnosť štátu mu to kompenzovať vo forme dane.
Tak ako teda pri daňovom bonuse na dieťa dnes, keď rodič si nemá z čoho znížiť daň, tak štát mu tú dávku alebo tú úľavu na dieťa vyplatí.
Náš návrh sa nedá zneužiť. Bude motivovať ľudí, ktorí dnes majú príjem, tak nebudú mať obavu, že zvýšením príjmu prekročia istú hranicu a postihne ich to tak, že stratia existujúcu úľavu, ale naopak, čím ich príjem bude vyšší a budú mať viac detí, tak tým ich daňová úľava bude vyššia. Je to náš návrh do diskusie, ktorá nás čaká v nasledujúcich mesiacoch. Predpokladám, že objaví sa to pri rokovaní o štátnom rozpočte, kedy SMER príde s návrhmi, kde bude zasa chcieť šklbať, samozrejme zodpovedných, tých, ktorí ak také dane platia, a toto by mohla byť istá satisfakcia zodpovedným, aktívnym rodičom a samozrejme pomoc strednej vrstve.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Áno, ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia poslanci, piatok poobede nie je možno vhodný termín a čas na nejaké mediálne prezentovanie návrhov, ale ja tento návrh, ktorý predkladám s kolegom Alojzom Přidalom, považujem za návrh, ktorý mohol byť istou inšpiráciou pre tých, ktorí budú rozhodovať o tom, ako bude naša daňová legislatíva vyzerať v nasledujúcich mesiacoch.
Nerobím si veľké ilúzie, že tento návrh tu v pléne prejde. Neprejde.
Ale zasa už mám skúsenosť, aj nedávnu, že v SMER-e, keďže zase nemáte až toľko nápadov, a keď je zle, tak sa nakoniec uchýlite aj k návrhom z opozičných lavíc. A to nielen pri nejakých dielčich pozmeňovákoch, keď rokujeme o zákonoch, ale napríklad pamätám si ako kolega Alojz Hlina, myslím, že to bol Alojz Hlina, ktorý ministrovi spravodlivosti vyčítal, že nedostatočne chránia dôchodcov alebo poberateľov starobných dôchodkov pred exekútormi, a neprešlo veľa času, on to niekoľko raz opakoval, a dnes je to už známa vec a dokonca to riešite úplne tým spôsobom, ktorý vám Alojz Hlina navrhoval. Nie je to komplikované riešenie a bude z toho mať osoh veľká skupina dnes nespravodlivo postihnutých, možno nerozvážnych alebo nevedomých, starobných dôchodcov.
Tento náš návrh nie je rozsiahly, ale je to zásadná zmena v daňovom systéme v prospech rodín s deťmi, v prospech zodpovedných rodičov. To znamená rodičov, ktorí majú nielen deti, ale aj sa snažia ich uživiť vlastnou prácou. Keď som rozmýšľal pred uvedením tohto návrhu, že keby som to mal jednou vetou uviesť, tak asi by sa to dalo zhrnúť do tejto vety: že to je zníženie, tento návrh, jeho obsahom je zníženie daňového zaťaženia rodín s deťmi. Keď štát nemá zdroje na zvýšenie podpory rodín s deťmi v dnešnej ťaživej situácii, tak prijatím tohoto princípu by im aspoň menej bral.
Tento návrh zákona reaguje na nepriaznivú sociálnu situáciu časti rodín s deťmi a tiež na zatiaľ teda nerozhýbané alebo nerozbehnuté snahy vlády poskytovať efektívnejšiu podporu rodinám s deťmi s prihliadnutím na nepriaznivý demografický vývoj na Slovensku.
V čase obmedzených verejných zdrojov aj z dôvodu finančnej krízy, vysokej nezamestnanosti a vysokých nákladov sociálnej politiky štátu sa nepriama podpora rodín s deťmi prostredníctvom daňových opatrení ukazuje ako efektívnejšia forma pomoci, napríklad v porovnaní s priamou podporou prostredníctvom rôznych príspevkov a dávok. Nepriama podpora prostredníctvom daňovej legislatívy motivuje aj jednotlivcov k zodpovednejšiemu správaniu, pomáha vymaniť sa z pasce chudoby a tento prístup sa nedá zneužívať v porovnaní s jestvujúcim systémom štátnej sociálnej podpory a pomoci.
Dnes štát takto kompenzuje rodinám s deťmi zvýšené výdavky prostredníctvom nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka, nezdaniteľnej časti základu dane na manželku a daňovým bonusom na dieťa. Z dôvodu zvýšenia sociálnej súdržnosti a posilnenia zásluhovosti aktívnych rodičov, myslím tých, ktorí majú deti a zároveň sa snažia živiť ich svojou prácou, sa javí ako nevyhnutné prepojiť nezdaniteľné minimum s počtom nezaopatrených detí v rodine. Z uvedených dôvodov navrhujeme zvýšiť sumu nezdaniteľnej časti základu dane u daňovníka v závislosti od počtu nezaopatrených detí v rodine, a to konkrétne o 1 200 eur na každé dieťa, čo predstavuje zníženie daňovej povinnosti asi o 20 eur mesačne na jedno nezaopatrené dieťa.
Návrh čiastočne odstraňuje znevýhodnenie aktívnych rodičov viacdetných rodín pri súčasnom nastavení priebežného dôchodkového piliera, keď sa ich zamestnané deti viac solidarizujú s inými ako vlastnými rodičmi.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať dopad na štátny rozpočet i na verejné financie, pretože sa ním v štartovacej fáze znižuje daňové zaťaženie niektorých rodín s deťmi a tým i príjmy štátneho rozpočtu. Jeho presnú výšku však nie je možné teraz špecifikovať z dôvodu vysokého stupňa neurčitosti. Tento dôvod sa udáva aj dokonca pri niektorých vládnych návrhoch zákonov, takže sme si to dovolili takto sformulovať. Výsledný efekt z tejto motivačnej legislatívnej zmeny v spojení s vládou pripravovanými zmenami v systéme štátnej sociálnej podpory a pomoci bude ale pozitívny a rovnako bude mať pozitívny vplyv i na zamestnanosť.
Ďakujem za vašu podporu tohoto návrhu.

Ďakujem za slovo. Vážení páni, keď ma pred mesiacom a pol oslovil redaktor Slovenského rozhlasu Filip Domovec a pýtal sa ma, čo hovorím na to, že stáčanie kilometrov nie je trestným činom, tak som bol prekvapený. Musím sa priznať a sľúbil som takto verejne, že pokúsim sa takýto návrh zákona pripraviť.
Podľa štatistík spoločnosti Cebia, ktorá sa zaoberá preverovaním vozidiel, je na Slovensku približne 40 % vozidiel so zmeneným stavom najazdených kilometrov. Je to skutočne alarmujúca štatistika, ktorá s vysokou pravdepodobnosťou ale, táto štatistika, môže byť ešte aj vyššia. Manipulovanie s tachometrom dnes pritom nie je žiaden problém. Na stočenie stačí notebook, software stiahnutý z internetu a pripojený na elektronický systém auta. Podvodníci si želanú hodnotu môžu nastaviť za pár sekúnd. Ak zas nie sú celkom technicky zdatní, pomôžu im dokonca aj niektoré servisy. Tie ponúkajú túto služba za 35 až 50 eur. Oficiálne však uvádzajú, že ide o nevyhnutý úkon. Údaje o najazdených kilometroch sa totiž pri niektorých typoch motorov ukladajú aj do nezávislého počítadla v riadiacej jednotke. Pri výmene palubnej jednotky je vraj preto nutné údaje zladiť. Na Slovensku pritom nie je stáčanie kilometrov zákonom nijak ošetrené.
Náš návrh je inšpirovaný nemeckou právnou úpravou. Nemecká úprava zakazujúca manipuláciu by najviac vyhovovala prostrediu Slovenskej republiky. Spolok na ochranu vlastníkov automobilov, SOVA, s ktorými sme konzultovali prípravu tohto návrhu zákona, spracoval vlastnú analýzu postihov za pretáčanie tachometra vo svete, z ktorej vyplýva, že tento u nás bežný podvod je v súčasnosti trestný v Nemecku, vo Veľkej Británii, Francúzsku, Belgicku a Spojených štátoch. Napríklad v Nemecku je pod trestom jedného roku odňatia slobody alebo peňažným trestnom zakázané falšovať meranie počítadla najazdených kilometrov, ktorým je vybavené motorové vozidlo. Rovnako môže byť potrestaný aj ten, kto pripravuje trestný čin podľa bodu 1, pri ktorom vyhotoví, zaobstará sebe alebo postúpi inej osobe počítačové programy, ktorých účelom je spáchanie takéhoto skutku. Predseda združenia SOVA Július Petrus sa domnieva, že takáto právna úprava by bola najvhodnejšia pre Slovenskú republiku. S tým sa stotožňujeme aj predkladatelia.
Nebolo by nutné dokazovať úmysel zvýšiť pretočením tachometra cenu vozidla. Pre trestný postih by stačilo iba dokázať, že dotyčný so stavom najazdených kilometrov manipuloval. V tomto prípade by dnes už tak drzo inzerovaný biznis okolo úpravy stavu tachometrov veľmi rýchlo skončil.
Najďalej je ochrana spotrebiteľov proti podvodníkom predávajúcim stočené vozidlá v Spojených štátoch. Ich zákony sa totiž veľmi podrobne zaoberajú zákazom manipulácie so stavom kilometrov a tiež trestaním tých, ktorí si ju objednajú alebo pri predaji voza uvedú stav kilometrov nepravdivo. Takéto vozidlo totiž nie je možné prihlásiť do registra a je tak nepredajné. To by mohol byť dobrý strašiak aj pre slovenské prostredie. Podľa analýz spoločnosti Cebia, ktorá sa zaoberá preverovaním ojazdených vozidiel, je ročne predaných približne 130 000 vozidiel, ktoré majú uvedený nepravdivý počet najazdených kilometrov na tachometri, a týmto činom je nový majiteľ, novým majiteľom spôsobená škoda za viac ako 65 mil. eur. Pretáčanie tachometrov však nespôsobí majiteľom iba finančné škody, ale môže byť aj príčinou havárií kvôli neznalosti skutočného opotrebovania dôležitých súčastí vozidiel.
Dámy a páni, aj včera, keď bol za mnou ďalší redaktor Slovenskej televízie, mi rozprával o tom, ako volal na niektoré inzeráty, kde ponúkajú službu stočenia kilometrov. A bez problémov za nejaký drobný poplatok mu to ponúkali. Je to problém, ktorý začína mať obrovské rozmery na Slovensku. Odhad 130 000 predaných áut, ojazdených, so stočenými kilometrami, obrovská ujma pre tých nových majiteľov, nielen finančná, ale aj možné závažné dopravné nehody, to všetko by sme mohli v tomto Trestnom zákone nieže vyriešiť komplet, ale mohlo by to byť, takéto uvedenie do Trestného zákona, postrašenie pre všetkých tých, ktorí takúto činnosť dneska robia alebo pripravujú alebo inzerujú.
Ďakujem za pozornosť.