Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.6.2013 o 10:40 hod.

PhDr.

Marián Kvasnička

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2013 10:40 - 10:42 hod.

Kvasnička Marián Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja možno len parciálne. Mne sa tiež to vystúpenie môjho kolegu exministra zdravotníctva Ivana veľmi páčilo, aj keď mám také zvláštne, zmiešané pocity, najmä v tej partii, kde opisoval obludnosť mechanizmu fungovania tohto farmaceutického preparátu. Mal som takú fantáziu, ako by sa plod, ktorý je z Ústavy Slovenskej republiky hodný ochrany od počatia, dal jednoducho vyzvracať ako pokazený žalúdok. Kladiem si otázku, aj keď ty si bol triezvejší a vecnejší, že aké je to, aká je to úcta k životu, aké kolosálne zneužívanie vedeckého poznania na likvidáciu vlastnej civilizácie. Neviem si predstaviť a porovnať kultúru, ktorá by sa takto správala. Myslím si, že ak to pôjde takto ďalej, a tie trendy legislatívne, či európske, či naše národné, pod zámienkou slobody, o ktorej aj včera pri rozvodoch bola taká plamenná diskusia, či si potom nezaslúžime to, čo nás čaká, ak to budeme robiť, a to je autogenocída. Prihováram sa, podobne ako ty, za nielen vecnú, ale si myslím, že v tomto prípade naozaj aj etickú, dokonca aj konfesionálnu diskusiu, ak trváme na, na našom dedičstve a našich, našich koreňoch.
Chcel by som ešte pre úplnosť, keď si spomínal zákon o pohrebníctve, len uviesť, že dnes už tá možnosť je, že aj plody po takýchto procedúrach a takomto experimentovaní s vraždou je možné pochovávať. Myslím, že prvé boli pochované v Nevoľnom pri pamätníku nenarodeného života a pri hrobe nebohého biskupa Baláža. A som rád, že aj tieto ľudské... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2013 10:39 - 10:40 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja by som vám chcel veľmi pekne poďakovať, vážený pán kolega, a som veľmi rád, že ste nám, laikom v oblasti medicíny zdravotníctva, vysvetlili všetky negatívne dopady a predovšetkým eticko-morálne aspekty nelegálneho registrovania takéhoto lieku pre umelé prerušenie tehotenstva. Je to doslova trestuhodné, ako ste tu aj naznačili, že ministerstvo zdravotníctva nekoná tak, ako by malo konať na čele s pani ministerkou, že tá registrácia je veľmi pochybná, že si nikto neuvedomuje dopady, trestnoprávne dopady v podstate takto nelegálne užívaného lieku. Nehovoriac tu teraz o sociálno-spoločenských dopadoch, o tých eticko-morálnych aspektoch, ktoré som spomínal. Je treba, aby sme prízvukovali možno kompetentným osobám, aby, aby brali do úvahy všetky tieto negatívne dopady veľmi vážne a predovšetkým na, na čele s pani ministerkou zdravotníctva.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.6.2013 10:17 - 10:39 hod.

Uhliarik Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vypočuli sme si dnes pani navrhovateľku a jej dôvody, alebo dôvody skupiny poslancov na návrh tohto zákona alebo úpravu zákona o lieku, ktorý vlastne obmedzuje vstup niektorých molekúl na slovenský trh. A pani navrhovateľka povedala, že je to v súlade s právom Európskej únie.
Ja sa vyjadrím k tomu a podporujem to. Je to naozaj zákon, alebo teda v súlade s právom Európskej únie, ale je tam jedno "ale". Nie všetky náležitosti alebo všetky podmienky legislatívy Európskej únie musia za každú cenu aplikovať jednotlivé členské štáty. A v tomto prípade je presne tento istý stav, keď si členská krajina môže svoje vlastné pravidlá zaviesť práve pri registrácii týchto liekov.
Nielen ja, ale mnoho občanov prijalo správu, že na Slovensku v jeseni 2012 boli práve týmto spôsobom veľmi rýchlo a potajomky registrované potratové tabletky, myslím si, že mnoho z vás aj zo strany SMER alebo z opozície, so znepokojením. Vyjadrím sa k tomuto problému z dvoch aspektov.
Prvý aspekt je možno môj pohľad, osobnejší, a druhý vecný. Táto registrácia výrazne zasahuje a ovplyvňuje rôzne aspekty života ženy a zvýraznil by som ten, že jednoduchší prístup k vykonaniu potratu znižuje uvedomenie si vážnosti a nebezpečnosti tohto činu. Navyše, obraz jednoduchého užitia tabletky je veľmi klamlivý a z medicínskeho hľadiska skutočne spôsobuje pravý opak. Práve užitie tabletky môže a vyvoláva v 99-ch percentách prípadov potrat mimo zdravotníckeho zariadenia, čo môže ohroziť matku na zdraví a živote masívnym krvácaním.
V súčasnosti, keď začíname na Slovensku a v Európskej únii pociťovať dôsledky nepriaznivého demografického vývoja, si myslím, že by skôr boli potrebné opatrenia v prospech ekonomickej a sociálne stability rodiny, obzvlášť pomoc matkám so starostlivosťou o deti. Možno ste zaregistrovali správu, ktorá minulý týždeň prebehla po internete, a táto správa hovorí o tom, že Rusko schválilo zákon o podpore rodín s tretím dieťaťom, alebo teda nepriamo, že podporuje narodenie tretieho dieťaťa a zvýhodňuje rodiny, ktoré majú tri a viac detí.
Dovolím si tvrdiť, že v mnohých prípadoch rozhodnutie o prerušení tehotenstva je dôvodom práve nepriaznivá ekonomická situácia matky a nemožnosť spoľahnúť sa vo veľkej väčšine prípadov na pomoc štátu. Aj pre toto vnímam registráciu potratových tabletiek ako veľmi smutný a cynický prejav postoja k ochrane života zo strany ministerky zdravotníctva Zuzany Zvolenskej a neschopnosť ísť rozumnejšou cestou, to znamená cestou vytvorením podmienok či ekonomických istôt pre rodiny matky s deťmi vlády Roberta Fica.
To, čo ma veľmi mrzí, a včera to vyšlo aj v médiách, konkrétne v denníku Pravda, je to, že spoločenská a odborná diskusia, ktorá mala dať odpoveď na otázku (Vystupujúci podáva zvoniaci mobil navrhovateľke, ktorá si ho zabudla na rečníckom pulte.), či na Slovensku, na slovenskom trhu pustí alebo teda povolí potratovú tabletku, a ktorú avizovala pani ministerka a ministerstvo zdravotníctva, sa nerozbehla. Prvé stretnutie, ktoré sa malo konať v polovici tohto júna, čiže tento mesiac, sa neuskutočnilo. Debatovať sa na ňom malo aj o zmenách v legislatíve, ktoré by mohli umožniť, alebo, respektíve neumožniť vstup, alebo, respektíve zákaz vstupu tabletky na slovenský trh.
Diskusiu sľubovalo aj verejne ministerstvo zdravotníctva, aj ministerka zdravotníctva a stále ju očakávajú jak mimovládne organizácie, tak predstavitelia kresťanských cirkví, aj odborníci. Zuzana Zvolenská v apríli tvrdila, že ide o tému, ktorá si vyžaduje spoločenskú diskusiu a bez toho túto tabletku na trh nepustí. Diskusiu ako riešenie zvolila po tom, ako proti tejto registrácii na konci minulého roku a začiatku tohto roku vystúpili jak opoziční poslanci, tak predstavitelia katolíckej cirkvi. Verím, že ochota k diskusii nie sú naozaj len prázdne slová a k tejto vážnej a odbornej a etickej téme sa naozaj bude ešte tento rok diskutovať.
Vyzývam týmto ministerku zdravotníctva, aby naozaj nezabúdala na túto vážnu tému, ktorú sľúbila, a vyzývam ju, aby minimálne naozaj do, po prázdninách aspoň, alebo teda v čo najkratšom čase túto diskusiu oznámila a určite sa mnoho z odborníkov, možno aj politikov na nej zúčastnia.
V Českej republike sa o registrácii potratovej tabletky vedie niekoľkomesačná spoločenská diskusia. Na Slovensku prebehol v minulom roku v jeseni tento proces veľmi potichu a bez diskusie. Vnímam to tak, že táto vláda sa skutočne bojí diskusie o citlivých témach a skôr nadbieha záujmom lobistických skupín, ktoré môžu profitovať na predaji týchto tabletiek, pretože predaj týchto tabletiek je veľmi lukratívny.
Ministerstvo zdravotníctva sa obraňuje tvrdeniami, že tabletku zaregistrovala Európska lieková agentúra. Ako som povedal na začiatku, odmietam toto tvrdenie, pretože potratovú tabletku nezaregistroval Brusel, ale Slovenský štátny ústav pre kontrolu liečiv so sídlom v Bratislave, za ktorého činnosť zodpovedá pani ministerka.
Poviem, prečo tento spôsob je nebezpečný pre ženu, teraz z vecného hľadiska a budem citovať z príbalovej informácie o lieku. Čiže nie je to moja úvaha, je to naozaj to, čo si môžte vy prečítať, keď si tento liek otvoríte.
Žena užije tabletku Mifepristonu, čiže molekuly, a odíde domov. Následne 36 až 48 hodín po užití sa žena vráti do nemocnice, kde užije Misopristol. Ako ďalej hovorí písomná informácia: "Zostaňte v nemocnici, na klinike niekoľko hodín, alebo kým vy alebo lekár nezistí, že ste dostatočne v poriadku na to, aby ste mohli ísť domov. Tehotenstvo môže byť prerušené po niekoľkých hodinách alebo počas niekoľkých nasledujúcich dní po aplikácii Misopristolu." To je citácia, toľko citácia z príbalovej informácie pre používateľky lieku. Čiže niekoľko dní po aplikácii tejto molekuly. Po! Je tu mnoho právnikov, vidím, že sú tu aj odborníci, ktorí sa tomu venujú, a z právnického hľadiska tento postup a registrácia práve tejto tabletky a umožnenie tejto tabletky vstúpiť na tento trh hneď porušuje štyri zásadné právne zákony alebo teda právne pravidlá. Poviem ktoré.
V prvom rade je to rozpor s predpismi o umelom prerušení tehotenstva, pretože zákon č. 73/1986 Zb., § č. 7 hovorí: "Žena písomne požiada o umelé prerušenie tehotenstva ženského lekára zdravotníckeho zariadenia príslušného podľa miesta jej trvalého pobytu alebo miesta pracoviska alebo školy. Lekár je povinný poučiť ženu o možných zdravotných dôsledkoch umelého prerušenia, aj o spôsoboch užívania antikoncepčných metód a prostriedkov. Ak žena na umelom prerušení tehotenstva trvá" a zistí, "a ak zistí lekár, že sú splnené podmienky na jeho výkon, určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí." To znamená nie doma, po 36-ch až 48-ch hodinách, ale určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí. Tak je to správne.
Vyhláška č. 74 ďalej hovorí, v § 5 ods. 1, že "lekár, prípadne okresný alebo krajský odborník pre odbor gynekológia pôrodníctva, ktorý zistil podmienky pre umelé prerušenie tehotenstva, určí pre jeho výkon spádové zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti. Na prianie ženy môže určiť aj iné zdravotnícke zariadenie, ak s tým toto zariadenie súhlasí." Čiže zase tento výkon sa urobí v zdravotníckom zariadení, nie doma, tak ako hovorí príbalová informácia danej molekuly.
Po druhé, je to rozpor s Trestným zákonom. Zákon č. 3/2005, Trestný zákon hovorí v § 151: "Kto so súhlasom tehotnej ženy umelo preruší jej tehotenstvo postupom alebo za podmienok, ktoré odporujú všeobecne záväzným právnym predpisom o umelom prerušení tehotenstva, potrestá sa odňatím slobody na dva až päť rokov. Kto tehotnú ženu navedie na to, aby svoje tehotenstvo sama umelo prerušila, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. Rovnako sa potrestá aj ten, kto tehotnej žene pomáha pri prerušení jej tehotenstva ňou samou, alebo pri tom, aby iného požiadala alebo inému dovolila umelo prerušiť jej tehotenstvo." Paragraf 153 hovorí: "Tehotná žena, ktorá svoje tehotenstvo sama umelo preruší alebo iného o to požiada alebo mu to dovolí, nie je za takýto čin trestne zodpovedná, a to ani podľa ustanovení o návodcovi a pomocníkovi." Tento zákon alebo teda integrácia z toho zákona hovorí o tom, že lekári, keby toto robili a používali túto tabletku, v niekoľkých paragrafoch hneď porušujú niekoľko ustanovení tohoto zákona. Ale Štátny ústav pre kontrolu liečiv práve na základe týchto platných zákonov ho registroval, tento liek, a tento liek hovorí o tom, že si ho pacientka, alebo teda v tomto prípade matka užije v zdravotníckom zariadení a potom skrátka ten potrat sa vyvolá doma.
Po tretie, je to nesúlad s vyhláškou upravujúcou poučenie pred potratom. Zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti a následná vyhláška 417/2009 o informovanom súhlase ženy pri umelom prerušení tehotenstva hovorí - nebudem tu hovoriť príliš detailov, pretože sa v tejto vyhláške hovorí, akým spôsobom gynekológ fyzicky vykonáva tento medicínsky akt, čiže  nechcem ísť až do takýchto medicínskych podrobností, poviem len prvé dve vety: "Umelé prerušenie tehotenstva vykonáva lekár na zákrokovej sále v prostredí čistoty B", a tak ďalej a tak ďalej, aby, "tak, aby riziko poškodenia organizmu ženy a riziko prípadných komplikácií bolo čo najmenšie. Zdravotný výkon je poskytovaný v celkovej anestézii po uspaní pacientky." A tak ďalej a tak ďalej, po dezinfekcii a tak ďalej a tak ďalej. Čiže hovorí sa o tom, že výkon potratu alebo teda umelého prerušenia tehotenstva musí byť urobený alebo vykonaný na základe nejakých prísnych pravidiel, za hygienických kautel a tak ďalej, čo v prípade tomto, v prípade užitia tabletky by nebolo splnené.
A posledný, je to zásah, je to nesúlad so zákonom o pohrebníctve, pretože tento zákon č. 131/2010 o pohrebníctve hovorí v § 3, ktorý hovorí o zaobchádzaní s ľudskými pozostatkami a s ľudskými ostatkami, nasledovné: "Ľudské pozostatky musia byť pochované na pohrebisku alebo spopolnené. Potratené alebo predčasne odňaté ľudské plody, časti tela alebo orgány odňaté živým darcom alebo mŕtvym darcom, ak sa nepochovajú alebo ak sa nepoužijú na vedecké liečebné, preventívne alebo výučbové účely a ak neexistuje podozrenie z trestného činu, sa musia spopolniť v spaľovni, ktorá spĺňa požiadavky podľa osobitného predpisu." Je jasné, že pri potrate doma, alebo teda pri užití tabletky a následnom potrate a vypudení plodu z matky, by sa, by k tomuto nemalo šancu dôjsť a tieto plody alebo tieto časti tiel by mohli byť naozaj, mohli by sa objaviť v nesúlade so zákonom o pohrebníctve.
Pani ministerka Zvolenská dňa 30. 1., 30. januára 2013 povedala: "Pokiaľ by lekár aplikoval tento liek, skutočne sa dopúšťa porušenia zákona. Nie je možné legálne vykonať chemické prerušenie tehotenstva." Bolo to povedané v Slovenskom rozhlase. Ja s týmto samozrejme hlboko súhlasím, na druhej strane nesúhlasím a potom sa pýtam, prečo štátny ústav, čiže ústav, ktorý je pod ministerstvom zdravotníctva, túto tabletku zaregistroval, keď ju zaregistrovať nemusel.
Mrzí ma aj to, alebo zaráža ma aj to, že bola zo strany niektorých organizácií, napríklad návrhu, napríklad Výboru pre rodovú rovnosť snaha o dodatočnú legalizáciu týchto nezákonných registrácií. Pretože v apríli roku 2013 návrh Výboru pre rodovú rovnosť bol taký, aby rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka prípravou vyhlášky, ktorá by zaviedla možnosť vykonať potrat chemickým spôsobom. Je to absurdné. Jednak to, že poverí vykonaním zákonného opatrenia štátneho tajomníka, čo má povinnosť len minister alebo teda právo len minister. To je prvá vec. A druhá vec, je absurdné, že na základe toho, že sa porušuje niekoľko hneď paragrafov rôznych zákonov, či trestného alebo o pohrebníctve a tak ďalej, tak na základe toho naozaj rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka, aby dodatočne zlegalizoval tento čin. Ako ja teraz nechcem hodnotiť, že niektoré veci sa naozaj krivia a krivili, aby sme neboli teraz konkrétni, len dnes, aj v minulosti, možno aj za, za, za vlád, ktoré, ktoré neboli vládou SMER-u, ale toto je niečo, čo naozaj zachádza za tú hranicu. To dodatočné legalizovanie je, si myslím, že už je príliš veľa. Našťastie návrh neprešiel a bolo konštatované to, čo som povedal na začiatku, pani ministerkou, že je potrebná spoločenská diskusia. Naďalej tu ale zostáva rozpor so zákonmi Slovenskej republiky, pretože novela vyhlášky nie je dostačujúca na to, aby sa chemické potraty legalizovali.
A teraz veľmi krátko sa dotknem práve možností a riešení, ktoré vyplývajú z práva Európskej únie. Smernica 83/ES/2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch v čl. 4 ods. 4 hovorí to, že táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov zakazujúcich alebo obmedzujúcich predaj, dodávanie alebo používanie liekov ako napríklad antikoncepčných prostriedkov alebo prostriedkov vyvolávajúcich potrat. Členské štáty oznámia uvedené právne predpisy Komisii. To znamená, že všetky tvrdenia Štátneho ústavu kontroly liečiv alebo tie tvrdenia, ktoré ste si mali možnosť prečítať v médiách, neboli pravdivé. Nemali, nemuseli sme aplikovať bezhlavo európsku smernicu, lebo ešte raz prečítam, čo hovorí európska smernica: "Táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie právnych vnútroštátnych predpisov, ktoré sa týkajú antikoncepčných prípravkov a prípravkov, ktoré môžu vyvolať potrat." Čiže týchto prostriedkov, týchto prípravkov a produktov sa netýkajú. Čiže členský štát si mohol, v tomto prípade rozhodnúť sa sám, či urobí ten krok, alebo ten krok neurobí. Žiaľ, Slovenská republika tento krok urobila a až 5 minút po dvanástej sa k týmto následným toho, hasením tohoto požiaru došlo.
Preto záverom vás chcem naozaj poprosiť o podporu tohoto zákona, ktorý nie je politický, ktorý môže, vidím tu ženy, ktoré možno majú dcéry vo veku, fertilnom, to znamená vo veku, ktoré môžu mať deti, a aplikujem, apelujem na to, že tá, toto dievča, ktoré väčšinou sa môže zľaknúť a neísť na potrat, kde by musela byť zaznamenaná do nemocnice a tak ďalej, ale tak ako v zahraničí, v Českej republike a v inom zahraničí, kde tieto tabletky sú dostupné, veľmi často ich práve užívajú mladé dievčatá, ktoré chcú zatajiť, že boli niekedy tehotné, ale veľmi sa vystavujú riziku vykrvácania a samozrejme aj smrti. Čiže apelujem na to, aby ste zvážili pri hlasovaní práve tento aspekt a aby ste tento zákon podporili.
Poviem naozaj dve vety na záver. Ako otec piatich detí som z povolenia tabletiek na ukončenie tehotenstva naozaj zhrozený. Mám štyri dcéry a môže sa mi to, môže sa to stať aj mne v budúcnosti a nemusím o tom vedieť. Pri tak ľahkej dostupnosti a s klamlivou nálepkou bezproblémového procesu si ženy naozaj ťažšie uvedomia závažnosť a radikálnosť svojho rozhodnutia. Preto prosím všetky ženy a možno rodičov teraz, ktorí môžu toto ovplyvniť, a ženy, ktoré nad ukončením tehotenstva premýšľajú, aby tak nerobili, pretože dieťa je dar a je to život a tento život si treba vážiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 28.6.2013 10:17 - 10:39 hod.

Uhliarik Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, páni, v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 554.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a na rozpočet verejnej správy. Predložený návrh nemá vplyv na podnikateľské prostredie a ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý, ale samozrejme, otvoríte ju vy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2013 10:03 - 10:04 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda Hrušovský, v tom kontexte, čo ste povedali a spomínali, chcela by som aj ja poďakovať pánu predsedovi Ústavu pamäti národa, najmä za včerajší diskusný večer, na ktorom, žiaľ, pre povinnosti, pre ktoré som musela byť tu, som sa nemohla zúčastniť. Ale včera ÚPN pripravilo diskusný večer, pri ktorom si spomínalo na jeden zo zločinov komunizmu, na ktorý nesmieme zabudnúť, a to je menová reforma z roku 1953.
Aj toto sú udalosti, ktoré patria do kontextu tých, ktoré má mapovať a neustále pripomínať Ústav pamäti národa, pretože pripravil ľudí nielen o úspory, ale mnohých aj o životy. A možnože aj táto oblasť zločinu komunizmu by bola vhodná na to, aby bola detailnejšie a lepšie zmapovaná pre budúce generácie, ale aj ako výstraha, lebo, nedajbože, niečo také sa môže zopakovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

28.6.2013 9:57 - 10:03 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne poslankyne, poslanci, som tu jeden z mála tých, ktorý bol pri zrode Ústavu pamäti národa, pri istej dráme, ktorá sa v tomto parlamente odohrávala, v čase, kedy táto vznešená idea a myšlienka na ustanovenie takejto inštitúcie so vznešeným názvom Ústav pamäti národa. Dámy a páni, v tom je skryté všetko, aj obsah, ale aj poslanie, aj zmysel, ktorý má toto inštitúcia napĺňať.
Možno tie želania a očakávania z fungovania tejto inštitúcie boli väčšie, aké dnes k dispozícii máme. Preto, lebo aj mne sa osobne zdá, že ústav by mohol viacej odkrývať tie zločiny, a to nielen komunizmu, tak ako si to mnohí, keď ústav vznikal, mysleli, že to bude úrad, ktorý bude prenasledovať, ktorý bude zatvárať, ktorý bude perzekvovať niektorých, ktorí predtým perzekvovali iných. Nie, táto inštitúcia má poslanie, ktoré má v nás a v budúcich generáciách zachovať v pamäti akýkoľvek zločin, ktorého sa, či už politici alebo ktokoľvek iný, na komkoľvek dopustili, tieto zločiny odhaľovať, zdokumentovávať a pokiaľ je to len trošku možné, týchto vinníkov aj potrestať.
Žiaľ, na Slovensku sme sa minuli tomuto jednému hlavnému poslaniu, ktorým bolo nielen odhaliť, ale aj obžalovať, a tam je treba, kde je treba, aj odsúdiť. Tu mi trošku chýba silnejšia kompetencia Ústavu pamäti národa, aby nestačilo len zverejňovať zväzky, len zverejňovať zoznamy ľudí, ktorí boli v rôznych štruktúrach zložiek Štátnej bezpečnosti a ktorí, žiaľbohu, sa podieľali, mnohí, aj na strašných zločinoch, ktoré niekedy znamenali aj veľké tragédie a mnohé obete nevinných ľudí.
Ten ústav by mal byť aj na to, aby sme dokázali predchádzať opakovaniu takýchto možných situácií, ktoré môžu vznikať. Nepodľahnime nejakému pokoju, že dnes je sloboda, demokracia, globálny svet má záujem, aby vojny neboli. Ale nepodceňujme! Dnes sú oveľa väčšie a možno také isté, ak nie väčšie, hrozby, aké boli pred päťdesiatimi, šesťdesiatimi, ale možno ešte aj, keby som sa vracal ďalej, ďalej do histórie, rokmi.
Áno, ústav by si možno zaslúžil aj väčšiu pozornosť zo strany štátu. Sídli v cudzích prenajatých priestoroch, vždy vznikali isté problémy, či má mať svoj vlastný, alebo nemá mať svoj vlastný, ja to nepovažujem za až tak dôležité. Hoci by som bol veľmi rád, to, čo hovoril pán kolega Hlina, aby sedel v dôstojných priestoroch. Ja osobne si myslím, že Bratislava má takýchto objektov niekoľko, kde by ústav sídliť mohol.
Rovnako si myslím, že by mohlo dôjsť aj k nejakým rekonštrukciám v zákone, ktorý vzbudzoval a vzbudzuje vždy pri akýchkoľvek voľbách, či už do Správnej rady Ústavu pamäti národa, nehovoriac o tom, keď sa volí predseda Ústavu pamäti národa, istý politický, vyvoláva istý politický konflikt. Nebojme sa toho, priatelia, nebojme sa Ústavu pamäti národa! Nebojme sa odhaľovať tie krivdy, nebojme sa poukázať na konkrétnych ľudí, ktorí sa, ktorí tie krivdy iným spôsobili! Len pravda nás oslobodí od minulosti, len pravda nám zabráni, aby sme v budúcnosti, nedajbože, sa aj my neodvážili siahnuť na niečo, čo ľuďom bude spôsobovať akékoľvek utrpenie.
Pán predseda, želám vám, aby naozaj pod vaším vedením začali ste svoje sedemročné funkčné obdobie, čo je dosť dlhá doba na to, aby ste preukázali aj vašu osobnú, ale aj manažérsku schopnosť postaviť ten ústav na cieľ a záujem, ktorý, už nie je medzi nami, a nebohý Ján Langoš si predsavzal v čase, keď on tu stál, navrhoval a bil sa doslova o to, aby táto inštitúcia na Slovensku vznikla. Preto aj Jánovi Langošovi chcem vyjadriť vďaku a úctu za to, čo pre činnosť tohoto ústavu na Slovensku urobil. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.6.2013 18:57 - 18:58 hod.

Abrhan Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať za korektnú a zaujímavú diskusiu. Pre nás ako pre predkladateľov bolo cieľom zvýšiť informovanosť a aj túto informáciu, aby pri uzatváraní zmluvy klient mal, akú sumu si požičiava a akú sumu v absolútnej hodnote bude musieť vrátiť, a na základe tej, aby sa mohol rozhodnúť.
Ja pripúšťam a môžme o tom diskutovať, že veď si to môže z iných údajov vypočítať a tak zatiaľ naša skúsenosť bola taká, že mnohí si to, žiaľ, vypočítať nevedia, preto navrhujeme, aby to bolo explicitne uvedené, aby to bolo súčasťou zmluvy už pri uzatváraní hypotekárnych úverov.
Ale chcel by som poďakovať a poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2013 18:56 - 18:57 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Áno, ďakujem. No máte pravdu v tej prvej časti úplne. Banky si to tak či tak zinkasujú cez iné poplatky. Ja s tým súhlasím. Ale to je presne o tom, že keby existovala naozaj normálna obchodnícka poctivosť v tejto krajine, tak sa to takto nedeje. To je prvá poznámka. A druhá. No, nemyslím si, že tá informácia je tak rýchlo nulitná, pokiaľ je fixácia a poznám takých veľa prípadov, kde tá fixácia je päť rokov, tak minimálne päť rokov tá informácia by mala byť dobrá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.6.2013 18:48 - 18:54 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kollár, 25, včítane dvojitého w, a nevygúglil som si to, tých písmen, aby ste vedeli len, ale tak ako to len, ja sa radšej spolieham na svoju hlavu ako na Google.
A teraz k samotnej veci. Viete, myslím si, že keby v tejto krajine existovala taká vec, ako je obyčajná obchodnícka poctivosť, myslím si, možnože ani táto úprava zákona by nebola potrebná. Ale funguje to tak včítane bánk a vy ste to sám povedali, že každý sa snaží mať čo najväčšiu mieru zisku a nie je to nelegálne. Áno, nie je to nelegálne, ale nemyslím si, že je to vcelku poctivé, ak niekto využije svoju schopnosť, svoj rozum na to, aby toho druhého zatlačil. Viete, pri fyzickom strete, ak jeden ovláda karate a použije ho v zápase v bitke proti druhému, tak to sa dá jednoducho poznať, odmerať a to je aj trestné. No rozum, keď zneužijete to, žiaľbohu, trestné nie je. Takže to je prvá poznámka, čiže to je jeden dôvod, ktorý si myslíme, že je potrebné, aby to bolo.
Druhá vec a tu s vami súhlasím, áno, a do toho by bolo treba vstúpiť, hlavne pri tých spotrebiteľských úveroch, reťazcoch a nebankovkách, tam je to ešte v hroznejšom stave. V tomto plne s vami súhlasíme a tam sa celkom iste zhodneme. Z druhej strany a trošku sa odvolám aj na to, čo ste povedali, áno, ročná miera úrokov 3-4 %. Slovenská republika existuje vyše niečo 20 rokov. Úver hypotekárny si vezmete a splácate ho 20-30 rokov. Ako sa menila tá miera úrokov? Vy si budete iste pamätať, že slovenská vláda na stavbu ciest v rokoch 1994 - 1998 za vlády Mečiara si nepožičiavala s mierou úrokov 5, 10 ani 15 %. Bolo to okolo 20 %. A aj úročenie v tom období sa menilo. Čiže za to dlhé veľké obdobie, pokiaľ má človek hypotéku, tá miera úroková sa môže veľmi meniť. A z toho pohľadu si myslím, že tá informácia pre tých obyčajných ľudí je veľmi dôležitá.
A posledné, čo by som rád zdôraznil, ja nie som taký optimista, že si to ľudia môžu zrátať. Viete, oni si to nezrátajú, aj keď uznávam, že niektoré slušné banky majú svoju vlastnú stránku a majú tam aj úrokovú kalkulačku. No tak musí aspoň vedieť s počítačom robiť, ale aj tak to nie je väčšina obyvateľstva, keby sa to dalo, ja by som rád urobil test. Otestoval tuná v parlamente máme 150 poslancov, ktorí sú si schopní zrátať, že pri takej a takej výške splátok ako dlho budem splácať alebo koľko úrokov zaplatím. Takže ja si myslím, že táto informácia pre obyčajných ľudí je naozaj veľmi dôležitá a že to istým spôsobom im môže pomôcť. A môžem povedať aj z praxe, že sa stretávam s ľuďmi na dedinách a na dedine žijem, že neraz si urobia pôžičku, kúpia veci, nevedia si to zrátať, však to nevyzerá zle. A nakoniec zistia, že sú to nie schopní splácať, že sú to obrovské peniaze, ktoré oni musia splatiť. Žiaľbohu, v tomto smere, hovorím to ako matematik, ale ani mnohí ľudia, ktorí majú maturitu a úroky by mali vedieť rátať, ani tí ich nevedia zrátať, takže myslím si, že táto povinnosť nie je taká, ktorá by príliš až tak zaťažila tie banky. A takisto nepokladám za vcelku poctivé 6-mesačnú fixáciu vo vzťahu k tomu klientovi. To je naozaj príliš veľké istenie sa banky vo vzťahu k obyčajnému klientovi.
Čiže k tomuto smeruje, zhodneme sa a oceňujem to, čo ste povedali, že chceme istým spôsobom chrániť toho spotrebiteľa, a uznávam, že ho nechránime dostatočne ešte stále, pretože, áno, sú tu inštitúcie, ktoré požičiavajú a oveľa horším spôsobom ešte ako banky, ale aj tento možno malý krok je pre ochranu spotrebiteľov podľa nášho presvedčenia užitočný. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2013 18:46 - 18:48 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Kollár, súhlasím s vami, že je množstvo problémov v súvislosti s poskytovaním finančných pôžičiek, predovšetkým v nebankovom sektore a povedzme aj cez týchto sprostredkovateľov, o ktorých ste hovorili, ale aj v tom bankovom formálnom sektore je veľa nedostatkov a myslím si, že každé jedno takéto stransparentnenie procesov je len na prospech pre klientov, samozrejme, a koniec koncov aj pre banku.
Ja si myslím, že je dobré, že ak ten klient dostane teda okrem percentuálnej úrokovej miery aj informáciu o absolútnej hodnote, aby si a možno aj toto bude a pre - nechcem podceňovať - mnohých, ľudí, ktorí si berú úvery, hypotéky, ale nech všetci si uvedomujú, čo znamená to percento v rámci toho celého objemu zdrojov.
Takže ja som za, aby sa stupeň transparentnosti zvyšoval aj takýmto spôsobom. Ďakujem.
Skryt prepis