Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcel by som poďakovať za vaše vystúpenie, vôbec to neberiem konfrontačne, veď iste bola na základe aj vašich skúseností, kde ste pôsobili, a tie argumenty, ktoré ste hovorili ohľadom nebankových subjektov a ohľadom maklérov, pripúšťam, a tie, na tých sa asi zhodneme, ale nebolo ambíciou tohto návrhu riešiť tieto problémy, o ktorých ste rozprávali, lebo poukázaním na to, že napr. u nebankových subjektoch je to horšie, ešte neznamená, že to nemôžme upraviť aspoň u hypotekárnych úverov pri bankových subjektoch.
Vy ste hovorili, že 165-tisíc zhruba zmlúv, no, ten argument ale nemôže teda byť proti tomu, aby banka písomne informovala. Áno, je veľký počet, tak bude potrebné, aby banky všetkých týchto klientov, pokiaľ budú uzatvárať takéto zmluvy do budúcna, informovali.
Súhlasím aj s tým, keď vypoviete, že každý klient si môže vypočítať, nie je problém si vypočítať, ak má ročnú efektívnu mieru nákladov, no len, žiaľ, realita je taká, že sú zrejme aj klienti, ktorí si to vypočítať nevedia alebo si to neuvedomia, a preto navrhujeme, aby bolo už v zmluve uvedené to absolútne, to absolútne číslo, aby im bolo zrejmé, že ak vstupujem do zväzku, akú sumu v absolútnej teda hodnote si požičiavam a po uplynutí tejto doby, akú sumu budem musieť vrátiť. Ako predkladateľ sme chceli len toto upraviť a považujeme to za zvýšenie informovanosti klienta pri rozhodovaní o uzatvorení takejto zmluvy.

Ďakujem pekne, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, pani poslankyne, páni poslanci, žijeme v zložitej ekonomickej situácii, keď množstvo ľudí môže riešiť túto svoju ekonomickú situáciu preklenovacími úvermi, a možno práve jedným z týchto preklenovaných úverov môže byť hypotekárny alebo komunálny úver. A z toho dôvodu sme sa spolu aj sa pani poslankyňou Gibalovou i s pánom poslancom Froncom a s pánom poslancom Hrušovským rozhodli predložiť tento návrh zákona pre posilnenie pre posilnenie, pre posilnenie klientov týchto bankových subjektov.
Predloženým návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 483 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov s cieľom upraviť znenie zákona tak, aby klient v čase uzatvorenia zmluvy o hypotekárnom úvere alebo zmluvy o komunálnom úvere mal zrozumiteľné, jasné, zreteľné informácie o celkovej sume prostriedkov, ktoré za poskytnutý úver zaplatí.
V čl. I návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý som už citoval, o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa navrhuje právna úprava, v zmysle ktorej sa pod písmenom i) ustanovuje ako v poradí ďalšia obligatórna náležitosť zmluvy o hypotekárnom úvere alebo zmluvy o komunálnom úvere, teda povinnosť banky uviesť celkovú čiastku, ktorú musí klient zaplatiť, vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o hypotekárnom úvere alebo zmluvy o komunálnom úvere. V prípade, ak dôjde k zmene výšky úrokovej sadzby, je povinnosťou banky opätovne vyčísliť a oznámiť klientovi celú čiastku, ktorú bude povinný zaplatiť. Účelom navrhovaného znenia je vyššia miera ochrany klienta, ktorému banka poskytuje hypotekárny alebo komunálny úver, ktorý má mať úplné, jasné informácie o ponuke úveru týkajúce sa celkovej čiastky, ktorú zaplatí.
Doterajšia právna úprava v ustanovení § 75 ods. 4 zákona o bankách zakotvuje obligatórne záležitosti zmluvy o hypotekárnom a úvere alebo zmluvy komunálnom úvere. Napriek zakotvenému výpočtu náležitostí, ktoré sú obsahom písomného vyhotovenia predmetných zmlúv, častokrát dochádza k negatívnemu javu, že v konečnom dôsledku klient nemá pri uzatvorení zmluvy dostatočne reálnu predstavu, akú celkovú čiastku uvedenú v celkovej číselnej sume, teda nie percentuálne, ale v celkovej číselnej sume za poskytnutý úver bude musieť zaplatiť. Navrhovaná právna úprava preto rozširuje okruh náležitostí, ktoré musí zmluva o hypotekárnom alebo zmluva o komunálnom úvere obsahovať.
Predložený návrh rieši uvedený problém jednoznačnou požiadavkou, aby údaj o celkovej čiastke, t. j. súhrn všetkých splátok, ktoré klient povinný zaplatiť za poskytnutý hypotekárny alebo komunálny úver, ktorá je vypočítaná zo zreteľom na údaje platné v čase uzatvorenia zmluvy. Zároveň zakotvuje požiadavku, aby v prípade, ak dôjde k zmene výšky úrokovej sadzby, napr., napr. v súvislosti s uplynutím doby fixácie úrokovej sadzby hypotekárneho úveru, opätovne banke vzniká povinnosť bezodplatne dotknutému klientovi oznámiť celkovú čiastku. Zásadný význam v ochrane klienta v zmluvných vzťahoch má dostatočné množstvo informácií o podmienkach úveru, nákladoch s ním súvisiacich, ako aj záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú. Dôvodom tohto návrhu je teda posilnenie ochrany klienta, najmä tým, že sa zvýši jeho informovanosť a eliminuje sa riziko mylných, prípadne skresľujúcich informácií obsiahnutých v zmluve o hypotekárnom úvere alebo o zmluve o komunálnom úvere. Informácia o celkovej čiastke, ktorú je klient povinný zaplatiť predstavuje celkový súhrn všetkých jednotlivých splátok vyjadrených v číselnej sume, čo zvyšuje prehľadnosť a zrozumiteľnosť tejto informácie.
Na naplnenie tohto účelu sa ustanovuje povinnosť, rovnako ako to ustanovuje zákon v prípade zmlúv spotrebiteľskom úvere aj zmluvách o hypotekárnom a zmluvách o komunálnom úvere, zrozumiteľne uviesť, aká je celková výška poskytnutého úveru. Tento údaj je pre klienta rozhodujúcim pre porovnanie jednotlivých ponúk, a preto mal byť v predmetnej zmluve dostatočne zreteľný a čitateľný. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Nie celkom rozumiem, na čo je potrebný zákon na veci, ktoré fungujú. Bývam 23 rokov na dedine, ale som nezažil, že by niekto muroval, že by hučala cirkulárka, miešačka, dokonca ani zemiaky, pokiaľ nie je núdza, nepôjde okopávať. A myslím, že na väčšine dedín to aj takto funguje. A garantujem vám, nielen v nedeľu, teraz bude sviatok svätého Cyrila a Metoda a takisto takto sa takýto pokoj zachová.

Ďakujem pekne za odpoveď. Pán minister, máme osem mesiacov od tejto tragédie, obrovskej tragédie, ľudskej, technickej, ktorá sa stala na Slovensku, a preto verejnosť oprávnene by už očakávala výsledky. Boli deklarované, bolo deklarované, že už na jar budú výsledky, máme tu leto. Chcem sa vás ale spýtať, po takom, po takejto obrovskej tragédii, kde zomreli ľudia, spadol most, ďalší boli zranení, čo si myslíte vy, mala by byť vyvodená aj politická zodpovednosť pri takýchto udalostiach na strane investora, NDS-ky, a jeho jediného akcionára ministerstva dopravy a výstavby, čo si myslíte, mala by byť vyvodená aj politická zodpovednosť po takejto tragédii?

Ďakujem pekne za odpoveď. Takže termín bude dodržaný. Prečo som sa to pýtal? Západojužný obchvat Prešova D1 je zatiaľ začiatok výstavby v nedohľadne a táto pokračovanie Nábrežnej komunikácie v Prešove bude tým lievikom, keď sa dokončí úsek Fričovce - Svinia, tým lievikom, cez ktorý pôjdu všetky autá, ktoré prídu z diaľnice D1. Mal som informácie alebo mám informácie o tom, že sú tam problémy s vykupovaním pozemkov. Takže sa vás chcem spýtať, sú tam problémy s vykupovaním pozemkov?

Ďakujem, pán minister, za kvalifikovanú odpoveď. Ja som vychádzal z toho, že v tom zákone o rozpočtových pravidlách samosprávy je taká pasáž, že ak sa zákonom prenáša na obec alebo vyšší územný celok výkon štátnej správy, náklady takto prenesené do výkonu štátnej správy sa obci alebo vyššiemu územnému celku uhrádzajú zo štátneho rozpočtu v rozsahu nevyhnutých nákladov. Bol som navštíviť ľudí v mestskej časti Bratislava - Staré mesto, ktorí dotujú výkony štátnej správy ročne sumou asi 400-tisíc eur, čiže to je trochu veľa.
Druhá poznámka, že to opätovné zavedenie dane z reklamy do zákona o miestnych daniach by pomohlo, samozrejme, príjmom obciam, ale aj k reagulácii reklamných zariadení, ktorých je všade veľa a nie sú moc regulované. Ja mám v tomto smere pripravený návrh zákona.
A tretia poznámka, zmena nariadenia vlády SR o rozdeľovaní výnosu by sa mohla udiať úpravou koeficientov, no máme návrh, že ako a že by to nebola nejaká veľká novela. Spomenuli ste zákon o sociálnych službách, ktorý nebol v otázke, ale vyvolal veľké turbulencie a doteraz vyvoláva. My, ktorí chodíme navštevovať domovy dôchodcov, tak vždy si tam zlízneme svoje, ktorí upozorňujú na tú prvú verziu, druhú verziu, takže iste jeho, ja si vždy zistím, kde je núdzový východ, keď o tom vysvetľujem, a je nutné, aby tá novela prišla čo najskôr. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Sulík, ja viem, že ste poznačený s tým osobným traumatizujúcim zážitkom, no len trošku by ste sa možno predsa len mohli nad ním povzniesť a nebudem teraz hovoriť z pozície strany a príslušníka cirkvi, ku ktorej sa cítim byť patriaci. Snažím sa vás pochopiť.
Ale musím vám povedať, že inštitút manželstva ochraňujú nielen katolíci, nie len kresťanské cirkvi, mnohé iné a aj tie, ktoré, aj nie cirkvi. Viete, za cisára Augusta sa uzatvárali v starom Ríme - a to už je 2-tisíc rokov - manželské zmluvy a dlhodobo ich presadzoval, tzv. nevypovedateľné manželské zmluvy. To nemá nič spoločné s katolíckym alebo kresťanským náboženstvom. Jednoducho je to inštitúcia, ktorá potrebuje ochranu, a musím povedať, že štát sa správa, niekedy vnucuje aj ochranu v iných veciach. Ja si myslím, že menej podstatné ako vzťah dvoch ľudí, rodiny a detí je vzťah povedzme majetkový. A napriek tomu pri dedičskom konaní nemôžete sa dohodnúť a vstupuje tam notár ako súdny komisár a musí to prejsť notárskou zápisnicou a pod. Oveľa menej vecí, menej podstatných v spoločnosti sú také, kde vás istým spôsobom štát, k čomusi núti. A celé je to o niečom inom. Ja si myslím, je to o ochrane tejto inštitúcie, v tom sa nezhodneme a ja vás nechcem presviedčať na inú vieru, akú ste si vy vybrali. Rešpektujem slobodu vášho svedomia.

Máme zákon o rodine a ústavu, kde, čo sa týka rodiny, je veľmi jasne a dobre vec napísaná. Potom sme mali socialistický zákon o rodine, po revolúcii ja som bol predseda komisie, ktorá ho mala zmeniť. A jedna z hlavných zásad vtedy bola sťažiť rozvod - už vtedy bolo rozvodov dosť a skutočne vtedy to išlo veľmi jednoducho - a zastať sa detí, to bola druhá zásada. Ľudia sa rozídu, deti sa potom bezprizorne túlajú.
Dohodou manželov o rozvode pred notárom, táto, tento návrh tu už raz bol. Dlho sme o ňom diskutovali. Pamätali sme na tie argumenty, sa dneska znova opakujú. Čiže navrhovatelia by mali vedieť, že Slovensko, sa našťastie, od tých čias ešte zmeniť nezmenilo, a keď to budú aj každých pol roka dávať, tak momentálne je to absolútne a nikdy to nebude reálne, lebo je to proti prirodzenosti ľudskej. No, keď raz poviete A, tak už nemôžte povedať B. Keď raz poviete v živote niekedy áno, tak, bohužiaľ, to áno budete niesť celý život a isto to nie je ťažké. Manželstvo je tajomstvo, by som povedal, to aj kresťania hovoria, obeta, sebazaprenie, koniec ja, začneme my. A je to tvrdá rehoľa, čo aj cirkev by si mala uvedomiť, a dala ju na úroveň rehoľ tak, ako iné rehole sú.
Vaše úsilie by skôr malo ísť na to, aby mladí ľudia, ktorí sa rozhodnú do manželstva, mali predtým nejaké školenie, aby jasne vedeli, čo ich čaká, aby nielen to, že život je krásny a teraz my sa máme dobre a radi, ale aby vedeli, že manželstvo je ťažká práca, výchova je ťažká práca a že proste je to rozhodnutie na celý život. Vo vašom zákone není, že môžem si to raz zopakovať, desaťkrát, stokrát, každý týždeň pošlem esemesku alebo pôjdeme pred notára a povieme, že nie. Čiže je to na vode stojace a je to, by som povedal, populizmus a je to pre Slovensko nereálne a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Sulík, vaše mnohé ekonomické názory sú nielen veľmi zaujímavé, ja ich rád počúvam a s mnohými aj súhlasím a rád ich podporujem. Ale v niektorých hodnotových otázkach máte v hlave taký zmätok, pán kolega, lebo vy si slobodu pletiete s chaosom. A dokonca to, čo ste predviedli, keď ste hovorili alebo vyjadrovali sa na adresu cirkvi, tak mám pocit, že to ani nie je ani zmätok v hlave, ale to sú bludy. To sú bludy a by som vám poradil, to je aj výraz istej nevedomosti a nevzdelanosti, lebo to patrí k všeobecnému vzdelaniu. Ale to si myslím, žeby dobehol alebo dobehla diskusia vás s pánom Poliačikom. On ako filozof by vás to mohol doškoliť a vám povedať niečo o cirkvách alebo o cirkvi. Lebo to, čo ste tu tie svoje predstavy prezentovali a ešte ste to spájali s tým, že ste ateista. Pán kolega, veď aj na ateistu človek musí mať isté vedomosti. Ja si myslím, že vy ste len sprostý. (Smiech v sále.)

Ďakujem pekne. Rozdiel v tom ponímaní, kto ako to manželstvo chápe, je, že vy ho príliš zmaterializovávate a z tých vašich vystúpení to priam srší. Neviem sa tomu ubrániť, lebo tie vystúpenia ako rad za radom či už predkladateľky, alebo spoločného spravodajcu sú takto koncipované, a chcel by som vás poprosiť, aby ste to manželstvo nezužovali len na nejaký, do dvojkovej sústavy muž a žena. Manželstvo, dámy a páni, rovná sa rodina a to je ešte možno silnejšia hodnota ako len manželstvo. Preto to nie je ten rozvod, akože sa rozídu dvaja ľudia, ktorí sa mali pred nejakým časom radi, ale to zanecháva takú hlbokú morálnu stopu na viacerých možno generáciách aj budúcich, ktorú si málokto v tej chvíli možno uvedomuje. Preto hľadajme v tom manželstve aj niečo viacej, akože mať sa dobre. Duchovnú a ideovú hodnotu, ktorá je rovnako dôležitá, ako nejak si postaviť dom, mať sa dobre a chodiť spolu na dovolenky, to by som poprosil, aby sme navzájom rešpektovali.
Pán kolega Poliačik, ja si neželám nejakú konfrontáciu ideológií, ale, ale k tomu to smeruje, lebo bez toho to nejde. To sú dva svety pohľadu na život. My hovoríme a snažíme sa v poslednom čase hovoriť o problémoch ľudí, ale prestali sme hovoriť o zmysle života a v tom zmysle života hľadajme aj poslanie zmyslu manželstva, bez ktorého by sme tu asi nesedeli nikto z nás. (Potlesk.)