Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.5.2013 o 13:59 hod.

PhDr. Mgr. PhD.

Monika Gibalová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2013 13:59 - 14:00 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrušovský, ja neviem odborne posúdiť, či je, alebo nie je tento zákon na hranici ústavnosti, ale viem citovať čl. 20 ústavy, kde sa hovorí, že "vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu". Ak tento návrh bude prijatý, tak bude to sedieť, že bude to na základe zákona.
Za primeranú náhradu, o tom silne pochybujem, lebo vieme, ako to v našej Slovenskej republike funguje s primeranými náhradami, ale čo v istote viem a sa vás pýtam, pánov predkladateľov, a mohli ste sa aj vy pán Hrušovský opýtať, či to je nová definícia verejného záujmu. Tristo pracovných miest je verejný záujem? Potom 400 000 pracovných miest je aký záujem?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2013 13:50 - 13:57 hod.

Hrušovský Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, ja som si v poslednom čase všimol jeden legislatívny trik, ktorý začala vládna väčšina používať, resp. vláda Slovenskej republiky. Všetko to, čo môže byť čo len trošku nepopulárne a môže dostať politickú moc do konfrontácie s občanmi Slovenskej republiky, tomu sa bráni a na to začína využívať legislatívnu, ústavnú kompetenciu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Toto je názorný príklad, priatelia, toho, ako sa to robí.
Pán kolega Kondrót, vieme, o čom hovoríme. Už sme v tejto rokovacej sále zvládli jeden ťažký politický, ústavnoprávny zápas o inštitút vyvlastňovania. Dámy a páni, ja chcem naozaj zdôrazniť tento ústavný titul, ktorý patrí medzi základné ochrany ľudských práv každého jedného občana Slovenskej republiky, a to je vlastnícke právo. Ak mi niečo na tomto zákone vadí, je to, že idete liberalizovať spôsob, akým možno ľahšie zbaviť občana Slovenskej republiky vlastníckeho práva. Neupodozrievajte nás tu, keď sa odvážime vyjadriť kriticky k tomuto návrhu, že nám nezáleží na tom, aby sa na Slovensku budovala, rozvíjala infraštruktúra Slovenskej republiky, budovali nové diaľničné úseky alebo nejaké líniové stavby. Ale tým, že vy zmäkčujete podmienky možnosti zobrať občanovi jeho vlastnícke právo k pozemkom, tak sa mi zdá, že to zaváňa nejakými kšeftami, konaním, ktoré nie je čestné.
Preto som prekvapený, že tak vážna zmena, o akú sa v tomto zákone a návrhu usilujete, nejde riadnym legislatívnym konaním. Myslím riadnym tak, aby návrh predložila vláda. Nehorí. Asi eurofondy na Slovensku sa nehrnú tak, že by včera bolo neskoro, aby sme túto zmenu nemohli urobiť v priebehu nejakých dvoch - troch mesiacov. Myslím lehotu, v ktorej by sa vyjadrili odborníci, v ktorej by prebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa zapojili nielen občania, ale aj odborníci na ústavné právo, a pripomienkovali sme, naozaj z každej strany, riziká, ktoré hrozia z prijatia tohto zákona
A ja v tejto chvíli vyslovím len svoj názor ako právnik. Ja vidím, že sú na hranici ústavnosti, a zvažujem, čo, ak to bude schválené, urobiť. Obrátiť sa dnes na Ústavný súd? No neviem, či je tá najlepšia inštitúcia, ktorá vie spravodlivo rozhodnúť, ale to je úplne iná téma.
Kladiem si ale otázku, kolegyne, kolegovia, kde sú starostovia, primátori? Preto, lebo jedna zo zásadných zmien, ktorú navrhujete, je, aby boli v rámci pripomienkového konania ako jeden z účastníkov konania vylúčené obce pri posudzovaní, či ide alebo nejde o verejný záujem, či to vyvlastnenie spĺňa alebo naplní tých želaných 300 nových pracovných príležitostí, či tá investícia je, alebo nie je v sume 100 mil. eur, ktorá je jednou z ďalších podmienok možností vyvlastniť.
Preto, ak ma niečo na tomto najviac trápi, je zmäkčovanie podmienok, ktoré siahajú na podstatu, a to je vlastnícke právo občana, ktoré je nescudziteľné a ktorého sa nemôže dotknúť žiadna politická strana, ani žiadny politik.
Ústavný súd, ktorý sa viackrát už zaoberal prerokovávaním vyvlastňovania, a bolo to naposledy vtedy, keď ste prijali za prvej vlády premiéra Roberta Fica zákon, ktorý dnes novelizujeme, vyjadril svoj postoj k vlastníctvu: "Ústavnoprávna ochrana slobody vlastníctva nie je len ochranou zužujúcou sa na púhe vlastníctvo, resp. majetok. Právo na ochranu vlastníctva, resp. právo na pokojné užívanie majetku je základným právom, ktoré musí byť vnímané v úzkej súvislosti s ochranou slobodnej sféry a súkromia vlastníka. Vlastnícke právo je súčasťou jadra personálnej autonómie jednotlivca vo vzťahu k verejnej moci."
Dámy a páni, to má aj duchovný rozmer, ako vlastníctvo, to nie je len nejaké kladivo v ruke, ktoré je moje a nedám si ho ukradnúť.
"Obmedzenia práva na ochranu vlastníctva a práva na pokojné užívanie majetku musia rešpektovať aj hodnotu personálnej autonómie." To je už trošku akože posunuté ďalej, do teórie práva. Priatelia, ale, pozor, naozaj nehazardujme jeden s druhým, nezneužívajme alebo neužívajme väčšinu na presadzovanie. Ja teraz nemám žiadne podozrenia, že by ste chceli zneužívať, či už konkrétne firmy alebo osoby alebo iné subjekty, zajtra na to, že idete okradnúť niekoho o majetok, ale chcem len upozorniť, aby sme sa vážne týmto návrhom zaoberali.
A ja v takej podobe, ako ste ho navrhli, ho jednoducho podporiť osobne nemôžem. A týmto stanoviskom chcem vyjadriť aj stanovisko celého poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2013 13:13 - 13:17 hod.

Přidal Alojz
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2013 13:08 - 13:12 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, tzv. atómový zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi látkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ma poveril podať Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov.
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 19. marca 2013 č. 515 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
V časti III je teda návrh, vyjadrená tá skutočnosť, ktoré výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky tento predmetný návrh schváliť. Bol to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením zo 7. mája 2013. To uznesenie má č. 220. Potom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 9. mája 2013 č. 152, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením zo 7. mája 2013 č. 137 a 14. mája 2013 č. 164, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením zo 7. mája 2013 č. 124 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením z 23. apríla 2013 č. 57.
V časti IV je konštatované, že z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynulo 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 18 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť.
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2013 12:43 - 12:45 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Ja tiež súhlasím s návrhom, ktorý tu padol. A pridám niekoľko poznámok, aj keď niektorí už ma predbehli s nimi. Ja si myslím, že keď je niečo na trhu a sa nám to nepáči, tak by sme mali aj o tom hovoriť, napísať, internetovať a vyjadriť nesúhlas s tým a presvedčiť aj druhých, aby to nekupovali. Títo výrobcovia, vlastne na nich platí, že to ostane ležať na skladoch a sa to nepredáva, tým pádom to stiahnu. Iba tento argument na nich platí.
Napríklad tie barbiny, voľakedy bola tuším Barbie a Ken, no, dnes už Barbie má svoju priateľku a Ken má tiež svojho priateľa a už sa nehovorí o tom, že oni voľakedy boli manželia. Toto je trend, ktorý v Dobšinských rozprávkach myslím, že ešte nebol.
Zbrane, kanóny, pištole, sú toho plné obchody, určite to vyvoláva v deťoch budúcu agresiu. Keď tu pridáme počítačové hry plné násilia, sú to tiež vlastne hračky, streľby, zabíjanie a tak ďalej, určite to vychováva, sú krásne štúdie o tom, agresiu. Mnohí mladí delikventi v 10-tich, 15-tich rokoch vyrastali vlastne na tomto. Potom si trieskame hlavu, keď vraždia v 10-tich alebo 15-tich a znásilňujú.
V minulosti vždycky bolo dobro a zlo, vyhrávalo dobro v rozprávkach, aj keď v tých Dobšinského boli aj horory. Dnes naraz vyhráva aj zlo a tak to končí tak, že človek je šokovaný. Indiánske hry nás vychovali, ale tam to dobro vždy vychovávalo, šľachetnosť bola veľmi dôležitá.
Ešte chcem upozorniť na jednu vec. V škole delia sa deti na bohatých a chudobných. Tí bohatí majú tablet, majú mobil, každý mesiac druhý, majú také šaty, džínsy, šperky a tak ďalej, maľujú sa, vyvoláva to napätie v školách. Tí chudobní  alebo menej bohatí sa snažia k tomuto nejako dostať. Myslím si, že by snáď návrat k rovnošatám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

17.5.2013 11:06 - 11:08 hod.

Gibalová Monika
Nemáme konkrétny. Len budúci týždeň.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.5.2013 11:06 - 11:07 hod.

Gibalová Monika
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem požiadať, aby sme bod č. 42 prerokovali v priebehu budúceho týždňa z dôvodu, že niektoré ustanovenia majú priamy súvis so zákonom o konaní pred Ústavným súdom, ktorý sme prijali v skrátenom legislatívnom konaní a ktorý podpíše pán prezident až dnes.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 18:36 - 18:38 hod.

Uhliarik Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem. Čo sa týka DRG a jeho vôbec princípu, tak nikto z nás asi zdravotníkov to nespochybňuje, nakoniec tu aj zaznelo v rozprave, že začalo, táto problematika začala v roku 2006 ešte prvou Ficovou vládou. Problém je, že ten zákonný rámec sa nastolil v marci roku 2011 a pán poslanec jak Novotný, tak aj súčasní vládni poslanci vedia, že pracovné skupiny každý mesiac pravidelne sedeli, a som rád, že tu zaznelo, že to nie je politická vec, že je to vecná vec.
A vecná je aj moja ďalšia pripomienka, pretože vieme, že toto je len prvá časť problému. Pán poslanec Raši na jednej zdravotníckej konferencii ešte v marci roku 2012 mal v ruke katalóg výkonov, ktorý bol ešte hrubší ako tento materiál a ktorý hovoril o tom alebo teda pán poslanec hovoril o tom, že bude to 100 % prijaté - ešte stále to nemáme. Práve preto, že toto nie je politická vec, otvára sa mi otázka, či naozaj niekoho záujmom nie je do roku 2016, aby nemocnice mali vyššie platby, aby štátne nemocnice mali vyššie platby ako menšie nemocnice, pretože princíp DRG je ten, že za každú diagnózu je zhruba rovnaká úhrada na zdravotnú starostlivosť, či operácia je robená vo fakultnej nemocnici v Košiciach alebo v menšej nemocnici povedzme na Myjave. Takže podľa môjho názoru je to tiež len polovičné riešenie, samozrejme, je to potrebné.
Som rád, že je to dané do parlamentu, ale pýtam sa aj, kedy bude katalóg výkonov? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2013 18:11 - 18:12 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Rád by som vedel, že kto, ale to mi poviete potom v kuloároch, že kto je ten z minulej vlády, ale to, že bol niekto bezdôvodne odvolaný, to, samozrejme, ja za to nemôžem a som proti tomu, aby sa každou vládou všetko vymieňalo, raz s tým treba prestať. No, viete, teraz je situácia taká, že nevedel som ani o tom, že je možné dať nejaké návrhy, možno to neišlo od poslancov, možno to išlo od odborníkov, od univerzít, od, neviem. No ale ja chcem zdôrazniť to, že dnes sa ľudia boja, aby ich KDH alebo opozícia nominovala do Súdnej rady na súdy alebo niekde inde, pretože keď sa prezradia, že KDH s nimi sympatizuje, tak ich akurát nikto nezvolí. Čiže dneska je situácia takáto. Tá polarizácia sa prejavuje viac ako treba, ale nemala by sa prejavovať tam, kde ide o odbornosť. A to je, myslím, toto výsostne oblasť odborná.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2013 18:05 - 18:10 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, ja nerád ľudí kádrujem alebo nejakých odsudzujem. Viem, že sa môžu rýchlo aj polepšiť, aj zmeniť, každých sedem rokov sa nám všetky bunky zmenia, môžeme byť celkom novým človekom.
Tuná sa mi niečo nezdá, a preto si dovolím pár slov povedať k téme predseda dozornej rady. A iste týchto kandidátov si zvolíte, ale snáď predtým by malo zaznieť niečo o tomto kandidátovi, ktorého tu predstavujete, no. Ja myslím, že predseda dozornej rady v takejto vážnej roli by mal naozaj byť nepolitický, nadstranícky, určite odborník. Tuná hovoríte, čo všetko by mal vedieť, tak by mal mať najmenej trojročnú prax v oblasti zdravotného poistenia, v oblasti práva, v oblasti finančného trhu a v oblasti poskytovania zdravotníckej, zdravotnej starostlivosti. Tak možno aj tá posledná položka, kandidát spĺňa, aj keď to neviem tiež sám posúdiť, no, ja viem to, ja som zo Svätého Jura, či som bol blízko Rače, kde som ho zažil ako 2007 - 2010 ako pána starostu Rače. Nepatrí sa mi ho posudzovať nejako, iste by to nebolo problematické získať odtiaľ viac informácií, ale som tam chodieval na rôzne príležitosti a videl som, že tento pán mimoriadne polarizoval, by som, a rozštiepil tú spoločnosť a tak príliš, príliš fandil strane, za ktorú tam bol, no. Čiže na komunálnej úrovni to nie je zvykom, na komunálnej úrovni ide vlastne o ľudí, o ich záujmy, o ich problémy a toto teda tam naozaj som nijako nezažil. Čiže tam som si všimol, že nejako veľmi sa opiera o stranu, ktorá ho tam vyslala, a aby som povedal, na komunálnej úrovni je to choré, to všetci dobre viete, starostovia a primátori miest, že tam treba byť iný.
No ale tiež si myslím, že ide aj o určitý konflikt záujmov v tomto prípade, lebo on, ten pán Zvonár, má kopu funkcií v zdravotníctve, a teda on by ich mal pravdepodobne aj kontrolovať, aj keď neviem presne, že ktorá z tých jeho funkcií naozaj patrí pod neho, no. Na druhej strane aj slovo jeden mandát stačí, tu mnohí skloňujeme a v tomto prípade tiež toto nijako nesedí, no. Od '94. je garant odboru a riaditeľ Eurorehab, ani neviem, čo to je, neštátne zdravotnícke zariadenie, v poriadku. Bol garantom UKF v Nitre do roku 2011, v poriadku, už nie je v tom. Je poslanec Bratislavského samosprávneho kraja a na Slovenskej zdravotníckej univerzite garantom odboru doteraz od roku 2012, no. Neviem, ktoré z tých inštitúcií patria pod dozornú radu, ale napríklad pred pár týždňami som videl, možno je to mesiac-dva, že sa stal riaditeľom Ústavu špeciálneho zdravotníctva a výcviku v Lešti, no. Keby som nebol s pánom ministrom obrany tam na trojdňovej veľmi vydarenej akcii, tak by som nevedel, čo to je Lešť, čo to je, vlastne tento útvar. To je mimoriadne vážne zdravotné zariadenie, ktoré nám snáď celý svet závidí, chodia sa tam rehabilitovať mnohí armádni ľudia z iných armád, na výcvik tam chodia a tak ďalej. Čiže to je vážna veľká funkcia. Neviem, či to patrí tiež pod tú dozornú radu alebo či to nepatrí len pod ministerstvo, ale je to zdravotníctvo. Je to fyzioterapia, je to proste rehabilitácia a tak ďalej, no. (Reakcia z pléna.) No, ešte, ešte som neskončil, pán spravodajca, ešte som neskončil.
Je doposiaľ na vysokej škole sociálnej, zdravotníctva a sociálnej práce Svätej Alžbety, čo je silno na zdravotníctvo zameraná škola a je profesorom na katedre fyzioterapie SZU, to asi, čo to je? To je... (Reakcie z pléna.) Zdravotná univerzita, no. Čiže tých funkcií je veľa, a teda sa mi zdá zvláštne, že takýto človek, ktorý je v proste v zdravotníctve po uši, by naraz mal tieto funkcie alebo tieto teda zariadenia zdravotníctva nejakým spôsobom kontrolovať.
Tak nenavrhujem nič, no čo môžem navrhnúť? Nič. Rád by som vedel, že či aj tí ostatní sú tak blízko k tej vašej strane SMER-u, alebo sú to odborníci iní, voľakto by to mohol zdôvodniť. Keď sú odborníci, chvalabohu, budem veľmi rád za nich hlasovať, no len v tom prvom prípade mám vážne otázky, a to možno by ste mi vedeli odpovedať alebo ma ubezpečiť, to nie je tak, ako si to ja myslím. To, že tento pán polarizuje spoločnosť, to som zažil naozaj na vlastnej koži viackrát v tej Rači, ale hovorím, odvtedy je ďaleko, možno, že sa už dávno zmenil a že dneska je, lebo tuná musí byť človek nad všetkými objektívny a pre ľudí a nie pre proste niekoho tam.
Ďakujem.
Skryt prepis