Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.5.2013 o 10:15 hod.

Ing.

Béla Bugár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 10:15 - 10:17 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Matovič sa asi odhlásil. Pán poslanec Lipšic, viete, už dlhšiu dobu sme spolu poslancami, ja som vás mohol zažiť aj ako ministra vnútra. Musím povedať, že vy vždy horlivo bojujete proti všetkému, čo súvisí s Maďarmi. Takto ste nehlasovali napríklad, skoro ste zabránili vo vláde tomu, aby po prijatí zákona o používaní menšinových jazykov, aby dvojjazyčné označovania mohli byť samozrejme vyvesené. Nehlasovali ste za to uznesenie vlády napríklad.
Ale zaujímavé, že nikdy nespomínate to, že Slovenská republika tiež rozdávala veselo štátne občianstvo počas rozpadu Juhoslávie, počas vojny. Občanom, ktorí nemali genuine link, keď už teda takto používate slová. Viete, spomínate tu 19. storočie. Ja tiež mám problém s tým, ako a aký zákon prijala Orbánova vláda. Ale vy vo vlastnej hlave a niektorí vaši kolegovia máte 19. storočie, lebo rozmýšľate tak, že v Maďarsku vláda niečo prijme, puf, musíme jednu vystreliť Maďarom žijúcim na Slovensku, aby náhodou si nerozmysleli, že no možnože by sme to mohli využiť. Vy ich trestáte.
Najväčší problém je v tom, že - a zato som aj ja -, aby sme jednoznačne odkázali, že ak chcú nejaký zákon prijať a pre mňa je to absolútne jedno, či sú to Maďari, Česi, Rakúšania, hocikto, tak najprv s nami musia komunikovať. S tým, samozrejme, vždy budem súhlasiť. Ale nikdy nebudem súhlasiť s tým, aby hocijaký zákon hociktorému občanovi Slovenskej republiky zobral štátne občianstvo.
Musím ešte jednu vec povedať. Uvedomte si, že so základnými právami ľudskými sa nekšeftuje, lebo vy takto kšeftujete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 10:12 - 10:14 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lipšic, ja musím deklarovať toto, že ja nemám záujem o maďarské štátne občianstvo, ani ho nechcem. Ale napriek tomu si myslím, že ten zákon je zlý, lebo vychádza zo zlého princípu, a to trestať občanov, ktorí nadobudnú štátne občianstvo druhého štátu. Vy vlastne chceli by ste potrestať Orbána za to, že prijal v Budapešti taký zákon, ktorý to umožňuje. Ale vy netrestáte Orbána, vy trestáte občanov Slovenskej republiky! A to je to, to je veľký rozdiel.
Povedali ste to, že nechcete, chcete zabrániť tomu, aby na území Slovenskej republiky prebiehali, prebiehala volebná kampaň. No, prosím pekne, v Rajke aké bilbordy boli? Ktorých politických strán? Nikto s tým nemal problém. Kto tam mal bilbord? Pán poslanec Lipšic?
A čo sa týka tohto zákona, toho princípu. To má Portugalsko alebo viac krajín Európskej únie, ktoré majú bývalé kolónie. Takže toto je absolútne nemiestne. Ale máte pravdu, sú aj štáty, kde nadobudnutie druhého štátneho občianstva nie je možné, ale od začiatku. A nie tak, že týmto povoľujeme a týmto nie.
A čo sa týka ústavy čl. 5 ods. 2. Ja som citoval aj ods. 1, ale hovorím, že ani ods. 1 neumožňuje odňať štátu štátne občianstvo proti vôli jeho občanov.
A ešte jedna vec na záver. Zákon nie zmierniť treba, ale vyriešiť a to zrušením tej novely z júna 2010.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 9:58 - 10:00 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, no, tá tvoja rétorika je určite lepšia ako moja, ale v každom prípade to klamstvo nepatrí mne, ale skôr tebe.
To, že mňa nezaujíma, kto čo prijíma za inými hranicami tejto krajiny, je faktom. Orbán nezbavil ani jedného jediného občana Slovenskej republiky občianstva. Bola to vláda Roberta Fica, ktorá prijala zákon. Ty svojím vystúpením ho chrániš a chceš zbavovať občanov Slovenskej republiky ich občianstva. Mňa zaujíma, že či v tejto krajine každý občan, ktorý tu je, má prácu a či vie žiť, existovať alebo ho úplne zderú z kože s daňami a odvodmi, ktoré táto vláda vysoko zaťažuje a zaťažuje aj naše deti do budúcna. Toto ma zaujíma. A to, aby sme nemali tu hlúpe zákony, hlúpe zákony, ako sa zbaviť občanov Slovenskej republiky, keď chcú prijať občianstvo české alebo akékoľvek iné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 9:56 - 9:56 hod.

Érsek Arpád Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Simon na niečo zabudol. Povedal pravdu, že občanom Slovenskej republiky, rýdzo Slovákom berieme občianstvo a niektorým, ktorých potrebujeme, rozdávame.
Poviem vám mená športovcov: Musuľbes, Kuzminová, nejaký rodený Slovák Gode, Guédé, ja neviem čo, za Slovan hraje. Včera som pozeral správy, ďalší, prečo občan dostáva občianstvo.
Týchto chlapcov asi potrebujeme a im rozdávame a rýdzo Slovákom neumožníme, aby si ponechali občianstvo. Lebo budú štartovať na olympiáde, kde naši športovci za týchto podmienok nemôžu štartovať. Asi v tomto smere.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.5.2013 9:48 - 9:56 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v pláne vystúpiť k tejto rozprave, pretože za nás za klub sa, vystúpil pán Gál, ale nedá mi nevystúpiť.
Táto diskusia je viac emotívna a viac o predsudkoch než o realite. Dávame predsudky Maďarom, maďarskej národnosti žijúcich na Slovensku, že oni chcú húfne ujsť z tejto krajiny. Reagujeme tu na to, čo prijala vláda inej krajiny. Život od prijatia tejto zlej, chorej, chorého právneho predpisu prvou Ficovou vládou preukázal, že viac trestáme tých, ktorí chcú prijať občianstvo Českej republiky, Nemeckej a Rakúskej, ako tých, ktorí majú snahu prijať občianstvo v Maďarsku.
Slovenská republika lasom zháňa a drahé peniaze platí investorom, aby prišli na Slovensko, cudzincom, aby sem prišli z Kórey a neviem skade ešte. Ale svojich občanov, ktorí stáročia žijú tu, majú tu svojich predkov a na Deň všetkých svätých necestujú na druhý koniec sveta, ale vyjdú do miestneho cintorína si spomínať na svojich predkov, tak týchto ľudí musíme trestať preto, lebo on má aj nejaký iný vzťah. Za to, že história sa pohrala s nimi a posúvala hranice doprava, doľava.
Kde, treba pripomenúť, že občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti sa prejavili, že nemajú záujem húfne odísť z tejto krajiny. Prečo je teda problém vytvoriť podmienky pre nich aj pre ostatných, ktorí chcú mať české občianstvo, nemecké, anglické alebo akékoľvek iné a pritom mať aj občianstvo Slovenskej republiky? Prečo hľadáme spôsob, ako jedných vylúčiť a druhých nie? Ten návrh tu raz existoval, bol. Pýtam sa, v tejto krajine ako, možnože tá otázka je aj zbytočná, prečo Ústavný súd nerozhoduje vo veci podania poslancami Národnej rady o tom, že ten návrh je v súlade s ústavou alebo nie je v súlade s ústavou? A dneska by sme mali tento problém možnože oveľa bližšie k jeho vyriešeniu. No preto, lebo Ústavný súd, tak ako máme možnosť vidieť, skôr pristupuje k veciam z hľadiska politiky a nie z hľadiska odbornosti a nie z hľadiska stráženia toho, čo je v ústave napísané.
To, čo aj kolega Gál povedal, keď raz ústava garantuje, že ľudí nie je možné zbaviť svojho občianstva v rozpore s ich vôľou a oni vôľu vzdať sa slovenského občianstva nijak neprejavili, tak nie je možné takýto krok urobiť. Pýtam sa, prečo ich chceme trestať.
A teraz dovoľte, aby som poukázal len na jeden taký zlý moment v návrhu, ktorý predložil kolega Lipšic. Dovolím si vám zacitovať, bod číslo 2 § 9 odsek 17 a 18 znejú, teda konkrétne bod 18: "K strate štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa odseku 16 nedôjde ani vtedy, ak štátny občan Slovenskej republiky nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom mal v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva povolený, registrovaný alebo inak evidovaný pobyt najmenej šesť mesiacov a v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva nemal trvalý pobyt na území Slovenskej republiky."
Tých 300-tisíc mladých ľudí, ktorí sú mimo územia tejto republiky, pracujú v Anglicku a neviem kde všade a možnože z ich pozície prišli na to, že majú, chceli by mať občianstvo aj v tej krajine, kde pracujú, ale zachovali si svoj trvalý pobyt na adrese svojich rodičov, tak tých ideme zbaviť občianstva. Ako toto je podmienka. A chcem poukázať na to, že takto napísaná definícia neumožňuje občanom Slovenskej republiky, aby si zachovali občianstvo Slovenskej republiky. Pretože drvivá väčšina tých 300-tisíc ľudí má aj trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. To znamená, túto snahu nevieme naplniť.
Áno, je treba povedať, že tento zákon je zlý. A ja osobne by som bol rád, keby tento zákon napravili tí, ktorí ho zapríčinili. Aby miesto navrhovateľa sedel tu Robert Fico a členovia jeho vlády a povedali ľuďom, tým viac ako 480 ľuďom, ktorých zbavili občianstva na základe zlého zákona, na základe emotívne rýchlo prijatého zákona ako reakcia na to, čo urobil Orbán za hranicami. Mňa nezaujíma, čo urobí Orbán za hranicami. Nikto neberie občanov maďarskej národnosti tejto krajiny, nikto ich nechce ukradnúť. Mňa viac trápi, že zbavujeme občianstva ľudí, ktorí sa nechcú vzdať občianstva Slovenskej republiky. Akí to sú ľudia? Aké práva majú na území Slovenskej republiky? To, že ich zbavíme občianstva, nezbavíme ich vlastníctva. Zbavme, tak zbavme občianstva jednu celú dedinu na juhu Slovenska aj s ich vlastníctvom. Čo s nimi budeme robiť? Bude to štát v štáte? Niekto si to domyslel? Je sa nad tým možno pozastaviť. Ale osobne si myslím, že úprimnosť tohto návrhu nie je asi v poriadku. A úprimné by to bolo vtedy, keby rovnako snahu zachovať občianstvo, občanov Slovenskej republiky, aby o to neprišli, pán kolega prejavoval aj vtedy, keď vláda Ivety Radičovej pristupovala k návrhu. A ten návrh bol na chlp na to, aby bol tento zlý zákon odstránený. Tento zlý zákon nie je odstránený. Ale nie, prosím, neprijímajme predsudky ako kolektívnu vinu, pretože zákon preukázal, že viac zbavujeme občanov občianstva Slovenskej republiky, ktorí prijmú české. Títo ľudia z tejto krajiny utekajú preč preto, lebo tu máme takú vládu, ktorá ľudí trestá a zbavuje ich práce.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 30.5.2013 9:46 - 9:48 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, nalistujte si Slovník cudzích slov, že čo to je demagógia, lebo práve čo ste vy robili teraz svojou rečou, tak to je demagógia. Vrátim sa k tomu čl. 5 ods. 1, ktorý hovorí, že nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon. Áno, je to jeden článok, ale ten článok má aj druhý odsek, že nikomu nemožno odňať štátne občianstvo proti jeho vôli. Čiže nemožno odňať ani stratou, keď to vsuniem pod pojem strata, aj tak to nemôže byť proti vôli občana Slovenskej republiky. A nadarmo mi budete rozprávať niečo iné, fakty sú také, či sa vám to páči, alebo nie. Áno, odsek jedna hovorí o strate štátneho občianstva, ktorý ustanoví zákon. Ale zákon nemôže ísť nad rámec odseku 2. Neviem, či vám to vlezie do vašej hlavičky, ale asi nie, ale nikomu nemôžme odňať štátne občianstvo proti jeho vôli, ani zákonom. Aj keď to nazveme stratou. Ani stratou to nie je možné spraviť, keď to je proti vôli občana.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 9:42 - 9:44 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Gál, veľmi presne si pomenoval základný problém a v plnej miere súhlasím s tebou. Ja možnože by som povedal, že cenu od kolegu Lipšica si vážim, že predložil takýto návrh. Keby bol kúsok ústretovejší vtedy, keď sme sedeli spolu vo vláde, tak dnes tento problém už na stole nemáme, lebo už je dávno vyriešený. Vtedy táto ochota a snaha z jeho strany až v takej miere nebola, ale je faktom a treba si to pripomenúť, pretože každý hovorí, že tento zákon je reakcia na zákon, ktorý prijala vláda v Maďarsku.
No pozrime sa na to, koho zbavila občianstva? Do konca apríla, z posledných zverejnených údajov, 483 ľudí, z toho 218 tých, ktorí si zobrali občianstvo v Českej republike. Maďarov? Keď za tým nasledujú Nemci a Rakúšania? Tak koho chceme trestať? Trestáme občanov tejto krajiny preto, lebo oni tu chcú ešte žiť a my sa ich chceme zbavovať? Však už takto nám utekajú ľudia z tejto krajiny. Minister vnútra prijíma zákon, že keď chcete vycestovať na 90 dní, musíte sa hlásiť a pýtať si vycestovaciu doložku pomaly, a my chceme trestať tých, ktorí chcú mať slovenské občianstvo, ale chcú mať aj iné a chcú tu bývať? Ale tento zákon alebo tento návrh kolegu, od kolegu Lipšica je zlým zákonom. Nerieši totiž podstatu, pretože v bode 2 § 9 hovorí o tom, že neprídu o stratu občianstva, keď v čase prijatia iného občianstva nemali trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.
Ja som presvedčený, že drvivá väčšina, tých 483 ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.5.2013 9:27 - 9:42 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja začnem takým lajtmotívom. V článku 5 ods. 2 ústavy: "Nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli." Túto, takú základnú vetu našej ústavy vnímame asi rôzne. Podľa všetkého sa tu myslí, že s tým, že niekto vyjadrí svoju vôľu nadobudnúť štátne občianstvo druhého štátu, s vedomím si toho, že v zákone o štátnom občianstve je napísané, že touto žiadosťou stratí to slovenské, tu niečo nesedí. Ústava je trošku vyšší zákon ako zákon o štátnom občianstve. Ústava jednoznačne hovorí, že proti jeho vôli nemožno nikomu odňať štátne občianstvo. My môžme zajtra alebo dnes prijať zákon a si povieme, že kto nebude voliť SMER, tak stráca štátne občianstvo. Alebo nebude voliť NOVU, stráca štátne občianstvo. Ale to ešte, bude mať to silu zákona. Ale to ešte stále nebude v súlade s ústavou, lebo ja som takú vôľu v živote nedal. Ja som takú vôľu nevyslovil, že chcem, aby ma tento štát zbavil štátneho občianstva. Alebo lepšie povedané, že chcem, aby mi niekto zobral štátne občianstvo proti mojej vôli. Áno, to je hra so slovíčkami. Odňať, neodňať, zobrať, nezobrať. Ale keď neprejavím vôľu na to, že chcem prísť o to slovenské štátne občianstvo, ktoré je garantované ústavou, tak prosím pekne, takéto zákonné taľafatky, zákonné hry sú podľa mňa nenáležité.
My tu trestáme ľudí tou novelou zákona o štátnom občianstve len preto, lebo niekto je frustrovaný z toho, že Maďari budú hromadne, Maďari žijúci na Slovensku budú hromadne prijímať štátne občianstvo Maďarskej republiky? Toto je hlúpy prístup. A aj tento návrh podľa mňa je hlúpy, lebo vychádza z tejto frustrácie. Žiaden iný štát susediaci s Maďarskom alebo aj nesusediaci s Maďarskom neprijal žiadne protiopatrenie. Nič sa nestalo. Tie spoločenstvá, tie spoločnosti žijú ďalej. Tie štáty fungujú ďalej. Zvrchované, nezávislé. Žiadna vojnová situácia alebo žiadne napätie v tých spoločnostiach nie je. Len tu na Slovensku, pred voľbami, potreboval si niekto uhrať svoje bodíky. To bol predovšetkým Slota a pár nacionalistov a my v tomto pokračujeme. Podobný zákon, ako prijalo Maďarsko, vtedy ešte Maďarská republika, ak si dobre pamätám. Podobný zákon, ktorý prijalo Maďarsko, nie je ojedinelý vo svete. Je ich viac takých zákonov, ktoré neviažu udelenie štátneho občianstva na veľmi tvrdé podmienky, aby som sa takto vyjadril.
Zas na druhej strane musím aj povedať, že možno spôsob prijatia toho zákona v Maďarsku bol neštandardný. Bolo by lepšie, kebyže oboznámi svojich susedov, že ideme prijať tento zákon. Vyjadrite sa k tomu, aby nebol z toho problém. Ale toto sa neudialo, ale kvôli tomu, že v Maďarsku niekto prijme takýto zákon, my trestáme ľudí na Slovensku. Ten človek, ktorý celý život tu žije, platí dane, je lojálny k Slovenskej republike, ale z určitého, nebudem teraz skúmať, z určitého motívu požiada o to maďarské štátne občianstvo, tak teraz ho ideme trestať - a on nechce stratiť to slovenské štátne občianstvo, nechce o to prísť. On tu chce žiť, je tu šťastný.
Ten zákon je zlý, aj tento, ale aj ten pôvodný, tento návrh, lebo nerieši problémy, ktoré v tom zákone, v tej novele sú. To, že ich zbavuje podľa, proti ich vôli, to som už povedal, ale je aj nevykonateľný, a tento návrh toto nerieši.
Zákon ráta s tým, že ten, kto nadobudne štátne občianstvo druhého štátu, tak pôjde na úrad a sám to oznámi, ľudsky: samoudávanie. No keď to nespraví, čo sa stane? Štátne orgány Slovenskej republiky nemajú legálnu možnosť sa dozvedieť, že kto nadobudol štátne občianstvo druhého štátu. Keď ten druhý štát to nevydá, tento zoznam, neoznámi to Slovenskej republike oficiálne, my nemáme legálnu možnosť sa dozvedieť, že niekto nadobudol štátne občianstvo Maďarskej republiky, ako Maďarska. No a čo potom? Budeme, naverbujeme ešte ďalších agentov SIS-ky, aby to zistili? Ale to stále nie je legálne zistenie.
Ďalšími nedostatkami toho zákona alebo absurdnosťou toho zákona, že keď neodovzdá občiansky preukaz, tak ako to vynútime? My nemáme na to možnosť, ako to vynútiť. Proste ten zákon je od začiatku zlý, lebo neráta s tým, že čo sa stane, keď áno, niekto nadobudne štátne občianstvo druhého štátu a tým pádom príde o slovenské.
My nemáme riešené, my nemáme riešené sociálne postavenie týchto ľudí. Čo keď rodičia, matka a otec, prídu o to slovenské štátne občianstvo, ale ich deti nie, lebo nepožiadali o to druhé. Čo je s nimi? Ako bude? Vôbec toto nemáme riešené. Máme v zákone pokuty napr. za opomenutie alebo za nedodržanie ustanovení zákona, keď ten človek sa sám neudá, no ale tie pokuty sú vo výške, o ktorej v nejednom rozhodnutí, judikáte Európsky súd pre ľudské práva povedal, že to sú už trestnoprávne sankcie.
A teraz sa vrátim k tej prapodstate, a to je diskriminácia. My nediskriminujeme len tých ľudí, ktorí teraz aj po tejto novele požiadajú o štátne občianstvo Maďarskej republiky bez trvalého pobytu, my diskriminujeme každého občana tohto štátu, lebo sme ich rozdelili tou novelou a touto novelou, kebyže to schválime, ešte to potvrdzujeme, rozdeľujeme ich na dve skupiny.
Jedna skupina, ktorá pred novelou v 2010 mohla nadobudnúť päťsto štátnych občianstiev bez toho, aby musela splniť nejaké podmienky. Žiaden zákon nestanovoval, že na základe čoho môže nadobudnúť štátne občianstvo. Mohol ich nadobudnúť aj päťsto. A tým ľuďom to štátne občianstvo zostane, lebo im to nezoberieme. A máme druhú skupinu obyvateľov, ktorí chcú nadobudnúť štátne občianstvo iného štátu po novele, po roku 2010, no títo už nemôžu, lebo stratia to slovenské alebo po tejto novele budú musieť spĺňať podmienky, ktoré ľudia, ktorí nadobudli štátne občianstvo pred 2010, spĺňať nemuseli. Treba riešiť aj tento problém, a to je závažný problém.
Samozrejme, riešenie by bolo, ten hlúpy, tú hlúpu novelu z 2010 úplne zrušiť. Nič by sa nebolo stalo! Pozrite sa, Srbsko, Rumunsko, Ukrajina, Rakúsko, nič, nič sa nestalo v týchto krajinách ani inde vo svete. Len tu na Slovensku nacionalizmus a maďarská karta je veľmi vďačná. Však mali sme tu nejakých ľudí s transparentmi, keď tu bol pán Orbán: Slovenskí Maďari, máme vás radi." Vidíme ako, keď tá karta poslúži k tomu, aby sa mi zvýšili preferencie, tak okamžite je to využité, ale v inom kontexte.
Tu sme počuli aj klamstvo v priamom prenose. No ale toto asi bolo vložené do mojich úst, lebo z nášho klubu MOST - HÍD väčšinou ja vystupujem k tejto téme, že sa na tejto pôde povedalo, že Maďarsko nikdy neudelí volebné právo alebo nebude udelené volebné právo. My sme toto nikto netvrdili, my nevidíme do hláv, my nevidíme do hláv ľudí v Budapešti ani s nimi nekomunikujeme na túto tému, nekonzultujeme s nimi. To je ich vec, my nie sme občanmi Maďarskej republiky. My sme občanmi tohto štátu. Nás zaujíma to, čo sa prijíma na tejto pôde, nás toto sa dotýka.
A ešte na záver jedna vec. Pred poslednou novelou aj to slovenské štátne občianstvo sa mohlo nadobudnúť veľmi ľahko, vlastne my kritizujeme Maďarsko za to, čo sme sami mali v našom právnom poriadku, my sme zahraničným Slovákom dali úľavy na to, aby mohli nadobudnúť to slovenské štátne občianstvo, a nikto z nás s tým problém nemal, ani ja osobne. Je mi ľúto, že sa to sprísnilo, že sa to obmedzilo, je mi to ľúto, lebo to je hlúpy prístup. Keď nejaký zahraničný Slovák v Kanade, možno už jeho predkovia ešte na začiatku 20. storočia emigrovali niekde na druhý svet, ale keď si ctím svoje korene, prečo by nemohol nadobudnúť slovenské štátne občianstvo bez toho, aby tu mal trvalý pobyt. Prečo im nedovolíme, aby našiel cestu naspäť k svojim koreňom? Lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti, ktorí sa vždy boja, že nejaké Maďarsko tu niečo spraví. Už prestaňte s tým strašiť! Pozrite si, bol prieskum verejnej mienky, že ako sa stavajú Maďari žijúci na Slovensku v Slovenskej republike, k Slovenskej republike, aká je ich lojalita, aká je ich identita. A čo sa týka aj tejto novely, počul som také nešťastné vyhlásenia, bohužiaľ, že v prípade, keď to bude viazané, tá legálna možnosť nadobudnutia druhého štátneho občianstva, tak ten, tento trvalý pobyt bude udelený a zas nebudeme to vedieť skontrolovať, že ten Jóžibáči z Veľkého Mederu či mal fakt trvalý pobyt šesť mesiacov niekde na území Maďarskej republiky, nemáme na to legálnu možnosť. Pasy nie sú, pasová kontrola nie je na hraniciach, ako to budete zisťovať?
Ale hovorím, že to len poukazujem na to, že to je hlúpy prístup. Odnímame štátne občianstvo občanom Slovenskej republiky proti ich vôli. Nielen tým, ktorí chcú mať to druhé štátne občianstvo Maďarska, ale aj ostatným. Takéto obmedzenia je ľahko obísť, ale tá prapodstata zostáva, že chceme trestať vlastných občanov kvôli tomu, že v Budapešti prijali zákon, ktorý sa tu niekomu nepáči. Toto nie je správny prístup.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 9:23 - 9:24 hod.

Solymos László Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Súhlasím s jednou vecou počas tohto vystúpenia tvojho a to to, že tento problém treba riešiť. Ale jednoznačne toto riešenie, o ktorom tu teraz rozprávame, riešením nie je, lebo stále zostane ten problém, že občania Slovenskej republiky - aj podľa tohto zákona - budú strácať občianstvo Slovenskej republiky, keď prijmú občianstvo iného štátu, ktoré to občianstvo jednoducho ponúka. Takže toto riešenie nie je dobré riešenie. To, že pre teba Viktor Orbán je Bubo, že z neho si spravil trnavského Buba, tak to je tvoj akože osobný problém. Ale jednoducho tu sú ľudia na Slovensku, Maďari na Slovensku, ktorí jednoducho už viackrát a veľakrát jednoznačne potvrdili, že chcú žiť tu, ale na druhej strane nemôžeš im upierať právo, aby keď môžu a majú na to možnosť prijať občianstvo iného štátu, aby prijali a popritom strácali to svoje.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.5.2013 18:30 - 18:37 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, problém, ktorý tu dnes sa snažíme riešiť, už je dlhodobý. Ale ja si myslím, že problém nie je až tak v systéme. Nepáči sa mi prokuratúra ako taká, jej zriadenie, to monokratické zastúpenie. Ale riešenie, ktoré neodstráni ten problém, ktorý tu máme, sa mi nezdá dobré. Totiž problém teraz nevidím v systéme, problém vidím v ľuďoch, v osobách, ktoré zastávajú určité funkcie.
Prepáčte za porovnanie. Ale niekedy sa mi zdá, že to porovnanie, ktoré poviem, už bude aj namieste, hlavne po tých invektívach, ktoré som tu počul pred chvíľou. To porovnanie je také, že ak nefunguje bordel, nie nábytok treba vymeniť.
Tento návrh klasicky od pána poslanca Lipšica je v záujme amerického právneho systému alebo vlastne skôr z Ameriky. Ja som tiež bol na nejedných voľbách, naposledy na voľbách sudcov v štáte Michigan a mám podobnú skúsenosť, akú má pán poslanec Poliačik. Priama demokracia nie je liekom. V Michigane je pár veľkých firiem, sú to predovšetkým automobilky a jeden veľký výrobca pračiek. Sudcovia, ktorí sú zvolení, alebo všeobecne ľudia, ktorí vychádzajú ako víťazi z volieb, z priamej demokracie, sú väčšinou podporení práve týmito veľkými firmami, nepriamo, priamo ich tam nemôžete podporiť. Firma tam nemôže podporiť kandidáta na poslanca, na sudcu, na šerifa. Ale cez rôzne korporácie zamestnanecké, odborové tam lejú milióny dolárov. A výsledný efekt je ten, že tie firmy potom majú svojich šerifov, svojich prokurátorov, svojich sudcov.
Máme dosť odstrašujúcich príkladov aj na Slovensku, že priama demokracia nie je zárukou toho, aby sme vybrali toho najlepšieho. Pozrite sa, koľko starostov, primátorov je zvolených opakovane, o ktorých vieme, že sú nečestní, že sú skorumpovaní, že robia hanbu svojmu úradu. Nepoviem iné meno len ako pán Slota. Koľkokrát bol zvolený v Žiline opakovane za primátora? Je to priama demokracia, ľudia rozhodli.
A dostanem sa k tomu, čo už pán poslanec Poliačik naznačil. To je volebná kampaň a jej financovanie. Teraz som vyše šesť mesiacov robil na zákone o financovaní politických strán a financovaní volieb ako takých. Je tam toľko úskalí.
Jediným možným riešením by mohlo byť to riešenie, čo dal pán poslanec Matovič. Síce nerád s ním súhlasím, ale toto by mohlo byť cestou, ale napriek tomu si myslím, že ten návrh nie je dobrý, lebo, a to je ďalší argument, pán poslanec Lipšic bol ministrom spravodlivosti, keď sme zvolili pána Dobroslava Trnku za generálneho prokurátora, my sme ho zvolili ako poslanci Národnej rady, ale nebol by som videl, že by ste tu skákali a protestovali proti tomu, aby Dobroslav Trnka nebol zvolený za generálneho prokurátora. Ba, poviem opačne, to je môj osobný postoj, ja som ho volil a hrdo som ho volil, lebo ako prokurátor Vojenskej prokuratúry mal výsledky. Dávali sa mu veci, ktoré iní prokurátori stláčali do autu. Alebo nemali tú občiansku statočnosť ich riešiť. A bol som rád. A som si myslel ešte dlhé, dlhé mesiace, že sme zvolili veľmi dobrého generálneho prokurátora. No ale časy sa menia. Môžeme sa dostať k záveru, že je myslené, že aj to rozhodnutie nebolo dobré. A o to ľahšie sa to môže stať pri priamej voľbe cez občanov. Takže ten systém môže zlyhať, keď zlyhá ľudský faktor. Čiže zárukou priama voľba nie je žiadna, toto nie je záruka.
A na záver by som dal do pozornosti, tu už bolo spomenuté, príspevky pána poslanca Šebeja k tej priamej demokracii. On asi najlepšie vystihuje, aké úskalia má tento inštitút, ktorý síce veľmi uznávam, mám ho rád, ale nie je to všeliek, nie je to všestranné riešenie na veci, v ktorých hlavne na Slovensku nemáme tradície. A nemáme to odskúšané. Preto ja neviem zahlasovať za tento návrh, pán poslanec Lipšic, nabudúce.
Skryt prepis