Videokanál klubu

Vážený pán poslanec, veľmi pekne si to povedal, že tento návrh zákona je potrebný a je aj správny, potrebný preto, lebo sociálny štát má pomôcť slabším skupinám obyvateľov nie vtedy, keď všetko funguje a všetko je okej, ale práve vtedy, keď je kríza, keď práve dopad tejto krízy na tých slabších obyvateľov je najväčší, a preto je aj správy tento krok pána poslanca Uhliarika, že chce rozšíriť okruh osôb, rozšíriť limit spoluúčasti, lebo týchto ľudí trápi nielen kríza, ale aj rôzne životné situácie. Takže ja si myslím, že vládna väčšina tento návrh by mala podporiť hlavne kvôli tomu, lebo, ako bolo povedané, to nejde na vrub štátnej kasy, ale to budú platiť alebo vrátia tieto peniaze v prvom rade poisťovne a proti týmto poisťovniam aj tak vládna väčšina bojuje. Takže ja si myslím, že tiež musia uznať, že tieto peniaze idú na dobrý účel. A práve preto štát jednak musí sa starať a jednak musí byť aj sociálny. Takže ja si myslím, že to je veľmi dobrý návrh, isteže ho podporíme. A pán poslanec Novotný to veľmi dobre aj zhrnul. Ďakujem pekne.

Nie.

Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, no takmer vo všetkom viem s tebou súhlasiť. Snáď by som len doplnil, tento zákon nie je len o tom, či vytvoríme 300 pracovných miest alebo nevytvoríme 300 pracovných miest. Ficova vláda s úsmevom na tvári odmietne investičný stimul pre investorov v Tornali, keď chcú zamestnať 120 ľudí. U nich nejde o pracovné miesta, nebavme sa o tom, to je vedľajšie. Bavme sa o podstate. A tá podstata tkvie v tom, že vo všetkých investičných prípadoch, a je ich niekoľko, ktoré tu boli pomenované, či je to kasíno, či je to ropovod, či je to olympiáda vo Vysokých Tatrách alebo ťažba uránu na Jahodnej, alebo zlatá baňa v Detve, v každom prípade sa jedná o to, aby územný plán nebol v kompetencii rozhodovania miestnej samosprávy, aby sa to dostalo na úroveň kraja. Tá podstata tkvie v tom. Pán Kondrót vám pred chvíľkou povedal, že je pripravený na zmenu niektorých tých častí. Tak nech vypustí novelu, ktorú predkladá § 117b stavebného zákona, a potom s týmto zákonom nevidím žiadny problém. Podstata je tam, že občania na miestnej úrovni, tam, kde v Košiciach teraz kričia, že nechcú ťažbu uránu, tak tam nebudú môcť sa k tomu vyjadrovať, pretože oni o tom, že je vydané stavebné povolenie v tejto veci, sa dozvedia možno ako poslední. Celý tento návrh je o tom, a nie o tom, že budeme mať 300 pracovných miest či na jeden deň alebo týždeň. Podstata návrhu je tá, aby ľudia nevedeli o tom, o čom ide vláda rozhodnúť v prospech svojich sponzorov. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán kolega, možnože v mnohom máte pravdu, ale na niektoré projekty ste zabudli. Alebo nie úplne sme ich pomenovali. A vôbec filozofia tohto návrhu zákona je pomaly aj o tom, že keď niekto bude chcieť ísť na záchod, bude potrebovať súhlas nejakého smeráckeho aparátnika, pretože už ľudia v tejto krajine nebudú môcť sa vyjadrovať, pretože táto zmena je o tom, že k územnému plánu na úrovni mesta, obce sa už nebudú vyjadrovať, pretože to odnesieme inde, o tom rozhodnú politickí aparátnici, ktorí sú dosadení. V Bratislave to nie je len ropovod. V Bratislave to je aj kasíno. Prečo nie je predkladateľom tohto návrhu, keď sa to dotýka územného plánu, aj primátor druhého najväčšieho mesta v tejto krajine pán Raši. Asi dvakrát sa nebude tešiť tomu, že ťažba uránu bude schválená na úrovni vlády a on v Košiciach mlčky sa bude prizerať a povie: „Ja nič, to vláda.“ No tak, hold, takýto je prístup.
A pri tom ropovode. My ideme ťahať ropovod alebo tu sa pripravuje ropovod cez Petržalku? My ideme tým ohrozovať nie životné prostredie, ale aj občanov tejto krajiny. Druhá alternatíva by tu bola cez chránené územie. Nemôže to v Rakúsku prísť ani do úvahy. My radšej pretiahneme ropovod cez Petržalku, lebo na Slovensku je to tak. A keď u politických aparátnikov zo strany SMER je to preto, lebo je to biznis, tak ideme to urobiť.
Tak rovnako ideme pristupovať aj v prípade ťažby zlata v Detve, ako je to v prípade kasína v Bratislave, ropovodu v Bratislave? Naozaj takto chceme k tomu pristupovať? Naozaj občania tejto krajiny už budú zbavení svojprávia, pretože nebudú môcť vyjadrovať sa k veciam verejným, pretože toto je predstava strany SMER? Pán kolega,... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja teda musím povedať, že súhlasím s veľkou časťou toho, čo pán kolega povedal vo svojom vystúpení, ale jednu vec by som rád uviedol, hoci viem, že o tom vie, pre poriadok, na zosúladenie s informáciami. Európske hospodárske spoločenstvo sa nazvalo plurálom Európske spoločenstvá jednoducho preto, že tam, samozrejme, okrem spoločenstva pre uhlie a oceľ, pribudlo aj to hospodárske a aj spoločenstvo pre nukleárnu energiu. Čiže už nebolo jedno, ale bolo ich viac. Ale toto ešte podľa môjho názoru nebol začiatok politickej integrácie. Ale, to len pre poriadok, ešte stále sa jednalo o dohody, ktoré sa primárne týkali vecí, ktoré by mohli byť alebo v minulosti už boli zdrojom konfliktov a vojen. Toto bola hlavná motivácia vytvorenia, to bola motivácia Monneta a ďalších, ktorí na tom pracovali, dostať za rokovací stôl tie témy, kvôli ktorým predtým prepukali vojny, napríklad kvôli oceli a uhliu. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Sulík, musím povedať pár poznámok. Je pravda, že pravidlá musia byť dodržané, len problém je v tom, že určite, Richard, si zabudol na to, že aj ty si mal určité problémy, keď zrazu tvoj klub mal o štyroch poslancov menej. A to boli práve tí, ktorí potom s pánom Matovičom odišli, a pravidlá hneď nefungovali, lebo ste nemali dostatočný počet poslancov. Takže. A to isté sa ti stalo. Polovica tvojho klubu, skoro celá polovica odišla a zrazu chceš, aby to torzo malo také isté právo, a pritom nemá dostatok poslancov, dostatok hlasov. Takže sa nečuduj.
A čo sa týka tej kritiky, čo si naznačil, že povedzme pána Krnáča nevolili všetci, ja ti musím povedať, že určite za hlasovanie môjho klubu, poslancov za MOST - HÍD, určite môžem teda aj ruku pichnúť do ohňa, lebo hlasovali za pána Krnáča.
A keď hovoríme o tom, že voľby by mali byť verejné, práve preto, lebo ja si myslím, že niektorí hrajú tu falošnú hru. A nemyslím si, že sú to poslanci, ktorí sú v košiari Ľudovej platformy.

Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko, lebo tu zaznelo vlastne, že prečo je tá verejná voľba. V každom prípade zákon hovorí momentálne o verejnej voľbe. Takže SMER to stále zmení na tú tajnú. A preto verejná voľba, lebo po tých štyroch skúsenostiach, ktoré sme tu mohli pretrpieť a prežiť, jednoducho je to čisté a elegantné riešenie.
A čo sa týka, čo Igor Matovič, kolega hovoril, to, že akým spôsobom sa vyberie ten kandidát, to je jedna vec. Ale nepočul som žiadne výhrady voči tomu kandidátovi, voči nášmu kandidátovi momentálne, že by nebol dôsledným kandidátom na tú pozíciu. A to je dôležité. To znamená, že sme ponúkli takého kandidáta, ktorý jednoducho nemá, nemá problém a nemal by problém vykonávať túto pozíciu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja si myslím, že v tomto prípade platí, že opakovanie je matka múdrosti.
Verejná voľba. Zákon jednoznačne hovorí o verejnej voľbe. Toto je náš zákon, ktorý bol prijatý. A dokonca bol prijatý aj vami, páni poslanci zo SMER-u. Takže v tomto nič nedemokratické nie je. Vy ste toto potvrdili vtedy, keď sa o tom hlasovalo na začiatku tohto volebného obdobia.
To, že podaktorí sa boja a chcú, dá sa povedať, tajnú voľbu, to svedčí o tých hrách, o ktorých hovoril aj kolega Solymos. A nesúhlasím s tým, že poprípade poslanci, ktorí podali návrh na pána Žilinku, že by sa báli toho, že ich poslanci by nepodporili pána kandidáta, teda pána Žilinku. Ja si myslím, že ak niekto by mohol nepodporiť, to je časť jednak mimo SMER-u, ďalšia časť niektorých poslancov, korí sa vyhlasujú za opozíciu, a pritom medzitým hlasujú, hlasujú niekedy a dosť častokrát za návrhy SMER-u, ktoré, nedá sa povedať, že posilňujú demokraciu.
Takže v tomto prípade ja si myslím, že to nie je zaväzovanie. Zaväzovaním bolo, tí, ktorí si pamätajú ešte Mečiarovu éru, napríklad reverzy, ktoré museli podpisovať ich poslanci, napríklad aj pán poslanec Gavlieder, ktorého nakoniec niektorí starší poslanci si pamätajú, akým spôsobom bol z Národnej rady vyhodený.
Takže my nič iné nechceme, len jedno jediné: ak platí, že SMER sa nebojí kontroly, tak, nech sa páči, máte tu kandidáta, ktorý samozrejme bude kontrolovať. Ale ak sa bojíte, tak určite budete chcieť tajnú voľbu.

Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, rozhodujeme dnes o obsadení najvyššieho riadiaceho postu jednej z najdôležitejších inštitúcií v demokratickom systéme, národného kontrolného úradu. Fakty sú nasledujúce: tento post vždy prislúchal a prislúcha opozícii. Doteraz žiadny politik SMER-u nehovoril o opaku. Predpokladám teda, že to platí, vážení kolegovia zo SMER-u, aj teraz.
Opozícia predložila dvoch kandidátov a štyrikrát sme volili neúspešne. Navrhujeme teda ďalšieho kandidáta pána Maroša Žilinku, bývalého štátneho tajomníka na ministerstve vnútra. Vo výbore Národnej rady presvedčil, že je vhodným kandidátom. A tento názor zdieľajú všetky strany Ľudovej platformy. Sme presvedčení, že pán Žilinka spĺňa všetky odborné kritériá, aby tento post mohol zodpovedne zastávať.
Absolvovali sme už rôzne hry pri voľbe šéfa NKÚ. Kto, prečo nevyhovuje? Dostali sme návrhy na konkrétne osoby, ktoré by opozícia mala navrhnúť na tento post, a tu musím zopakovať to, čo povedal pán kolega Frešo, lebo to je základ všetkého, že najnovšia výhrada a jediná výhrada voči pánovi Žilinkovi je, že je mladý. Má 43 rokov. A je to fakt, na osvieženie pamäti, že pán Fico sa stal prvýkrát premiérom, keď mal 41 rokov. Takže tá rečnícka otázka tu visí, že: je snáď NKÚ dôležitejší úrad ako celá krajina?
Celá situácia začína byť nedôstojná a znova, tak ako pred niekoľkými týždňami, musím povedať, že mi to pripomína vtip o zajacovi v čapici. Ak máš čapicu, dostaneš. Ak nemáš čapicu, aj tak dostaneš.
No proste zažívame tu zo strany SMER všetko možné, len nie štandardné správanie sa parlamentnej strany strednej Európy. Jednoducho to vyzerá tak, že SMER najprv s veľkou pompou veľkodušne pred médiami potvrdí, že áno, post predsedu NKÚ patrí opozícii, a potom 12 mesiacov intenzívne pracuje na tom, ako znemožniť opozícii obsadiť tento post. Podobne, ako to robí všade inde, ako pri generálnom prokurátorovi, pri predsedovi Úradu pre verejné obstarávanie, a ak budú hlasovať tak, ako to teraz deklarujú, tak aj pri predsedovi NKÚ, to znamená, že všade.
Kolegyne, kolegovia, neviem ako vás, ale mňa, a určite aj mojich kolegov, prestáva baviť táto hra. Zneucťuje národný klub MOST - HÍD môžem prehlásiť, že ak táto voľba dopadne tak, ako si všetci myslíme, že dopadne, to znamená, že SMER znemožní zvolenie pána Žilinku, nebudeme predkladať žiadne ďalšie návrhy. Nebudeme súčasťou týchto hier.
Kolegovia zo SMER-u, dennodenne dokazujete, že vám nepostačuje moc, chcete mať absolútnu moc v štáte a chcete mať tú moc bez kontroly. Dobre, je to vaše rozhodnutie, ale aj vaša zodpovednosť, na to nezabudnite.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Osuský, chcem sa vám poďakovať naozaj za váš vysoko odborný a erudovaný príspevok. Naozaj tento zákon nie je ideologický a nie je politický. Ak by to tak malo byť, tak ja sám by som dokázal túto situáciu politicky zneužiť a v meste Martin vyhodiť deti z okolitých obcí na ulicu. My sme to neurobili, dokonca sme schválili aj mimoriadnu dotáciu pre Centrum voľného času Vrútky, 10 000 eur, 5 000 eur pre Turčiansku Štiavničku, centrum voľného času, a nedovolili sme si zneužiť túto situáciu, pretože ide predovšetkým o naše deti.
Ja súhlasím, že je neskoro vyhodnocovať túto problematiku v septembri. V septembri začína nový školský rok a mali by mať centrá voľného času jasno, či budú môcť fungovať, alebo nie. V septembri je určite neskoro.
Ak je problém, že tento zákon podávame my, túto novelu zákona, tak kolegovia zo SMER-u urobte to, čo ste urobili pri tom zákone, čo sme podávali o prilbách, nezahlasovali ste zaň, a teraz z dielne ministerstva vnútra ide do Národnej rady, ako sme sa dočítali z médií, presne taký istý zákon, ktorý sa schváli. My zaň s radosťou zahlasujeme, pretože to nevnímame politicky, ale vnímame to zdravým rozumom a myslíme si, že prilby na hlavách lyžiarov, detí by mali byť. Čiže ak je problém, že to predkladáme my, tak keď to neschválite a predložíte takúto istú novelu zákona, tak my za ňu s radosťou zahlasujeme, pretože to nebudeme vnímať politicky, ale budeme to vnímať so zdravým rozumom, že to je v prospech našich detí.
Ďakujem.