Videokanál klubu

Ďakujem. Tá časomiera je neúprosná niekedy, tá pointa zostane v Sade Janka Kráľa.
Chcem povedať, možno voľne pokračovať v tom, čo som naznačil vo vystúpení, vo faktickej poznámke. Áno, pán poslanec Petrák, váš pán predseda nevykrikuje, nemusí to robiť, silno drží opraty riadenia tejto krajiny vo svojich rukách. A príde si sem v skrátenom legislatívnom konaní s dôchodkami, vianočným dôchodkom a proste mimo všetkých pravidiel to schváli. A to ale nie je kampaň, však? Totižto demokracia funguje tak, že vždycky je pred nejakými voľbami. Neviem, či nejaké politbyro strany SMER posudzuje, kedy je dostatočný odstup od tých volieb, či dva mesiace je to, kedy zakáže opozícii rozprávať, alebo to je pol roka, alebo to je rok a pol, lebo aj pred parlamentnými voľbami je aj teraz. A nemyslím si, že má právo niekto iný ako samotný predkladateľ posudzovať, či bude alebo nebude o jeho návrhu rozprávané, nielen podané ale aj prerokované. To je celý spor, ktorý tu vedieme od začiatkov tej predchádzajúcej schôdze.
A koniec koncov sme sa dostali po mimoriadnu schôdzu, kde preberáme návrh zákona, a chcel by som sa trošička pozastaviť nad niektorými ustanoveniami tejto predkladanej zmeny ústavy.
Mne sa aj z dôvodu predchádzania výhrad, ako to mal pán poslanec Susko, a to je poškodenie možného pasívneho volebného práva, viacej páči konštrukt taký, že keď má niekto záujem a cíti sa natoľko schopný a zariadi si čas tak, že bude vykonávať viacero verejných funkcií alebo funkcií v štátnych podnikoch, nech berie jeden plat, resp. v roku 2011 ako štyria poslanci vtedy ešte klubu SaS sme predstavili presne tento istý konštrukt a hovorili sme o tom, že ak niekto vykonáva mandát poslanca a zároveň mandát starostu, nech berie z jedného plný plat a z druhého tzv. životné minimum. A nebude to tlačiť na verejné financie a spôsobovať to takú veľkú nevôľu v radoch ľudí. Bolo to veľmi podobné ako má, myslím si, niekoľkonásobne vo volebných programoch KDH. Ľudovo sa to volá zákaz reťazenia funkcií, alebo „jeden mandát stačí“, alebo podobne.
Mne sa ústavný konštrukt, keď budeme ľuďom zakazovať, že nesmú kandidovať, nepáči. Páči sa mi omnoho viacej ten konštrukt, nech ich obmedzíme príjmy. A som rád, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je vládny návrh, resp. návrh Úradu vlády. Dnes to teda prebehlo aj médiami o 14.30 hodine, kde si samotný premiér tejto krajiny osvojil nápad obmedziť funkcionárom plat. Možnože sa to po tlačovej konferencii dostane aj do radov poslancov strany SMER a do toho medzirezortného pripomienkového konania sa zapoja, pretože rozširuje to posty hlavných kontrolórov, štatutárov, členov štatutárnych orgánov verejnoprávnych inštitúcií, právnické osoby zriadené subjektom verejnej správy a podobne. Čiže to, čo tu rozpráva pán poslanec Zajac z hľadiska obmedzenia príjmov pri výkone viacerých verejných funkcií, je v tomto vládnom návrhu zákona. A myslím si, že do toho medzirezortu by sme sa mohli viacerí zapojiť a možnože konečne dostanú ľudia odpoveď na to, že máme v krajine superfunkcionárov. Druhá vec ale je pre mňa omnoho zaujímavejšia, pretože my sme s týmto návrhom prišli aj na túto schôdzu. A ešte za vlády Ivety Radičovej prebehla tá debata, pretože sme to sem podávali.
A je veľmi zvláštne, či sa vystriedajú politické reprezentácie, doteraz tu neexistovala vôľa nejaké takéto obmedzenie napriek tomu, že to je v programoch, prijať, lebo vtedy sme mali väčšinu, vtedy sme to mohli urobiť a od roku 2011 roku sme nemuseli mať superfunkcionárov, ma zaráža ešte jeden fakt, že médiami v rámci nejakej investigatívy má pán Karol Janas zo strany SMER taký názov, mu ho pridelili, volá sa to superman zo strany SMER. A tento človek má osem funkcií. Môžem ich vymenovať, je to súčasný primátor Považskej Bystrice, poslanec a šéf poslaneckého klubu Trenčianskeho samosprávneho kraja, člen Dozornej rady Ústavu pamäti národa, funkcionár Zväzu protifašistických bojovníkov, člen futbalového zväzu a popri tom učí na troch vysokých školách. Pre mňa je záhadou v tomto politickom mišmaši, že ak niekto dlhodobo a možno konzistentne okrem spomínaného príkladu pána Ďurkovského trvá na tom, že jeden mandát stačí, ako je možné, že práve táto persóna, tento superman zo strany SMER získal podporu KDH práve v Považskej Bystrici pre tieto komunálne voľby. Potom sa mi zdá, že snaha aj o to, čo majú predkladatelia v úmysle minimálne pre obyvateľov Považskej bystrice, je falošná a nevedia si to celkom dobre vysvetliť, k čomu smeruje aj viacero podotázok a otázok ľudí o tom, čo to teda predkladáme v tom parlamente, keďže nás berú niekedy v jednej skrumáži ako poslancov. A rozumiem tomu tak, že komunálna politika je viac o cestách, výtlkoch a veciach, ktoré sa dejú v regiónoch. Napriek tomu si myslím, že ak je niekto symbolom reťazenia funkcií a žitia z verejných funkcií a nemá žiadnu ambíciu, alebo nič som nezachytil, že by sa mala robiť s takýmto človekom koalícia, sa mi to zdá aj v miere tej, tak že potom treba, aby som v Národnej rade predložil návrhy, aby som ľuďom plošne v tom bránil, ako trošička falošné, niektorí ľudia to volajú iným tvrdším slovom, ktoré ja teraz nepoužijem. Čiže, áno, nemali sme možnosť prejednať náš návrh zákona, ktorý sme chceli predložiť ohľadom bratia jedného platu z verejných funkcií, budeme sa proti tomu brániť aj na Ústavnom súde.
Myslím si, že veľmi konzistentne od roku 2010 presadzujeme úplne rovnaké pravidlo, že jeden plat z verejnej funkcie stačí. A sme radi, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní tá strana, ktorá tu momentálne drží opraty tejto krajiny, si náš návrh osvojila a rozšírila to aj široko na všetky možné funkcie, ktoré sú zavesené na verejné zdroje. Takže budem rozmýšľať, či ústavný konštrukt podpory obmedzenia možnej kandidatúry a pasívneho práva podporím.
Samozrejme, často sme obviňovaní, že tiež tu strieľame ústavné zákony a s nikým sme nerokovali o nich. Ani toto veľmi nebolo prerokované s nami. Ale mám ochotu minimálne symbolicky hovoriť o tom, že, áno, hocijaký posun v tejto oblasti proti supermanom z verejných funkcií je dobrý. Takže je možná podpora aj z našej strany, i keď si myslím, že keď už dlhodobo trváme na tom, že jeden mandát stačí, nemali by sme podporovať alebo uzatvárať koalície s ľuďmi, ktorí sú symbolom toho, že veľa funkcií naakumulujú v jednej osobe, a rozumiem tomu tak, že nedá sa potom, ako sa hovorí po slovensky, sedieť s jedným zadkom na viacerých stoličkách, nedá sa vykonávať každá jedna funkcia z viacerých zodpovedne, nielen z manažérskeho prístupu, ale možno v prípade ôsmich funkcií aj z časového hľadiska. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. No, Pán Petrák, ja by som si dovolil upozorniť na dva fakty.
Možnože ste nezachytili ostatnú tlačovku svojho premiéra a to, že oznámil, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je návrh novely zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a tie zmeny sa majú dotknúť poslancov zastupiteľstiev VÚC, ktorí sú zároveň starostami, primátormi. Tí by podľa návrhu novely, ktorá je z dielne strany SMER, z dielne Úradu vlády mali poberať len jeden plat. Čiže rozmýšľam, z akej ideovej roviny ste vy teraz rozprávali tuná, či sa vám nezdá, že ste v príkrom rozpore s tým, čo pravdepodobne v najbližšom čase budete musieť schvaľovať aj v tejto snemovni.
Druhá vec je pre mňa nepochopiteľnejšia omnoho viacej. A to je napríklad koalícia KDH a strany SMER v Považskej Bystrici. Bulvárom najviac prepieraný je superfunkcionár, ktorý je primátorom aj súčasným a chce ním byť aj do budúcna, má osem funkcií z verejných zdrojov. Rovnako predkladatelia alebo z hnutia ho podporujú, myslím, že sa volá pán Janas, za primátora v koalícii strany SMER, KDH. Čiže ak tu niekomu konzistentne ide o to, aby tu stačila jedna funkcia, prečo podporujete v Považskej Bystrici najväčšieho superfunkcionára, ktorý má osem funkcií vo verejných zdrojoch? Toto je všeobecne známy fakt. A dúfam, či už predkladatelia alebo aj zamýšľanou novelou, ktorú chcete urobiť, urobíte tomu zadosť a tomuto pánovi to minimálne odkážete.

Ďakujem za slovo. Chcel by som tiež poukázať bez toho, aby som sa zastával bývalého poslanca Ďurkovského, že je zaujímavé poukazovať ako na strašný morálny delikt na jednu výnimku v praxi konkrétne Kresťanskodemokratického hnutia, pričom momentálne tu sedí niekoľko starostov, ktorých sa to týka za SMER. Neviem, či sú tu primátori nejakí za SMER. To je jedna vec.
Druhá vec. Je zaujímavé, že si SMER vybral zrovna pána Petráka na to, aby prezentoval ich názor, ktorý je v evidentnom konflikte záujmov, lebo priamo jeho sa ten zákon dotýka ako starostu v Hurbanovej Vsi, mohli si na to zobrať niekoho, koho sa to netýka.
A ďalšia vec. Dátum účinnosti zákona od 1. januára 2016 je problém? Robert Fico na tlačovke dnes povedal, že navrhujú zákon, ktorý bude mať dátum účinnosti od marca 2016, respektíve vtedy, keď ako padnú parlamentné voľby. Takže treba si aspoň pozrieť tlačovku premiéra, aby sme vedeli, čím argumentujeme, a vybrať si niekoho, kto menej svieti, keď namieta voči takémuto jasnému a rozumnému princípu. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kollár, hovorili ste teda, že k čomu je tá kontrola určená. Mňa by tiež zaujímalo teda, že čo má byť výsledkom tejto kontroly, pretože vieme teda, že meškajú termíny, sú tam nejaké navýšenia platieb a tak ďalej, ale čo má byť konkrétnym výsledkom tejto kontroly. Zistia sa nejaké ukazovatele, že niečo je skutkový stav, niečo sa plánovalo, niečo nie, ale teraz čo má byť výsledkom, čo sa má dosiahnuť a vlastne k čomu to má celé smerovať?
Ďalej, chýba mi tam trošku aj zaviazanie Najvyššieho kontrolného úradu k nejakému termínu ukončenia danej kontroly a termínu zverejnenia výsledkov takejto kontroly, pretože len kontrola pre kontrolu ako síce je pekná vec, my to môžme aj odsúhlasiť, však samozrejme, keď sa ide robiť kontrola, tak všetkých bude zaujíma teda, že čo bude výsledkom kontroly. Ale ak to bude len kontrola pre kontrolu alebo spravíme si čiaročku, že, aha, SMER inicioval kontrolu v Slovenských elektrárňach, je to síce pekné, ale naozaj potrebujeme vedieť aj relevantný výsledok a čo sa tým výsledkom chce dosiahnuť. Lebo môžu sa zistiť, že áno, že pri kontrole sa zišlo, že sa nehospodárne nakladalo teda s prostriedkami. A teraz čo? Bude to konštatovanie? Tak ako pri, napríklad pri výstavbe D1, že neplnia sa termíny? Áno, boli vyčíslené pokuty a nič! A toto je tiež zaujímavé, že prečo napríklad vládu nezaujíma, nie je znepokojená s neplnením termínov výstavby D1, ale je znepokojená s neplnením termínom výstavby jadrovej elektrárne. Čo takto poslať aj kontrolu NKÚ aj do NDS pri neplnení termínov?
Viete, takže to sú také otázky, že kontrola pre kontrolu je síce pekná, ale my naozaj potrebujeme vedieť výsledky a termíny, dokedy tá kontrola má prebehnúť a kde budú zverejnené výsledky a čo má byť výsledkom tej kontroly. A toto mi tak akosi chýba.