Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.9.2014 o 15:51 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 24.9.2014 15:51 - 16:00 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Tá časomiera je neúprosná niekedy, tá pointa zostane v Sade Janka Kráľa.
Chcem povedať, možno voľne pokračovať v tom, čo som naznačil vo vystúpení, vo faktickej poznámke. Áno, pán poslanec Petrák, váš pán predseda nevykrikuje, nemusí to robiť, silno drží opraty riadenia tejto krajiny vo svojich rukách. A príde si sem v skrátenom legislatívnom konaní s dôchodkami, vianočným dôchodkom a proste mimo všetkých pravidiel to schváli. A to ale nie je kampaň, však? Totižto demokracia funguje tak, že vždycky je pred nejakými voľbami. Neviem, či nejaké politbyro strany SMER posudzuje, kedy je dostatočný odstup od tých volieb, či dva mesiace je to, kedy zakáže opozícii rozprávať, alebo to je pol roka, alebo to je rok a pol, lebo aj pred parlamentnými voľbami je aj teraz. A nemyslím si, že má právo niekto iný ako samotný predkladateľ posudzovať, či bude alebo nebude o jeho návrhu rozprávané, nielen podané ale aj prerokované. To je celý spor, ktorý tu vedieme od začiatkov tej predchádzajúcej schôdze.
A koniec koncov sme sa dostali po mimoriadnu schôdzu, kde preberáme návrh zákona, a chcel by som sa trošička pozastaviť nad niektorými ustanoveniami tejto predkladanej zmeny ústavy.
Mne sa aj z dôvodu predchádzania výhrad, ako to mal pán poslanec Susko, a to je poškodenie možného pasívneho volebného práva, viacej páči konštrukt taký, že keď má niekto záujem a cíti sa natoľko schopný a zariadi si čas tak, že bude vykonávať viacero verejných funkcií alebo funkcií v štátnych podnikoch, nech berie jeden plat, resp. v roku 2011 ako štyria poslanci vtedy ešte klubu SaS sme predstavili presne tento istý konštrukt a hovorili sme o tom, že ak niekto vykonáva mandát poslanca a zároveň mandát starostu, nech berie z jedného plný plat a z druhého tzv. životné minimum. A nebude to tlačiť na verejné financie a spôsobovať to takú veľkú nevôľu v radoch ľudí. Bolo to veľmi podobné ako má, myslím si, niekoľkonásobne vo volebných programoch KDH. Ľudovo sa to volá zákaz reťazenia funkcií, alebo „jeden mandát stačí“, alebo podobne.
Mne sa ústavný konštrukt, keď budeme ľuďom zakazovať, že nesmú kandidovať, nepáči. Páči sa mi omnoho viacej ten konštrukt, nech ich obmedzíme príjmy. A som rád, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je vládny návrh, resp. návrh Úradu vlády. Dnes to teda prebehlo aj médiami o 14.30 hodine, kde si samotný premiér tejto krajiny osvojil nápad obmedziť funkcionárom plat. Možnože sa to po tlačovej konferencii dostane aj do radov poslancov strany SMER a do toho medzirezortného pripomienkového konania sa zapoja, pretože rozširuje to posty hlavných kontrolórov, štatutárov, členov štatutárnych orgánov verejnoprávnych inštitúcií, právnické osoby zriadené subjektom verejnej správy a podobne. Čiže to, čo tu rozpráva pán poslanec Zajac z hľadiska obmedzenia príjmov pri výkone viacerých verejných funkcií, je v tomto vládnom návrhu zákona. A myslím si, že do toho medzirezortu by sme sa mohli viacerí zapojiť a možnože konečne dostanú ľudia odpoveď na to, že máme v krajine superfunkcionárov. Druhá vec ale je pre mňa omnoho zaujímavejšia, pretože my sme s týmto návrhom prišli aj na túto schôdzu. A ešte za vlády Ivety Radičovej prebehla tá debata, pretože sme to sem podávali.
A je veľmi zvláštne, či sa vystriedajú politické reprezentácie, doteraz tu neexistovala vôľa nejaké takéto obmedzenie napriek tomu, že to je v programoch, prijať, lebo vtedy sme mali väčšinu, vtedy sme to mohli urobiť a od roku 2011 roku sme nemuseli mať superfunkcionárov, ma zaráža ešte jeden fakt, že médiami v rámci nejakej investigatívy má pán Karol Janas zo strany SMER taký názov, mu ho pridelili, volá sa to superman zo strany SMER. A tento človek má osem funkcií. Môžem ich vymenovať, je to súčasný primátor Považskej Bystrice, poslanec a šéf poslaneckého klubu Trenčianskeho samosprávneho kraja, člen Dozornej rady Ústavu pamäti národa, funkcionár Zväzu protifašistických bojovníkov, člen futbalového zväzu a popri tom učí na troch vysokých školách. Pre mňa je záhadou v tomto politickom mišmaši, že ak niekto dlhodobo a možno konzistentne okrem spomínaného príkladu pána Ďurkovského trvá na tom, že jeden mandát stačí, ako je možné, že práve táto persóna, tento superman zo strany SMER získal podporu KDH práve v Považskej Bystrici pre tieto komunálne voľby. Potom sa mi zdá, že snaha aj o to, čo majú predkladatelia v úmysle minimálne pre obyvateľov Považskej bystrice, je falošná a nevedia si to celkom dobre vysvetliť, k čomu smeruje aj viacero podotázok a otázok ľudí o tom, čo to teda predkladáme v tom parlamente, keďže nás berú niekedy v jednej skrumáži ako poslancov. A rozumiem tomu tak, že komunálna politika je viac o cestách, výtlkoch a veciach, ktoré sa dejú v regiónoch. Napriek tomu si myslím, že ak je niekto symbolom reťazenia funkcií a žitia z verejných funkcií a nemá žiadnu ambíciu, alebo nič som nezachytil, že by sa mala robiť s takýmto človekom koalícia, sa mi to zdá aj v miere tej, tak že potom treba, aby som v Národnej rade predložil návrhy, aby som ľuďom plošne v tom bránil, ako trošička falošné, niektorí ľudia to volajú iným tvrdším slovom, ktoré ja teraz nepoužijem. Čiže, áno, nemali sme možnosť prejednať náš návrh zákona, ktorý sme chceli predložiť ohľadom bratia jedného platu z verejných funkcií, budeme sa proti tomu brániť aj na Ústavnom súde.
Myslím si, že veľmi konzistentne od roku 2010 presadzujeme úplne rovnaké pravidlo, že jeden plat z verejnej funkcie stačí. A sme radi, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní tá strana, ktorá tu momentálne drží opraty tejto krajiny, si náš návrh osvojila a rozšírila to aj široko na všetky možné funkcie, ktoré sú zavesené na verejné zdroje. Takže budem rozmýšľať, či ústavný konštrukt podpory obmedzenia možnej kandidatúry a pasívneho práva podporím.
Samozrejme, často sme obviňovaní, že tiež tu strieľame ústavné zákony a s nikým sme nerokovali o nich. Ani toto veľmi nebolo prerokované s nami. Ale mám ochotu minimálne symbolicky hovoriť o tom, že, áno, hocijaký posun v tejto oblasti proti supermanom z verejných funkcií je dobrý. Takže je možná podpora aj z našej strany, i keď si myslím, že keď už dlhodobo trváme na tom, že jeden mandát stačí, nemali by sme podporovať alebo uzatvárať koalície s ľuďmi, ktorí sú symbolom toho, že veľa funkcií naakumulujú v jednej osobe, a rozumiem tomu tak, že nedá sa potom, ako sa hovorí po slovensky, sedieť s jedným zadkom na viacerých stoličkách, nedá sa vykonávať každá jedna funkcia z viacerých zodpovedne, nielen z manažérskeho prístupu, ale možno v prípade ôsmich funkcií aj z časového hľadiska. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 15:42 - 15:44 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. No, Pán Petrák, ja by som si dovolil upozorniť na dva fakty.
Možnože ste nezachytili ostatnú tlačovku svojho premiéra a to, že oznámil, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je návrh novely zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a tie zmeny sa majú dotknúť poslancov zastupiteľstiev VÚC, ktorí sú zároveň starostami, primátormi. Tí by podľa návrhu novely, ktorá je z dielne strany SMER, z dielne Úradu vlády mali poberať len jeden plat. Čiže rozmýšľam, z akej ideovej roviny ste vy teraz rozprávali tuná, či sa vám nezdá, že ste v príkrom rozpore s tým, čo pravdepodobne v najbližšom čase budete musieť schvaľovať aj v tejto snemovni.
Druhá vec je pre mňa nepochopiteľnejšia omnoho viacej. A to je napríklad koalícia KDH a strany SMER v Považskej Bystrici. Bulvárom najviac prepieraný je superfunkcionár, ktorý je primátorom aj súčasným a chce ním byť aj do budúcna, má osem funkcií z verejných zdrojov. Rovnako predkladatelia alebo z hnutia ho podporujú, myslím, že sa volá pán Janas, za primátora v koalícii strany SMER, KDH. Čiže ak tu niekomu konzistentne ide o to, aby tu stačila jedna funkcia, prečo podporujete v Považskej Bystrici najväčšieho superfunkcionára, ktorý má osem funkcií vo verejných zdrojoch? Toto je všeobecne známy fakt. A dúfam, či už predkladatelia alebo aj zamýšľanou novelou, ktorú chcete urobiť, urobíte tomu zadosť a tomuto pánovi to minimálne odkážete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 15:40 - 15:41 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcel by som tiež poukázať bez toho, aby som sa zastával bývalého poslanca Ďurkovského, že je zaujímavé poukazovať ako na strašný morálny delikt na jednu výnimku v praxi konkrétne Kresťanskodemokratického hnutia, pričom momentálne tu sedí niekoľko starostov, ktorých sa to týka za SMER. Neviem, či sú tu primátori nejakí za SMER. To je jedna vec.
Druhá vec. Je zaujímavé, že si SMER vybral zrovna pána Petráka na to, aby prezentoval ich názor, ktorý je v evidentnom konflikte záujmov, lebo priamo jeho sa ten zákon dotýka ako starostu v Hurbanovej Vsi, mohli si na to zobrať niekoho, koho sa to netýka.
A ďalšia vec. Dátum účinnosti zákona od 1. januára 2016 je problém? Robert Fico na tlačovke dnes povedal, že navrhujú zákon, ktorý bude mať dátum účinnosti od marca 2016, respektíve vtedy, keď ako padnú parlamentné voľby. Takže treba si aspoň pozrieť tlačovku premiéra, aby sme vedeli, čím argumentujeme, a vybrať si niekoho, kto menej svieti, keď namieta voči takémuto jasnému a rozumnému princípu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 14:10 - 14:12 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kollár, hovorili ste teda, že k čomu je tá kontrola určená. Mňa by tiež zaujímalo teda, že čo má byť výsledkom tejto kontroly, pretože vieme teda, že meškajú termíny, sú tam nejaké navýšenia platieb a tak ďalej, ale čo má byť konkrétnym výsledkom tejto kontroly. Zistia sa nejaké ukazovatele, že niečo je skutkový stav, niečo sa plánovalo, niečo nie, ale teraz čo má byť výsledkom, čo sa má dosiahnuť a vlastne k čomu to má celé smerovať?
Ďalej, chýba mi tam trošku aj zaviazanie Najvyššieho kontrolného úradu k nejakému termínu ukončenia danej kontroly a termínu zverejnenia výsledkov takejto kontroly, pretože len kontrola pre kontrolu ako síce je pekná vec, my to môžme aj odsúhlasiť, však samozrejme, keď sa ide robiť kontrola, tak všetkých bude zaujíma teda, že čo bude výsledkom kontroly. Ale ak to bude len kontrola pre kontrolu alebo spravíme si čiaročku, že, aha, SMER inicioval kontrolu v Slovenských elektrárňach, je to síce pekné, ale naozaj potrebujeme vedieť aj relevantný výsledok a čo sa tým výsledkom chce dosiahnuť. Lebo môžu sa zistiť, že áno, že pri kontrole sa zišlo, že sa nehospodárne nakladalo teda s prostriedkami. A teraz čo? Bude to konštatovanie? Tak ako pri, napríklad pri výstavbe D1, že neplnia sa termíny? Áno, boli vyčíslené pokuty a nič! A toto je tiež zaujímavé, že prečo napríklad vládu nezaujíma, nie je znepokojená s neplnením termínov výstavby D1, ale je znepokojená s neplnením termínom výstavby jadrovej elektrárne. Čo takto poslať aj kontrolu NKÚ aj do NDS pri neplnení termínov?
Viete, takže to sú také otázky, že kontrola pre kontrolu je síce pekná, ale my naozaj potrebujeme vedieť výsledky a termíny, dokedy tá kontrola má prebehnúť a kde budú zverejnené výsledky a čo má byť výsledkom tej kontroly. A toto mi tak akosi chýba.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.9.2014 11:17 - 11:17 hod.

Kuffa Štefan
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 9:59 - 10:01 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak, vážený pán poslanec, ja tento váš návrh, samozrejme, kvitujem. Nedá sa nič iné, ako len ho podporiť, akurát sa obávam, že prichádzate s týmto návrhom vlastne neskoro. Však ani inú možnosť sme nemali, keďže do Národnej rady sme vy aj ja zasadli teraz. Neskoro z toho dôvodu, že všetok lukratívny majetok, a to už je jedno, či je to majetok vyšších územných celkov, miest, alebo vôbec majetok štátu, je rozpredaný. Rozpredal sa či už s použitím inštitútu osobitného zreteľa alebo bez neho. V podstate napriek tomu sa rozpredalo, či už majetok obcí alebo aj lukratívny, strategický majetok štátu, aby to bolo vôbec takto zadefinované v samotnom zákone.
V zákone o majetku obcí za prioritné sa označuje zveľaďovať majetok obcí, nie ho rozpredávať, a napriek tomu, aj keď som ja pôsobila v našom mestskom parlamente ako poslankyňa dobrých 8 rokov, v ničom som nevidela systematickejšiu a cieľavedomejšiu činnosť mestského parlamentu aj primátora ako v tom, ako dokonale rozpredať všetok mestský majetok. Takže je to veľmi smutné.
Smutné na tom celom je, že my prichádzame do národného parlamentu v štádiu, keď je naozaj neskoro, keď už všetok lukratívny majetok je rozpredaný. Ale aj napriek tomu oceňujem vašu snahu upraviť to aspoň týmto záberom na osobitný zreteľ, aby ak aj takýto majetok bude, aby sa, aj keď sa tento zákon neschváli, lebo ja nepredpokladám, že bude politická vôľa, nie je na to ani občianska sila, verím tomu, že aspoň takýmto otvorením diskusie upozorníme na to, čo sa vlastne v obecných, v mestských parlamentoch aj v národnom parlamente deje.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.9.2014 9:18 - 9:23 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Takže dovoľte aj mne nejaké záverečné slovo k tomuto. Tak ako tu bolo spomínané predkladateľom, že chúďatko-príroda u nás. No, žiaľ, je to tak. Keď sme po 90. roku by som povedal, že si mysleli, že ten náš vklad do prírody v demokracii bude ešte väčší a že ďalším generáciám ju necháme ešte zaujímavejšiu, ako ju nám nechali naši rodičia, tak, žiaľ, sa to míňa účinkom. A v súčasnosti, dneska, dneska nám miznú denne dva až tri druhy na svete, denne, vážení. Aj u nás, aj u nás, žiaľ, sú mnohé druhy na pokraji vyhynutia. Kvôli čomu? Kvôli tomu, že ekonomická pažravosť a zásahy do prírody sú tak negatívne, že naša krajina to už nevládze znášať.
Samozrejme, samočistiaca schopnosť vody je veľká, že? Infiltračné vlastnosti pôdy sú tiež veľké, že to prečistí. Skládku niekde tá príroda predsa len zakryje s nejakým tým stromom, nejakým tým kríkom. To znamená radosť žiť, že?! Len poďme a drancujme!
Takže myslím si, že, áno, sme v štádiu, že možno, že sa ti, pán kolega Kuffa, zdá, že je to, by som povedal, že prebyrokratizované, tie rôzne zákony, ktoré sa týkajú ochrany prírody. Samozrejme, ja tiež neglorifikujem, že by sme to dali nad, musí to byť vyvážené jednoznačne, ale nemôže to byť o drancovaní. A pokiaľ sme došli do štádia, že ani možnože tie úrady životného prostredia alebo Štátna ochrana prírody, ktorá je chvoste chvosta, čo sa týka financovania, to ti môžem povedať, že už nestíhajú tých ľudí umravniť, tak myslím si, že áno, má tu šancu aj tento zákon, ktorý by aspoň trošku povedal, že tak poďme s tým niečo robiť, a ďalšia nejaká autorita, ktorá sa tej prírody zastane.
Už som tu povedal: rastliny nepotrebujú ľudí, ľudia potrebujú rastliny. A keď si to neuvedomujeme v tej našej malosti, tak keď to všetko zničíme, tak zničíme vlastne sami seba. To dúfam, že nikomu netreba vysvetľovať. To netreba nikomu vysvetľovať takého základné pravidlá hry, ktoré tuná na tejto Zemi fungujú. A, žiaľ, ja keď chodím tiež, viete, som ornitológ, tak tiež chodím po tej krajine slovenskej a hovorím, že je krásna, máme čo ukázať, ešte máme, chvalabohu, a aj u nás za posledné tri roky nám odišli niektoré druhy. Konkrétne krakľa belasá, dropa už tu skoro nemáme, strakoša červenohlavého už tu nemáme, pred štyrmi rokmi sme tu ešte mali. Vážení, a to je kvôli tomu, že sme zmenili ráz našej krajiny, hlavne čo sa týka osevných postupov, respektíve ako sme tu našu poľnohospodársku, lesnú krajinu momentálne využívali a určité druhy u nás už nemajú šancu.
Viete, čo robia v Anglicku? Viete, čo robia v Anglicku? V Anglicku už týmto, by som povedal, boomom tých pozlátkových kadejakých vymožeností prešli a farmári robia biotopy za ťažké peniaze, aby sa určité druhy aj vtáctva k nim vrátili. Viete si to predstaviť? Farmár z vlastných peňazí robí biotop pre škovránka, pre jarabicu, aby mohla v Anglicku žiť. Oni už sú za tým, tou pyramídou, kde sa hovorí, že všetko rozkážeme vetru, dažďu.
Takže, vážení, ja sa do takého štádia na Slovensku nechcem dostať. Buďme radi, že máme takú krajinu, akú máme. Mali sme tu z Blízkeho východu kolegov asi pred dvoma mesiacmi a povedali: vy tu máte raj na Zemi, čo chcete, máte tu raj na Zemi; voda, pôda, úroda, zeleno, krása! A my si to nevieme vážiť. Takže, vážení, budem veľmi rád, keď tento zákon, dáte mu šancu, aby prešiel do druhého čítania, a verím, že pristúpime zodpovedne aj k takému návrhu zákona, ktorý sa bude snažiť tú prírodu znovu trošku dať do popredia, že treba ju ochraňovať. A myslím si, že chceme našim deťom zanechať ešte krajšiu slovenskú zem, čo sa týka tej biodiverzity a rozmanitosti, ako nám ju nechali naši otcovia.
Takže chcem vás ako spravodajca tiež požiadať o podporu tohto zákona. A v druhom čítaní, samozrejme, môžte aj pozmeňujúce návrhy. Budem veľmi rád, keď vaše svedomie sa prebudí a povie, že áno, je to správne.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 9:12 - 9:14 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ani som nečakal iné reakcie. Ja prírodu milujem a veľmi rád tam chodím. A Boh ju naozaj stvoril k dispozícii pre človeka. Dodo včera tak načal tu trošku Knihu Genezis a Starý zákon a ja mu to dopoviem. Teda možno bolo to očakávané, ja som to nepovedal v tom svojom príspevku: "Boh požehnal Adama a Evu, požehnal človeka a hovoril: ´´Ploďte a množte sa, naplňte zem a podmaňte si ju!´". A podmaňte si ju. Ale človek, keď to pochopí tak, že sa má správať koristnícky a má drancovať ako tú prírodu, veď ja s tým nesúhlasím a to som ani nepovedal. Ale má byť k dispozícii. To nemôže byť novodobé božstvo. A toto, čo Jano Mičovský tu teraz povedal, tak ten biocentrizmus dávate vysoko na piedestál. To je tvoj novodobý Boh a ja tomu sa odmietam klaňať. A my preto, som o tom vnútorne presvedčený, že my nijakého environmentálneho ombudsmana nepotrebujeme. Načo? Aby tu bola byrokracia ďalšia? My potrebujeme našu byrokraciu odľahčovať a nie zaťažovať.
Ruku na srdce, koľkí z nás poslancov poznáme tú zložitú a komplikovanú legislatívu? Tu sú preteky, kto koľko zákonov predloží. A veď tí ľudia sú už úplne z toho popletení. My, samotní poslanci, ani nevieme, že čo všetko je na jednej schôdzi Národnej rady. Ale my to šmahom ruky vyžadujeme, dodržiavanie zákonov od našich občanov. Čo sme sa už pomiatli načisto? Veď sa zamyslime, ľudia, nad tým! A aký my máme postoj k tej prírode? Koľko toho papiera? Veď to sú kvantá papierov, ktoré sa tlačia. Aj toto si myslím, že bola jedna z vecí, ktorá zaťažila tú prírodu. Ja negatívne sa na to dívam.
Nebudem hlasovať za takýto návrh zákona, ktorý bude ďalej šikanovať ľudí. Považujem to za šikanu pre našich občanov, preto odmietam tento návrh zákona. Žiaľ, nie je to prvý zákon, ktorý je tuná v pléne Národnej rady, o ktorom rokujeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 9:10 - 9:12 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Kolega, tiež na teba zareagujem. Veď predsa príroda je dielo Božie. To znamená, ja som tiež veriaci, a pán Boh nám ju, dal tú prírodu. A v nej vlastne, ja keď chodím aj po prírode proste, ja sa kochám, že vidím tú veľkú silu, ktorá tu prišla a povedala, že áno, užívajte to, ale nezneužívajte, ako to bolo povedané.
Hovoríš, že Švajčiarsko patrí ľuďom a že u nás to nie je. No ja neverím, že Švajčiari alebo iné národy to majú v krvi. Neverím. Určitá generácia musela dostať poriadne po hlave, keď zistila, že ide mimo. Možnože cez tie pokuty a cez tie zákony, ktoré tam museli byť prijaté, a zrazu po nejakej tretej, štvrtej generácii sa to obrátilo, že, aha, pozor, mali sme s tým problém, keď sme odhodili nejaký ohorok, otec dostal pokutu alebo bol nejako stíhaný, a zrazu už decko videlo. Žiaľ, u nás, Števo, 40 rokov socializmu urobilo svoje. Všetko bolo naše, rozkradlo sa to, všade možno vznikali skládky divoké, aké boli. Veď predsa tá príroda znesie veľa. A vyzerá, že my momentálne sme v bode nula. My musíme znovu ľudí naučiť vážiť si aj tú prírodu, ktorú momentálne, ja tvrdím, že iba ju drancujeme. A ani sme sa nevysporiadali s tými ťažkými ekologickými záťažami, ktoré sme tu po tom socializme zdedili, nieto že ešte tvoríme aj nové, ktoré sa tak pri tichosti akože dajú obísť, pretože to sú veľkopodnikatelia, ktorí si zaplatia aj tú pravdu, že to, čo on devastuje, de facto nedevastuje, lebo proste je to tak.
Takže myslím, Števo, že tu máme veľa roboty. A súhlasím s tebou, že samozrejme nemôže byť, človek musí byť v prvom rade, ale zase nemôže to byť na úkor prírody. Musíme to vyvážiť aj pre ľudí, aj pre prírodu, tak ako my, ornitológovia, hovoríme, aj pre vtákov, aj pre ľudí. Takže toľko z mojej strany.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 9:09 - 9:10 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Štefan, škoda, že prejavuješ vo svojich príspevkoch, a teraz si to preukázal naplno, tak málo pochopenia, tak by som dokonca povedal, málo až ľudskosti. Pripomenul si mi rozhovor s pánom profesorom Zacharom, významným to lesníkom, ktorý kedysi mi povedal, že najväčší problém nášho sveta je v tom, že uplatňujeme v nesprávnom radení tri princípy, že najprv je ten egocentrický – ja, potom je ten antropocentrický, že teda ľudstvo, aj to ešte si vyberiem, že ktoré, a až potom je ten biocentrický, tá snaha o rovnovážne existovanie všetkých prírodných zložiek, do ktorých človek patrí ako nie nadradená, ako prirodzená súčasť. A otázka potom z mojej strany bola, že ako to zmeniť. On hovorí: veľmi jednoducho, úplne stačí, aby sme zmenili poradie fungovania týchto princípov a ich uprednostňovanie. Najprv skutočne musí byť ten biocentrický prístup k nášmu svetu, k tej malej guľke, na ktorej žijú tie miliardy. Potom si môžme dovoliť ten antropocentrický a potom možno na konci ten osobný egocentrický.
Ja viem, znie to možno ako idealizmus, ale, vieš, keby sa ľudia nesnažili o ideály v minulých stáročiach a tisícročiach, tak by sme tu dneska nesedeli. A preto si myslím, že posúdiť návrh Alojza Hlinu takými slovami, ako si posúdil ty, to je bezcitnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis