Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.5.2013 o 15:46 hod.

Ing.

Martin Fecko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 15:46 - 16:05 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani generálna riaditeľka, vitajte u nás. Pán predkladateľ, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa trošku, pán spravodajca, pardon, takže dovoľte, aby som sa trošku tiež vyjadril k predkladanej správe.
Musím povedať, že je to už u mňa tretia správa, ktorú mám tú česť ako poslanec registrovať, a musím povedať, že, ako som povedal aj na výbore, je podľa mňa spracovaná dosť podrobne. Ten, kto chce, môže si tam nájsť tie svoje veci, ktoré tam ako hľadá. A myslím si, že tak by sme mali pokračovať aj do budúcnosti. Vytipoval som iba určitú časť, určité hodnoty, ktoré sú v tejto správe, zhruba 125-stranovej, ktoré sú podchytené, aby občania Slovenskej republiky si urobili prehľad, ako to tam bolo. Je pravda, že táto správa ja takáto (Vystupujúci ju ukazuje plénu.) a je na internete k dostaniu, ale aby aj občan počul, ako sa tie veci majú.
Takže začnem od začiatku, že správna rada a jej zloženie sa deklarovalo 3. 8. 2012. Som rád, že pri druhej vláde Roberta Fica nejdeme v intenciách roku 2006 - 2010, kedy sme zo štyroch rokov boli funkční iba polroka. Takže som veľmi rád, že sa to takto kreuje a že vlastne rada fondu, ktorá je ten orgán, ktorý prakticky odsúhlasuje dané podnety a dané zmluvy, bol kreovaný.
Ako už bolo povedané, bolo predložených 1148 právnych aktov, z toho bolo 446 nájomných zmlúv, 389 kúpnych zmlúv a 295 plnenie reštitučných nárokov. Budem to čítať kvôli tomu, lebo vlastne Slovenský pozemkový fond v prvom rade spravuje štátnu pôdu. A štátna pôda, vážení občania, to je pôda nás všetkých. Nás všetkých občanov Slovenskej republiky. Okrem toho samozrejme Slovenský pozemkový fond spravuje aj neznámych vlastníkov, a to sa vyjadrím, keď budeme pri stati - zastupovanie pri neznámych vlastníkov.
Koľko z predložených právnych aktov bolo radou fondu neodporúčaných, sú nasledovné čísla: nula nájomných zmlúv, 7 kúpnych zmlúv, 2 návrhy zmlúv na plnenie reštitučných nárokov. To znamená, že správna rada aj neguje a nepodpisuje iba to, čo sa im predloží z regionálnych odborov, ktoré pracujú po celom Slovensku.
Koľko máme zamestnancov? Tak zamestnancov je 284 s tým, že vysokoškolské vzdelanie má z toho 212 ľudí. Takže aj to, pani riaditeľka, keď dovolíte, tak budem tlmočiť, aby občania vedeli, aké tam je zloženie, koho tam máme, lebo myslím si, že odborníci by ich mali zastupovať v tejto oblasti.
Vybavovanie sťažností a ostatných podaní: celkove bolo 193 podaní, sťažností bolo 95, z toho bolo 30 opodstatnených. Takže toľko k sťažnostiam.
Ďalší nejaký údaj. Súdne spory, už to bolo tu spomínané pani generálnou riaditeľkou. V roku 2012 Slovenský pozemkový fond bol v tisíc osemsto osemdesiatich troch súdnych sporoch. Keď si to porovnáme s rokom 2011, tam to bolo 1 693, takže je tam mierny nárast.
Ideme na ďalšiu štatistiku. Koľko sme mali, teda Slovenský pozemkový fond, ako vymáhal pohľadávky. Celkový objem 8 144 000 eur a z toho bolo v konkurzových vyrovnaniach a reštrukturalizácii bolo prihlásených 7 231 000 eur.
Ďalšia, prenájom poľnohospodárskych pozemkov na poľnohospodárske účely, celkovo bolo 4 661 nájomných zmlúv na výmeru 452 216, z toho vo vlastníctve Slovenskej republiky a správe fondu je 125 156 hektárov. To znamená, občania Slovenskej republiky, máte aj vo vašom vlastníctve cez Slovenský pozemkový fond 125 156 hektárov pôdy. Nezistených vlastníkov, celkový objem, ktorý zastupuje Slovenský pozemkový fond, je 327 061 hektárov. Takže to je ďalší údaj, aby bolo zrejmé, akými číslami, s čím narába Slovenský pozemkový fond ako správca štátnych a keď zastupuje neznámych vlastníkov.
Aké boli prenájmy na poľnohospodárske účely: 2872 nájomných zmlúv na výmeru 1327 hektárov. Takže to je ďalší údaj. Mali sme mať z toho uhradených 831 903 eur, takže sa to zvýšilo oproti roku 2011 o 92 583 eur. Takže Slovenský pozemkový fond myslím, že ide aj v tejto čiastke hore a správa sa ako vlastník.
Samozrejme fond prenajíma aj poľnohospodárske a iné pozemky na výkon práv poľovníctva, takže aj to, aby ste občania vedeli, že aj tu máme príjmy z vašich pozemkov do štátu a do Slovenského pozemkového fondu. A je to na výmere 668 527 hektárov, z toho bolo 95 940 hektárov lesnej pôdy a 552 588 hektárov poľnohospodárskej pôdy. A suma, ktorá bola za tento prenájom poľovných revírov stanovená na výkon práv poľovníctva, bola 288 352 eur.
Ako už bolo spomínané, fond neskončil v červených číslach, skončil v čiernych číslach a bol to rapídny nárast. To, čo ja stále kritizujem pri každej správe, aby Slovenský pozemkový fond nepredával pôdu štátnu, pokiaľ nemá ukončené reštitúcie a nie sú poriešené náhrady, ako to bolo spomínané napríklad u kolegyni Gibalovej aj v záhradkových osadách, aby sme predchádzali strácaniu pozemkov, adekvátnych, náhradných, na ktoré majú nárok reštituenti a vlastníci záhradkových osadách. Takže v roku 2012, aby sme boli v obraze, občania Slovenska, uzatvoril Slovenský pozemkový fond 520 zmlúv o prevode práva vlastníctva k pozemkom, a to len pre fyzické a právnické osoby, v celkovej výmere 178 hektárov 10 árov. Takže 178 hektárov nám teda ubudlo formou predaja a prevodu zo štátu. Takže myslím si, že pri tých 125 000 hektárov je to nejaké to promile. Takže myslím, že aj tu trošku tá hospodárnosť sa prejavuje.
Ďalej, ako už pani generálna riaditeľka spomínala, reštitúcie, to je večný kameň, ktorý ešte tlačíme pred sebou. Samozrejme, na ťahu sú v prvom rade pozemkové úrady. Pozemkové úrady musia vydať rozhodnutia, ktoré stoja od roku 1991, respektíve od roku 2004, a až následne ide Slovenský pozemkový fond do konania, do plnenia, či už formou finančnou alebo formou náhradného pozemku. Takže aký tam bol stav?  Ak sú, a dúfam, že údaje sú správne. K 31. 12. 2012 bol dovtedy, teda na úrade reštitučných nárokov, ktorý má plniť Slovenský pozemkový fond za celú éru svojej existencie, 26 511. Toľko bolo celkove na Slovenskom pozemkovom fonde od jeho vzniku, august 1991, od tejto doby toľko vlastne žiadostí mal plniť. V roku 2012 úplne vybavil, lebo môže byť aj čiastočne vybavené, keď sa plní napríklad na dvakrát, alebo aj finančný, aj pozemky, takže môže to byť rôzne, 865 rozhodnutí. A tým pádom stúpol z toho celkového počtu 26 511 počet vybavených na 17 397. To znamená 65,6 %, ako je tu špecifikované v percentách. Takže ešte ďalších 9 114 nevybavených, pritom 3 144, je to podľa toho starého zákona 229-ky, niektorí tam, tvrdím, čakajú desať rokov, možnože aj viacej, je to tak, a zvyšných 5 970 podľa zákona 503/2003. Je tam celková hodnota v tej náhrade 14,5 mil. eur. To znamená, aj to musíme spomenúť, že nehráme sa o tisíce, hráme sa o milióny eur pri týchto náhradách. Ale myslím si, že bolo to zákonom priznané, takže nemáme o čom debatovať.
Koľko finančných náhrad bolo priznaných. Pri reštitučných náhradách v počte 1143 v celkovej výške 810 233 eur, 48 centov, ako bolo spomínané generálnou riaditeľkou. Samozrejme, že Slovenský pozemkový fond rieši aj reštitúcie cirkevné. Takže aj tu by som chcel povedať, ako som povedal aj na výbore, že v správe sa konštatuje, že v roku 2012 došlo k piatim dohodám, ktoré boli realizované a vrátené a poľnohospodárska pôda cirkvám v zmysle zákona o cirkevnom, cirkevných reštitúciách, zakon č. 282/1993. A celková hodnota vydaných pôd takto na list vlastníctva bolo 170 hektárov. To znamená, že zhruba to, čo predáme, to sme teda vydali aj cirkvám v takomto objeme.
Tu by som chcel ešte pripomenúť, že dostala sa mi do rúk, to som aj spomínal pani riaditeľke, keď sme boli na výbore, chcem to povedať aj pred celým národom Slovenskej republiky. Mnoho nevyriešených reštitučných cirkevných nárokov, ktoré sú uplatnené na Slovenskom pozemkovom fonde, žiaľ, sa začína riešiť systémom, päť rokov sme vás neoslovili, teraz Slovenský pozemkový fond osloví a povie: nedáte do 30 dní podklady, zastavujeme konanie. Robí sa to aj na pozemkových úradoch, musím povedať. Takže vyzývam aj z postu generálnej riaditeľky, aby, ak bude môcť, sa na to pozrela, a myslím, že tú právomoc má, je daná táto právomoc, aby sme nemuseli čeliť potom možnože nejakým žalobám na súde iba z toho titulu, že možno niektorí regionálni pracovníci alebo pracovníci, a teraz nechcem haniť iba fondárov, ale i pozemkárov, nesplnili si svoju povinnosť, ako mali v danom časovom horizonte, ktorý bol daný podaním návrhu, či už na reštitúciu alebo na vydanie cirkevného majetku.
Blížime sa k ROEP-om, registrom, pozemkovým úpravám, lebo samozrejme Slovenský pozemkový fond je účastníkom konania aj v týchto konaniach, ktoré bežia. A keď si pozrieme, koľko máme tých pozemkových úprav, tak 196 katastrálnych území, 196 katastrálnych území bolo už zapísaných, ostáva nám rozpracovaných 240 katastrálnych území. Tam samozrejme pozemkový fond, neznámi vlastníci, iba zastupuje, aby ste boli v obraze. To znamená, vyjadruje sa, kde budete mať tie pozemky po pozemkových úpravách umiestnené. Takže v prípade, že sa vy, neznámi, stanete už známymi, bol by som veľmi rád, keby ste okamžite išli na Slovenský pozemkový fond a prišli na regionálny odbor a poznania svojho majetku deklarovali príslušným listom vlastníctva, aby Slovenský pozemkový fond nemusel ďalej zastupovať vašu rodinu, váš majetok v týchto konaniach a ďalších, ktoré mu zo zákona vyplýva.
K záhradkovým osadám kolegyňa tu už povedala, tak predpokladám, že pani riaditeľka bude na to reagovať. Nerád by som do toho vstupoval, pretože je to jej kompetencia, keď tam majú usmernenia. Musím povedať, že pokiaľ pozemkové zákony v tejto republike nebudú mať vykonávacie predpisy, to znamená vykonávacie vyhlášky, tak môžeme si robiť metodické pokyny, aké chceme, na súde neobstojíme. Absolvoval som niekoľko desiatok súdov. Nemá šancu. Môžeš hovoriť, že robil neviem aký generálny riaditeľ, mohol to robiť rovno minister, nejaký metodický pokyn jeho právneho oddelenia, neviem kto, súd to neuznáva. Takže, vážení, v takomto duchu by som chcel, aby sme sa zamerali.
Blížim sa k záveru, aby sme to dlho nenaťahovali. Takže samozrejme Slovenský pozemkový fond čistí aj vlastníctvo, ktoré nemal mať on, mali to mať VÚC-ky a obce, respektíve naopak. VÚC-ky a obce dávajú Slovenskému pozemkovému fondu, keď zistia, že napríklad v extraviláne majú a, naopak, fond, že má v intraviláne, pozemky. Takže trošku číslo aj z tohto kotla, a síce fond delimitačných protokolov o odovzdaní pozemku  – do vlastníctva obcí a VÚC bolo odovzdaných 1 998,3 hektára. To znamená skoro 2 000 hektárov Slovenský pozemkový fond odovzdal VÚC-kám a obciam. Na iných správcov štátu bolo prevedených 206 hektárov. A v prospech by som povedal, že Slovenského pozemkového fondu, ktoré prešli z obcí a VÚC-iek, bolo to 55 hektárov. To znamená o toto sa navýšil majetok Slovenského pozemkového fondu.
Teraz by som ešte sa zastavil pri jednej veci, ktorú som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja sa vás chcem len opýtať.


Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Vzhľadom na to, že sme si schválili program a o 16.00 hod. má byť bod programu voľba predsedu NKÚ, máte ešte nadlho?


Fecko, Martin, poslanec NR SR
Tri minúty a končím.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Tri minúty. Takže necháme dokončiť pána poslanca, faktické poznámky a potom prerušíme rokovanie a pôjdeme na bod, ktorý sme si schválili, voľba predsedu Najvyššieho kontrolného úradu.
Takže nech sa páči, pán poslanec.


Fecko, Martin, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Takže urýchlime to. Bol som rád, že je tu uvedená aj pasáž, v tejto správe, týkajúca sa odvodňovacích a drenážou nejak odvodnených pozemkov. A je to výmera 60 000 hektárov v 48-ch okresoch v 449-ch katastrálnych územiach, ktorá má hodnotu 17,8 mil. eur. To znamená, toto má v správe Slovenský pozemkový fond. Ako som sa dopočul, je to taká ťarcha, ktorá veľmi neteší ani generálnu riaditeľku, ani všetkých zamestnancov.
Preto som si pozrel, čo majú Hydromeliorácie, štátny podnik, ako je to u nich. Lebo keď sme štátnu melioračnú správu v 90. rokoch zrušili, nemal kto to prevziať, tieto detaily, respektíve závlahové zariadenia. A v súčasnosti keď si čítam, čo má robiť, Hydromeliorácie, štátny podnik, okrem iného prevádzkovať, opravovať, udržovať a likvidovať hydromelioračný majetok, to znamená závlahové odvodňovacie systémy, a zároveň zabezpečovať verejnoprospešnú činnosť v rámci správy, prevádzky, opravy a údržby odvodňovacích systémov. Zisťujem, že majú iba čerpacie stanice a odvodňovacie kanály. Všetko ostatné na ťarchu Slovenského pozemkového fondu.
Tak sa pýtam, neviem, či zase tá dvojkoľajnosť, ja som už aj minule hovoril, proste, prečo to není na jednom teda, keď to mali Hydromeliorácie, aby to teda spravovali. A podľa správ bývalého riaditeľa Hydromeliorácií pána doktora Reháka je stav melioračných kanálov katastrofálny. Katastrofálny proste. A záplavy sú na dennom poriadku. To znamená, myslím, že ministerstvo by sa malo nad tým zamyslieť a dať to do nejakej jednotnej pozície.
A ešte na záver zmienim sa o mzdách. V roku 2009 priemerná mzda bola 982, v roku 2010 1 282, v roku 2011 1157 a v roku 2012 1159 eur na jedného zamestnanca.
Čo sa týka zisku, tak Slovenský pozemkový fond bol v roku 2009 4,5 mil. v zisku, v 2011-om 9,6 mil. a teraz je to 10,2 milióna. To znamená, že verím, že tento zisk bude prerozdelený do rezortu pôdohospodárstva, nie do iného rezortu. A myslím si, že tak ako pán minister žiadal toto plénum, aby sme to dali aj na pozemkové úpravy, aby sa mohli pozemkové úpravy pohnúť a mohli sme DPH-áčku, tak dúfam, že bude vôľa poslancov, hlavne vládnej strany, aby takéto prerozdelenie mohlo ísť.
A ešte, koľko máme neznámych vlastníkov? Aby ste boli v obraze občania Slovenska: v roku 2009 to bola výmera 388 752 hektárov, v roku 2010 343 989 hektárov, v roku 2011 327 441 hektárov a v roku 2012 327 061 hektárov. To znamená, každý trinásty hektár je neznámy vlastník. Takže aj nad tým sa bude musieť teda zamyslieť. A dúfam, že do budúcnosti tých neznámych urobíme aj s prispením štátu, aby boli známi vlastníci.
Pani riaditeľka, chcem vám popriať, aby vám elán vydržal. A tak ako bolo povedané, ja som rád, že pán poslanec Záhumenský deklaroval to, čo deklarujú Obyčajní ľudia, že takú vraj riaditeľku sme ešte nemali. A pani riaditeľka je, ako povedal na prvom našom výbore, je apolitická, je ako odborník, to znamená, že ukazuje to, že odborníci a nepolitici vedia si zastať svoju prácu tak, ako aj pán Záhumenský to konštatoval na výbore našom, pôdohospodárstva a životného prostredia.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 15:14 - 15:16 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Všetci sme, všetci máme nejakú tú skúsenosť, buď už ako rodičia, a tí, ktorí nie sú ženatí, vydatí, tak už ako deti, ale fungujeme v tých rodinách. A či už ako syn alebo dcéra alebo otec alebo matka, vieme veľmi dobre, koľko nás stojí výchova, alebo koľko stála energie výchova nás, keď nás naši rodičia, keď nás viedli a vychovávali. Čo je dobré, hej, rodičia majú formovať a smerovať tieto deti. A médium je to, ktoré má byť nápomocné. Vtedy je to dobrá línia. Ak ide výchova, hej, tá, ktorá je naozaj v rodinách, ide nám o dobro človeka. A taký, aby bol osožný a užitočný pre túto spoločnosť. Tak rovnako aj médiá by rovnako mali takto vplývať na to. Ak tie médiá vplývajú opačne, a kazíme mládež alebo možno túto spoločnosť, však aj stredne dospelý človek je formovateľný a celý život, úplne každý jeden z nás, a tie médiá na každého z nás vplývajú. A ony to vedia veľmi dobre. A rovnako aj reklama, keby to médium nebolo také silné, tak jednoducho by to nebolo, ani tie reklamy by neboli každých 12 minút. A rovnako aj bilbordy okolo ciest. Veď je toľko, viac jak dopravných značiek. Takže má to veľký vplyv na nás. A či už je to pozitívna tá reklama alebo negatívna, rovnako aj to médium, tak na nás to má takýto vplyv.
No ja si nemyslím, že vo všetkom človek musí byť úplne perfektný a fundovaný. A perfekcionalizmus, hej, v tej dnešnej dobe sa naozaj predostiera, ako to je ten idol. To je omyl, není to tak. Väčšina ľudí je priemerných. A mať zdravý úsudok a zdravý pohľad na akúkoľvek vec, tak to nemusíš byť expertom, aby si ty vedel rozlíšiť medzi dobrom a zlom. To dokáže dvoj- alebo trojročné dieťa rozlíšiť, čo je dobré, čo je zlé, čo je vhodné, čo je nevhodné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 15:03 - 15:05 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Chcem len toľko povedať, že všetci máme vplyv a môžeme naozaj vplývať aj na to, čo sa bude vysielať v našich médiách, či v televízore alebo v rozhlase. O to viac si myslím, že keď je tuná aj predseda, to nie je len to, že by kontrolovali, ale takisto rovnako môžu dávať, aj celé predsedníctvo môže mať veľa podnetných nápadov.
Mladých ľudí, keď vidím, a to nielen tu v Bratislave, teraz viac som v tej Bratislave a zvlášť v tých letných mesiacoch a v tých dňoch, a pozorujem ich spôsob trávenia voľného času. No nie sú to všetci, ale veľká skupina je taká, ktorá sedí pred krčmami po schodoch, na uliciach, na zemi, pivo majú pred sebou. Sú to mladí ľudia, stredoškoláci, tak zhruba, tak odhadujem, že to takto môžu byť, a to je ich spôsob trávenia voľného času. A úplne do rána dokážu tam pri tom alkohole sedieť. Myslím si, že to nie je cesta.
Naozaj, treba byť viac aktívny. My sme viac športovali, keď sme boli mladí ľudia. Dnešnému človeku chýba šťastie, a to je to, čo tuná aj odznelo pri správe o ekonomickej situácii u nás na Slovensku. Všetko môžeš mať, bohatstvo, môžeš byť naozaj bohatý, na účte môžeš mať super luxusné dovolenky, a cez to všetko ti čosi chýba. Šťastie. A to je ten rozmer šťastia. A to bohatstvo a to, čo, tá mamona, ktorá ťa obklopuje, tá ťa nenaplní šťastím. Naši starí rodičia mali menej, dneska by sme ich zaradili, že boli chudobní a žijú pod hranicou životného minima, ale mali veľký poklad, mali šťastie. A to šťastie bolo v rodinách, z čoho pramenilo, z ich spoločného života.
K tej rodovej rovnosti som nemohol vystúpiť, som sa už k tomu nedostal, ale ten otec, matka boli spolu a deti pri nich. A to súviselo aj s tou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 14:59 - 15:01 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som sa venoval iba tej časti, kde si spomínal verejnoprávne médiá, a apeloval by som na predkladateľa, že, či sa nám to páči alebo nepáči, verejnoprávne médiá formujú právne vedomie našich občanov, našich ľudí. A pokiaľ sa to nastaví trošku ináč, ako by tá verejnosť, by sme si teda predstavovali, tak môže dochádzať aj k celkovým rodinným tragédiám a sebevraždám.
Preto by som chcel apelovať na predkladateľa, aby v plnej vážnosti ten názov "verejnoprávne médium", keď sme už takto to pomenovali, aby sme ho plnou vážnosťou takto brali. A aby sa nezopakovalo napríklad z minulých rokov, keď verejnoprávne médiá uverejňovali reklamy na nebankové subjekty BMG a Horizont Slovakia a tristotisíc ľudí sa dostalo do životných tragédií iba kvôli tomu, že verilo štátu, že verejnoprávne médium bude vysielať programy a iniciovať reklamy, ktoré nebudú ničiť nášho občana. Žiaľ, nestalo sa.
Takže bol by som veľmi rád, keby sa s plnou vážnosťou k verejnoprávnym médiám pristupovalo aj čo sa týka vysielacích programov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 14:44 - 14:59 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predseda, pán profesor, vážený pán spravodajca, dovoľte mi niekoľko slov. V úvode chcem vám, pán predseda, pogratulovať. Tak vy ste už druhýkrát tým predsedom zvoleným. A ono to je nielen mať ako tú funkciu, ale to je aj niesť zodpovednosť.
Vysielanie, alebo to, čo sa vysiela, či v rozhlase alebo v televízii, alebo v médiách vo všeobecnosti, má dopad na verejnú mienku a tak isto na formovanie človeka, a nielen človeka mladého, samozrejme, na mladých ľudí má médium oveľa väčší vplyv ako na dospelého človeka. Ale však vám to nemusím rozprávať, lebo vy ste profesorom divadla a divadelný a masmediálny teoretik, hej, takže vy to viete veľmi dobre, tieto veci, tak to nemusím. A to médium rovnako môže pozitívne, veľmi pozitívne vplývať na spoločnosť a rovnako aj negatívne. Podľa toho, čo predkladáme divákovi alebo poslucháčovi.
V predloženej správe, ktorú ste predložili, uvedomil som si jednu vec. Keď tie médiá, ktoré vysielajú, len teda oslovujú toho poslucháča alebo toho občana alebo človeka slovom, teda rozhlas, a televíziu, keď som si to tak porovnal, tak oveľa menej porušení je pri tých rozhlasových vysielaniach. Dobre je to, tak? (Vystupujúci sa obracia na predkladateľa.) Zhruba na 40-ch stranách je rozpracované, porušenia. Samozrejme aj tie podnety u televízií, či už súkromných alebo verejnoprávnych, sú tam opodstatnené a neopodstatnené. Za niektoré boli uložené sankcie, za niektoré boli napomenutia, upozornenia porušenia zákona a podobne.
Čo sa týka sankcií, kolega Dodo Hlina tu spomenul nejakých 1 000 eur pokuta, tak ja som tam videl aj 10 000-, 3 000-, 5 000-eurové pokuty pri vysiela..., pri tých televíznych vysielaniach. Ja si myslím, že nie sú to malé pokuty, že tá pokuta je dosť vysoká. Ale zas na druhej strane som si položil otázku, že ako je to možné, že cez to všetko, že sú sankcionovaní títo vysielatelia, a cez to všetko ďalej porušujú akoby, poviem to takto, aj veselo tento zákon, že šmahom ruky, ľavou rukou zaplatia tú pokutu. No tu, tu si dávam asi prvýkrát takúto otázku, že či je to teda primerané. A zdá sa, že sa im to viac ako oplatí, hej, robiť reklamu, či už na ten alkohol, ako to kolega ako spomínal, že cez rozprávku beží reklama na alkohol. Ste to spomínali, však aj v správe je to uvedené, že v podstate behom nejakého vysielania teda filmu, hej, tá súkromná televízia môže až dvanásť minút vysielať tú reklamu. Dokonca to môže byť o osem minút predĺžené na tých 20 minút, pokiaľ má nejaké upozornenia na svoj ďalší program.
Kolegyňa Žitňanská tu spomínala Televíziu JOJ, ktorá v rámci rozprávky, tiež keď na tú Súdnu sieň ako upozorňovala. Nebudem to ani opakovať, lebo to bolo tak perverzné, a teraz keď tie deti tam sedia pri tom televízore a to sledujú.
Pán profesor, vy viete veľmi dobre, že predsa len človek, keď vníma aj vizuálne, aj sluchovo, tak oveľa väčšia tá pamäťová stopa zostáva v tom jedincovi, v každom z nás, ako keď len možno veci vidím a nepočujem, alebo naopak, len veci počujem a nevidím. Takže ten televízor naozaj má veľký vplyv.
Ja si dovolím to takto povedať, že za tých posledných 20 rokov, však nebudem tu obviňovať nikoho, lebo všetci sme zodpovední v tejto krajine za to, však samozrejme aj my, rodičia. Ale koľkokrát my, rodičia, chceme dobre a naozaj sa snažíme a usilujeme sa vychovávať tie deti, aj ich napomíname a povzbudzujeme ich k tomu dobru, ale veľakrát naozaj práve sú to médiá, ktoré, ktoré deformujú ako tú našu mládež, a my veľakrát v domnení, že deti pozerajú rozprávku, a medzitým odvysielajú tam tie reklamy nevhodné. Áno, už nehovoriac o tom, že v susednej Českej televízii, kde odvysielali, to mi kolegovia, ma na to upozornili, že dajú rozprávku O dvoch princoch a narážky na homosexualitu. Myslím si, že to je totálne nevhodné a deformovať a vlastne takto to vnucovať už deťom, čosi také, upozorňovať na to. Veľakrát tie deti nemajú toto poznanie, ani sa nad tým nezamýšľajú.
Reklama na alkohol, hej, tá je aj v skrytej forme, či už aj na bilbordoch, a to samozrejme aj v televízii a kdekoľvek, je to veľký biznis. Však určite ten alkohol, no, aj naša krajina má s tým problém. Tí, ktorí máte v rodine, možno aj v širšom kontexte, človeka, ktorý je závislý na alkohole, tak viete, aký to je problém, aký to je kríž v tejto rodine. Veľakrát práve alkohol je príčinou rozpadu mnohých rodín. Alkohol ako taký, aby ste ma zas nepochopili, ja sa nevyjadrím o ňom, že je zlý alebo čosi také. Myslím si, že v primeranom množstve je naozaj, tak, ako sa aj hovorí, že na zdravie, ale aby nemal ten moc nad tebou, ten alkohol. Ak prevažuje tá moc alkoholu nad tvojím ja, tak už potom je to veľmi zlé, je to chorobné.
Kolega tu tiež spomínal, no, hej, veľakrát ja tak, ma to len tak asociatívne zas tiež napadla taká situácia, že v podstate koľkokrát cielene klameme diváka a manipulujeme ním. To je skutočne veľmi zlá situácia. Za dvadsať rokov kam sa posunula táto spoločnosť. Za dvadsať rokov, myslím si, že médiá ako také mali veľký vplyv aj naozaj na možno dnešnú mladú generáciu dvadsiatnikov a tridsiatnikov. Naozaj to zanechalo, tridsiatnikov, zanechalo to stopu viditeľnú. Žiaľ, musím povedať, že v mnohých prípadoch a vo veľmi veľa prípadoch práve tú negatívnu. Myslím si, že to nie je naším cieľom.
Potom sa dotknem verejnoprávnej televízie aj rozhlasu. Verejnoprávne médium je to, ktoré má vychovávať, vzdelávať, formovať človeka, hej, či už mladého alebo aj dospelého. Ja rád by som si tiež pozrel mnohé filmy, určite sú aj však staré filmy, keď by sme oprášili, ja poviem, het, z tej sovietskej doby. Ony mali pointu, mali myšlienku, dobro víťazilo nad zlom. Dneska to je taký guláš v tom televízore, tí mladí ľudia naozaj tie vzory správania nemajú. My sme mali tých hrdinov. Aj filmových, aj sme ich aj kopírovali a v tom dobra slova zmysle. A naozaj bolo, stále to bolo tak, že dobro víťazilo nad tým zlom. Dneska je plno perverzností, násilia a naozaj zvrátenosti toľkej, že ten divák je naozaj úplne dezorientovaný.
Potom to verejnoprávne médium, hej, Slovenský rozhlas, Slovenská televízia má byť dostupná pre každého občana. To len tak málinko sa tak dotknem tej veci, tých koncesionárskych poplatkov. Na druhej strane si myslím, že nemali by byť zavádzané alebo platené tie koncesionárne, koncesionárske poplatky, pretože každý je povinný platiť dane. A cez tieto dane myslím si, že štát by mal zniesť to v rámci štátneho rozpočtu. A možno aj ten rozdiel, ktorý sa dopláca cez tie koncesionárske poplatky, tak aby to bolo vyrovnané. Potom sú situácie aj v rámci Slovenska, kde nie je dostupný Slovenský rozhlas, paradoxne, aj Slovenská televízia. A potom sú domácnosti také, ktoré nemajú televízor, a cez to všetko sú povinné platiť tie koncesionárske poplatky.
Bol som prekvapený aj v tej správe, však to je uvedené, aj, pán predseda, ste to spomínali, tak nejak tú hierarchiu najpočúvanejších rozhlasov. Rádio Expres patrí medzi najpočúvanejšie. Ja sa priznám, že viac počúvam na prvom mieste tak Rádio Lumen, kde není v tom rebríčku, kdesi asi je úplne mimo, hej. Potom je ten Slovenský rozhlas a v treťom poradí je Rádio Expres, lebo veľmi doceňujem to, hlavne keď som šofér, mám zapnuté to rádio, tak počúvam to spravodajstvo, čo sa deje na našich cestách, a to je pre mňa také pozitívne. Viem, že je tam moderná hudba a pre mladých ľudí je to príťažlivé, zrejme asi aj to hovorené slovo, ktoré do toho vstupuje, tak to Rádio Expres zrejme je nejak takto aj príťažlivé.
V nejakých tých sankciách, čo som si tak všimol a si pamätám, bolo tam nejakých šesť sťažností, už som to tak neanalyzoval, koľko bolo z toho opodstatnených, koľko neopodstatnených. Ale celkovo ako rozhlas ako taký tak je menej, by som povedal, aj sankcionovaný, aj myslím si, že v tých medziach a v tých mantineloch sa ako drží. My keď sme boli mládežníci a deti, veľmi radi sme počúvali rozhlasové hry. No boli veľmi pekné. Ale aj filmy, aj rozprávky. Naozaj to formovalo mladú dušu, mladého človeka, aj nás ako deti. Dneska skôr by som deťom odporúčal menej toho televízoru, podľa možností aj vypnúť celkom. Vypni telku a zober si loptu, hej, a vybehni si vonku na vychádzku, na bicykel, viac tej skutočnej aktivity. Mladí ľudia dneska prežívajú ten imaginárny svet. Do prírody nejdú, ale majú to sprostredkované cez televízor, cez internet. Potom samozrejme súvisia s tým aj zdravotné problémy, obezita, rôzne ďalšie veci a neduhy, ktoré tuná sú.
Tiež upozornili ma občania na to, že zrejme naozaj sa treba nad tým zamyslieť, pán predseda, že čo vysielajú tie aj súkromné televízne vysielania, televízie, hlavne tie. Keď 17-ročné deti, lebo to sú deti alebo mladí ľudia, adolescent napíše, rozhodne sa napísať v podstate de facto takú sťažnosť, kde sa sťažuje na vysielanie, a už jeho sa to dotýka a ho to uráža, čo sa vysiela v tej televízii. Ja som tak, trošku som to tak aj analyzoval, tak aj tie sankcie v niektorých veciach, pri niektorých tých, hej, samozrejme, človek môže mať rôzny pohľad, hej, tie sankcie sú, niektoré sú opodstatnené, iné nie sú. Takže naozaj sa nad tým zamyslieť, keď už aj mladí, mladí ľudia sú tí, ktorým, ktorým v podstate vadí to, čo sa, čo sa vysiela.
Rada uložila 42 sankcií, takto je to z tej vašej správy. Neviem teraz, že či je to primerané, alebo je to neprimerané. Mne sa zdá, že tej perverznosti a takej nedôstojnosti a neprimeranosti, hlavne zvlášť v tých televíziách, je oveľa viac možno, ako tých sankcií naozaj tuná je.
Nedá mi, aby som nespomenul možno jednu vec, tak v závere a možno tak aj skončím. V podstate som nemal možnosť, už som nejak to nestihol k tej rodovej správe. Málinko, pani podpredsedníčka, zdanlivo akoby som odbočil, ale však súvisí to aj s touto témou, aj s tou rodovou rovnosťou. Žena nemôže byť tá, ktorá je predostieraná touto spoločnosťou a v súčasnej dobe na konzum. To je akoby niečo, čo sa dá skonzumovať, dá sa konzumovať. A to je čosi, čo veľmi negatívne vnímam, či už cez reklamy, časopisy, rozhlas a televíziu. Je to naozaj veľmi, veľmi zlé. A keď chceme hovoriť o rodovej rovnosti, prosím, ja nemám problém s tým, ako hovoriť o rodovej rovnosti. Ale čo je rodová rovnosť? To jest byť rovnakí, muž a žena, čo sa týka dôstojnosti. Čo do dôstojnosti máme byť rovnakí, ale netreba sa báť hovoriť, pán predseda, aj o rozdielnosti, pretože tá rozdielnosť práve je podstatná, je veľmi dôležitá. Ženy sú iné a vždycky budú iné. A mňa práve na ženách priťahuje ich ženskosť, ten ženský prvok, nie mužský prvok. Také, tie, ktoré sú mužatky, tak to človek reaguje proste nejak tak ináč, normálne zdravý ako muž. Rovnako zoženštený muž, ktorý je, tak tiež není príťažlivý, dovoľujem si povedať, na, žene. A ženy majú očakávania tie teda, že práve tá mužnosť, hej, alebo taký dobrý chlap, keď je, tak to je to príťažlivé a to je v tom správaní.
Rovnako aj tie filmy, ktoré predostierame, hej, aj tejto spoločnosti. Pán minister hovorí o idiotizácii spoločnosti. Tak to je ten najťažší stupeň retardácie, hej. Debil, imbecil a idiot, tak to je ten tretí stupeň. No tak, ak smerujeme k tomu už tretiemu stupňu, tie dva stupne, keď sme teda prekonali, tak kde je táto spoločnosť? Tak to musí byť naozaj veľmi vážny fenomén a treba sa nad tým zamyslieť. A ja som presvedčený, že sú nádherné filmy, veľakrát možno aj s takou naivnou pointou, aj vymyslené, nádherne sú spracované romány, nebojme sa to predkladať.
Pán predseda, určite aj vy máte nejaký ten dosah na to vysielanie, aj v rámci toho predsedovania, aby ste neriešili len sťažnosti a možno samé podnety, ale aby ste boli výbor podnetný aj v tom, že čo vysielať, čo predostierať naozaj týmto občanom.
Tak je len toľko. Ďakujem za pozornosť a želám vám aj vo vašej práci, aj v tom druhom predsedníctve, aby ste to nejak tak prežili, ale hlavne, aby ste boli prínosom pre túto krajinu, aj pre všetkých občanov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 10:56 - 10:57 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujem aj pánovi Osuskému, že povedal vo svojom prejave slovíčko, ktoré ja som nepovedal, ale ktoré by sme mohli považovať za kľúčové slovo. (Zaznievanie gongu.) Ďakujem za kľúčové slovo princípu kontroly. A to je slovíčko "statočnosť".
A okrem toho, že mu teda ďakujem za toto slovo, doplním ešte svoju reakciu aj o krátky návod na to, čím som v podstate končil svoju rozpravu, keď som hovoril o spôsobe, ktorý je potrebné použiť na nájdenie ozaj nepolitického šéfa Najvyššieho kotolného úradu.
"Obyčajní" sa tým prezentovali. A ja sa spytujem: kto ponúkol lepší spôsob, ako je verejné výberové konanie? My poslanci zjavne sme sa nedostali do situácie, že by sme boli schopní sa dohodnúť ozaj nepoliticky. Asi je to možno aj dopredu vylúčené. A preto si myslím, že pozornosť, ktorá by mohla byť venovaná práve takémuto postupu pri nájdení šéfa, je pozornosť zaslúžená. A odporúčam všetkým, aby sa s týmto naším návrhom bližšie zoznámili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 10:45 - 10:54 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, kolegyne, kolegovia, k tejto správe sa chcem vyjadriť v tých bodoch, ktoré sú predmetom kapitol 2.5 a 2.6. Kapitola 2.5. hovorí o spôsobe vybavovania podaní fyzických a právnických osôb a kapitola 2.6. je ešte zaujímavejšia z môjho ohľadu, tá sa venuje práci s verejnosťou. Myslím, že sú to dve zaujímavé, dôležité kapitoly.
Ale skôr, ako k nim pristúpim, dovoľte krátke, napokon celé moje vystúpenie bude relatívne krátke, krátke zamyslenie nad názvom Najvyššieho kotolného úradu. Je úplne pochopiteľné, že tento názov hlavne svojím prvým slovom zjavne evokuje predstavu u každého, kto síce možno neprečítal podrobne zákon o Najvyššom kotolnom úrade, ale pozná význam slovenských slov, že sa jedná o vysokú inštitúciu, na ktorú keď sa občan alebo právnická osoba obráti, má oprávnený dôvod predpokladať, že sa teda obrátila na tú autoritu, ktorá má možnosť, schopnosť a povinnosť rozhodnúť o predmete, na ktorý ktokoľvek upozornil, naozaj podrobne vyčerpať tému a najmä urobiť nejaký významný záver.
Mám taký dojem, že tento názov Najvyššieho kontrolného úradu nie je celkom v súlade s tým, ako Najvyšší kontrolný úrad koná. Použijem na to najprv jednu štatistiku a potom jeden konkrétny príklad. Tá štatistika hovorí, že za rok, ktorému sa správa venuje, bolo podaných 474 podaní fyzických a právnických osôb. Keď to zvážime, na počet pracovných dní, tak je to určite nemalý počet a možno, že sú to takmer tri prípady na pracovný deň, alebo teda vyše dvoch. Možno je problém práve v tom, že tých prípadov je veľa a pracovníkov Najvyššieho kotolného úradu málo, ale predsi toto nie je náš problém. Úvaha, ku ktorej smerujem, má za cieľ poukázať na to, že najvyššia autorita štátu nemá právo nejaké prípady formálne vyriešiť len tak, aby sa stali súčasťou štatistiky, koľko sme toho dostali a čo sme s tým urobili. Má povinnosť každý prípad uzatvoriť.
A tu chcem poukázať na jeden z príkladov, ktorý predpokladám, že vôbec nie je výnimočný, keď pracovníčka významnej inštitúcie, v tomto prípade Národného lesníckeho centra, náhodou mnoho desaťročná kontrolórka poukáže, že došlo pri jej, zrejme profesionálnom, keď je vlastne zhodou okolností kolegyňa kontrolórov, k vysokému pochybeniu, ktoré zaváňa niekoľko stotisícovými škodami. Ona to oznámi, poukáže pomerne podrobným a odborným spôsobom na pravdepodobné miesta, kde došlo k úniku. A táto pracovníčka dostane ako vyrozumenie svojho podania v prvom kroku oznámenie o tom, že takéto podanie bolo odstúpené príslušnému ministerstvu. No zrejme sa teraz všetci môžme spolu spýtať: No dobre, čo nasledovalo ďalej? Veď predsi sme sa stali práve svedkami toho, že Najvyšší kontrolný úrad dostal závažnú informáciu o závažnom podozrení. Teda, aké boli ďalšie kroky? Odpoveď budete čakať márne. Uplynul rok a občan Slovenskej republiky, ktorý sa zrejme s dôverou v názov inštitúcie a s uznaním toho, že slovo "najvyšší" má právo evokovať istú pravdepodobnosť, že vaše dovolanie nebude márne, nedozvedel okrem toho, že dostal oznámenie o odstúpení tohto prípadu, o svojom prípade už nič viac, nič iné, nič ďalšie.
To, že medzitým prípad riešia v Bruseli, medzitým je rozpútaná úplne kontrolná činnosť na rôznych úrovniach, je pravda. Ja sa len spytujem pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, či skutočne poddimenzovanosť jeho úradu alebo zákonnej povinnosti jeho úradu, alebo jednoducho jeho istá pečať, ktorú každý šéf dáva svojmu úradu a svojim podriadeným, je taká, že existuje tu, existuje tu možnosť, že by sa takýto prípad mal posúdiť tak, že: "Vážená občianka Slovenskej republiky, oznamujeme vám, že vaše podanie som postúpil alebo sme postúpili príslušnému ministerstvu." Zbytočné, nenáležité, dopredu jasné! Jednoducho je to úplne zrejmé, že v takomto prípade sme nepotrebovali inštitúciu, ktorá má názov Najvyšší kontrolný úrad, stačilo slovíčko "kontrolný úrad", alebo dokonca sa domnievam, že stačilo úplne slovíčko "úrad". Lebo takúto odpoveď by vyfabrikoval každý úradnícky elév po prvom týždni sedenia v akomkoľvek úrade.
Tobôž, že nikoho na tomto úrade už viacej nezaujímalo, kde sa tých pár stotisíc eur mohlo stratiť, alebo naopak, dokázať, že sa nestratilo. A ja som samozrejme použil iba jeden jediný príklad.
To, čo už aj moji predrečníci, na čo poukázali, to je to, čo by sme mali v tejto správe medzi riadkami čítať ako hlavné. V našej krajine panuje obrovský neporiadok. V našej krajine denne unikajú prostriedky. Nie, ja nevravím, že to je chyba len tejto vlády, ja nevravím, že práve teraz opozícia si realizuje svoju činnosť parlamentu týmto spôsobom. Ja hovorím o tom, že občana už dávno nezaujíma, kto je práve pri moci, ale ho musí zaujímať, kde sa peniaze, ktoré má, majú byť nasmerované do zabezpečenia jeho najzákladnejších potrieb, strácajú. A musí to zaujímať, dovoľte, pán predseda, aj vás. A odpovede tohto typu nemôžu dať ani tej kontrolórke, ani poslancom, ani občanom Slovenskej republiky pocit, že by to vážne niekoho na tomto úrade zaujímalo.
Nuž a k čomu smeruje týchto zopár, nie celkom súvislých poznaní? Ja som presvedčený, že odpoveď, a teraz to, prosím, pán predseda, neberte osobne, ale odpoveď je zrejmá a gordický uzol, ktorý tu visí, je úplne jasný. A možno aj ten meč by sme našli, ktorým ho rozseknúť. No že ak my budeme pristupovať k takejto funkcii, akú vy reprezentujete, spôsobom, že je to zjavne politická nominácia, a vôbec nevkladám žiadny pejoratívny vklad do toho slovíčka, politická, ale proste, že o vás rozhodnú ľudia, ktorí zároveň vládnu, ktorí zároveň ovládajú toky peňazí, ktorí zároveň určujú rytmus prijímania zákonov a ich pôsobenie v praxi, tak ak budeme sa zaoberať takýmto prístupom a budeme podporovať, respektíve súhlasiť v princípe s takýmto niečím, tak či to bude pán Jasovský, pán Mičovský alebo to bude pán XY, ja sa obávam, že tu z logiky veci vyplýva, že takýto úrad nebude konať nezávisle, nebude konať tvrdo, nebude konať otvorene, nebude konať jednoducho tak, ako od úradu, ktoré má slovíčko "najvyšší" a za ním nasleduje "kontrolný úrad" v názve, by bolo úplne prirodzené očakávať.
Takže ak my sa zase budeme venovať nejakej voľbe, ktorá je dopredu odsúdená na neúspech, tak by som povedal, radšej sa venujme niečomu inému. Radšej sa venujme konečne tomu, aby sme si povedali, že my ako reprezentanti svojich občanov máme povinnosť hľadať spôsob, ktorý dopredu vylúči politickú nomináciu na tomto úrade a ktorý akékoľvek tie hry, ktoré sú s tým spojené, odsúdi. Pretože ja si myslím, že čas nás všetkých je príliš drahý na to, aby sme chodili na voľby, ktoré zjavne nesúvisia s dobrým úmyslom.
A to je moje záverečná, najvyššia výhrada k správe, ktorú nemôžem podporiť. Chýba dobrý úmysel. Je napísaná krásne, elegantne, ale chýba v nej odpoveď na to, čo by som chcel vedieť na prvom mieste, prečo Najvyšší kontrolný úrad nekoná tak, ako by konať mal.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 10:43 - 10:45 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel zdôrazniť tie slová pána poslanca Hraška o tej kontrole centier voľného času v Žiline. Možno trocha rozšíriť ten kontext, kde je to taká zaujímavá situácia. Dve centrá voľného času, ktorých zriaďovateľom je mesto, a prebehlo najprv šetrenie na úrovni mesta, teda kontrolórom mesta. Keďže sa nedopracovalo k tým správnym výsledkom, tak bol zavolaný Najvyšší kontrolný úrad, ktorý by mal byť teda garantom nezávislosti. Ale tak, ako spomenul pán poslanec Hraško, rovnaká kontrolná skupina dala rôzne hodnotenia, pričom v prípade niekoho, kto dopadol lepšie, použila formuláciu, citujem teraz z otvoreného protokolu, "kontrolou bolo zistené porušenie týchto všeobecne záväzných právnych predpisov", čo je vážne vyjadrenie, a tá istá kontrolná skupina v prípade subjektu, ktorý bol hodnotený horšie, napísala, "kontrolou bolo zistené, že kontrolovaný subjekt nepostupoval správne", čo je podstatne ľahšia formulácia.
Tu vidieť to, že nemôže Najvyšší kontrolný úrad zasahovať na nejakú politickú objednávku a že to naozaj musí byť nezávislá inštitúcia a nie politická inštitúcia, pretože taká kontrola nám naozaj potom nie je potrebná. My potrebujeme nezávislý kontrolný úrad, ale ak by mal byť takýto, tak ho naozaj nepotrebujeme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2013 10:38 - 10:43 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, nuž správa NKÚ je predložená. Sú tam opäť napísané nejaké slová, nejaké čísla a opäť to môžu byť veľmi skresľujúce údaje, ktoré sa do tejto správy dajú. Samozrejme, každá správa je vypracovaná na základe toho, kto ju vypracováva a pre potreby, koho je vypracovaná.
Ja som si teda prečítal nie celú správu, ale niektoré state, ktoré ma zaujímali, a porovnal som si to potom s výsledkami niektorých kontrol, ktoré boli uvádzané ako kontroly NKÚ. No a keďže sme sa tuná jedného času, a stále to vlastne pokračuje, bili o centrá voľného času, taký krásny vypuklý príklad je kontrola v Žiline v dvoch centrách voľného času - Spektrum a Žirafa. No a je veľmi zaujímavé, a teraz začnem hovoriť práve o nestrannosti kontrol Najvyššieho kontrolného úradu, a tuná už vidíme, že kontroly môžu byť aj tendenčne podané a výstupy z nich tak isto tendenčne interpretované, aby sa neuškodilo jednému pri zistení rovnakých kontrol oproti tomu druhému kontrolovanému subjektu. No a tak v jednom prípade bolo zistené pochybenie na úrovni nedodržania právnych predpisov, v obidvoch prípadoch, ale v jednom prípade bolo skonštatované len, že došlo k nesprávnemu postupu. Takže už tuná vidíme. No a keďže zase sa jedná o to, že kto sedí na stoličke najvyššej, tak zrejme aj podľa toho sa riadia aj zamestnanci a podľa toho sa vypracovávajú jednotlivé kontroly.
Opäť tuná už aj Lojzo Hlina nadniesol otázku nominácie na predsedu NKÚ a opäť tu máme politickú nomináciu. No a prečo ho doteraz nemáme zvoleného? Nuž preto, že nevyhovuje tomu, kto má byť kontrolovaný, a činnosti inštitúcií a štátnych orgánov, ktoré majú byť kontrolované, ktoré sú v područí jednej vládnej moci.
No a ešte by som sa teda vrátil k tej nestrannosti. Je tu skutočne pochybnosť o tom, o tej nestrannosti kontrol, ktoré majú byť vykonané. Aj pri tom počte, si myslím, ktorý je veľmi úbohý pri počte káuz, o ktorých sme počuli na každom ministerstve. A samozrejme aj v štátnych inštitúciách, ktoré mali byť určite vykonané, tak akoby sa zľahla zem. Nuž, možno si zamestnanci NKÚ povedia: ale my sme nedostali podnet. No však prečo by ho dostali, že? Keď sa nikto o to nezaujíma a radšej ho nedostal, alebo povedia, že ho nedostali, ako by mali sami od seba vykonať nejakú kontrolu?! Takže nestrannosť týchto kontrol je skutočne spochybniteľná, pretože vidíme výsledky a potom následne sa od toho môžu odvíjať aj ostatné kontroly.
Ďalšie. Mám tuná otvorenú jednu takú správu. Kontrolou bolo preverených 46 kusov dodávateľských faktúr v celkovej sume bla - bla - bla z celkového počtu 703 evidovaných dodávateľských faktúr. Kontrolou bolo zistené, že v dvoch prípadoch boli účtovné prípady zaúčtované priamo do nákladov a tak ďalej. No ja keby som prišiel už na takéto pochybenie, že zo 46 kusov faktúr už sú dve zlé, tak by som určite skontroloval zvyšných, do 703. Je zaujímavé, že prečo neboli skontrolované? Jaj, lebo by sa prišlo na väčšie pochybenia a väčšie nedostatky! Takže toto nám bude stačiť a my to len tak spomenieme, že boli zistené nedostatky.
Ja si nepredstavujem vôbec takto prácu Najvyššieho kontrolného úradu. No a preto hovorím, že o dôveryhodnosti je hodné pochybovať, pretože na základe týchto výsledkov sú pre mňa kontroly Najvyššieho kontrolného úradu takpovediac irelevantné. Pretože, ak takýmto spôsobom sa NKÚ stavia k jednotlivým kontrolám, tak je to, žiaľ, zle.
No a ako som skonštatoval pri tých dvoch centrách voľného času v Žiline, ktoré sú, tak tie kontroly zistili vážnejšie nedostatky práve v jednom, ale na základe tých bolo konštatované, že to väčšie CVČ spravilo pochybenia s právnymi predpismi, nielenže nesprávne postupovalo, tak na základe tohto sa centrum voľného času zrušilo a začlení sa do toho druhého, ktoré akože je lepšie, a pritom malo to centrum Žirafa lepšie celkové hodnotenie oproti tomu druhému.
Takže toto sú opäť také rozporuplné veci. No a samozrejme to sa potom dostane do správy a my to máme odsúhlasiť. No ja za takúto správu určite hlasovať nebudem.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2013 10:34 - 10:36 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za tú analýzu tejto správy, ktorú kolega tuná predložil. Prerátal to, tých osemnásť nedostatkov na jeden kontrolovaný subjekt. No, to je to, v tom priemere možno niekde bolo päťdesiat, niekde dva. Možnože boli niektoré také, kde asi neboli zistené nedostatky, ale vytvára to akoby taký obraz, akoby nikde nebolo nič v poriadku. Že celá krajina akoby nebola v poriadku, hej. Samé nedostatky.
Čudné veci sa dejú aj kolo toho Najvyššieho kontrolného úradu, keď my stále nemáme zvoleného nového predsedu. Ja si kladiem otázku, či vôbec je nám potrebný tento Najvyšší kontrolný úrad. Správa sa ako politický nástroj, koľkokrát som tak počul. Zjavné zlodejiny, krádeže, ktoré tuná boli, celý národ o tom vedel a vrcholní predstavitelia štátu vyhlásia, však počkáme si na výsledky Najvyššieho kontrolného úradu. A ten Najvyšší kontrolný úrad toľko kontroluje a toľko preveruje tie veci, že takýmto rúškom hmly zastrie toto všetko a všetko sa kdesi to tak zametie pod koberec.
Myslím si, že chýba aj tomuto úradu skutočný rozmer slobody, aby naozaj, ak by teda mali robiť tú činnosť na tom Najvyššom kontrolnom úrade tak, ako to je, tak by museli brať všetko od podlahy. A to by možno bol aj minister alebo jeho samotný rezort. A veľakrát to tak nie je. Veľa razy tým ľuďom, ktorí sú tam a vykonávajú tie kontrolované akcie, tak chýba im aj odvaha. A keď by aj čosi zistili, tak potom v skutočnosti na tom papieri sa premietne čosi iné.
Samé zákazy a príkazy ktoré sú v tejto krajine, aj nad tým sa treba zamyslieť, hej. Keď je toľko nedostatkov zistených a osemnásť v priemere, že teda čo s tým ďalej? Ja len toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis