Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

13.11.2015 o 14:51 hod.

Mgr. PhD.

Anton Martvoň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.11.2015 14:53 - 14:54 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady.
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor vládny návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť.
Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 55 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v IV. časti tejto správy. Gestorský výbor odporúčal o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 55 hlasovať spoločne s návrhom schváliť.
Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1692a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 752 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.11.2015 14:51 - 14:51 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel podať procedurálny návrh, aby o bode 18 zo spoločnej správy sa hlasovalo osobitne.
Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.11.2015 14:49 - 14:51 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som vás teda informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Z uznesení uvedených výborov vyplýva 26 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 26 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1712a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 754 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.11.2015 14:36 - 14:48 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, na úvod by som rád upriamil vašu pozornosť, alebo teda povedal jednu vec, ktorá sa udiala tento týždeň v súvislosti s týmto zákonom, a to, že pán predseda parlamentu spolu s Úradom pre verejné obstarávanie, s pani predsedníčkou a s pánom podpredsedom, zorganizovali stretnutie k tomuto zákonu, na ktoré boli pozvaní všetci poslanci Národnej rade. Žiaľ, musím konštatovať, že z opozičných poslancov sa tohto stretnutia nezúčastnil ani jeden jediný poslanec, čo ma veľmi mrzí. Pretože už v prvom čítaní viacero poslancov kritizovalo tento návrh a toto stretnutie mohlo byť naozaj priestorom na odbornú diskusiu, z ktorej mohli vzniknúť aj nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré potom mohli v pléne odznieť.
Takže ma to mrzí a v tejto súvislosti teda aj by som chcel ďalej poukázať na niektoré hlavné prínosy prijatia nového zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na to, že pán poslanec Zajac mal veľmi dlhý prejav v tom, že čo dnes ako funguje verejné obstarávanie, resp. ako nefunguje, ale z hľadiska tohto návrhu, o ktorom tu teraz rokujeme, sa venoval len jednej jedinej veci, a to je otázka subdodávateľov.
Takže ja by som chcel vašu pozornosť upriamiť na ďalšie hlavné prínosy prijatia nového zákona o verejnom obstarávaní, ktoré zásadným spôsobom menia a zefektívňujú, optimalizujú a precizujú túto právnu úpravu vo vzťahu k nakladaniu s verejnými financiami v oblasti verejného obstarávania.
Samozrejme, prvou primárnou potrebou prijatia tohto návrhu bola transpozícia novej smernice v oblasti verejného obstarávania do vnútroštátneho právneho poriadku s cieľom teda zabezpečiť najmä tie ciele, ktoré sledujú tieto smernice, aj s cieľom riadneho čerpania eurofondov, ktoré predstavujú základný, by som povedal, pilier ekonomického rozvoja Slovenskej republiky.
Okrem toho ďalším dôvodom je, samozrejme, aj nevyhnutnosť optimalizovania a precizovania legislatívny, resp. tohto platného stavu, ktorý tu je, alebo platnej právnej úpravy, ktorá, ako tu už bolo dnes povedané, bola 26-krát doposiaľ novelizovaná, čo v určitých oblastiach spôsobovalo určité interpretačné problémy, resp. právnu neistotu.
Čiže tieto prínosy alebo tento cieľ bol alebo je zabezpečený týmto novým návrhom zákona a jeho základnými prínosmi sú v prvom rade zrýchlenie a zefektívnenie a určitá debyrokratizácia procesu verejného obstarávania, ktorá spočíva v tom, že sa zavádza plná elektronizácia postupov verejného obstarávania, resp. jednotlivých fáz zadávania zákaziek, čím by mali byť tieto výdavky transparentnejšie, mala by sa zabezpečiť optimalizácia, efektivita, integrita s podmienkami trhu, a toto používanie týchto elektronických nástrojov má celý rad výhod, ktorými sú najmä významné úspory pre všetky strany, zjednodušené a skrátené procesy, zníženie byrokracie, administratívneho zaťaženia, zvýšenie transparentnosti, podpora a zväčšenie inovácií a nové obchodné príležitosti zlepšením prístupu podnikov vrátane, a čo je najdôležitejšie, malých a stredných podnikov na trh verejného obstarávania.
Ďalej to zrýchlenie a zefektívnenie spočíva aj v prioritizácii alebo priorizácii zohľadňovania kvalitatívnych prvkov predmetu zákazky a nákladov životného cyklu predmetu zákazky, čo je zdôraznené najmä v rámci úpravy kritérií na vyhodnotenie ponúk. Toto je určitý zásadný prelom, nakoľko problémom aplikačnej praxe vo verejnom obstarávaní bolo doteraz alebo je doteraz využívanie jediného hodnotiaceho kritéria, a to je najnižšia cena. Čo v konečnom dôsledku v niektorých prípadoch spôsobuje ekonomicky nevýhodné nákupy, ktoré nezohľadňujú kvalitatívne prvky hodnotenia. Samozrejme, v určitých druhoch tovarov a služieb toto doterajšie najbežnejšie používané kritérium najnižšej ceny je stále vhodným parametrom, ale nie, nie vždy.
Ďalej sa zavádzajú nástroje umožňujúce skrátenie dĺžky trvania procesu verejného obstarávania postupom užšej súťaže, v ktorej je určenie lehoty na predkladanie ponúk dohodou medzi verejným obstarávateľom a záujemcami, zavádzajú sa minimálne lehoty na predkladanie ponúk a žiadostí o účasť kopírujúce minimálne časové penzum vyžadované smernicami, pričom teda vnútroštátna právna úprava nevyžaduje dlhšie lehoty, ako stanovujú samotné smernice, skracuje sa lehota na výkon kontroly, zjednodušuje sa overovanie dokladov zahraničných uchádzačov prostredníctvom elektronickej databázy dokladov vedenej Európskou komisiou.
Ďalej zavádza sa jednotná forma čestného vyhlásenia platného pre celú Európsku úniu vo forme určitého štandardizovaného formulára, ktoré je možné opätovne využívať vo viacerých verejných obstarávaniach.
Ďalej sa znižuje administratívna záťaž pre podnikateľov pri preukazovaní splnenia podmienok účasti prostredníctvom vyhlásenia o aktuálnosti a platnosti už predložených dokladov.
Ďalej, čo je tiež nóvum, je, umožňujú sa konzultácie medzi verejným obstarávateľom a hospodárskymi subjektami v prípravnej fáze verejného obstarávania, ktoré majú slúžiť na prípravu kvalitných podkladov k verejnému obstarávaniu so zohľadnením prvkov transparentnosti. Čiže vytvára sa určitý priestor pri definovaní najmä technických požiadaviek na predmet zákazky, na ktorých samotný obstarávateľ nemusí disponovať takými internými odbornými kapacitami, aby vedel tieto podmienky nadefinovať.
No a z hľadiska zrýchlenia a zefektívnenia tohto procesu sa zjednodušuje režim v prípade objektívnej potreby uzavretia dodatku na doplňujúce stavebné práce, tovary a služby bez potreby uplatnenia formálneho postupu verejného obstarávania, čím odpadla povinnosť uplatnenia priameho rokovacieho konania.
Ďalším prínosom je transparentnosť a boj proti korupcii, čo vychádza aj z novej smernice, kde sa zabraňuje účasti vo verejnom obstarávaní tzv. schránkových firmám.
Ďalej sa zjednocujú procesné postupy v rámci výkonu dohľadu. Zavádza sa jednotný výstup v jednotlivých konaniach vo forme rozhodnutia. Zavádza sa dvojinštančnosť konania a možnosť súdneho preskúmania, v dôsledku čoho sa zvyšuje právna ochrana účastníkov týchto konaní. Zavádza sa inštitút konfliktu záujmov, ktorý má slúžiť verejnému obstarávateľovi na spoľahlivú identifikáciu, odstránenie, zistenie čistoty a transparentnosti procesu verejného obstarávania.
Ďalej sa rozširujú možnosti vylúčenia uchádzača za ovplyvnenie procesu verejného obstarávania alebo v prípade identifikovania protichodných záujmov, resp. kolízneho konania alebo správania. A upresňuje sa definícia koncesie s dôrazom na prenos rizika na koncesionára, čím sa jasne stanovuje rozdiel medzi koncesiou a zákazkou.
Ďalej v oblasti podpory čerpania eurofondov sa zavádza možnosť kontroly ex ante alebo posúdenia nadlimitných zákaziek spolufinancovaných z fondov Európskej únie ex ante, teda vopred. Zavádza sa povinná kontrola úradu všetkých nadlimitných eurofondových zákaziek, čiže žiadna zmluva nemôže byť v prípade nadlimitnej eurofondovej zákazky podpísaná bez predchádzajúcej kontroly zo strany úradu. A zjednocujú sa procesné postupy v rámci výkonu dohľadu, o ktorých som už pred chvíľkou hovoril.
Z hľadiska podnikateľského prostredia alebo dopadu na podnikateľské prostredie odporúča sa delenie zákazky na jednotlivé časti. Teda uzavretie viacerých zmlúv, čím sa sleduje podpora práve malých a stredných podnikateľov a regionálnych dodávateľov, teda aby sa nevypisovali tie zákazky na dodanie povedzme kancelárskych potrieb en bloc, ale aby sa to rozdelilo na jednotlivé menšie zákazky, a tým sa zabezpečila účasť širšej verejnosti odbornej z hľadiska dodávateľov, najmä malých a stredných podnikateľov.
Vytvára sa legislatívny priestor na to, aby si verejní obstarávatelia v súťažných podkladoch upravili mechanizmus priamych platieb subdodávateľom. To už hovoril môj predrečník pán poslanec Zajac, aj keď to kritizoval z hľadiska toho, že nie je možné sa dopátrať až k tým posledným subdodávateľom. Len treba si uvedomiť, že pri zákazkách, najmä v stavebnom sektore, môže byť tých subdodávateľov aj niekoľko tisíc, a tým pádom to stráca akýkoľvek, akýkoľvek efekt a zmysel aj takéto zverejňovanie a nebude to mať žiaden, žiaden relevantný dopad.
Ďalej zvyšuje sa miera hospodárskej súťaže a prístup malých a stredných podnikateľov k verejnému obstarávaniu najmä tým, že sa znižuje výška zábezpeky a kaucie.
Ďalej zavádza sa možnosť predkladania ponúk vo forme elektronických katalógov. Zavádza sa nový postup zadávania zákazky - inovatívne partnerstvo, posilňuje sa používanie sociálnych a environmentálnych aspektov vo verejnom obstarávaní, ktoré možno uplatňovať viacerými prístupmi.
No a nakoniec sa do tohto nového návrhu zákona prenášajú poznatky z aplikačnej praxe, kde sa posilňuje možnosť verejného obstarávateľa preukázať porušenie profesijných povinností, napríklad porušenie stavovských predpisov a podobne, sprísňuje sa plnenie odvodových povinností zo strany uchádzačov, zavádza sa možnosť spoločnej zodpovednosti uchádzača o tretie osoby, prostredníctvom ktorej je možné preukázať splnenie podmienok účasti, čím sa zabráni obchodovaniu s referenciami, čo je podľa mňa veľmi dôležité. Upravuje sa nová koncepcia správneho trestania a ďalšie, ďalšie prínosy, ktoré tento zákon má.
A myslím si, že z hľadiska času, keďže rokujeme dnes do štvrtej, na takú prezentáciu alebo obraz, čo tento nový zákon prináša, to stačí. A myslím si, že to nie je len tá otázka, čo tu prezentoval pán Zajac, ale že to je mnoho pozitívnych kvalitatívnych parametrov, ktoré majú najmä slúžiť k tomu, aby sa zefektívnilo a skvalitnilo verejné obstarávanie, a najmä stransparentnilo, a že to prinesie aj prehľad a poriadok do nakladania s verejnými financiami v oblasti verejného obstarávania.
Takže toľko z mojej strany, ďakujem za slovo, skončil som, pán predseda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.11.2015 14:33 - 14:35 hod.

Vitteková Anna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Uvedeným pozmeňujúcim návrhom poslancov za stranu SMER - sociálna demokracia reagujeme na smernicu Európskej únie, z ktorej aj vychádza vládny návrh zákona. Totiž v návrhu nového zákona o verejnom obstarávaní sa v § 66 pri nadlimitných zákazkách ustanovuje v odseku 4 lehota 15 dní. Cieľom pozmeňujúceho návrhu je premietnuť túto lehotu aj do súčasne platného zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. V odôvodnení pozmeňujúceho návrhu uvádzam aj príslušnú smernicu Európskej únie, z ktorej vychádza vládny návrh zákona.
Súčasne chcem kolegov upozorniť, že v rozdanom pozmeňujúcom návrhu, ktorý máte v laviciach, je v bode 2 v § 51 ods. 6 písm. n) lehota 10 dní. Ide však o preklep a správne tam má byť uvedené "15 dní".
Môj pozmeňujúci návrh a kolegov je nasledujúci:
Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
Čl. VI
Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto:
1. V § 1 ods. 3 písm. c) sa slová "oficiálnu rozvojovú pomoc" nahrádzajú slovami "rozvojovú pomoc".
2. V § 51 ods. 6 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie: "n) lehota na predkladanie ponúk je najmenej 15 dní, ak sú súčasne splnené podmienky podľa odseku 1 písm. g) a odseku 2."
Bod 1 nadobúda účinnosť 1. januára 2016, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti.
Bod 2 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti.
Ostatné novelizačné články sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.
V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upravia zrušovacie ustanovenia v čl. I § 189 prvý bod.
Odôvodnenie:
K čl. IV bodu 1. V nadväznosti na zmenu základného pojmu "rozvojová spolupráca" v právnom poriadku Slovenskej republiky sa navrhuje úprava dotknutého ustanovenia.
K čl. IV bod 2. Predmetnou zmenou sa navrhuje ešte pred účinnosťou nového zákona o verejnom obstarávaní úprava lehôt pri verejnej súťaži s použitím elektronického trhoviska, a to v súlade s novými smernicami k verejnému obstarávaniu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.11.2015 13:56 - 13:59 hod.

Bagačka Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1731a) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. septembra 2015 č. 1980 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 697 z 3. novembra 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 485 z 3. novembra 2015, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 504 z 5. novembra 2015 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 268 z 3. novembra 2015 a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 232 z 3. novembra 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 23 spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 24 samostatne s odporúčaním neschváliť a o bodoch 25 až 68 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 10. novembra 2015 č. 525. Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť na schôdzi Národnej rady návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.11.2015 13:43 - 13:44 hod.

Číž Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No tak predstavenie je dokonané. Počuli sme aj v reakciách, že jak teda vyzerá pohľad na parlamentarizmus u nás.
Problém je, kolegyne, kolegovia, hovorím to nie všetkým pánom poslancom, že voľakedy riadiť parlament bola česť. To bola česť. Človek sa stretával s džentlmenmi a nepochybne častokrát aj v ľútych politických bojoch sa hľadala povedzme že pravda, ale bolo tam veľa aj beťárskej cti, bolo tam veľa ľudskosti a veľa normálnej ľudskej komunikácie a boli isté bloky, isté zábrany, že sú predsa len isté hranice, ktoré je nevyhnutne dodržať. Aspoň ten elementárny rešpekt voči predsedajúcemu a jeho právu riadiť schôdzu, a aj povinnosti. Elementárny.
Ja, páni poslanci, o uznanie pána Hrašku, Lipšica a Hlinu ale absolútne sa neusilujem. Nepotrebujem ho. Naopak, urážalo by ma vaše uznanie, pán Hlina, aj ostatní páni poslanci.
O nič iné mi nejde a takéto situácie v normálnom živote riešim tým, že odídem a nevyhľadávam takých ľudí, ja nechcem v ich prítomnosti byť. Problém je, že som v parlamente a mám nejaké povinnosti a mojou úlohou je zabezpečiť postup podľa rokovacieho poriadku, jediná moja ambícia, páni poslanci. Jediná.
A budem kvôli vám, budem veľmi rád, keď sa aj tejto povinnosti zbavím.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.11.2015 13:37 - 13:39 hod.

Martvoň Anton Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcem upozorniť taktiež pána Figeľa, že porušil rokovací poriadok, lebo komentoval vystupujúceho ako predsedajúci.
Pán poslanec, pán podpredseda Číž, ja plne súhlasím s tvojím vystúpením. Je fakt zaujímavé, keď podpredsedovia parlamentu z opozície vypínajú nás poslancov SMER-u, ako mňa vypla pani Jurinová už viackrát. A keď vy ich slušne upozorníte, tak sa pomaly trhajú, že ako im škodíte, že nemôžu hovoriť svoje názory.
Taktiež to pred chvíľkou farizejskosť opozície preukázal pán Figeľ, ktorý vás komentoval na jednej strane a na druhej strane predtým jeho kolegovia sa bili do pŕs, že proste prečo ich vy komentujete.
Čo sa týka komentovania rozhodnutí súdu, pán podpredseda, plne s vami súhlasím. Je to, zo strany opozície je to pokus o ovplyvňovanie nezávislosti súdu ešte v nerozhodnutej veci. Keď som ja už právoplatné rozhodnutie prokurátora komentoval, že to, čo ma pán Hlina napadol, že mi prišlo z prokuratúry, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, preto pán Hlina sa nedopustil trestného činu, lebo je verejný činiteľ, čiže mu urobili akože nejakú imunitu, tak vtedy ma pani Jurinová vypla. Čiže na jednej strane, keď ja komentujem rozhodnutia prokuratúry, že útok na verejného činiteľa, mi napíšu v odôvodnení, môže spáchať iba neverejný činiteľ, tak vtedy mňa vypínajú, ale keď náš podpredseda parlamentu, teda vy ich upozorníte na to, že komentujú rozhodnutia, ktoré ešte nie sú právoplatné, tak vtedy sa proste ako tvária, že v čom je problém. Čiže tak mňa vypnú a vás kritizujú.
Pán podpredseda, nenechajte sa znechutiť. Opozícia týmito svojimi vystúpeniami dokázala svoju farizejskosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.11.2015 13:25 - 13:31 hod.

Číž Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ospravedlňujem sa, že budem chvíľu zdržovať, ale naozaj budem sa to snažiť skrátiť čo možno na najnižšiu mieru, ale niekoľko slov k okolnostiach, ktoré sprevádzali rokovanie o tomto bode programu, treba povedať.
Kolegyne, kolegovia, právo riadiť schôdze získava poslanec tým, že ho Národná rada zvolí za predseda alebo podpredsedu Národnej rady. Samozrejme, je to nielen právo, ale aj povinnosť, pokiaľ túto funkciu dostanete. A úplne logicky je vašou povinnosť riadiť tú schôdzu podľa rokovacieho poriadku s najlepším možným svedomím, ktoré máte.
Tu sú priam útoky na česť osobnú, ako keby tí dvaja páni poslanci, ktorí tu sú, s ktorými, inak mimochodom som za celý svoj nie dlhý život sa nestretol s ľuďmi, ktorí tak dramaticky odlišne vidia také pojmy, ako je slušnosť, férovosť, korektnosť, seriózna práca, normálna ľudská komunikácia. Naozaj som za svoj dlhý, nie celkom teda krátky život, ako sa s takýmito ľuďmi stretol veľmi málo.
Ja len pre verejnosť prípadne a pre vás kolegov, ktorí možno niektoré tie nuansy necítite presne. Mojou povinnosťou je zabezpečovať poriadok v rokovacej sále. Zákon hovorí, ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci. Nieže môže ho vyzvať, že ho vyzve, to je povinnosť predsedajúceho a zákonodarca vedel, prečo túto vetu napísal.
Zároveň napísal do odseku 2 tohto ustanovenia: "Poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, ktorou sa mu odobralo slovo, alebo ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, predsedajúci ho vyzve zachovávať poriadok. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, môže predsedajúci vykázať poslanca až do skončenia rokovania v tom istom dni z rokovacej miestnosti" a tak ďalej.
Tu sú povinnosti predsedajúceho, kolegyne, kolegovia.
A potom ešte pre prípad sporov pri výklade tohto rokovacieho poriadku, zákonodarca do platného textu zákona uviedol aj toto, čo je v § 146: "Ak sa počas schôdze národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhoduje v jednotlivých prípadoch predsedajúci. Na návrh poslanca národná rada rozhodne bez rozpravy o tom, že predsedajúci rozhodne o pochybnosti o postupe podľa tohto zákona až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru."
Môže byť konzekventnejšie ustanovenie toho, ako má postupovať predsedajúci? Ak sa to, čo tu robíte, páni poslanci, vám zdá slušné (reakcie z pléna), súvisí s poriadkom a je v súlade aj s etikou očakávanou od verejnosti z parlamentu, tak ja mám dramaticky odlišný názor. Ale pokiaľ som za predsedajúcim pultom, budem musieť uplatňovať pohľad, ktorému verím ja, nie ten váš. A obávam sa, myslím si, že pre parlament je to dramaticky lepšie.
Viete, páni, pán poslanec Hlina, o tých vašich, odpustite mi to slovo, neokrôchanostiach ako vie celé Slovensko, robíte to rád, fyzické útoky a čo ja viem čo všetko, to je zrejme prejavom vašej osobnej etiky a toho, ako má vyzerať to vzorové správanie sa poslanca Národnej rady. Mám dramaticky odlišný názor, verte mi.
Viete, ale elementárna slušnosť je, futbalový zápas na našich dedinách, mestách sa odohráva od rána do večera a všetci vedia, že dva tímy súperia a že niekto musí byť rozhodcom toho zápasu. A nejakým spôsobom toho sudcu musíte ustanoviť. Spôsob k rozhodcovi, ktorý sa snaží, ako vie, tak ako sa k nemu treba správať, to je vaše vzorové správanie. Vykrikovať, vyvreskovať, porušovať principiálny rokovací poriadok, pretože práva poslanca rovnako ako predsedajúceho sú dosť striktne stanovené v rokovacom poriadku.
Takže, kolegyne, kolegovia, toľkoto som k veci chcel povedať.
A potom ešte to najdôležitejšie. Právny štát má nesmierne množstvo predikátov a nesmierne aj kvalita legislatívy závisí aj od atmosféry v štáte, od vnímania etických noriem, od ochoty disciplinovať sa. Som absolútne presvedčený, že hovoriť o právnom štáte v situácii, keď v tak zásadných veciach, ako je rokovanie parlamentu, odmietajú poslanci rešpektovať stanovený poriadok mechanizmu uplatňovania svojich práv a požiadaviek v takom prípade ponechanie tohto stavu, hrozne to spoločnosti škodí.
Rovnako som absolútne presvedčený, kolegyne, kolegovia, že ak by malo pokračovať naďalej vstupovanie poslancov do otvorených rokovaní súdov a tak alebo onak z jednej aj druhej strany, či už pravdivo, alebo nepravdivo ovplyvňovať a vytvárať spoločenský tlak na rozhodovanie súdov, zabudnime na právny štát.
Ak to robí pán Hlina, tam tomu ešte celkom rozumiem. Pretože pán Hlina teda to vzdelanie nepotrebuje, on to vie všetko aj bez toho. Ale, pán Lipšic, vy ste bol ministrom vnútra! Ak je pre vás prijateľné to, že počas živej veci budú poslanci vystupovať za rečníckym pultom a obhajovať to alebo ono stanovisko, je to obludné a strácate kredit etického a normálneho právnika, pán poslanec. U mňa osobne určite.
A chcem v danej veci povedať iba to, že ak sa vyskytne v budúcnosti počas rokovania parlamentu a budem mu predsedať, v každom prípade odoberiem poslancovi slovo. Myslím to úplne vážne a som absolútne presvedčený, že to je v záujme a v zásadnom záujme tejto spoločnosti.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.11.2015 12:59 - 13:00 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja naozaj ako nevidím, alebo skúste vysvetliť, v čom je to zavedenie nejakej novej imunity poslaneckej, lebo ja v tom nevidím žiadne zavedenie novej imunity. A dôsledne treba čítať v kontexte s rokovacím poriadkom, ktoré ustanovuje, kde je jednoznačne napísané, že "ak príslušný orgán oznámi predsedovi Národnej rady a predsedovi mandátového a imunitného výboru, že poslanec bol pristihnutý a zadržaný pri čine, predseda mandátového a imunitného výboru neodkladne zvolá mandátový výbor a ten rozhodne o žiadosti na vydanie súhlasu na zadržanie poslanca", pričom aj to ustanovenie navrhovaného zákona hovorí, tejto novely, že oznamuje generálny prokurátor predsedovi Národnej rady a predsedovi mandátového a imunitného výboru, že poslanec bol pristihnutý a bol zadržaný a žiada súhlas o jeho ďalšie zadržanie.
Pričom v nadväznosti na rokovací poriadok ide len o určenie príslušného orgánu, nič viac a nič menej. Takže ja naozaj neviem, v čom má spočívať tá vaša imunita, ktorú ste prezentovali.
Ďakujem.
Skryt prepis