Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, ja si, naopak, nemyslím, že je to jednoznačné, že to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré ste tu citovali, sa vzťahuje na tento prípad a že tuná je jednoznačné, ako by v takomto prípade Ústavný súd rozhodol, ak respektíve snažíte sa navodiť dojem, že to rozhodnutie Ústavného súdu sa vzťahuje na akúkoľvek exekučnú imunitu, avšak to rozhodnutie Ústavného súdu sa vzťahovalo na § 18a zákona o správe majetku štátu, ktorý deklaruje tú exekučnú imunitu na akýkoľvek majetok štátu, zatiaľ čo nehovorí o konkrétnom, respektíve nespochybňuje vôbec to, že exekučná imunita ako taká má svoje opodstatnenie v prospech štátu, keďže ten plní mnohé verejnoprávne funkcie, ktoré nie sú paralyzované a tak ďalej. To som citoval teraz to ustanovenie rozhodnutia Ústavného súdu.
A keď si pozrieme samostatný zákon o správe majetku štátu, napríklad § 13f hovorí o tom, že prioritný majetok je nehnuteľný majetok štátu, ktorý nemožno exekvovať a tak ďalej. Hovoria to ďalšie zákony, napríklad zákon o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky, kde obdobne ako tento zákon, tak aj ten hovorí, že exekúcii podľa tohto predpisu nepodliehajú nehnuteľný majetok, finančné nástroje vo vlastníctve Eximbanky, majetkové účasti, prostriedky určené na financovanie rôznych úverov a tak ďalej, aj ďalšie x zákony, kde exekučná imunita je daná konkrétnym rozsahom tak ako aj v tomto prípade, nie, samozrejme, celý majetok ako taký. A tieto nespochybnil nikto, ani Ústavný súd. Dokonca Ústavný súd sám v tom rozhodnutí hovorí, že je to opodstatnené v niektorých prípadoch. Čiže ja si nemyslím, že to je úplne jasné, ako Ústavný súd by v takomto prípade rozhodol. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov (tlač 1851).

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď.Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel som váženému kolegovi Lipšicovi len pripomenúť, že tento dodatočne zaradený bod programu, ktorý prerokovávame, bol návrh na prerokovanie návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Čiže vy ste sa, vážený pán kolega, merita veci návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie ani nedotkli, ani ste ho nepodporili, ani ste ho neskritizovali, ani ste ho nezamietli. Čiže vy ste rozprávali o merite veci bodu, ktorý ešte nebol predložený. A teraz neviem, či chcete vystúpiť o desať minúť znovu s tým istým a prečítať to isté a zajtra v druhom čítaní znovu to urobiť. Ja si vás dovolím upozorniť, že takému pardálovi starému, ako ste vy, by sa toto nemalo stávať. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1863 z 19. novembra 2015 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, máme to ako tlač 1850.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 101. schôdzi dňa 24. novembra 2015, uznesením č. 484 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť.Pán predseda prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Dovoľte oboznámiť vás s informáciou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu na vyhlásenie obce Turany za mesto (tlač 1795).

Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 26. októbra 2015 č. 1853 pridelil návrh na vyhlásenie obce Turany za mesto na prerokovanie Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne do 9. novembra 2015.
Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval predložený návrh na svojej 68. schôdzi dňa 3. novembra 2015. Výbor odporučil na 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásiť podľa § 22 ods. 2 zákona Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Turany (okres Martin, Žilinský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016.

Dovoľte, aby som ešte predniesol uznesenie.

Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyhlásenie obce Turany za mesto: „Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje podľa § 22 ods. 2 zákona Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Turany (okres Martin, Žilinský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016.“

Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení obce za mesto sa zverejňuje v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som vás oboznámil s informáciou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu na vyhlásenie obce Gabčíkovo za mesto (tlač 1794).
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 26. októbra 2015 č. 1852 pridelil návrh na vyhlásenie obce Gabčíkovo za mesto na prerokovanie Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne do 9. novembra 2015.
Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval predložený návrh na svojej 68. schôdzi dňa 3. novembra 2015. Výbor odporučil na 58. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásiť podľa § 22 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Gabčíkovo (okres Dunajská Streda, Trnavský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016.
Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyhlásenie obce Gabčíkovo za mesto: „Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje podľa § 22 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov za mesto obec Gabčíkovo (okres Dunajská Streda, Trnavský kraj) s účinnosťou od 1. januára 2016.“
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení obce za mesto sa zverejňuje v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.Pán predseda skončil som, otvorte rozpravu.

Veľmi v krátkosti zareagujem na pána poslanca Hlinu, už sa smeje. Alojz, ako vždy nedá mi, musím ti to vysvetliť, mne pripadalo to tvoje vystúpenie, akože policajt (alebo ministerstvo vnútra) ide po ulici, zoberie chlapa, babu, dá ich do uniformy a nestará sa a pošle ich do výkonu, Lojzko, to tak nie je (Polícia funguje ináč.), nastúpi do Policajného zboru, je zaradený, je na útvare, dostane výzvu, podľa zaradenia ide na práporčícku, dôstojnícku alebo Policajnú akadémiu, na ktorej, ver mi, aj sú state, časti, kde školia policajtov, ako zakročovať voči diplomatom, diplomatom s pasom diplomatickým a slovenským na slovenskom území, konkrétne si o tom hovoril, alebo zákroky sú špecifické, keď sú previnenia zahraničných diplomatov. A tiež sú tam tí ľudia školení. Ty si ich spravil takých, ako keby boli nejakí neandertálci, nehnevaj sa, však oni to vedia a prechádzajú tvrdými skúškami (komisionálne tvrdé skúšky), keď vychádzajú z tých škôl.

A na margo toho preukazovania je pas vložený do zahraničnej cesty možno, poslanec je zastavený, tak nemá iné doklady, tak dá pas, čo je normálne legálne. Ale pochybujem, že niektorý poslanec by vyberal pas a začal by kývať ním s tým, že nemôžu mu dať pokutu, že má diplomatickú imunitu. Až taký poslanec bol, tak to povedz, ako to minister povedal. To by ma zaujímalo, či taký poslanec bol. Ale pochybujem, že taký poslanec bol, ktorý kýval ním s tým, že, áno, má imunitu, nemôžu ho pokutovať, že takto to funguje.Tak troška si tých policajtov, Lojzko, aj vážiť treba, to sú tiež ľudia. A sú školení,. Ty si hovoril, ja neviem, ako keby boli odkiaľ. Len toľko o tom hovorím. Nehnevaj sa, ale takto to vyznelo. Dobre, ďakujem, to je len toľko na ozrejmenie.

Áno, krátka reakcia.

Pán poslanec Zajac, vy ste to otvorili úplne v inom zákone tiež o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. A je tu viacero poslancov, ktorí nehovoria k veci pri iných zákonoch a spomínajú úplne pri iných zákonoch iné zákony. To je jedna vec.

Druhá vec, zvolávanie rokovaní výborov. Náš program aj dátumy rokovaní výborov sú normálne zverejnené na internete, si to môžete pozrieť. Ale, viete, aj keby, sme vás na ne nepozvali, tak ale ako môžete tvrdiť niečo také, že to rokovanie nebolo uzatvorené, skončené. Bolo skončené, s platným uznesením aj s uznesením pre pána ministra vnútra, ktorý aj tú analýzu predložil. Tá analýza bola predložená všetkým členom výboru pre obranu a bezpečnosť. Čiže ako tento výbor, tak aj pán minister vnútra si svoje úlohy splnili. Nemôžete len tak niekoho obviňovať, že nie je dokončené rokovanie výboru.Pán poslanec Hlina tu obviňuje našich poslancov zo strany SMER, že mávajú diplomatickými pasmi na Slovensku a tak ďalej. Však treba si najskôr veci overiť a potom normálne aj rozprávať, o nič iné nejde, možnože menej rozprávať a viac pracovať. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mne sa v krátkosti vyjadriť k tejto novele zákona o cestnej premávke. Som veľmi rád, že ministerstvo vnútra predložilo túto novelu, ktorá určitým spôsobom rieši zvýšenie bezpečnosti účastníkov cestnej premávky. A som veľmi rád, že aj na výbore sme mohli prijať ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý robí trošku lepšie a prehľadnejšie zjednodušuje zmeny v evidencii vozidiel. Ďakujem všetkým zamestnancom, ktorí sú na balóne rezortu ministerstva vnútra. Určite vedia, o čom hovorím. Dovoľte mi pri tejto príležitosti sa vyjadriť aj k našim dvom kolegom poslancom, ktorí tu dnes vystupovali k jednému zákonu, ktorý je z dielne ministerstva vnútra. Bol to pán poslanec Hlina a pán poslanec Zajac, ktorí povedali, že nám ostalo na výbore pre obranu a bezpečnosť otvorené rokovanie. Nie je to pravda, pán poslanec Zajac. Toto rokovanie pokračovalo 2. septembra 2014. A asi neviete o tom, pretože ste asi na tom rokovaní neboli. A to rokovanie výboru bolo aj skončené, pričom bolo prijaté aj uznesenie, pán poslanec Hlina, pre občerstvenie pamäti, kde sme žiadali podpredsedu vlády a ministra vnútra o vypracovanie analýzy personálneho posilnenia služby poriadkovej polície Policajného zboru v oblastiach so zvýšeným výskytom násilnej trestnej činnosti a posúdiť z pohľadu využiteľnosti predložený projekt mobilných policajných staníc, pán poslanec Hlina, v podmienkach Policajného zboru Slovenskej republiky. Takto sa skončilo to rokovanie výboru s týmto uznesením. A pán minister aj v termíne, na ktorom sme sa uzniesli ako náš výbor pre obranu a bezpečnosť túto 15-stranovú analýzu predložil. Pán poslanec Hlina, nekrúť hlavou, pretože tá analýza bola v tvojom priečinku asi 3 mesiace. Čiže, ty si tú analýzu ani nečítal. Ak by si ju prečítal, pán poslanec, tak by si dostal aj odpoveď na tú tvoju otázku, prečo stále nie sú tie mobilné policajné stanice nejakým spôsobom zavedené a neuvažuje sa o nich a že si hlasoval za zvýšenie rozpočtu. Tá analýza na jednej strane hovorí, že vzhľadom na to, že poklady na posúdenie projektu mobilných policajných staníc nie sú komplexné, nebolo možné pristúpiť ku komplexnému zhodnoteniu efektívnosti projektu. Ten projekt si predkladal ty, ale predložil si jednu A4 s fotkou jednej mobilnej stanice. A bol si požiadaný, aby si spolupracoval aj s Policajným zborom, ak máš nejaký takýto komplexný projekt, aby si ho predložil. Ani to si neurobil. Ty so to doteraz neurobil. Preto ten policajný zbor nemohol túto analýzu zhodnotiť, čo sa týka využívania projektu mobilných policajných staníc. Zahlasoval si za zvýšenie rozpočtu pre rezort ministerstva vnútra. A myslím si, že aj v tých častiach, pán poslanec Zajac, o ktorých ste vy hovorili, kde je teda tá zvýšená kriminalita, boli navýšené počty policajtov, pretože ten rozpočet počítal aj s krytím navýšenia počtu policajtov. A jednalo sa hlavne teda o kraje Prešovský, Košický a, ak sa nemýlim, Banskobystrický kraj. Takže, páni poslanci na osvieženie pamäti, dobre, nevymýšľajte si tu a nezavádzajte viackrát kolegov poslancov ani tento národ, vždy si to radšej prejdite, pozrite si to, spýtajte sa na to a potom môžete vyskakovať. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, dovolím si súhlasiť s časťou tvojho vystúpenia, kde si objasňoval pánovi poslancovi Hlinovi ohľadom preukazovania totožnosti, naozaj je to tak aj v zmysle zákona o cestovných dokladoch, diplomatickým pasom možno preukázať totožnosť ako takú. Je to priamo aj v zákone. Na druhej strane, ako si pán poslanec Gál povedal, je to úloha policajta, aby vedel, kto má, kto nemá imunitu. Je to podobné ako pri honorárnych konzuloch, ktorí tiež mávajú rôznymi preukazmi. No jednoducho policajt vie aj vždy vedel, že proste honorárny konzul žiadnu diplomatickú imunitu nepožíva. Pokiaľ ale pán Hlina niečo tvrdí, tak ako my sme tiež počuli o niektorých poslancoch z KDH, že údajne sa preukazujú preukazmi Europolu, čo je trošku vážnejšie, a tiež tomu neveríme, je to tiež iba nejaká klebeta, tak predpokladám, že pán Hlina má nejaké dôkazy, predpokladám, že má potom asi nejaké záznamy z policajnej evidencie, čo znamená, že mu niekto neoprávnene poskytol neoprávnenú lustráciu nejakých poslancov. A preto očakávam, že pán poslanec Hlina potom podá trestné oznámenie na toho človeka, čo mu neoprávnene niekoho lustroval. Ak to neurobí a nemá dôkaz, je to jasné preukázanie, že pán Hlina klame a znova vymýšľa si. Čiže, pán poslanec Gál, plne s tebou súhlasím v tej časti, kde si povedal, čím možno preukázať totožnosť, a, samozrejme, čo policajti aj vedia, aj vždy vedeli, že ani honorárny konzul, ani poslanec na základe diplomatického pasu nemajú na Slovensku teda žiadnu imunitu.