Videokanál klubu

Ako druhý vystúpil pán poslanec Martin Chren. Pán predseda, dajte hlasovať o jeho pozmeňujúcom návrhu.

Pán poslanec Brocka, povedali ste tu hŕbu neprávd. V prvom rade tvrdíte, že berieme sporiteľom finančné prostriedky. Každý daňový poplatník sa na Slovensku skladá, pretože štát predáva štátne dlhopisy za viac ako 4 - 5 %, tieto štátne dlhopisy sú predané, posunuté do Sociálnej poisťovne, odvedené správcovským dôchodkovým spoločnostiam. Zákon 461, musíte priznať, bol zle nastavený. Nikde v Európskej únii nie je nastavených 9 %, tak ako sme ho my nastavili. Vo vyspelých európskych, štátoch Európskej únie maximálne 3 %, pokiaľ sa týka, a nie tak, ako máme u nás, z prvého piliera sa vypláca 92 %, medzi 90 - 92 %. My máme ľudí, milión tristo tisíc ľudí je dnes v druhom pilieri zásluhou masívnej reklamy, zásluhou aj vás politikov, nezodpovedných, ktorí obhajujete druhý pilier, tak ako je nastavený.
Je na čase spraviť poriadok a vy veľmi dobre viete, že to je jediná možná cesta, ako nerozvracať ďalej verejné financie.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, pozorne som počúval vaše vystúpenie a veľa z toho, čo som mal na mysli, už povedal môj kolega a veľmi správne, pán poslanec Blanár, ale k tej pravde. Veď povedzte ľuďom pravdu. Druhý pilier nie je sporenie. Druhý je pilier je investovanie tých prostriedkov, ktoré ľudia majú na svojich osobných účtoch. A investovanie so sebou prináša riziko, riziko, že prídu o všetko, čo na tom účte majú.
Keď tu bol pred pár rokmi tvorca tejto slávnej schémy pán Pinera, opomeniem fakt teda, že bol v kvázi fašistickej vláde istého diktátora Pinocheta, tak som sa ho opýtal: Pán Pinera, čo sa stane s ľuďmi, ktorí si takýmto spôsobom odkladali na svoj dôchodok a ich správcovské spoločnosti zle investovali peniaze a prišli o ne? Kto sa o týchto ľudí postará? Pán Pinera bez mihnutia oka odpovedal, no veď štát.
Ďakujem pekne za takýto druhý pilier.

Pán poslanec, nemám dobrý dojem z vášho vystúpenia, pretože bolo to vystúpenie plné protirečení, ktoré na jednej strane hovorí o tom, ako ste nalievali peniaze do tohoto systému a na druhej strane, že v podstate ste ho podporili. A na druhej strane ste priznali, že ten systém tie peniaze tak či tak potrebuje a že to nebola len vaša vláda, ktorá musela tento problém riešiť, ktorý ste vy zle nastavili. A ospravedlňovať to tým, že ste iným spôsobom okradli štát, keď ste sprivatizovali strategický podnik, a potom ste vložili tie peniaze, ktoré majú slúžiť na vykrývanie deficitu v prvom pilieri, tak to už je také niečo, čo už azda nikto na Slovensku vám neuverí.
Tento systém, ktorý ste vy nastavili, vyčítate nám, že sme ho neurobili konsenzuálne, tento návrh a hocijaký iný návrh, ktorý robíme teraz a naprávame ho, a vy ste ho pritom prijali bez súhlasu opozície. Na to ste už zabudli. Pozrite sa, prosím vás, spätne na tie vaše kroky a pozrite sa na to, ako v súčasnosti druhý pilier zarába finančné prostriedky.
A naviac, ak hovoríte, že niekto okráda súčasných sporiteľov, vôbec to nie je pravda. Veľmi dobre viete, že dôchodok sa bude skladať tak z druhej časti piliera aj z prvej časti piliera, keď sa títo sporitelia dali do druhého piliera, a tie peniaze, ktoré sa odvádzali do druhého piliera, pôjdu do prvého. Nikto nepríde ani o cent, nezavádzajte, prosím vás, ľudí a povedzte im naozaj, aká je pravda. A možno sa spojme práve teraz, keď ste to neurobili na začiatku, keď ste tento systém nastavovali bez akejkoľvek diskusie s opozíciou.
Ďakujem.

Pán kolega Brocka, iba dve poznámky. Prvá sa týka toho demografického vývoja. Ja mám pocit, že vy tú tému demografického vývoja, ktorý je skutočne negatívny, zneužívate a využívate na svoju demagógiu. Pretože zobrať demografický vývoj ako izolovaný faktor nedáva zmysel. Tam sú iné faktory, ktoré môžu prispievať k tomu, aby tie dôchodky boli na nejakej úrovni, to je zamestnanosť, to je produktivita práce, to je hospodársky rast a tak ďalej. Pretože keby platila iba primitívna rovnica medzi tým, že máme menej detí a veľa starších ľudí, tak India má dnes najlepšie dôchodky a Nórsko má najnižšie. Čiže uvedomme si, že toto naozaj nemôžeme zneužívať, iba tento jeden, jednu izolovanú položku.
Druhá vec, ten ideový spor medzi zástancami solidarity a zásluhovosti je pochopiteľne legitímny. A ja osobne som zástanca viac, väčšej solidarity v rámci dôchodkového systému, ale rešpektujem, môžeme sa baviť aj o väčšej zásluhovosti. Ale na to existujú rôzne mechanizmy. Aj ten bismarckovský systém je veľmi zásluhový. Môžeme sa baviť o švédskom modeli, ktorý hovorí o virtuálnych účtoch, ale vo verejnom fonde nie je dôvod, naozaj, aby sme vytvárali súkromné, súkromný biznis pre dôchodkovské správcovské spoločnosti. Dá sa to naozaj robiť aj inteligentnejšie. Odporúčame švédsky príklad, ktorý by ste si mohli naštudovať, a skôr sa nechať inšpirovať týmto príkladom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nastavili ste systém, ktorý nefunguje, nastavili ste systém, ktorý je stratový, ktorý treba ročne dotovať zo štátneho rozpočtu obrovskými financiami, nehovoriac o tom, že tieto obrovské finančné sumy si požičiavame. Čiže ak by som to, ak by som použil vašu rétoriku, tak nastavili ste systém, ktorý už teraz okráda ľudí.
Po druhé, nastavili ste systém, ktorý ľudí oberá o dôchodky. Veď sú už známe prvé čísla. Po desiatich rokoch sporenia je predpoklad, ktorý je overený a vydokladovaný, je predpoklad, že ľudia, ktorí sporili v druhom pilieri, budú mať o 20 % nižší výnos, ako by mali z prvého piliera. O 20 % v roku 2015 budú mať sporitelia v druhom pilieri menej ako v prvom pilieri. Tak kto tu, prepánajána, okráda ľudí, pán poslanec?! Kto tu oberá ľudí o dôchodky? Veď tu je systém, ktorý ste nastavili a ktorý jasne ukazuje, že je stratový. Čiže ľudia budú mať nižšie dôchodky.
No a nedá mi to nepovedať, ak tu dnes sedíme a riešime takýto dôležitý zákon, no tak ho riešime, pán poslanec, kvôli tomu, že ste na konci minulého roka, na jar tohto roka znefunkčnili finančnú správu. Štátu chýba 500 mil. eur.
Veď včera rokovala vláda o tom, je naozaj katastrofálna situácia vo výbere daní. A za to môžete vy, pán poslanec, a vaša vláda. Lebo ste znefunkčnili systém, ktorý fungoval, a dnes je naozaj obrovský problém, ktorý my musíme riešiť, ale ktorý ste spôsobili vy a vaša vláda, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Brocka, ja len veľmi krátko. Neviem o akých úsporách ste teraz rozprávali, pretože mám oficiálny vývoj deficitu dôchodkového poistenia, a v tom oficiálnom deficite dôchodkového poistenia nie je o ničom takom zmienka, čo vy rozprávate, že ste 500 mld. ušetrili.
Pretože keď si porovnáte výdavky Fondu dôchodkového poistenia od roku 2000 do roku 2003 a potom 2004 - 2011, tak stále tvorba fondu poistenia je nižšia, ako sú výdavky fondu. Stále sme v mínuse a Sociálna poisťovňa vykazuje mínus 924 miliónov. Za vašej vlády to bolo 901 miliónov. A v roku 2009 to bola miliarda 248 miliónov.
Takže jednoducho rozprávate o tom, že ste sa dostali na nejaký úžasný deficit, ale nikde to není skutočne podchytené v ozajstných číslach.
A ešte jednu otázku, ak dovolíte, túto otázku by som sa chcela opýtať, pán Brocka, opravte ma, pretože som vtedy nesedela v snemovni. Myslím si, že práve vaším pozmeňovákom sa navýšil odvod do druhého piliera na 9 percent. Mám pravdu, alebo nemám pravdu? To by som sa chcela spýtať. Ak je to pravda, tak potom do druhého piliera išlo viacej odvodov, ako ste pôvodne plánovali, načo ste mali analýzy, a urobili ste ďalšiu dieru, ak ste to bol vy, práve vaším pozmeňovákom, ďalšiu dieru v Sociálnej poisťovni, ktorá tvorila ďalšiu miliardu. Spýtam sa vás, je to pravda?
Ďakujem.

Pán poslanec, chápem vaše vystúpenie a obsah vášho rétorovania. Ináč sa to zrejme ani nedá hovoriť, pretože potrebujete si umyť ruky. O nič iného vám nejde v súčasnej situácii. Samozrejme, vieme o tom veľmi dobre, že situáciu musíme riešiť my. Ale vysvetlite ľuďom, aký bordel ste nechali vo finančnej správe. Poučte o tom aj pána Freša, aby nenadával do socialistov, aby nezvyšoval hlas, pretože on je tiež súčasťou tej SDKÚ, ktorá mala garanciu nad finančnou správou. Vysvetlite to.
Vysvetlite aj pánovi Frešovi, aký jeho kolegovia prijali rozpočet na tento rok. Vysvetlite ľuďom, aká je diera v štátnom rozpočte. Vysvetlite ľuďom to, akým spôsobom ste prijali druhý pilier, pán Kaník. Vysvetlite to, že na rokovanie do vlády ste išli s úplne inými stanovenými kritériami na druhý dôchodkový pilier a z minúty na minútu ste sa, neviem s kým, rozhodli. Vysvetlite ľuďom to, že prečo ste si chceli sprivatizovať dôchodkový systém. Vysvetlite ľuďom to, prečo predovšetkým zastávate záujmy dôchodcovských správcovských spoločností. A vysvetlite ľuďom to, akým spôsobom to, čo ste v predchádzajúcom jeden a pol roka pokašľali, treba napraviť. Vysvetlite im to.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, začnem tým, čím ste vy končili, a to je návrhom toho, aby sa koalícia s opozíciou zjednotili na nejakom ústavnom zákone, ktorý by zadefinoval dôchodkový systém a bol by tým pádom trvalo udržateľný a nemenil by sa tak často. Ja s tým v zásade, pán poslanec, súhlasím. A myslím si, že je to správne. A verím, že týmto smerom pôjde aj ten vývoj. Len bolo by férovejšie a možno čistejšie a pravdivejšie, keby ten ústavný zákon ste navrhli v čase, keď ste zavádzali dôchodkový systém, teda v tom roku 2005, keď ste boli ministrom práce. Myslím si, že to by bolo oveľa, oveľa z vašej strany čistejšie, ale budíš.
Napriek tomu sa čudujem tej vašej odvahe hovoriť o skrátených legislatívnych konaniach, pretože najväčší výkričník alebo výkrik so skrátenými legislatívnymi konaniami sa udial v roku 2002, keď prvá vláda Mikuláša Dzurindu prijala, myslím, 23 sociálnych zákonov, ktoré pred voľbami mali významne zlepšiť život ľuďom, a vzápätí druhá vláda Mikuláša Dzurindu na svojej tretej schôdzi v roku 2002 všetkých týchto 23 sociálnych zákonov zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní, pán poslanec, a vy ste boli vtedy ministrom práce. Čiže niesli ste priamu zodpovednosť za takéto plne exemplárne zneužitie skráteného legislatívneho konania. Takže vo vašom prípade by som naozaj o skrátenom legislatívnom konaní nehovoril.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kaník, rada by som sa bavila odborne, ale vy ste použil strašne veľa personifikácii vo svojom prejave. Tak mi dovoľte jednu, ktorú ste povedali, že v Sociálnej poisťovni je diera, to znamená, v peniazoch, nie sú peniaze, a je to ako vred, ktorý chcete zalepiť. Áno, pán Kaník, tento vred vznikol v roku 2005, keď bola 1 mld. 600 mil. deficit, kedy ste urobili druhý pilier, ktorý ste zle nastavili. Potom ste nehorázne predali SPP a z peňazí za SPP ste tento vred zalepili prvýkrát.
Samozrejme, my to tiež musíme akýmsi spôsobom urobiť. Pretože tým ste priznali, že ste úplne mali v paži dôchodcov, ktorí sú terajší. Bolo vám jedno, či budú dôchodky v prvom pilieri alebo nebudú, a starali ste sa o to, ako by ste sprivatizovali dôchodkový systém.
A keď žiadate od nás, aby sme si sadli za okrúhly stôl a prijali vaše pozmeňujúce návrhy, pán Kaník, no teda s vaším umením a kúzelníctvom a ilúziami už tu máme skutočne takú bohatú históriu, tak ako povedal aj môj kolega. Systém ste zobrali z Chile. Tam krachol a 60 % ľudí si nenasporilo na dôchodky.
Takisto ste urobili zákon, kde ste zobrali dôchodcom, invalidným, palice a dôchodky, a vyhrali Ústavný súd. A my sme museli vracať cez miliardu korún, naša vláda, keď SMER bol pri vláde.
Pán Kaník, vaše zobrať pozmeňujúce návrhy, tak to je hotová katastrofa. Tak ja nerozumiem ešte, ako teda, vlastne celá minulosť o tom vlastne je a dokazuje to.
A ešte jedno by som chcela povedať. Prosím vás pekne, pán kolega, postavte sa a buďte chlap a povedzte čestne, tento druhý pilier sme nastavili zle. Pretože aj v tých krajinách, v ktorých je druhý pilier nastavený, neexistuje takéto percento odvodov, ako ste urobili vy. Neexistuje to, že ľudia vstupovali do druhého piliera aj po 45. roku a neexistovala taká masívna kampaň. K čomu spela? K tomu, aby dôchodkové správcovské spoločnosti mali čím viac sporiteľov... (Vystúpenie prerušené časomerom.)