Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ma svojím uznesením č. 152 z 5. júna 2013 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 558). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej novely.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 535 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Pani predsedajúca skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja na rozdiel teda od vás si myslím, že tento zákon alebo návrh zákona nemožno podporiť aj vzhľadom na to, že je to v rozpore s konsolidáciou verejných financií tak, ako ju vláda minulý rok predstavila. A tak, ako povedal aj včera pán minister, ukazuje sa, alebo už je jasným faktom, že aj vďaka zvýšenej sadzbe je daňový výber, čo sa týka dane z príjmu právnických osôb, vyšší o 230 mil. eur.
Čo sa týka tej šedej ekonomiky, ja si myslím, že šedú ekonomiku netreba akceptovať ako, alebo zmieriť sa s tým, že tu je. Ako je to síce pravda, ale treba účinne proti nej bojovať tak, ako sa napríklad podarilo schváliť alebo prijať mnohé zmeny zákonov, ktoré majú za cieľ práve bojovať s daňovými únikmi a so šedou ekonomikou. A dovolím si tvrdiť, že ťažko by sa asi aj vôbec odhadlo, že aké percento alebo aký bol podiel tej šedej ekonomiky aj v čase, keď tu bola 19-percentná sadzba dane z príjmov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a na základe poverenia Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle uznesenia č. 33 zo 16. mája 2012 predkladám ako predseda výboru Informáciu o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2012, tlač 586.
Podľa uvedeného zákona vyplýva politickým stranám a politickým hnutiam povinnosť každoročne predložiť Národnej rade Slovenskej republiky do konca apríla výročnú správu za predchádzajúci kalendárny rok. Na základe oprávnenia Národnej rady Slovenskej republiky boli všetky politické strany upozornené, že im vyplýva povinnosť predložiť výročné správy za rok 2012 do 30. apríla 2013 v listinnej a v elektronickej podobe.
Pre pomoc a uľahčenie práce politické strany obdržali listom z 8. 2. 2013 aj príslušné náležitosti, ktoré obsahujú a chronologicky upozorňujú na všetky povinnosti, ktoré im vyplývajú zo zákona o politických stranách, verejnom obstarávaní, o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky, o účtovníctve, o katastri nehnuteľností, o notároch a notárskej činnosti.
Výbor prerokoval uvedenú informáciu dňa 13. júna 2013, pričom o splnení a nesplnení náležitostí zo zákona pri predkladaní výročných správ politických strán a politických hnutím informoval listom predsedu výboru ministerstvo financií dňa 28. mája 2013.
Výbor po prerokovaní súhlasil s vyplatením finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu všetkým šiestim parlamentným stranám a dvom neparlamentným stranám, ktoré vo voľbách získali viac ako 3 % hlasov. Výbor konštatoval, že výročnú správu do 30. apríla 2013 predložilo zo 63 riadne registrovaných subjektov 49 subjektov, po termíne ju predložil jeden subjekt, 13 subjektov správu nepredložilo a 27 strán bolo písomne požiadaných o odstránenie nedostatkov s termínom do 30. júna 2013. Ak nebudú odstránené nedostatky, následne požiadam podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky, aby začal správne konanie podľa § 31 ods. 2 písm. a) o politických stranách a politických hnutiach o uloženie pokuty vo výške 3 319 eur.
Treba zdôrazniť, že práca Ministerstva financií Slovenskej republiky pri vymáhaní finančných prostriedkov za uložené pokuty je neefektívna a nehospodárna voči štátnemu rozpočtu. Od roku 2000 bolo začatých vyše 220 správnych konaní. Neustále od roku 2005 ministerstvo vnútra eviduje 86 strán, ktoré sú v likvidácii. Aj v tomto prípade je potrebná legislatívna zmena. Je nevyhnutné, aby bol novelizovaný zákon o politických stranách, nielen so zameraním na efektivitu a hospodárnosť, ale prijať aj také ustanovenia, ktoré odstránia porušovanie tohto zákona ako celok. Napríklad hľadať v úmysle ústavy aj takú možnosť, ako je zrušenie strany zo zákona.
Vzhľadom na pretrvávajúce nedostatky výbor už v minulosti vytvoril pracovnú skupinu zo zástupcov parlamentných strán na prípravu novely o politických stranách a prípadne aj zákonov s tým súvisiacich. Do tejto prípravy novely sa zapojila aj Kancelária Národnej rady, zástupcovia ministerstva financií, ministerstva vnútra, Úrad pre dohľad nad výkonom auditu a Slovenská komora audítorov.
Informácia je predložená pod tlačou 586.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podal správu o prerokovaní Výročnej správy o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012, tlač 524a.
V súlade s § 12 ods. 5 zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu z roku 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov z 10. mája 2013 predložil predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa Ondrej Krajňák Národnej rade Slovenskej republiky Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 13. mája 2013 č. 505 pridelil výročnú správu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, rokoval o výročnej správe na svojej 23. schôdzi 14. júna 2013 a prijal k nej uznesenie č. 81, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky máte k dispozícii ako súčasť tlače 524a.
Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 28. mája 2013 č. 511 pridelil návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu rokoval 13. júna 2013 a prijal uznesenie č. 184 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval 11. júna 2013 a prijal uznesenie č. 172. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 bola schválená uznesením z 18. júna 2013 č. 185. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte predložiť spoločnú správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 28. mája 2013 č. 511 pridelil návrh Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh 13. júna 2013 a prijal uznesenie č. 183 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 11. júna 2013 a prijal uznesenie č. 171. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2012 bola schválená uznesením z 18. júna 2013 č. 184. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky:
Po prvé, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 511 z 28. mája 2013 pridelil návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Po druhé, návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 185 z 13. júna 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 59 zo 17. júna 2013.
Po tretie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 schváliť s tým, že celková tvorba fondov a výdavky boli: tvorba fondov 6 mld. 407 mil. 850 tis. eur, výdavky - náklady 6 mld. 433 mil. 93 tis. eur a bilančný rozdiel mínus 25 mil. 243 tis. eur.
Po štvrté, gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Vieru Šedivcovú predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 59.
Ďakujem.

Páni navrhovatelia a kolegovia, je dobré, že sa odvolávate k návrhu tohto zákona, aby obce mohli VZN-kom rozhodnúť, či a akým, či aj v nedeľu zakázať zvony, kosačky, cirkulár a pod., ale predstavme si obce, ktoré susedia, a rozdeľuje ich len tabuľa. A predstavme si, že každá jedná obec alebo mesto má iné prijaté VZN-ko. Kto bude riešiť nekonečné problémy, či kto porušil a ako? Veď si uvedomme, zbytočne netraumujme spoločnosť a nerobme spory medzi ľuďmi. Máme ich dosť aj bez tohoto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, no ja znova zareagujem v podstate teraz som si to aj vytiahol, lebo ten návrh zákona bol tuším v októbri 2012, no a teda prejdem k právnym argumentom. Právne neurčitý pojem dovolím si povedať rušenie pokoja by fakt na rozdiel od toho pojmu nočného pokoja priniesol dostatočnú nestabilitu v spoločenských vzťahoch, minimálne susedských, niečo, čo by nám pomohlo definovať hluk ako taký, nám pomáha práve v tom alebo to upravuje príslušná vyhláška ministerstva zdravotníctva, podľa ktorej hlukový limit pre obytné územie je okolo 50 decibelov. Tu chcem poukázať na to, čo som povedal teda aj pred tým pol rokom, bežný rozhovor má priemernú hlučnosť 60 decibelov. Vychádza to zo štatistík, čo v podstate robili to aj dokonca médiá. Pozeranie televízie, zohrievanie vody v rýchlovarnej kanvici má hlučnosť 65 - 75 decibelov, sprchovanie alebo splachovanie záchodu - priemerná hlučnosť 70 decibelov, pranie v automatickej práčke alebo vysávanie 70 - 80 decibelov. Samozrejme, kosenie elektrickou kosačkou, teda nie benzínovou alebo na naftu - 90 decibelov a plus ďalšie, ďalšie aktivity, ako je počúvanie rádia v nedeľu alebo v štátny sviatok, spievanie si vonku, všetko sú to aktivity, ktoré majú bežne viac ako 50 decibelov a v zmysle tejto právnej úpravy by to znamenalo pokuty, obecný rozhlas napríklad ešte, by to znamenalo pokuty pre občanov a myslím si, že toto nechceme, aby to tu bolo ako v stredoveku, že občania budú dávať na seba, samozrejme, podnety a podania a nehovoriac o tom, že tá polícia nemá ani pri sebe kalibrované merače toho hluku ako takého, to má hygiena. Čiže je to dosť nešťastný návrh. Ja ho nepodporím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím skonštatovať, že ja mám taký pocit, že tento návrh zákona, pán poslanec Hlina, už tu aj bol pred rokom. A dovolím si súhlasiť s tými, s tými niektorými pasážami vášho vystúpenia. Dokonca mám taký pocit, že ako keby ste prebrali moje argumenty, čo som vtedy, tuším to bolo voči kolegovi Kadúcovi, argumentoval. Ale súhlasím, asi prvýkrát, čo sa v niečom s vami zhodnem.
No dovolím si poukázať na to, že právo to ustanovenie, ako to je urobené alebo napísané, by narušilo susedské vzťahy. Lebo ten pojem hluk alebo rušenie kľudu cez nedeľu a štátne sviatky a sviatky po celý deň je dosť široký pojem. Lebo ja som to aj hovoril pri tom predchádzajúcom zákone, čo bolo tuším pred trištvrte rokom, že máme tzv. klepanie rezňov v nedeľu na nedeľný obed, čo už je dokázané, tuším nejaké denníky to aj merali, kde je väčšia hladina, a spôsobuje to hluk, ktorý by už napĺňal teda skutkovú podstatu toho, čo priestupku ako takého. Štartovanie motorového automobilu ako takého. Kosačky nejdem spomínať, zvony nejdem spomínať. Už bolo povedané. Sú tam prípady splachovania, prípady sexu ako takého. Všetko možné bolo práve médiami dokázané, že spôsobuje väčšiu hladinu hluku a napĺňalo by to skutkovú podstatu. A práve, ak nechcem narušiť tie medziľudské a susedské vzťahy, že niekto bude v nedeľu volať políciu kvôli tomu, že niekto klepe rezne, tak nemyslím si, že toto je vhodné a že toto by sme chceli v spoločnosti práve, aby sa dialo.
Čiže myslím si, že tá úprava súčasne ako je, je postačujúca. A aspoň zabezpečuje kľud medzi susedskými vzťahmi ako takými. Toľko môj názor.