Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 610), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda najmenej boli doručené návrhy najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 23. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby
1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní,
2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 586 zo 16. júla tohto roku a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. A zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, podľa môjho názoru ste sa skôr venoval nie celkom obsahu tejto novely, ale skôr opatreniam, ktoré boli predtým schválené. Myslím si, že všetci konštatujeme, že miera daňových únikov a daňových podvodov je na Slovensku veľmi značná, a preto ja vítam túto novelu tohto zákona, pretože, o používaní elektronickej registračnej pokladnice, pretože ďalšou mierou prispieva k tomu, aby sa jednoducho tieto daňové podvody eliminovali a navrhuje a zavádza ustanovenia, ktorých cieľom je práve zabrániť kráteniu prijatých tržieb pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb a, samozrejme, tým dosiahnuť aj vyšší výber daní. To znamená, cieľom tejto novely je zaviesť či už opatrenia technického charakteru, ktoré smerujú či už k tým, ktorí používajú registračné pokladnice, alebo priamo k výrobcom a, samozrejme, takýmto spôsobom jednoducho eliminovať tie podvody, ktoré sa dejú aj v súvislosti s vydávaním pokladničných bločkov. Takže vnímam to ako ďalší krok k tomu, aby miera týchto daňových podvodov a s tým teda súvisiacich daňových únikov bola čo najmenšia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona SNR č. 511/1992 Z. z. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 609), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 23. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby
1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní,
2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 585 zo 16. júla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na ukončenie pôsobenia a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane (tlač 694) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 670 z 23. augusta 2013 pridelil návrh na ukončenie pôsobenia a vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na ukončenie pôsobenia a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas s ukončením pôsobenia a vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne a páni poslanci, vážení ostatní prítomní, Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 26. júna 2013 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky ho vrátil Národnej rade Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky (rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky č. 2407-2013-BA).
Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 598 zo 17. júla 2013 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ho prideľuje na prerokovanie jednotlivým výborom, určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie.
V súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí zo 17. júla 2013 č. 2407-2013-BA uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Ak Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon schváli, navrhol schváliť túto zmenu v čl. III, ktorý znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2014."
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval uvedený zákon a rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky zo 17. júla 2013 č. 2407-2013-BA a uznesením č. 279 z 27. augusta 2013 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokúvaný zákon opätovne schváliť v pôvodnom znení s touto pripomienkou: Čl. III znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2014."
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval vrátený zákon z 26. júna 2013 dňa 27. augusta 2013. Výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 13 poslancov výboru bolo prítomných 10 poslancov, za návrh predneseného uznesenia hlasovali 5 poslanci a 5 poslanci boli proti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor rokoval dňa 3. septembra 2013 a zaujal k pripomienke toto stanovisko:
Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v III. časti jeho rozhodnutia:
1. Nesúhlasí s návrhom pána prezidenta neprijať zákon ako celok.
2. Ak Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon schváli, navrhuje schváliť túto zmenu: Čl. III znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2014."
Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky opätovne schváliť s prijatou zmenou účinnosti zákona.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky bola schválená uznesením výboru č. 174 z 3. septembra 2013.
V citovanom uznesení výboru poveril ma ako spoločného spravodajcu výborov informovať Národnú radu Slovenskej republiky v súlade s § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania gestorského výboru a odôvodniť návrh a stanovisko výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 21. júna 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov. Vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Teraz predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného zákona, ktorý bol vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 11. júla 2013 č. 581 pridelil predmetný zákon na opätovné prerokovanie výborom, určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie.
V súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory rokovali o nasledovnej pripomienke uvedenej v časti III rozhodnutia prezidenta republiky a v časti, ktorá je zverejnená v časti II spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii v písomnej forme.
Opätovne prerokovaný zákon odporučili oba výbory schváliť v pôvodnom znení, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 pod číslom 278 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením z 27. augusta 2013 uznesením č. 99.
Gestorský výbor uznesením č. 104 z 3. septembra 2013 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky schváliť v pôvodnom znení.
Výbor ma poveril, aby som ako spoločný spravodajca výborov podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania vo výboroch.
Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, nejdem nikomu nič vyčítať, to v prvom rade, a uvedomujem si, že tieto uvádzané problémy, ako ste povedali, nezmyselnú diferenciáciu výpočtu dôchodkov u vdov, bude minister riešiť novým veľkým zákonom o sociálnom poistení, ako povedal.
V druhom rade chcem povedať, že nie je to len problém vdov, teda ten výpočet u vdov, ale aj výpočet invalidných dôchodkov pre mladých občanov, ktorí nikdy nepracovali, pretože u mladých invalidov sa vypočítava dôchodok percentom z priemernej mzdy v národnom hospodárstve a u predtým pracujúcich zo mzdy za odvedenú prácu. Mladí nepracujúci invalidi majú omnoho vyšší dôchodok ako pracujúci občania pred nárokom na invalidný dôchodok. Je to určite anomália, na ktorú som upozornila nielen ja, ale viacerí poslanci, napríklad aj pani poslankyňa Vaľová, a bude sa to riešiť vládnym návrhom zákona.
Ďakujem.

Okrem plakiet, ktoré patria ocenením podľa kategórie, samosprávy, obce si považujú bezplatných darcov, darcov krvi podľa počtu odberov, a odmeňujú svojich občanov aj vecným, vecným darom alebo finančnou čiastkou. A aj bez príslušného zákona. A ja mám radosť, že moja rodná obec toto robí už vyše 10 rokov, že oceňuje svojich občanov, ktorí bezplatne darujú krv.
Pán poslanec Hraško, spomínal si, že v minulosti si viac cenili týchto bezplatných darcov. Áno, máš pravdu. Ja si pamätám, že najviac si cenili bezplatných darcov hlavne do roku ´89.
A viete, mrzí ma, že tento zákon, pán kolega Novotný, podávate až teraz, keď ste v opozícii, a mali ste možnosť s týmto zákonom už oveľa skôr prísť, aby sme si oceňovali bezplatných darcov. A škoda, už ten zákon mohol dávno byť v platnosti.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Zajac, nuž prinajmenšom chcem zapolemizovať a trochu spochybniť tú argumentáciu, ktorá, mimochodom, je aj v dôvodovej správe k tomuto zákonu.
Po poriadku.
Správne si podotkol, že nie je to bez nárokov na rozpočet. Predsa dneska, prosím ťa pekne, rozniesť tie zoznamy do jednotlivých domácností, to sú náklady spojené s roznosom. To je jedna vec.
Druhá vec. Osobne si myslím a mám s tým skúsenosti, asi dve obdobia som poslancom Nitrianskeho samosprávneho kraja, poznám tú atmosféru, že volič, ktorý chce ísť voliť a ktorý má o to záujem, tak tie informácie má dostatočne o tom kandidátovi. Jednak sa sám ten kandidát vždy tradične prezentuje, jednak na nejakých osobných stretnutiach, mítingoch, jednak v nejakých materiáloch predvolebných, tak myslím si, že v tom nie je problém, aby niekto vedel, kto je kto. A každý z nich rád zdôrazní, čo ešte robí.
Okrem toho odmietam tú tézu, ktorá je v dôvodovej správe, že to by zlepšilo tú volebnú účasť. Ja si myslím, to nie je o tom. To je o tom, že my občania prakticky akosi ešte sme stále nedocenili ten význam, čo všetko tie samosprávne kraje pre občana robia, a stále máme predstavu, že tie, čo je pravda, parlamentné voľby sú tie určujúce a dôležité.
No a taktiež si myslím, že, prosím ťa pekne, ale to je vaša filozofia, jeden mandát stačí. Nuž v KDH ste prijali takú filozofiu, my v strane SMER máme inú filozofiu. Ja si myslím, prosím, že je to vec individuálna, každý musí posúdiť, aké má možnosti, aké má schopnosti, na čo si trúfa, a nikomu by som v tomto smere, aspoň my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Viskupič, pán Osuský mi prakticky zobral tú otázku z úst. Keď som si to prečítal, tak tiež som si položil ja sám pre seba otázku. V tom § 12 ods. 1 aj v § 13 sa hovorí, že každý nezávislý kandidát môže navrhnúť jednak do obvodnej, jednak aj do okrskovej komisie jedného zástupcu a jedného náhradníka. A ďalej navrhujete, že predseda určí žrebom prakticky počet týchto. No tak pýtam sa prakticky, prepáčte, na to isté viac-menej, na čo sa pýtal pán Osuský, koho vlastne môžu vytiahnuť, keďže je to žreb a môže nastať pozícia, že práve navrhnutí členovia tej volebnej komisie práve tým nezávislým kandidátom budú v tej komisii a, naopak, zástupcovia jednotlivých politických strán sa tam neocitnú. Čisto teoreticky to môže vzniknúť. Preto by som veľmi rád od vás počul to technické vysvetliť, aká je o tom vaša predstava, pretože takto, ako ste to postavili, sa podľa mňa nedá dôsledne zrealizovať. Ďakujem.