Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

13.2.2013 o 18:33 hod.

Štefan Gašparovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.2.2013 18:33 - 18:36 hod.

Gašparovič Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rady Slovenskej republiky uznesením č. 328 zo 7. novembra 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Predmetný návrh zákona odporučil schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 123 z 20. novembra 2012 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 50 z 13. novembra 2012 bez pripomienok. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá neprijali uznesenie, keďže navrhnuté uznesenia nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona (tlač 252) neschváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 52 z 27. novembra 2012.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2013 17:44 - 17:46 hod.

Halúz Milan Zobrazit prepis
Pán kolega, ja by som nadviazal na pána kolegu Vašečku. V podstate neviem si predstaviť, ako môže človek jazdiť na motocykli bez toho, že by neabsolvoval kurz. Neviem, či vy ste, či jazdíte na veľkom motocykli, ja osobne jazdím a jazda na motorke je niečo úplne iné ako jazda osobným automobilom. Neviem si predstaviť, že kubatúra 125 centimetrov kubických, ja vám vymenujem už kopec malých športových motocyklov, ktoré naozaj dosahujú výraznú akceleráciu, všetko, a to vnímanie dopravy z motocykla je úplne iné ako na aute.
Ja tvrdím a dokonca by som ešte aj tú kategóriu AM, ja som by ešte aj tam dal robiť vodičák, keby na mne bolo. Pretože ten pohľad je úplne iný, z toho motocykla je to niečo úplné. Ja som videl veľa nehôd motorkárov, zažil som všeličo na motorkách a naozaj nedokážem, nedokážem si predstaviť, aby som tento návrh zákona podporil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 13.2.2013 17:00 - 17:02 hod.

Kovačócy Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokujem v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2013 č. 350 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní odo dňa prerokovaného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

13.2.2013 15:00 - 15:14 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, ešte včera som bol rozhodnutý, že viac-menej nebudem reagovať, ale niektoré vystúpenia ma k tomu donútili a trochu som večer porozmýšľal nad tým, že predsa len na niektoré vystúpenia reagovať budem.
Začnem na pána Kvasničku. Naozaj, vaše vystúpenie je podľa mňa vhodné na dôkladné zamyslenie sa nás všetkých. Absolútne s tým súhlasím. Nastolili ste tam také filozofické otázky, na ktoré je naozaj niekedy veľmi zložité odpovedať jednoznačne. S tým tiež súhlasím. Ale každý z nás si na ne musí častokrát a v tejto ctenej snemovni veľmi často odpovedať sám, pričom, samozrejme, vie, že jeho rozhodnutie nebude vyhovovať všetkým. To asi nikdy. A práve v tomto rozhodovaní sa možno líšime aj pri tomto návrhu zákona.
Vy ste sa rozhodli tak, ako ste sa rozhodli, a ja to rešpektujem. Ja som sa rozhodol tak, ako som sa, a očakávam, že ho budete tiež rešpektovať, aj keď možno s ním nesúhlasíte. Pretože tak ako vy, aj ja som sa rozhodol na základe mnou získaných poznatkov a skúseností. A ak ma predkladatelia nedokážu argumentmi presvedčiť, tak im nič iné neostáva, len rešpektovať väčšinu, a to bez toho, že by som ich urážal alebo že by som na nich útočil. Tomu sa hovorí demokracia. Ale spôsob a forma vášho vystúpenia, alebo spôsob a formu vášho vystúpenia vysoko oceňujem.
Kolegyne Tomanová, Vaľová, Janíková, Nachtmannová jasne vysvetlili naše názory na tento návrh zákona. Opakovať nebudem.
Pán Mikloško, je dobré, že aj v KDH sú iné názory než tie, ktoré tu prezentovali vaši kolegovia. Generačný problém sa dá riešiť mnohými spôsobmi. Vy, vaši kolegovia navrhujú tento jeden tým, že postavíme dve generácie proti sebe. Postavíme mladých nezamestnaných a zamestnaných dôchodcov. Je to správne? Nezdá sa mi to. Ale dobre.
Súhlasím s vami, pán Mikloško, že treba hľadať také spôsoby riešenia nezamestnanosti, ktoré neberú nikomu právo pracovať, aj keď sú v dôchodkovom veku. Nikomu.
Môžem vás ubezpečiť, že riešenia, ktoré táto vláda pripravuje, realizuje a bude realizovať, nebude na úkor žiadnej sociálnej skupiny obyvateľov, ale na ich prospech. Verte, že to tak je.
Ja viem, že takmer nič, o čom hovoríme, že pripravuje a chce realizovať táto vláda, sa opozícii spravidla nepáči, ale našťastie o tom, či rozhodnutia tejto vlády sú úspešné, alebo budú úspešné, našťastie nerozhoduje opozícia, ale občania tohto štátu. A oni vždy dajú vysvedčenie tej-ktorej vláde. Vždy. Aj nám dajú. Aj dali vám, aj dali predchádzajúcim. A bez ohľadu, či sú to mladí, alebo starí.
Pán kolega Brocka, ten tu síce nie je, ale on okrem iného obhajoval, prečo tento návrh zákona je iný než ten, ktorý predkladala kolegyňa Gibalová pri Zákonníku práce. Áno, je iný. Súhlasím s tým. Ale to, že je iný, ešte neznamená, že je lepší. Pretože aj súčasný, aj predchádzajúci Zákonník práce predsa vytváral možnosti na to, aby vo verejnej a štátnej správe sa riešili tí zamestnanci, ktorí sú v dôchodkovom veku a už možno nie sú takí vitálni alebo možno už nespĺňajú tie predpoklady na to, aby tam pracovali. A nikomu z ministrov alebo štátnych tajomníkov, alebo šéfov úradu nebránilo v tom, si ich pozvať, porozprávať sa s nimi a povedať, že, viete, tak už to nespĺňate, tie kritériá, choďte do dôchodku, dáme vám odstupné, dovidenia.
A pán Zajac tu spomenul príklady z ministerstva práce, sociálnych vecí, ministerstva obrany, ministerstva vnútra, no, mali ste sa spýtať možno kolegov, ktorí boli vtedy vo funkciách, prečo vtedy neprišli na taký návrh a neriešili tých ľudí, ktorí sú v dôchodkovom veku. Ja si osobne myslím, že ich neriešili možno aj preto, lebo vedeli, že tých ľudí tam potrebujú, že sú dobrí a možno vymenili iných. To ja neviem, sa spýtajte ich. Boli tam skoro dva roky. Mohli, mohli ich riešiť. Zákonník práce, aj minulý, aj tento, to umožňoval. Mohli to tak urobiť.
Viete, na záver som si nechal pána Zajaca. Bol by som rád, aby ste to, čo poviem, nebrali osobne, lebo možno niektorý by si to takto vztiahol, ale vaše vystúpenie bola taká názorná ukážka takého frustrovaného politika, ktorý si myslí, že všetky jeho predkladané návrhy sú tie najlepšie, riešia všetky problémy, ale viem, že nemôžem to presadiť, lebo nemám na to silu. Ja vám neberiem vaše presvedčenie, vôbec, ani vaše názory, len vás prosím, ak chcete aj v budúcnosti niečo dobré presadiť, tak argumentujte, presviedčajte, neútočte, neurážajte. To je taká dobrá rada. Pretože vy, a ja som to už viackrát tu spomenul, lebo to tak mnohokrát odznelo, že najprv si kopnem do Fica, do vlády, do SMER-u a potom niečo predkladám.
Viete, ľudská vlastnosť je aj taká, že no tak prečo by som sa ja mal baviť s niekým, kto ma uráža? No nebudem. Aj keď možno ten návrh nie je zlý. A možno keby pani Gibalová s takýmto návrhom prišla najprv na výbor pre sociálne veci a povedala, že takéto niečo pripravujem, o tomto by sme sa chceli baviť, možno by sme boli našli spolu riešenie. Možno. Ale útok, viete, protiútok. Hovorte si, čo chcete, nebudeme. (Reakcie z pléna.)
Len ešte také otázky, kde ste boli s vašimi návrhmi na zlepšenie nezamestnanosti, keď ste vládli? Veď vtedy ste mohli jednoducho navrhnúť, schváliť, mali ste väčšinu, a realizovať, mali ste svojich ministrov. Mohli ste to urobiť. Nemuseli ste čakať na niekoľko mesiacov po tom, čo nastúpila nová vláda. Vtedy ste nepotrebovali riešiť nezamestnanosť? Vtedy ste nepotrebovali oslovovať niektoré skupiny ľudí, aby vám akože drukovali, vašej politickej strane?
Respektíve, ja som sa pomýlil, vy ste riešili nezamestnanosť, napríklad keď ste optimalizovali železnice a poslali ste niekoľko tisíc ľudí - šesť a pol? - šesť a pol tisíc ľudí preč a povedali ste: "Nebojte sa, neostanete na úradoch práce, my máme pripravené rekvalifikačné kurzy a všetkým vám nájdeme prácu." No, pán kolega Zajac, čuduj sa svete, ostali na úradoch práce. A ja pochádzam a chodím tam mesačne dva-trikrát do môjho rodného okresu Košice-okolie, kde je veľmi veľa nezamestnaných od 50 rokov a vyššie a, čuduj sa svete, kde pracovali? No aj na železnici. A prečo im nikto neponúkol rekvalifikačný kurz, aby sa mohol zamestnať? (Reakcia z pléna a zasmiatie sa v sále.) No prečo? To si dávam do taktu, Ľudvo. (Rečník počas svojho prejavu zapína a vypína pero.)
Viete, vy ste sa pýtali, či pán premiér Fico vie o tomto zákone. Ja som vám to vysvetlil. Ja som sa chcel spýtať, či o tom, čo bolo na železniciach, o tých zlatých padákoch a tak ďalej, vedel váš pán predseda, vtedajší minister, že také niečo vôbec pripustil. Možno vedel, ja neviem.
A na záver možno ešte k tomu generačnému problému, o ktorom hovoril aj pán Brocka, to som si nechal na to, lebo som vedel, že príde, tak aby som to povedal. Viete, ja mám zase iný pohľad na dôchodcu, ktorý celý život poctivo pracoval, možno niekde na ministerstve alebo na nejakom inom orgáne ústrednej štátnej správy, venoval sa tomu, je odborne zdatný, vzdelaný, dožije sa dôchodkového veku a teraz mu povedia: "Vieš, tak vyber si, buď to, alebo to." Ani jedno, ani druhé nie je dobré preňho, ktorý celý život pracoval. A vy chcete týmto ľuďom na sklonku ich profesionálneho života a možno aj osobného znepríjemniť ďalší život? Prečo nemôže pracovať, keď na to má? Prečo nemôže pracovať? (Reakcia z pléna.) Ale aj, aj za ten dôchodok. Prečo nie? Prečo nemusí mať viac peňazí tesne pred tým, než bude končiť svoj život? (Reakcia z pléna.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán kolega, prosím, nediskutujte.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ja vás pozvem na kávu, môžeme ísť.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Nech sa páči, pokračujte. (Reakcia z pléna.)

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Viete, my si takýchto ľudí, na rozdiel od vás, vážime a vytvoríme predpoklady na to, aby mohli kľudne svoj profesionálny život, aj osobný, dožiť zaslúžene za to, čo celý život robili, a nebudeme im znižovať ich životné, životné... (reakcia z pléna) ... životné istoty. Presne tak, ďakujem pekne.
Ešte, viete, a my - vy hovoríte o medzigeneračnej solidarite, ja už som to spomenul - my nikdy nepostavíme proti sebe nezamestnaných mladých a zamestnaných dôchodcov. To nie je riešenie. To nie je riešenie.
Ešte pár slov k tým nezamestnaným mladým. Určite nie je dobré, keď mladí ľudia nenachádzajú svoju životnú perspektívu po vyučení. Ja sám mám synovca a netere, ktorí, žiaľ, sú vysokoškolsky vzdelaní, žili v Košiciach, v okolí, vyštudovali veterinu a robia v Anglicku. Bohužiaľ. Ale to nie, ani ja to nechcem. Aj viem, že musí byť našou povinnosťou, všetkých, takýmto mladým ľuďom pomáhať, veď mnohokrát im ide o budúcnosť tejto krajiny.
Ale zamýšľal sa niekto aj nad tým, že prečo máme toľko vysokoškolsky vzdelaných mladých ľudí, ktorí nemajú svoju prácu? Pozreli sme sa, čo vyštudovali? A prečo si vyberali tú ľahšiu cestu k získaniu vzdelania? Prečo je to tak? (Reakcie z pléna.) Ja reagujem na nezamestnanosť.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán spravodajca, mali by ste vyjadriť svoje názory k prerokovanému zákonu a len vlastne ukončiť.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ja reagujem na vystúpenie. Reagujem na vystúpenie.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
By ste mali zhrnúť vlastne všetky poznatky z rozpravy.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Veď zhŕňam, zhŕňam. Vyjadrujem sa ku každému.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Nech sa páči, dokončite si. (Reakcie z pléna.)

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ja viem, že som vás rozčúlil.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Malo by ísť o zaujatie stanoviska k prerokovanému návrhu. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec.
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte vo svojom vystúpení.

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Vždy oslovím toho poslanca, ktorý vystupoval, a reagujem na jeho vystúpenie. Na to mám ako spravodajca právo. A vystupujem práve na vás, ktorý ste hovoril o nezamestnanosti mladých a medzigeneračnom probléme. Ja vysvetľujem, ako ja sa na to pozerám a snažím sa vyvrátiť váš názor.
Ale dobre, aby som vás zbytočne nedráždil, nebudem ďalej pokračovať. Veľmi rád, chcel som tu ešte pár vecí povedať.
Ale môj záver je ten, že my, samozrejme, aj na klube budeme zvažovať všetky vystúpenia, ktoré tu sú, a ešte raz sa možno k tomu vrátime. A my sa vždy rozhodujeme na základe našich vlastných skúseností bez ohľadu na to, aby nás do toho niekto vo svojich vystúpeniach tu tlačil.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2013 14:46 - 14:46 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len jednu krátku poznámku. Ja som rád, že ste sa priklonili k tým názorom, ktorí hovoria, že tento návrh zákona naozaj bude mať minimálny vplyv, minimálny vplyv na nezamestnanosť. Pretože ak by sa stalo, že tento zákon by bol schválený, tak ja som len veľmi zvedavý, že koľko tých ľudí, ktorých to oslovíte, tých dôchodcov, pôjdu do dôchodku. No všetci tam ostanú. Všetci. Česť výnimkám. Prečo by menil menej za viac?
Takže nerozprávajte, že to bude mať zázračný vplyv na zníženie nezamestnanosti. No nebude mať. Neklamme sa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2013 14:30 - 14:31 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Bublavý, ale ja som si zvykol. (Reakcia predsedajúceho: "Bublavý. Prepáčte.")
Keď sa hlbšie zamyslíme nad návrhom v roku 2011 aj s tými všetkými pozmeňovákmi, keď sa vtedy jednalo o Zákonník práce, predsa by sa prišlo skoro k jednakému výsledku. Nesmieme zabudnúť, pán kolega Zajac, že vtedy vo vláde bolo KDH, stačilo len, aby vaši kolegovia hlasovali za. Teraz, keď nevládnete, tak ozaj mi to tým farizejstvom zaváňa. Alebo možno už aj vaši kolegovia, ktorí nadobudli skúsenosti, poopravili svoj názor. Aj to je možné.
Netreba, pán kolega, miešať volené funkcie so zamestnaním, lebo včera, myslím, že ste to spomínal niekoľkokrát. Lebo keď ste volený a dostanete dôveru od ľudí, môžete mať ix rokov alebo aj ďalšie volené funkcie, ale nezabúdajme, že žijeme v demokratickej spoločnosti. A ak máme teraz dostupnú vyspelú techniku, internet, mobily, tak sa to dá zvládnuť, i keď je to na úkor svojho voľného času.
Návrh pani poslankyne Gibalovej netreba celkom zatratiť, ale netreba zabúdať, že sú určité špecifické zamestnania, a preto treba na návrhu určite ešte popracovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2013 14:29 - 14:30 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budeme reagovať odtiaľto faktickou len na jednu vec, na tú vašu výzvu, to ostatné si nechám na záverečné slovo.
Mňa nemusíte vyzývať, pán poslanec, aby som o tom informoval pána premiéra. On veľmi dobre vie, čo sa predkladá v parlamente. Neviem, ako bola prax u vás, ale u nás je to tak, že my pred každým rokovaním Národnej rady sa stretneme s premiérom, s našimi ministrami, našimi štátnymi tajomníkmi a preberieme si všetky body programu, ktoré sú plánované na rokovanie Národnej rady. A medzi nimi sú aj tie opozičné. A podrobne si to preberieme. Takže on veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje. Takže neviem, prečo ma vyzývate, aby som ja ho informoval. Ale veľmi rád to urobím znova. Ale opakujem. On veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje, kto, čo predkladá, aj o forme, aj o obsahu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 13.2.2013 11:31 - 11:33 hod.

Goga Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 13. februára 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 140 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 140 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 140 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných.
Zo 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu
- Ondreja Krajňáka hlasovalo za 105 poslancov, proti 12 poslancov, 17 poslancov sa zdržalo hlasovania,
- za Mariána Gulu hlasovalo 18 poslancov, proti 61 poslancov, 55 poslancov sa zdržalo hlasovania.
Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený Ondrej Krajňák.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Skryt prepis
 

13.2.2013 9:13 - 9:17 hod.

Bagačka Michal Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 392), v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 392), podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada uznesením z 12. februára 2013 č. 467 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 12. februára 2013 č. 169 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. februára 2013 č. 114. Z uznesenia Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 12. februára 2013 č. 115. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2013 18:49 - 18:51 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem, ja len dve také poznámky a jeden príklad.
Tá prvá poznámka je: Porovnávať situáciu dôchodcov, ktorí pracujú v štátnej správe v Nemecku a na Slovensku, a oni, že odídu, a naši, že neodídu je také minimálne neprimerané, výrazne iná situácia dôchodcov v Nemecku a dôchodcov na Slovensku, ale budiž, keď chcem niečo, niečo presadzovať, tak si hľadám argumenty, ktoré by mohli presvedčiť.
Použili ste tu predčasný dôchodok a dôchodok. Podľa môjho názoru ten, kto išiel v minulosti do predčasného dôchodku a vedel, že bude popritom pracovať to bolo jediné špekulatívne rozhodnutie a to sa vôbec nedá porovnávať zo starobným dôchodkom. To je trošku o niečom inom, to je zas také trochu iné porovnávanie.
A tretí príklad. Poznám jedného manažéra, ktorý si zobral z ministerstva, nebudem hovoriť z ktorého, ľudí, ktorí z rôznych dôvodov museli odísť. Aj preto, že už boli starší, dôchodcovia, je ich tam asi dve tretiny z tých zamestnancov, aj tí, ktorí boli z iných než pracovných dôvodov nútení odísť. Tá firma skvele prosperuje, skvele prosperuje, on si ich dobre zaplatil a využíva ich naozaj dobré znalosti, skúsenosti vo svoj prospech, vo svoj zisk. Takže možno že by sme mali aj myslieť na to, že keď budeme rozmýšľať, že koho áno, koho nie. Pretože ak ja som dobrý manažér aj na ministerstve, tak viem porovnať, že ktorý pracovník je na ministerstve je dobrý a ktorý nie je dobrý. A či mám náhradu, či nemám. A keď je tam zlý pracovník, ktorý sa dožil dôchodkového veku, tak aj súčasný zákonník práce umožňuje ho nahradiť iným, mladým, lepším, kvalitnejším, tomu sa predsa nikto nebráni. Je tu taká možnosť, tak to využime. Kto to využil? A potom sa bavme o tom, že či musíme nejaký iný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis