Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko, určite nikto tu nepochybuje, že skutočne máš veľké znalosti a si veľký odborník v oblasti ornitológie, skutočne. Ja sa dotknem len jednej veci vzhľadom k tomu, že sú tu ešte aj poľovníci a takisto dosť dlhšie roky, takmer tridsať rokov, poľujem, pretože nie že z tvojej strany, ale často tu poľovníci sú vykresľovaní ako nejakí ničitelia prírody. Chcem zdôrazniť to, že práve lesníci a poľovníci boli tí prvotní ochranári a stále sú. Samozrejme, závisí na človeku.
Si sa tu dotkol aj jednej veci ohľadom mačky divej, že dúfame, že ten genofond bude zachovaný. Ja chcem povedať jednu vec, že niekedy niečo tu zrobíme a potom toho ľutujeme a nenapravujeme. Na to nabádam ohľadom takejto závažnej veci, že práveže ja si myslím, že práveže genofond mačky divej je tu pôdny genofond vážne ohrozený, a to zásluhou "pravicových poslancov", ktorí dali tento návrh ohľadom lovu mačky túlavej, ktorú teraz v zmysle zákona nemôžeme loviť. My sme boli poslanci opoziční, nebudem hľadať, ako si hlasoval ty alebo čosi podobné, ale chcem poukázať na túto závažnú vec. Darmo som tu vám vysvetľoval v rozprave knihou doktora prof. Hella, známeho to odborníka, "Rys a divá mačka" v lesoch v Karpatoch, kde pán prof. Hell hovorí o mačkách túlavých toľko. Nieže či poľovník môže, alebo snáď smie uloviť mačku túlavú, ale je povinný.
A preto si sa spýtal, ja si osobne myslím, že práve zásluhou týchto pravicových poslancov, ich návrhu, je genofond mačky divej u nás vážne ohrozený, bohužiaľ.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, predkladaný vládny návrh zákona o ochrane voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, tzv. CITES, sa v tejto snemovni prerokováva už niekoľkokrát a v každom volebnom období doznáva nejaké zmeny. Svojím spôsobom tento zákon reguluje alebo dáva pravidlá, za akých môžu chovatelia chránených živočíchov, najmä exotického vtáctva alebo dravých vtákov, takzvaní sokoliari, chovať svoje živočíchy a uvádzať ich na trh. A v záujme toho, aby sa zharmonizovala slovenská legislatíva s okolitými krajinami a aby sme nedávali viac povinností našim občanom, ako majú občania v okolitých štátoch, ako Poľsko, Česko, Maďarsko, alebo iného krajiny Európskej únie, aby mali vytvorené také isté podmienky na chov chránených živočíchov, ale, samozrejme, aj obchodovanie a kontrolovaný obchod s nimi, tak je potrebné zosúladiť niektoré ustanovenia tohto zákona.
Na Slovensku na vydáva tzv. registrové číslo pre držiteľov chránených exemplárov, ktoré nemá obdobu ani v európskej legislatíve a nie je ani v žiadnej inej krajine Európskej únie, preto sme pripravili s kolegom Lebockým pozmeňovací návrh, ktorý túto povinnosť slovenským občanom nebude dávať aj z toho dôvodu, že povedzme, ak náš občan si v inej krajine, napríklad v Českej republike, kúpi chráneného živočícha z triedy B, povedzme nejakú korytnačku alebo chameleóna, a kúpi ho svojmu dieťaťu, dôjde domov, z neznalosti zákona nevie, že on sa musí zaregistrovať, že musí dostať registrové číslo, že potom musím požiadať o pridelenie druhej karty tomuto živočíchu a tak ďalej.
Z toho dôvodu mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh poslancov Mariana Záhumenského a Tibora Lebockého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa za bod 3 vkladajú nové body 4 a 5, ktoré znejú:
4. V § 8 ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová "a evidenčného čísla určeného vedeckým orgánom Slovenskej republiky33) (ďalej len "vedecký orgán")".
Poznámka pod čiarou k odkazu 33 sa vypúšťa.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4. Navrhuje sa vypustenie ustanovenia, ktoré uvádza používanie evidenčného čísla určeného Štátnou ochranou prírody ako vedeckým orgánom Slovenskej republiky. Súčasne sa vypúšťa aj príslušná poznámka pod čiarou.
5. V § 8 ods. 4 písm. a) sa vypúšťajú slová "a evidenčného čísla určeného vedeckým orgánom".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4. Navrhuje sa vypustenie stanovenia, ktoré uvádza používanie
evidenčného čísla určeného Štátnou ochranou prírody ako vedeckým orgánom Slovenskej republiky.
2. V čl. I sa vypúšťajú body 4, 5, a 7, sa vypúšťajú. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhuje sa ponechanie súčasného stavu. Navrhuje sa vypustenie bodu 4, ktorý sa týka evidencie držiteľov, pretože vedenie takejto evidencie nevyplýva z európskej legislatívy. Tiež sa navrhuje vypustenie bodu 5, ktorý predstavuje potenciálne silný zásah do osobných údajov v horizontálnych vzťahoch. Vo vzťahu k bodu 7 sa navrhuje ponechanie súčasného stavu (§ 11 ods. 7).
3. V čl. I sa za bod 5 vkladajú nové body 6 až 8, ktoré znejú:
6. V § 9 ods. 5 sa vypúšťa písmeno c).
Odôvodnenie: V nadväznosti na vypustenie bodu 5 návrhu zákona vyžadovanie preukazovania totožnosti občianskym preukazom pri uzatváraní zmluvy sa navrhuje vypustenie ustanovenia, ktoré požaduje preukazovanie totožnosti držiteľa občianskym preukazom voči inému držiteľovi exemplára.
7. V § 10 ods. 1 písm. b) body 1. a 2. znejú:
"1. meno, priezvisko a trvalý pobyt držiteľa exemplára alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania držiteľa exemplára,
2. meno, priezvisko a trvalý pobyt fyzickej osoby alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania právnickej osoby, od ktorej exemplár rastliny nadobudla,".
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4. Navrhuje sa vypustenie údaju o evidenčnom čísle držiteľa exemplára rastliny a jeho nahradenie údajom o mene, priezvisku a adresu u fyzickej osoby, resp. názvu, obchodného mena, sídla a miesta podnikania pri právnickej osobe.
8. V § 11 ods. 2 písmená a) a b) znejú:
"a) meno, priezvisko a trvalý pobyt držiteľa exemplára alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania držiteľa exemplára,
b) meno, priezvisko a trvalý pobyt fyzickej osoby alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania právnickej osoby, od ktorej exemplár živočícha nadobudla,".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4. Navrhuje sa vypustenie údaju o evidenčnom čísle držiteľa exemplára živočícha a jeho nahradenie údajom o mene, priezvisku a adresu u fyzickej osoby, resp. názvu, obchodného mena, sídla a miesta podnikania pri právnickej osobe.
4. V čl. I bod 6. znie:
6. V § 11 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: "Držiteľ exemplára druhu uvedeného v prílohe A osobitného predpisu9) oznamuje písomne alebo elektronicky každú zmenu údajov v druhovej karte obvodnému úradu životného prostredia doručením kópie časti druhovej karty s vyznačenou zmenou do 30 dní odo dňa zápisu zmeny."
Odôvodnenie: Spresnenie textu. Navrhuje sa, aby sa uvedená povinnosť vzťahovala iba na exempláre skupiny A.
5. V čl. I sa za bod 7 vkladajú nové body 8, 9, 10 a 11, ktoré znejú:
8. V § 11 ods. 8 písm. a) znie: "a) meno, priezvisko a trvalý pobyt držiteľa exemplára, ak je držiteľ exemplára fyzická osoba, alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania držiteľa exemplára, ak je držiteľom exemplára právnická osoba".
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4. Navrhuje sa vypustenie doteraz používaného evidenčného čísla, jeho nahradenie tradičnými identifikátormi osoby, ako sú meno a priezvisko, trvalý pobyt či názov a sídlo.
9. V § 11 ods. 8 písm. d) sa vypúšťajú slová "evidenčného čísla nového držiteľa exemplára,".
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4.
10. V § 12 ods. 6 písm. e) sa slová "vedecký orgán" nahrádzajú slovami "vedeckým orgánom Slovenskej republiky (ďalej len "vedecký orgán")".
Poznámka pod čiarou k odkazu 43a) znie: "43a) Čl. 2 písm. q) nariadenia ES č. 338/97."
Doterajší odkaz 43a) sa označuje ako odkaz 43b).
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava.
11. V § 12 ods. 13 sa slová "evidenčné číslo" nahrádzajú slovami "meno, priezvisko a trvalý pobyt, ak je novým držiteľom fyzická osoba, alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania, ak je novým držiteľom právnická osoba".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4.
6. V čl. I sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie:
12. V § 15 ods. 3 písm. a) sa vypúšťajú slová "a ich evidenčné číslo určené vedeckým orgánom".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4.
7. V čl. I sa za bod 13 vkladá nový bod 14, ktorý znie:
14. V § 20 ods. 2 písm. d) sa slová "§ 9 ods. 6 písm. a)" nahrádzajú slovami "§ 9 ods. 5 písm. a)".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 5.
8. V čl. I bod 14. znie: 14. V § 21 ods. 2 písm. i) znie:
"i) Vedie evidenciu exemplárov pre potreby orgánov štátnej správy podľa tohto zákona, colných orgánov, daňových orgánov, orgánov veterinárnej správy. Evidencia exemplárov obsahuje meno, priezvisko a trvalý pobyt držiteľa exemplára alebo názov, alebo obchodné meno, sídlo a miesto podnikania držiteľa exemplára, názov druhu a opis exemplára, spôsob jeho označenia, špecifikáciu jeho množstva alebo hmotnosti, pôvodu podľa § 12 a číslo dokladu, na základe ktorého bol určený, opis pestovaného a chovného zariadenia, v ktorom je exemplár umiestnený, kópie preukazov o pôvode, druhových kariet, evidenčných zoznamov, kníh chovu a potvrdení o registrácii,".
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4.
9. V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie: 15. V § 21 ods. 2 sa vypúšťa písmeno j).
Doterajšie písmená k) až o) sa označujú ako písmená j) až n).
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 4.
10. V čl. I sa za bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie: 16. V § 22 ods. 1 sa vypúšťa písmeno m).
Doterajšie písmená n) až t) sa označujú ako písmená m) až s).
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 5.
11. V čl. I bode 16 úvodná veta znie: V § 22 ods. 1 sa za písmeno r) vkladajú nové písmená s) až u), ktoré znejú: "písmeno t) sa označuje ako písmeno s), písmeno u) sa označuje ako písmeno t), písmeno v) sa označuje ako písmeno u)". A posledná veta znie: "Doterajšie písmeno s) sa označuje ako písmeno v)."
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava, ktorá nadväzuje na vypustenie bodu 5.
12. V čl. I sa vypúšťa bod 20.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhuje sa ponechanie súčasného stavu pri priestupkoch.
13. V čl. I bod 21 znie: 21. V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenom d), ktoré znie: "d) bol exemplár nadobudnutý alebo sa s ním nakladá v rozpore s týmto zákonom alebo osobitným predpisom70a).".
Poznámka pod čiarou k odkazu 70a) znie: "70a) Čl. 4, 8, a 9 nariadenia ES č. 338/97 v platnom znení. Nariadenie ES č. 1007/2009. Nariadenie EÚ č. 737/2010. Nariadenie EÚ č. 757/2012."
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie súčasného ustanovenia o zhabaní exempláru o prípad, ak ide o rozpor s nariadeniami o tuleňoch a ostatnými nariadeniami CITES.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 259 zo 16. októbra 2012 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 143 z 20. novembra 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 88 z 27. novembra 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru tak, ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 a 7 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy 5 a 6 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 90 z 27. novembra 2012. V citovanom uznesení výboru poveril ma ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 87 ods. 2 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, ctené kolegyne, vážení kolegovia, napriek tomu, že predkladaný zákon je vlastne o implementácii európskej smernice, skôr chcem otvoriť diskusiu na tému, ako sa vlastne nakladá s GMO plodinami v Európe a ako sa stavia Európa k tomuto biznisu.
Ja by som chcel, pán minister, keby sme zadefinovali za Slovensko a aby si prezentoval aj na pôde Európskej únie, aby Európska únia prijala líniu, buď bude Európa čistá od GMO plodín, alebo budú GMO plodiny pestované v Európe tak, ako sú všade vo svete, ale hybrid, ktorý predstavuje Európska únia, že určitej skupine ju zakazujeme pestovať, ale nakazujeme ju dovážať, keďže vieme, že krmivá pre hospodárske zvieratá, čo sa týka hlavne sóje z Argentíny, Brazílie a Spojených štátov, sú na 99 % geneticky modifikované, dostávajú sa do potravinového reťazca. Dokonca som minule videl sójovú tyčinku, kde bolo napísané, že je vyrobená z GMO sóje, to znamená, že my nezakazujeme našim občanom, aby takto geneticky modifikované plodiny konzumovali, dostávajú sa jak do reťazca z hľadiska potravín pre zvieratá, tak už niekde aj priamo do výrobkov. Aj keď je to na výrobkoch uvedené. A myslím si, že tento lobistický postoj Únie, v ktorej platí tzv. princíp opatrnosti, kde by sme mali byť opatrní pri používaní alebo zavádzaní technológií, o ktorých nevieme, či sú, alebo nie sú nebezpečné na zdravie občanov alebo ľudí, alebo zvierat, alebo či majú nejaký dosah na životné prostredie.
Sú rôzne štúdie. Sú štúdie odporcov geneticky modifikovaných plodín, sú štúdie zástancov geneticky modifikovaných plodín. Teraz nedávno vyšla štúdia jedného francúzskeho biológa Seraliniho, ktorý hovorí, že sú nebezpečné, iné štúdie hovoria, že sú pozitívne. Ja sa nestaviam ani na jednu, ani na druhú stranu, ale viem, že to ekonomicky robí vážne problémy pre farmárov, keďže sa dovážajú k nám potraviny, ktoré sú lacnejšie vyrobené, keďže plodiny povedzme ako kukurica, ktorá je rezistentná na roundup, je lacnejšie vypestovaná, ako sú konvenčné technológie, tak potom sa veľmi ťažko konkuruje na svetových trhoch.
Takže myslím si, že Európa by mala si zaujať stanovisko jasné a nie lobistické, lebo ak skutočne umožňujeme plodiny k nám dovážať, potraviny z GMO vyrobených plodín umožňujeme dovážať, umožňujeme vyrábať z dovezených krmív potraviny svojím spôsobom GMO modifikované, na druhej strane bránime domácim európskym farmárom ich pestovať, tak ich dostávame do nerovnovážneho postavenia.
Z toho dôvodu by som chcel požiadať, aby sme zaujali jasné stanovisko, aby sa Slovensko priklonilo, buď budeme krajina GMO čistá, s tým ale budeme musieť počítať, že zdražejú potraviny, lebo ak by sme vyradili GMO sóju z potravinového reťazca, tak by sme ju museli nahrádzať či už hrachom, bôbmi alebo inými GMO čistými plodinami, ktoré sú drahšie, a tým pádom by potraviny zdraželi, alebo potom postavme európskych farmárov na úroveň svetových farmárov, aby boli konkurencieschopní. Nebol by som rád, aby sme to museli konštatovať tak ľudovo, jak sa povie, čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 258 zo 16. októbra 2012 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. (tlač 240) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Oba výbory Národnej rady s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami tak, ako to je uvedené v IV. časti spoločnej správy s návrhom gestorského výboru. Gestorský výbor navrhuje a odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy takto: body 1 a 3 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy v stanoviskách poslancov v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.151/2002 Z. z., navrhuje schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru č. 90 z 27. novembra 2012. V citovanom uznesení výboru poveril výbor spoločného spravodajcu predložiť návrh zákona v zmysle zákona o rokovacom poriadku.
Pani podpredsedníčka, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vás informoval o spoločnej správe výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 218).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2012 č. 264 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Z uznesení ústavnoprávneho výboru vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v V. časti, pardon, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci návrh pod bodom 1 neschváliť a pozmeňujúci návrh pod bodom 2 schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 218), schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady (tlač 218a) bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 27. novembra 2012 č. 153. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán predseda klubu OĽaNO, pán Viskupič, odpustite mi takú poznámku, ale mám pocit, že ako keby váš klub bol v permanentnom tréningu na majstrovstvá sveta, ktoré budú spočívať v tom, kto na danú tému dokáže čo najdlhšie diskutovať. Nech je to hocijaká.
Ste tu teda nový, okrem vás máte tých členov, ktorých, mimochodom, pán Viskupič, polovica odišla z toho vášho klubu počas vášho vystúpenia, ale predpokladám, že nie na znak súhlasu. A pozerám tiež na tých vážnych bojovníkov, ktorí teda zvíťazili v tomto ľútom boji, kde z opozície, z tej ľudovej platformy sú tu dvaja. Dvaja, vážení kolegovia, a títo bojovníci vybojovali tento zásadný zápas.
Pre pánov z OĽaNO len jednu zásadnú vec. Decembrové zasadnutie parlamentu je nato, aby vláda mohla schváliť rozpočet. Pretože legislatíva, zákony a rozpočet sú základnými nástrojmi, ktorými vláda spravuje spoločnosť. V slušnej spoločnosti poslanci, ktorí majú radi svoju krajinu, sa zaoberajú tým, že diskutujú o tom, ako sa ten rozpočet schvaľuje. Netárajú bezbreho jeden celý deň o nejakom, sterilizácii žien, celý deň, hoci vedeli, že sme povedali, že za to nezahlasujeme, celý deň o partnerstvách. Potom ste zistili, že vláda Roberta Fica zdevastovala za 6 mesiacov školstvo, treba odvolať ministra. Potom vzápätí ste zistili, že zdevastovala za 6 mesiacov spravodlivosť, treba odvolať ministra. Nezmyslená, teraz ste našli túto tému, kde vo vašom vystúpení, pán Viskupič, ani jeden jediný fakt. Rozhodli ste sa, že vláda dáva Pente, ktorá je teda oporou SMER-u, 27 mil. a nepovedali ste jeden jediný fakt v kontextoch, ako to teda má byť. Pretože naozaj ide o dosť zložitú problematiku.
Je to trápne a naozaj pevne verím, že vám voliči toto, čo tu dorábate, tento nezmyselný cirkus, že vám to spočítajú. Boh ochraňuj Slovensko pred takýmito poslancami!... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený kolega Viskupič, snažil som sa nejako vniknúť do vašich myšlienkových pochodov, ale, bohužiaľ, sa mi to nejakým spôsobom nedarí. Strata pamäti niektorých opozičných poslancov je taká veľká, že by si to zaslúžilo, prepáčte, aj nejaké to preliečenie zrejme.
Vy nás tu obviňujete z krádeží a tak ďalej a tak ďalej, veď, preboha, vy ste všetko predali, čo sa len dalo, a teraz my sme kradli a rozprávate o nejakých krádežiach storočia. Je to farizejstvo, páni, najhrubšieho zrna!
Páči sa mi, viete, páči sa mi, keď zlodej kričí, chyťte zlodeja. Ja mám, páni, pre vás taký návrh. Vy, ktorí ste bez hriechu, tak morálne čistí, vystúpte sem pred tie lavice, ja vám donesiem tie kamienky pomyslené, zohnite sa a hoďte s nimi. Viete, ako to dopadne? Zostanete hrbatí jak storočné babky.
No a, pán Viskupič, viete čo, o morálke môže rozprávať len človek morálne čistý! A vy, pán kolega, ste od morálky vzdialený na míle, míle, míle.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo.
Dlho som rozmýšľal, pán poslanec Brocka, čo vám kúpim na Vianoce. Už som na to prišiel. Kúpim vám ginko. To, že vraj pomáha k pamäti.
Pán poslanec Brocka, s kýmže ste to vy boli v tej vláde od roku 2002 do 2006? Ja vám to pripomeniem. Bola SDKÚ, bolo to KDH, mali ste ministrov vo vláde, podpredsedu vlády, tu sedí, to, že potom od vás odišiel, to tiež o veľa hovorí, boli ste tam potom s takou, boli ste tam, samozrejme, so SMK a potom ste tam boli s takou zvláštnou stranou, ktorá sa volala Aliancia nového občana. Vy ste na toto všetko zabudli, pán Brocka?
A okrem toho ste tu spomínali nejaké bytosti. Vrátim sa len k jednej nejakej Byrokratke. Nebola táto Byrokratka nominantkou SDKÚ? Prosím vás, vy okrem toho, že strácate pamäť, tak máte asi aj dyslexiu, pretože si mýlite pravú a ľavú stranu. To ste mali pozerať niekde inde, pán poslanec Brocka.
Ešte raz: vami menovaná bytosť Byrokratka bola nominantka SDKÚ, vášho koaličného partnera vo vláde z rokov 2002 - 2006. A keď máte nejaké otázky týkajúce sa privatizácie v tomto období, navštívte pána Malchárka. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán Brocka, budem reagovať na vás, lebo vy ste boli predrečník, a nebudem porušovať rokovací poriadok. Mne ako nie je celkom jasné, ja neviem, či poznáte históriu, alebo nepoznáte históriu, rok 2005 a 2006 nie je predsa tak ďaleko, aby vaša pamäť tam nesiahala. Ešte raz. Nás obviňujete z toho, že my tu robíme nejakú službu Pente? Ale ja sa pýtam, vláda, v ktorej KDH bolo členom, v 2005, 2006 predala PPC-čko, vyčlenila ho z portfólia Slovenských elektrární a predala, privatizovala, inak povedané, predala toto Pente. Vy ste to predali Pente. Ešte raz: vy ste to predali Pente. Ďakujem pekne. (Potlesk.)