Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

26.7.2012 o 16:59 hod.

Mgr.

Michal Bagačka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.7.2012 16:59 - 16:59 hod.

Bagačka Michal
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, konštatujem, že v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.7.2012 16:59 - 16:59 hod.

Košútová Magda Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky predložený návrh zákona prideľuje na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej dajte hlasovať o tom, aby určila hlasovaním, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je gestorský výbor, a prerokujú tieto výbory ihneď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.7.2012 16:59 - 16:59 hod.

Košútová Magda
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.7.2012 16:57 - 16:59 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov (tlač 140). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Rovnako obsahuje informáciu o tom, že predkladaný návrh nebude mať nové požiadavky na štátny rozpočet, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na informatizáciu spoločnosti a ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 122 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 26.7.2012 16:24 - 16:27 hod.

Kolesík Andrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z., pardon, k vládnemu návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 139). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom zákonom v ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a rovnako aj o tom, že predkladaný návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívne sociálne vplyvy, pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 121 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 26.7.2012 16:17 - 16:21 hod.

Bagačka Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 116).
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenie návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecno-záväznými predpismy, právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o tom, že predkladaný návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 3 ods. 3 písm. c ) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. júna 2012 č. 102 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.7.2012 15:54 - 15:55 hod.

Košútová Magda Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja sa vás chcem opýtať, kto iný, keď nie životné prostredie má pomôcť poľnohospodárstvu? Veď poľnohospodárstvo predsa nie je len o dorábaní potraviny, ako sa to tu niekto stále snaží nahovoriť. Veď to poľnohospodárstvo je aj o tom, ako tá krajina bude vyzerať. Ja už tu viac razy som hovorila o tom, ako sa nám tu šíria karanténne buriny. Pokiaľ sa tá pôda nebude obrábať, za chvíľu nás to tu zadusí. Veď si to konečne začnime uvedomovať a nejde tu o nejakú dotáciu alebo o nejaké peniaze, ktoré sa do toho envirofondu nevrátia. Ten zákon jasne hovorí do 31. 12. 2013. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.7.2012 15:49 - 15:51 hod.

Záhumenský Marian Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán Simon, je až neuveriteľne farizejské z tvojich úst počúvať o veľkopanskej poľovačke. Radšej, radšej odišiel zo sály, dúfam, že aspoň bude počuť, lebo je pravda, že som bol na poľovačke, a je pravda, že som bol podľa pravidiel, ktoré schválil a urobil sám pán Simon, a nehanbím sa za to, lebo to bol štandardný postup mnohých mojich predchodcov, až potom, keď o tom začali médiá o tom rozprávať, tak sa prestali poľovačky realizovať. Čiže ja som konal vždy a konám podľa pravidiel.
Ale mohol by pán Simon vo svojom vystúpení porozprávať o tých jeleňoch, ktoré strelil nezákonne v národných parkoch. Možno by o tom mohol hovoriť ako koná podľa svojich vlastných pravidiel. Možno, by mohol porozprávať o tom, ako sa prenajíma za pár korún 10 štátnych revírov, a potom ich prenajíma ďalej, dáva odstrel pod 200 000. Ak budem mať viac času, ako minule tu, môžem ich vymenovať presne, akú majú výmeru, koľko peňazí platí štátu a za koľko ich prenajíma ďalej. Koľko zarába na štáte, na revíroch, kde poľujú jeho bratia, bratranci, otec a všetci ostatní jeho kamaráti, ktorým porozdával revíry.
Pán Simon, ja nemám štátny revír. V tom je ten rozdiel medzi nami a tebou. Ja konám podľa pravidiel a nehanbím sa za to, ale ty konáš zásadne v rozpore s pravidlami alebo máš svoje pravidlá a v tom je rozdiel medzi nami a tebou, medzi mnou a tebou. No a, bohužiaľ, tvoje farizejské správanie sa nedá inak nazvať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.7.2012 15:32 - 15:44 hod.

Záhumenský Marian Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, nemyslel som si, že k tej téme bude taká vášnivá diskusia, ale tak ako to bolo dopoludnia, keď sme prerokovávali návrh na skrátené legislatívne konanie, pán Simon ukázal svoj postoj k poľnohospodárom a nedá mi na to nejakým spôsobom reagovať. Lebo každý, kto chodí po Slovensku a nielen počúva správy ale pozerá sa vlastnými očami a má vlastný názor, tak vidí hlavne na juhu Slovenska, a to keď zoberie nielen juhozápad ale aj juh stredného Slovenska, akým vážnym spôsobom 60-ročné sucho poškodilo obiloviny. A to nie je sucho iba tejto jari, ale je to sucho od jesene, keď prvé škody nastali veľkými vyorávkami repky, kde došlo v niektorých podnikoch až 100 % vyorávkam repky, to znamená, všetko čo založili, vznikla im čistá strata. A, pochopiteľne, je to riziko podnikania. Poľnohospodárstvo je postavené na tom, že musí kalkulovať s faktorom počasia, a niekedy je to počasie tak zle nastavené pre poľnohospodárov, že škody sú obrovské.
Pán kolega Hlina, vy ste povedali, že vy ovce chováte a peniaze nepýtate. Pán Simon ovce nechová a peniaze pýta. V roku 2002, keď bol minister, tak si nechal vyplatiť dotácie na 600 oviec, ktoré nechoval, potom sa ten prípad nejakým záhadným spôsobom "stopil". Možno by to vedel vysvetliť, že ovce netreba chovať, stačí pýtať peniaze, a keď je minister, tak si dokáže vyplatiť, a keď hovorí o tých pestovaniach, pán minister hovoril, pripomenul, že úrodu treba založiť na jeseň. Nuž on ako bývalý poľnohospodár nemá tu skúsenosť, lebo aj podľa mojich osobných znalostí jeho pozemkov je pestovateľ buriny. Bol pestovateľ buriny a tú netreba zakladať na jeseň, rastie sama a peniaze sa pýtajú, a keď tak hovoril o jeho predchodcovi prvom pánovi Koncošovi, ktorý mu stopol dotácie za to, že tie pozemky neboli riadne obhospodárené, keď sa stal ministrom, tak si ich vyplatil tie peniaze. Tak možno by aj o tomto mohol porozprávať a bude aj príležitosť, keďže vystupuje po mne a bude rozprávať o tabaku ktorý bol plne nárokový a všetky inštitúcie preukázali, že nezákonným spôsobom zastavil nejakú platbu, ta známa kauza, ktorú tu bude asi prezentovať za chvíľu.
Takže, ak budeme hovoriť o tom, že je skutočne situácia vážna pre tých poľnohospodárov, ktorí boli poškodení, tak ťažko môžeme argumentovať priemerom desiatich percent, to je asi tak vytiahnuté z brucha, o koľko bude nižšia úroda. Bude oveľa nižšia ta úroda ako 10 %, pán Simon, ale ak ten starý známy príklad pána premiéra použijeme, ak sme v priemere zjedli jedno kura, ja som zjedol dve a vy ani jedno, tak sme v priemere najedení. Každý sme zjedli kura. Tak to je asi ten váš priemer, čo hovoríte, ale sú tu farmári, ktorí majú vážne škody 40, 50, 60, 80-percentné a nielen to, že v tomto roku. Lebo môže byť podnik nastavený akokoľvek silný, ak má škody v jednom roku, dokáže ich prekonať aj pomocou komerčných bánk, ale od roku 2009 - 2010, sa kumulujú v niektorých oblastiach obrovské škody a práve tam, kde boli obrovské záplavy na juhu, tak práve tam vzniklo aj teraz suchom vážne poškodenie obilovín a práve tam musí štát ukázať, že nechce zlikvidovať poľnohospodársku výrobu aj v tejto oblasti a obzvlášť sa čudujem tebe, pán Simon, že práve tvoji voliči, keď si pozrieme štatistiku voličov, tak juh Slovenska najviac volili Most - Híd, tak práve proti ním tu bojuješ. Práve vystupuješ proti nim a keďže si sa podpísal pod likvidáciu fariem v týchto regiónoch, likvidáciu ovocinárstva, zeleninárstva a keď poľnohospodári vahným spôsobom krachujú a finančné skupiny preberajú tieto podniky, čo nie je vidno, ale však, kto robí v poľnohospodárstve vie, že aké finančné skupiny preberajú tieto podniky, tak by sa mohli poďakovať tebe, ale oni sú natoľko vďační, že ťa ešte aj volia ako do Národnej rady, aby si znovu voči nim tuná útočil, a rozprával, že ako je nevýhodné vlastne im poskytnúť dostať sa k zdrojom.
Ja viem, že je pekné povedať, že dajme im peniaze, radi by sme ich dali, rád by som sa spýtal, koľko tých peňazí si dokázal pre poľnohospodárov dostať ty? Koľko si im ich dal mimo rozpočtu okrem toho, že si im zobral červenú naftu? Že sa znížili dotácie na SAPS a tak ďalej a tak ďalej, by sme ich mohli menovať tu dlho, čo všetko, pod čo všetko si sa podpísal. A myslím si, že tvoje meno majú poľnohospodári hlboko zapísané čiernymi písmenami a že sa bude dlho skloňovať. Potom, čo sa zabudne, že si niekedy v politike pôsobil. Čiže demagógiu, ktorú používaš pod rôznymi pseudoargumentmi, myslím si, že mnohí poľnohospodári určite, ale aj občania prekukli, a verím, že aj noví kolegovia v Národnej rade sa veľmi rýchlo zorientujú a budú môcť vyhodnocovať to, aké argumenty predkladáš.
Pán minister tu prezentoval v prvom vystúpení, že pozná situáciu nielen z vlastných ciest po regiónoch, ale aj s tým, že veľmi úzko komunikuje so Slovenskou poľnohospodárskou a potravinárskou komorou, ktorú si ty absolútne odmietal, ignoroval a skôr si mal cieľ ju zlikvidovať. Preto vlastne aj vypadla SPPK od ECU, lebo to financovanie neprišlo, ktoré malo prísť z ministerstva, no a keďže bola kritika zo strany pani Radičovej, že prečo nekomunikuje so samosprávou, tak si si nechal založiť vlastnú samosprávu - Potravinovou komorou Slovenska na juhu Slovenska pár podnikov, aby si mohol deklarovať, že komunikuješ so samosprávou. Komunikoval si s pár podnikmi vlastnej samosprávy. To je realita, ktorú taktiež poľnohospodári poznajú, a títo poľnohospodári tam vstupovali čuduj sa svete, aj slovenskej národnosti, keď to mám takto povedať, s odôvodnením, že im bolo povedané, že bude mať bližší prístup k dotáciám. Čiže to je spôsob metódy práce na ministerstve počas tvojho pôsobenia a z toho v kontexte sa vlastne aj odvíja to, čo tu dneska prerokovávame, lebo pre mňa je až nepochopiteľné, že koľko kriku pri tak samozrejmej veci, keď štát vidí, že môže prísť k vážnym poľnohospodárskym škodám v určitých regiónoch, aj keď to nie je možné vyhlásiť plošne za katastrofu sucha, tak ako to bolo v roku 2000, tak je potrebné, aby štát plnil svoju funkciu a poskytol pôžičku podnikom, ktoré ju musia vrátiť a garantujú tú pôžičku ďalšími platbami, ktoré sú pre ňu ďaleko dôležitejšie, ako ta malá časť pôžičky, ktorú môžu získať.
Pán kolega Hlina, ty si spomenul, že polpercentné úroky, že to je radosť robiť. No, skúste sa prejsť po tých regiónoch, kde poľnohospodári zažili tie škody, nech vám ich ukážu, aké obrovské miliónové škody na tých podnikoch vznikli, a keď ide o ich existenciu a zamestnávajú 100 - 150 ľudí a títo ľudia sú skutočne vo vážnom ohrození, či dokážu si zobrať komerčný úver za komerčných podmienok, a keby to bolo možné, tak vlastne ani nebolo treba ani dávať tam určitú podporu či už je to formou pôžičky cez tento model, ktorý sa tu predstavuje, alebo akýchkoľvek iných dotácií. Lebo je všeobecne známe, že slovenskí poľnohospodári majú oveľa nižšie dotácie, a nechcem tomu venovať teraz nijaký čas, ani som si nezobral, aby som mohol predložiť o koľko viac dostávajú kolegovia v iných okolitých krajinách oproti Slovákom. Ak si zoberiem len mlieko, v Maďarskej republike majú zo štátneho rozpočtu 7 centov na každý liter mlieka. Na Slovensku ho nemajú. To je 2 koruny rozdiel. Čiže len keď túto jednu položku zoberieme, tak vidíte, že je v tom rozdiel a že štát musí nejakým spôsobom na to reagovať.
Veľa tu bolo slov o tom, pán Simon, ako si tu kritizoval vyplatenie VDJ. Bohužiaľ, nedá sa to inak nazvať ako určitý nie populizmus, až nepochopiteľná vec, proste od človeka, ktorý sa kategoricky staval proti VDJ. Ja som osobne zorganizoval ako predseda zväzu výrobcov mlieka stretnutie s vtedajším ministrom poľnohospodárstva Simonom a so všetkými produktami mlieka a sme ho presviedčali, aby zaviedol podporu na VDJ, lebo chov dobytka je vážne ohrozený. Neuveriteľným spôsobom argumentoval, ako je to s európskymi pravidlami, ako to nie je možné, ako on by veľmi rád chcel, ale to nedá sa proste, lebo európska legislatíva to neumožňuje. Na konci volebného obdobia, keď som mu to pripomenul, povedal, že vtedy to možné, ale teraz to nie je možné, to je rok 2006, keď sme prišli do vlády, tento titul sme zaviedli a dneska sa k nemu hrdo hlási, že ako pomáha poľnohospodárom. Mohol pomôcť ďaleko skôr a mohol oveľa viac aj dneska poľnohospodárom produkovať mlieko, nebyť toho, aby si to štyri roky blokoval.
Čiže ak to všetko z toho kontextu zhrnieme, tak niekedy je dôležité sa pozrieť na to nielen to, čo hovorí, ale kto to hovorí a v tomto prípade, ak to hovoríš ty a kritizuješ ministrovu neodbornosť, myslím si, že k tej neodbornosti máš veľmi blízko. Veľmi, veľmi blízko. Možno že si až natoľko veľký odborník, že spomeniem snáď jeden príklad na záver. Možno by si vedel vysvetliť vo svojom vystúpení poľovný revír Bagľaš. Je známe, že tento revír, kde je tvoj brat aktívnym poľovníkom, chcel zámenu pozemkov. Pochopiteľne, spraví sa znalecký posudok, podľa nie zdokumentovaných informácií si vytváral nátlak na pracovníkov výskumného ústavu alebo Národného lesníckeho centra, aby urobili znalecký posudok, ako urobili. V čase zámeny došlo k vážnemu vyťaženiu týchto zamieňaných pozemkov a sekcia lesného hospodárstva neodporučila ministerstvu vymeniť tieto pozemky. Na tvoj príkaz, možno to je tá odbornosť, sa to rozhodnutie zmenilo a došlo tak iba k takej malej poznámke, že treba sa aj pozrieť, či nedošlo náhodou k nejakému vyťaženiu a dostal generálny riaditeľ od šéfa sekcie, pána Olajca príkaz, aby tú zámenu urobil a bola uskutočnená.
Udelený bol súhlas ministerstva 7. 3., zámena bola 9. 3. a 21. 3. 2012 bola vo Veľkom Krtíši v katastri zapísaná. Ja si dovolím povedať, že to hraničí s trestným činom pri porušovaní správy cudzieho majetku. Ja verím, že v tejto krajine je spravodlivosť, že sa na to niekto pozrie, aj na tú tvoju odbornosť, akým spôsobom si sa zakryl inými ľuďmi, a vystavili ste riziku iných, ktorí sa podpísali pod takéto rozhodovanie. Aj toto je odbornosť v tvojom ponímaní a myslím si, že to hovorí absolútne za všetko. Čiže ja budem rád, ak, ctené dámy a vážení páni, tento návrh zákona, ktorý bol predložený s úprimným úmyslom poľnohospodárom pomôcť, aby sme ho schválili a vlastne vytvorili cestu na to, aby poľnohospodári mohli prekonať, a hlavne tí, ktorí sú vážne poškodení suchom, prekonať to obdobie a založil úrodu tak, aby mohli naďalej produkovať a zamestnávať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.7.2012 15:12 - 15:14 hod.

Košútová Magda Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpôr v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov (tlač 165) v prvom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojim uznesením č. 27 z 26. júla 2012
ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky 26. júla 2012.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. júla 2012 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď.
Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis