Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pani podpredsedkyňa. Pán poslanec Brocka, to jednoznačne to vaše vystúpenie v aute bolo lepšie. Skutočne bolo to lepšie, keď vás nikto nepočul. Zachovajte si to, vaše vystúpenia, keď ste tam sám, vždy sú lepšie, keď vás nikto nepočúva. Toto je potom také vždy trošku problematické, keď je tu viacej ľudí. Naozaj, keď ste tam sám, ste skvelý. Hovorili ste ďalej, že ste ťahali za kratší koniec, keď ste boli poslancom vládnej koalície. Vy ťaháte za kratší koniec, keď ste poslancom opozície, vy ste dokonca ťahali za kratší koniec, aj keď ste boli ministrom. Však, pán minister, pamätáte sa na to? Totižto vy vždy ťaháte za ten kratší koniec. Nezbavujte sa už konečne raz zodpovednosti a povedzte, áno, za toto som zodpovedný ja. Toto som pokazil ja. Preto ako minister ste toho pokazili veľmi veľa. To si pamätáme, v tom nasledujúcom volebnom období, ktoré prišlo po tom, ako ste boli ministrom. Čiže nezbavujte sa zodpovednosti. Alebo potom sám, pán poslanec, jedine sám. To vám svedčí najlepšie. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Brocka, povedali ste, ak si občan odloží čo len jedno euro, že je to veľmi dobré. Ja sa vás potom spýtam, prečo tých občanov, ktorí si sporili v treťom pilieri, prečo ste tento tretí pilier znefunkčnili, keď tam si občania rovnako sporili a rovnako si tam ukladali úspory a boli zodpovední za svoje dôchodky? Spomínali ste aj poľský model. Ja si myslím, že sme boli na výbore, a myslím si, že sme na túto tému možno sa vyrozprávali niekoľko hodín, a pán minister vám jasne vysvetlil, že poľský model je úplne iný, ako je náš model, kde bola kampaň vedená tak, že 30 roční ľudia vstupujú do druhého piliera z toho dôvodu, že sú mladí a majú si čas nasporiť na dôchodky. Ľudia od 30 do 50 rokov idú podľa príjmov a ľudia nad 50 rokov, je ich tam veľmi málo. Čo znamená, že ak niekto robí to isté, neznamená to, že robí to isté, a skutočne ani jedna krajina, ktorá zaviedla druhý pilier, nemá tak vysoko nastavené sporenie. Vy si nemyslíte, že práve tým, že ste odobrali Sociálnej poisťovni toľké peniaze, že ste ohrozili práve dôchodky našich rodičov momentálne? Alebo tých ľudí, ktorí tuná pracovali pre túto spoločnosť? Ja beriem aj budúcnosť, ale myslím si, že sú to spojené nádoby a budúcnosť musíme konfrontovať aj s prítomnosťou.
A ešte jednu vec ste povedali tak veľmi pekne, že dobré veci múdra spoločnosť ocení. Myslím si, že programové vyhlásenie na nasledujúce roky vašej vlády v roku 2010 a 2012 a programové vyhlásenie následné kroky Ficovej vlády, poviem to roku 2006 a 2012, spoločnosť múdro ocenila. A verím, že spoločnosť to nie sme iba my poslanci v tejto sále, ale sú to hlavne vnímaví a rozmýšľajúci občania a verím, že opäť nám vystavia známku, a myslím, že aj z tej známky, čo nám už vystavili, treba sa poučiť a treba rozmýšľať, čo teda je dobré pre občana a čo nie je. Ďakujem.

Ďakujem. Pán kolega Brocka, aby som vám aspoň v základoch osvetlil ten politický štýl, ktorý vy kritizujete, a teda to, že vláda hľadá podporu so sociálnymi partnermi a aj pri vládnom programe vychádzala zo sociálneho dialógu. Tento politický štyl je typický pre škandinávske krajiny, kde je typická vysoká miera hľadania konsenzu. Každý deň zasadá desiatky tripartitných komisií a základnou hodnotou je sociálny zmier. Čo je na tom zlé? Pozrite sa, kde je dnes Nórsko, kde je dnes Fínsko, kde je dnes Švédsko. Váš politický štýl je pochopiteľne iný, chápem. Základom je neoliberálna ideológia, nekompromisné presadzovanie jednej jedinej pravdy od zeleného stola a rozdeľovanie spoločnosti na dobrých aj zlých. Samozrejme, existujú štáty, ktoré takisto používajú tento štýl Honduras, Kolumbia, kedysi Chile za Pinocheta, kedysi Argentína za Menema, takisto mimoriadne úspešné krajiny, že? Zmierte sa s tým, že dnes nastupuje nová éra. Éra sociálnodemokratického dialógu a strieda vašu éru, éru neoliberálneho monológu. Ďakujem.

Pán poslanec, asi ste sa nechali veľmi rozptýliť tým počúvaním v aute, pretože tak nesúrodý prejav z vašej strany som už dlho nepočul. Ja to podložím faktami, aby ste vedeli prečo. Hovorili ste o tom, že sme ešte nerokovali o programovom vyhlásení vlády jednej strany. No, samozrejme, raz sa to musí stať, že možno prejde aj takýto výsledok, ale už ste nepodotkli, na základe demokratických volieb. Lebo potom vzápätí ste použili ďalší výraz a hovorili ste o tzv. Národnom fronte. Pretože pre vás sociálni partneri nič neznamenajú. Pre vás sociálni partneri sú len nástrojom, keď ho potrebujete na zneužite. Tak ten národný front, pán poslanec Brocka, sa dnes nazývajú sociálni partneri. A ak vám to neušlo ešte, pán poslanec, ste hovorili o tom, ako je to zlé, aby bola jedna strana vládnuca, a vzápätí ste povedali, že je lepšie koaličný partner, a na záver ste povedali, no ale jeden koaličný partner nám neumožnil urobiť toto a on je ten zlý. Vždy sa nájde niekto zlý, a to sme si zvykli u vás, že tí zlí sú iní, nie vy za KDH. Hovorili ste o tom, že sme rozriedili ten náš program. Prečo ste nepovedali konkrétny príklad? Práve naopak, sám ste povedali a potvrdili v tom je tá nesúrodosť vášho vystúpenia, že sme ho rozšírili o cirkev. Tú cirkev, o ktorú sa vy opierate, a vždy ju použijete iba vtedy, keď je vám dobrá. A viete o tom, že tá cirkev je súčasťou toho národného frontu, ktorého ste vy takto nazvali? Skúste sa ich spýtať, že či sa cítia členmi národného frontu, tak ako ste ho vy nazvali.
No a potom ste hovorili, že sme sľúbili všetko všetkým. Pán poslanec, my sme nesľúbili napríklad podnikateľom, že budú mať nižšie dane. Práve naopak, sme im sľúbili, že budú mať vyššie. Určite nebudú vyskakovať, ale nie je to tak, ako ste povedali, že sme im sľúbili všetko.

Pán kolega Štefanec, vy ste spomínal zodpovednosť pri vládnutí vašej vlády. Nie je to tak dávno, takže si to pamätáme, akí ste boli zodpovední. Ako ste zodpovedne pristupovali napríklad v zdravotníctve, ako ste sľúbili sestrám navýšenie platov a že je rezerva a sestry kľudnou cestou si vybavili navýšenie. Lenže prišiel deň D, keď má byť navýšenie a, žiaľ, tie finančné zdroje neboli. Takisto neriešenie problémov lekárov, ktorí dlhodobo avizovali, že chcú rokovanie s pánom ministrom. Tak dlho sa to odkladalo, až prišlo k znefunkčneniu základnej zdravotnej starostlivosti. Len si na to spomeňte. Takisto ako zodpovedne ste pristupovali k znefunkčneniu daňovej správy. Veď to nie je tak dávno. Preboha, nemajte krátku pamäť a vyčítate teraz nám, čo sme ešte nič neurobili, ešte bol len predložený základný dokument a už vyčítate, že sme niečo neurobili. Ja pevne verím a som presvedčený, že urobíme oveľa viac ako vy za celé vládnutie vašich všetkých ostatných vlád. Ďakujem za pozornosť.

Pán Kaník, vy ste stratili absolútne súdnosť. (Smiech v sále.) Vy hovoríte o Gorile. Neviem, či vás, či vás predseda vlády neodvolal z Fondu národného majetku ako prezidenta, za Naftu Gbely a Czinege, kde boli nejaké drobné úplatky, aj s ministrom Černákom.
Hovoríte o druhom pilieri. Vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Viete, prečo neviete, o čom hovoríte? Poškodili ste 55-tisíc dôchodcov invalidných, ktorých musel naprávať Ústavný súd. Poškodili ste všetkých dôchodcov, ktorí išli do dôchodku pre rokom 2004. Poškodili ste 1,3 mil. dôchodcov, ktorí dneska poberajú, lebo na druhý pilier musí štát na základe vašich výpočtov doplácať, predávať štátne dlhopisy, ktoré predáva za inú cenu, a dávame do správcovských spoločností tie peniaze. Rast, ktorý ste navrhli, že bude, nie je. Takže by som vás poprosil, ak nájdete na Slovensku ekonóma, ktorý vám povie o druhom pilieri, že tak ako je nastavený a slovenská ekonomika je dobre, resp. dobre nastavená a že má rast, ho nenájdete. Českí odborníci sa z vás smejú a smejú sa z celého Slovenska, to čo sme my nastavili. Druhý pilier na Slovensku môže byť nastavený a je potrebný, ale v druhom pilieri nemôže byť viac ako 200-tisíc ľudí a v treťom pilieri si musia tí ľudia šetriť, aby si našetrili.
Čiže nehovorte, neklamte, k druhému pilieru, čas je len otázka, kedy pravda vyjde navonok, a pokiaľ vy už hovoríte, táto vláda nenastavila programové vyhlásenie dobre, nastavila ho veľmi dobre, len čakám, kedy vláda pozve medzinárodných auditorov, aby vám zhodnotilo správcovských spoločností, ako za to obdobie je zhodnotené v druhom pilieri. A potom spľasne bublina, tak ako spľasla čílsky model alebo spľasla celej Južnej Amerike. Už nehovorím o ďalších štátoch v Európskej únii. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne pani predsedajúca. Je zarážajúce, ale v prvom rade by som povedala, že, pán Kaník, ja obdivujem Vašu bleskovú schopnosť vynájsť sa a bez problémov zaklamať dokonca aj ľuďom do očí. Je zarážajúce to, že hovoríte o druhom pilieri a hovoríte o reforme, ktorú ste urobili, a neuvedomujete si alebo nepoviete, že ste poškodili viac ako 100-tisíc poberateľov dôchodkových dávok zavedením reformy, tak ako ste to urobili. Nečudujem sa, že pán Mihál sa ku vám pridáva, pretože, samozrejme, že podporuje obchod tretieho tisícročia, ktorým skutočne zavedenie druhého piliera je.
Ale nepochybujem o jednej veci, že pán Mihál sa veľmi sekol po tom, keď nastúpil do vlády v roku 2010 a začal hovoriť o tom, že je potrebné znížiť odvody do druhého piliera. Pán Mihál spomeňte si na svoje kroky.
Na druhej strane hovoril pán Kaník o tom, že o koľko ľudia prídu, ktorí sú v druhom pilieri, ba dokonca tu vyťahuje bankovky. Už sme to videli aj na televíznej obrazovke. Pán Kaník, nikto o nič nepríde, pretože sa jedná o verejné zdroje. Tieto peniaze nikdy neboli, neboli a nie sú majetkom, neboli ani, ktoré sa odvádzajú do druhého pilieru a neboli nikdy ani zdanené. Takže, prosím, už prestaňte zavádzať ľudí a naviac, o tieto peniaze ani neprídu, pretože bude zaujímavé, ako bude nastavená anuita a za akých podmienok si ľudia dôchodky budú kupovať.
Pán Kaník, anuita je obsiahnutá v zákone o starobnom dôchodkovom sporení, predsa vy ste ju tam dávali, ale je nevykonateľná, tak ako ste ju tam zakomponovali. Naviac koľko desiatok tisíc dolárov ste zaplatili za vypracovanie tohto zákona? A že ste ich zaplatili z pôžičky svetovej banky? To tu doteraz neodznelo, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaša rétorika je ostrá, je jasne radikálne vyhrotená vo vzťahu k politickej strane SMER - sociálna demokracia aj k jeho programu, ktorý chce presadzovať v spoločnosti. Je to o vás známe, nehovorím nič nové, ale predsa len, môžete nám pán poslanec bližšie povedať, ako ste vy počúvali opozíciu? Ako ste vy, aj ako minister sociálnych vecí načúvali a realizovali to, čo sa v spoločnosti hovorilo? Ako ste vy, ako minister práce, sociálnych vecí a člen vlády prijímali invalidných dôchodcov, ktorí sa pred vašimi dverami sťažovali z toho, že nemajú z čoho žiť, že ste ich pripravili o živobytie? Nepohlo sa vtedy vo vašom svedomí nič? A vy tu takýmto spôsobom budete rozprávať na súčasnú vládnu koalíciu, ako vás počúva či nepočúva?
Ja vás chápem, čo sa týka druhého dôchodkového piliera, je to vaše dieťa, máte tam svoje vlastné záujmy, ale aj spoločnosť ako taká má tiež nejaké záujmy. Tie finančné prostriedky, ktoré sa vytvoria na území tohto štátu, prostredníctvom druhého piliera cez správcovské spoločnosti z tohto štátu odchádzajú. A keď hovoril pán Mihál o tom, že ľudia, alebo ľudia dedia po svojich rodičoch, si nepoberajú z druhého piliera dôchodok, môžete nám povedať, že či dôchodok, ak náhodou raz zoberie dôchodca, títo dediči dostanú alebo komu zostávajú tieto finančné prostriedky. Nezostávajú náhodou tie finančné prostriedky dôchodcovským správcovským spoločnostiam?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec. Povedali ste vo svojom vystúpení, že pri tejto vláde bude Slovensko ekonomickou perifériou Európy. Strašíte tu, že pri tejto vláde zahraniční investori odídu a ďalší už neprídu. Prosím Vás pekne, tejto vašej ekonomickej mantre, ktorú dokola opakujete, už málokto verí a určite nie tí, ktorí ekonomike rozumejú. Už vám bolo povedané, nie rovná daň, nie nízka cena práce, to že tu, to čo tu drží zahraničných investorov je niečo úplne iné a v prvom rade sú to ešte stále kvalitné ľudské zdroje, stále vysoká záruka kvality, podstatne vyššia ako v iných krajinách, dokonca aj Európy a takisto stále máme vysoký inovačný potenciál. Čiže ak budeme vsádzať na vzdelaných ľudí v tejto krajine a myslím si, že v programovom vyhlásení vlády sa to objavuje, tak sa nemusíme ničoho obávať.

Ďakujem. Pán poslanec Kaník. Hovoril ste vo svojom vystúpení, že deficit chceme znížiť len siahnutím na peniaze ľudí. Rád by som v tejto súvislosti pripomenul, že v roku 2011 rástlo na Slovensku spolu s Luxemburskom, Írskom a Portugalskom najväčším spôsobom daňové odvodové zaťaženie z krajinách OECD. Zároveň ste konštatoval že 80 % ľudí najväčším spôsobom zaplatí alebo najviac zaťaží pripravované, pripravované daňové zmeny. Ťažko môžte toto konštatovať, keďže ešte dnes prebiehajú viaceré diskusie o pripravovaných daňových zmenách. Ďakujem.