Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som chcela dokončiť moju rozpravu z predpoludnia.
Takže ak Nemecko ústami Angely Merkelovej verejne pozve všetkých migrantov do Európy, tak to nie je pomoc migrantom, ale ich lákanie do Európy, a pritom nedovolené lákanie. Jednak kvôli tomu, že tým Nemecko porušilo všetky dohody v rámci Európskej únie o migrácii a azyle, a jednak preto, že Brusel chce donútiť ostatné štáty, ktoré s tým nikdy nevyslovili súhlas, migrantov akoby solidárne prijať. Toto možno nazvať demonštráciou arogancie a panovačnosti a zneváženie partnerov v Európskej únii ako suverénnych štátov. Brusel a OSN chce ilegálnu masovú ekonomickú migráciu legalizovať vo všetkých jej formách, a tak ju podporovať a urýchľovať.
Prečo to robia? Korene treba hľadať v snahe o riadenie sveta z jedného centra. Plán nového svetového poriadku začal už pred desiatkami rokov verejne hlásať napríklad George Bush starší a následne mnohí politici až do dnešných čias. Ide o vytvorenie zmiešaného človečenstva, nových rás, nových národov bez vlastnej histórie, bez vlastnej kultúry, tradícií a morálky. Je to snaha o vytvorenie ľahko ovládateľnej a kontrolovateľnej masy pod jedinou vládou, jedinou bankou a možno aj snaha o jediného vodcu. Príznakom, že to nie je v poriadku, je nástojčivé a netrpezlivé úsilie Bruselu a rovnako zmýšľajúcich politikov a úradníkov v OSN úplne zakázať akúkoľvek kritiku alebo vyjadrovanie obáv z nelogického a neželaného masového prílevu migrantov. Francúzsko, Nemecko, Španielsko, Švédsko a ďalšie štáty Európy si už zničili vlastnú spoločnosť a dnes nevedia, ako sa majú dostať z desivého násilia terorizmu, ničenia vlastnej kultúry, ohrozovania bezpečnosti a zbedačovania vlastných občanov. Politika otvorených hraníc je popri nezmyselnom rozdávaní sankcií iným štátom, je tou najzničujúcejšou aktivitou Bruselu jednak voči Európe a jej národom, a jednak aj voči migrantom. Migranti nikdy nebudú žiť životom Európanov, pretože si z domu so sebou priniesli vlastný spôsob života, ktorý uplatňujú. Prispôsobiť sa nechcú, nevidia dôvod. Okamžite zastaviť prísun migrantov do Európy, vrátiť tých, ktorí tu nemajú podľa medzinárodného a domáceho práva štátov čo hľadať, a zmeniť politiku Bruselu tak, aby úsilie Európy bolo zamerané na zastavenie vojen a drancovanie krajín tretieho sveta, to je jediná cesta, ako pomôcť, pomáhať slabším u nich doma. Ak budú v Európe, u nich sa nič nezlepší a Európa skrachuje. Plány osídľovania Európy nie sú v zákonoch Slovenskej republiky zohľadnené, preto vláda nemôže existujúce naťahovať umelo, ako chce, a tvrdiť, že postupuje podľa nich. Nemôže ani plánovať, meniť naše zákony následne až potom, ako predtým prijme nové politické záväzky, ktoré sú s nimi v rozpore. Takéto prevrátené konanie štátnych orgánov je trestné podľa zákona.
Globálny pakt o bezpečnej riadenej a legálnej migrácii berie politické záväzky ako štátmi dobrovoľne prijaté povinnosti, ktoré chce navyše robustným osobitným systémom kontrolovať. Možno konštatovať, že OSN nevyužíva príležitosť spoločným postupom, hoci aj iba v politickom zmysle, odstrániť agresívne vojny a odstrániť drancovanie prírodného bohatstva rozvojových krajín. Nevyužila príležitosť podporovať rozmanitosť originálnych kultúr štátov a sveta. Hlásenie sa k paktu ako celku znamená podporovať nájazdy ľudských jedincov, ktorí neprišli kultivovať a obohacovať, ale iba využívať a brať. Okrem toho ešte aj terorizovať domáce obyvateľstvo.
Zamyslime sa, ako vplývajú takéto nátlakové rozhodnutia najvýznamnejšej svetovej organizácie, akou je OSN, ako vplývajú na myslenie a morálku ľudí. Mladá generácia je už dnes rozkývaná demoralizujúcimi experimentami, úmyselne je hnaná do nepripravenosti vnímať prirodzené morálne hodnoty ľudského jedinca. Nebude sa vedieť brániť. Je to vojna proti ľudskej prirodzenosti. Urobiť z ľudí degenerovaných jedincov, akési neidentifikovateľné tvory so zdanlivo bezhraničnou slobodou, ale pritom ustráchané, nevzdelané, poslušné, čipované, kontrolované bytosti predsa nemôže predstavovať našu budúcnosť. Žiť v rodine, pomáhať si, mať vôľu dosahovať pozitívne ciele, podporovať tvorivosť mysle, podporovať tú ľudskosť v nás, zdravo cítiacom a mysliacom človeku, to všetko je dnes vážne ohrozené.
Kde je tu perspektíva, optimizmus, zdravá budúcnosť našej planéty? Je zámerom paktu, že neobsahuje formuláciu, ktorá by umožňovala každému štátu hlásiť sa iba k tým opatreniam a záväzkom, ktoré považuje vo svojich podmienkach za splniteľné. Treba napríklad bojovať proti obchodovaniu s ľuďmi, podľa vlastných schopností pomôcť postihnutým pri živelných katastrofách. Ale výrazné, jednotné smerovanie paktu k podpore migrácie ako prospešnej je absolútne neprijateľné.
Migrácia nie je žiaduca, nie je prospešná pre krajiny pôvodu. Nemôže byť cieľom zbaviť sa vlastných ľudí. Nie je prospešná ani pre tranzitné krajiny, ktoré majú byť použité s tým, že to akoby musia strpieť, a migrantom pritom poskytovať všetky možné výhody. Je to, jednoznačne je devastujúca pre prijímacie krajiny. Sprevádza ju ťažká kriminalita, terorizmus, potláčanie domácej populácie a kultúry, vytváranie území, nad ktorými štáty kvôli násilným kriminálnym gangom stratili suverénnu moc a zákonnú kontrolu. Sme toho svedkami najmä v Európe a Severnej Amerike. Tieto fakty sa nedajú ignorovať.
Pakt zámerne mieša všetko dohromady: aj utečencov, aj ilegálnych ekonomických migrantov, aj obete obchodovania s ľuďmi, aj študentov, aj legálne pracujúcich v cudzine, aj krajanov žijúcich v zahraničí, aj ľudí postihnutých prírodnou katastrofou. A prakticky všetkým sa má umožniť trvalo sa usadiť v krajinách, ktoré si títo vybrali za svoj cieľ. Máme im poskytnúť v konečnom dôsledku všetko to, na čo majú právo domáci občania, a možno ešte viac. Miešanie pojmu utečenec, ktorý má jediný právo na to, aby mu štáty za určitých podmienok poskytli ochranu, a pojmu, a pojmu migrant vytvára riziko, že tým, ktorí to naozaj potrebujú, môžeme nechtiac ublížiť. Zdá sa však, že takéto miešanie pojmov v pakte je zámerné, aby sme všetkých migrantov brali ako utečencov.
Hlúpym odôvodnením je, že Európania sú to, že Európania sú týmto národom dlžní preto, lebo ich kolonizovali, tak dnes ich musia odškodniť. Kolonizácia nie je len slovo, sú za tým dobyvačné vojny, vraždenie pôvodného obyvateľstva, kradnutie ich pôdy, drancovanie ich prírodného bohatstva, umelo udržovaná chudoba, chápanie ľudí ako druhoradých a seba ako výkvet ľudstva a pánov civilizácie. Kolonizácia je aj vznik prvých koncentračných táborov, ponižovanie, väznenie, otroctvo. Za tieto zverstvá Slovensko nenesie žiadnu zodpovednosť. Akú potom solidaritu v tomto od nás žiadajú?
Vzhľadom na prudký a miestami nekontrolovateľný nárast svetovej populácie je rovnako hlúpy aj ďalší argument, že Európa vymiera, že má nedostatok kvalifikovaných pracovných síl a ľudia v člnoch sú práve tí vysokokvalifikovaní, ktorých potrebujeme. Európa má v súčasnosti viac ako 20 mil. ľudí bez práce. Nepotrebuje žiadnych ďalších. Absolútne prevažná väčšina ilegálnych, dovážaných osídlencov neprišla pracovať. A tí cudzinci, ktorí u nás pracovať chcú riadne, zákonným spôsobom žiadajú o pracovné povolenie a vstupné víza ešte predtým, ako vstúpia na územie Európy.
V istom bode si musí Európa stanoviť, čo dokáže zvládnuť, a kde už neustále rastúce počty neproduktívnych, neprispôsobivých (zaznievanie gongu) a nebezpečných migrantov nezvládne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Milá pani poslankyňa...

Grausová, Natália, poslankyňa NR SR
Treba to urobiť včas, nie až keď bude neskoro. A, žiaľ, v mnohých mestách a štátoch Únie už asi neskoro je.
Ďakujem.

Ja si tiež myslím, že pán, pán minister Lajčák by mal byť rozhodne, buď by mal odísť sám, to by bolo asi naj... také najpriechodnejšie, alebo by ho mala vládna koalícia alebo smeráci nejakým spôsobom stiahnuť, aby dokázali, že naozaj sú konzistentní a nejakým spôsobom to myslia s tou protimigračnou politikou vážne.
Čo sa týka toho Progresívneho Slovenska, tak ja som sa musel k tomu vyjadrovať z toho dôvodu, že ľudia, ktorí obhajujú imigráciu, multikulturalizmus a aj tento globálny pakt dokopy, všetko sú to liberáli, ktorí sa momentálne koncentrujú najviac práve v strane Liberálne Slovensko. A to, že, pán Klus, ja nazvem pani Bihariovú, že je Cigánka, pretože naozaj taká je, tak to nie je nejaká urážka alebo nič podobné. To, že vy máte predsudky a stereotypy a slovo Cigán si asociujete s nejakým negatívnym významom, to je proste váš predsudok. Ja tom to tak nepovedal, ja som to proste konštatoval, že ona patrí k tomu etniku, však ona sa tým netají, ona sa tým dokonca chváli.
Čiže ja vôbec nerozumiem (reakcia z pléna), nerozumiem tomu, prečo vás to poburuje. Čiže ak sa hanbíte, tak ja sa hanbím, že vy sa hanbíte. Ale čo za, čo teraz?

Miňo, som rád, že si opätovne zhrnul množstvo faktických argumentov, ktoré hovoria proti prijatiu tohto paktu. To znamená za súčasné predkladané uznesenie. Je síce pravdou, že strany ako Progresívne Slovensko a podobné zoskupenia sú len takými marginálnymi politickými subjektami, ktoré zatiaľ netreba brať vážne. Ale občas sa je možno potrebné im trošku pomenovať, pretože ako si spomínal, tak ich zástupca v Národnej rade, konkrétne pán Poliačik aktívne vystupuje za tento pakt, chce jeho prijatie, za multikultúrne myšlienky a podobne. Trošku ma dojalo, že pán Poliačik vníma slovo Cigán ako urážku. Ja to vnímam ako pomenovanie etnika. To znamená, neviem, prečo sa tak rozčuľoval, to nedáva zmysel, jedine, že by bol rasista.
Ale čo je dôležité a čo je faktom, tak tieto strany do budúcnosti, keď sa budú takto ostro vyhraňovať na jednej strane proti slovenskému národu a na strane druhej budú aktívne nekriticky prijímať za prvé kompletnú globalistickú propagandu z Bruselu, USA, zastávať sa jej vo všetkých medziach, aké len existujú, a podporovať všetky ostatné kultúry, národy, rasy, etnicity, ktoré na svete existujú na úkor tej našej, tak to povedie k úplnej katastrofe.
A opäť zopakujem to, čo som zopakoval aj vo svojej rozprave a čo tu opakujem stále, nechápem, prečo títo ľudia žijú v takmer čisto belošských štvrtiach. Prečo nežijú niekde medzi imigrantami v multikultúrnych oblastiach alebo aspoň na východe pri cigánskych osadách, ako tam žijem ja? A sám by nám potom môže rozprávať o tom, ako je to všetko dúhové, krásne, rozprávkové, liberálne, progresívne.

Milé pani kolegyne, vážení páni kolegovia, pán predsedajúci, tá rozprava o Marrákešskej deklarácii sa naozaj ťahá už dosť dlho, bolo tu povedané množstvo, množstvo vecných argumentov, či už zo strany vládnej koalície, zo strany SNS, zo strany SMER-u, zo strany MOST - HÍD som nepočul nič, ale najmä z opozičných strán, z Ľudovej strany Naše Slovensko, zo strany Borisa Kollára a dokonca nejaké hlasy zazneli aj zo Slobody a Solidarita. Bolo tu povedané toho, toho veľa, boli tu povedané vecné argumenty, napriek tomu sa našli poslanci, ktorí tu proste nesedia, zase tu nie sú, pani Zimenová a pán Dostál, ktorí, pán, pardon, pán Dostál, pardon, pán, pán Budaj, ktorý, ktorý sa tu mihne na dve minúty, porozprávajú o tom, že táto debata nie je vôbec vecná a vôbec konštruktívna, celé to zmetú zo stola a povedia, že treba o tom rokovať neviem dokedy, neviem ako, skrátka odborne, verejne, do nevidím.
V tejto debate sme boli svedkami mnohých takých chvíľ politických piruet a rôznych kotrmelcov, ktorých sme tu mali možnosť vidieť, niektoré sme videli zo strany SMER-u, keď vystúpil pán poslanec Blaha a tvrdil, že strana SMER je konzistentne, to slovo konzistentne idem zdôrazniť, proti, proti imigrácii, pričom to, ako konzistentne vystupujú proti imigrácii, svedčí o tom, ako hlasovali za kvóty pre emigrantov v Európskom parlamente, kde hlasovali smeráci za, a až potom, keď sa zniesla verejná kritika, tak svoje hlasovanie zmenili.
Kaliňák, keď bol minister vnútra, dal 2,8 mil. eur na dotácie pre imigrantov v Gabčíkove. Kúpilo sa im za to športové pomôcky, modlitebne a dokonca aj muzikoterapia na prekonanie na prekonanie traumy z náročnej cesty do Európy. Mali prijať 250 imigrantov do Humenného, len vďaka aj našim protestom a verejnému tlaku nakoniec týchto imigrantov neprijali, ale zistili sme, že, toto prijatie sa plánuje v budúcnosti.
Pri Marrákeši, pri Marrákeši boli ticho, a až pokiaľ opäť sa nevzniesla verejná kritika, ich minister Lajčák, bol to smerácky minister Lajčák, ktorý pripravoval tento pakt, ktorý sa podeň podpísal ako signatár, čo je, mimochodom, tiež jedna z otázok, či to už vôbec nie je z nejakého uhla pohľadu aj záväzné aj pre Slovenskú republiku, keď sa pod to podpísal ako jeden z hlavných, hlavných spolutvorcov, tak pokiaľ nebola vznesená verejná kritika, tak boli ticho, ale až keď sa ozvali ľudia a keď sa ozvali sociálne siete, tak potom zrazu urobili politický zvrat, obrat a postavili sa proti zmluve v Marrákeši. A teraz už špekulujú, či tam vôbec do toho niekoho pošleme alebo či teda nepošleme. Keby nebol pán Lajčák ich minister, tak to, tak to pochopím, ale tým, že Lajčák je minister za stranu SMER, tak je to absolútna schizofrénia. Dobre, to je vládna koalícia.
Potom je tu opozícia, strana SaS. Tam pán poslanec Klus, ktorý ešte nedávno vystupoval ako hovorca Islamskej nadácie na Slovensku tuto na tomto mieste, teraz vystúpil, že on je v podstate odporca imigrácie, a po ňom vystúpil pán poslanec Dostál, a po ňom zase z OĽANO vystúpil Budaj, ktorý povedali presne naopak, že schvaľujú imigráciu.
A ja sa pýtam, že akú garanciu konzistentnosti názorov dokážu takéto strany voličovi, ľuďom na Slovensku ponúknuť, ak sú v ich stranách takéto zásadné politické rozpory. Ako volič má takéto veci vnímať? Má teraz tŕpnuť, že či bude po nasledujúcich voľbách v strane SaS viac dostálov alebo viac klusov, či bude proimigračné, alebo protimigračná, alebo či bude v OĽANO viac matovičovcov, alebo viac nejakých iných ľudí. Ako vlastne, akú vlastnú politiku títo ľudia budú raziť?
Ale musím sa dotknúť ďalších obhajcov, obhajcov Marrákešského dohovoru. Keď ste si všimli, všetci ľudia, ktorí to tu obhajujú aj v pléne Národnej rady, ale aj mimo neho, sú liberáli. Zásadne liberáli, či už takí, alebo onakí. Liberáli zo SMER-u, to liberálne krídlo na čele s Lajčákom, liberáli z OĽANO, liberáli so Slobody a Solidarita a liberáli z Progresívneho Slovenska. (Reakcia z pléna.)
No, nezabudol som na vás, pán Poliačik. Strany Progresívne Slovensko, musím sa ich dotknúť, pretože už tu majú zástupcu, čiže, čiže treba im venovať náležitú pozornosť. Progresívne Slovensko, strana, ktorá je, ktorá je evidentne financovaná spolu s Denníkom N oligarchami z Esetu, v ktorej sú dokonca aj personálne prepojení s vlastnými médiami, ktorí sú financovaní zo zahraničných ambasád, ktorí presadzujú, liberáli, ktorí presadzujú rozklad tradičnej rodiny, LGBTI, svadby homosexuálov, adopcie detí pre homosexuálov, dokonca aj niektorí aj pre pedofilov, ktorí presadzujú divokú privatizáciu najmä zdravotníctva, nemocníc, čo znamená, že človek, ktorý sa má dobre ako podnikatelia, ktorí za nimi stoja, budú mať zdravotnú starostlivosť, a kto nemá zarobené milióny, tak, tak zomrie doma už aj na chrípku. Strany Liberálne Slovensko, ktorá podporuje nekontrolovanú a nelegálnu imigráciu a v ktorej predstavenstve sedí aj pani Irena Bihariová, Cigánka, zhodou okolností... (Reakcia z pléna.) Nechajte ma dohovoriť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Poliačik, poprosím vás o kľud v sále.

Uhrík, Milan, poslanec NR SR
Irena Bihariová. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Vám nikto neskákal... Pán poslanec Poliačik! Pán poslanec Poliačik, upozorňujem vás, aby ste sa ukľudnili.

Uhrík, Milan, poslanec NR SR
Pán poslanec, neškriekajte, prihláste sa s faktickou. (Reakcia z pléna.) Irena Bihariová, Cigánka, ktorá bola predsedníčka Ľudí proti rasizmu, to znamená mimovládnej organizácie, ktorá sa tvárila, že bojuje proti rasizmu, ale boli to prví, oni prví delili ľudí podľa farby pleti, pretože ak ste boli Róm alebo Cigán, alebo ako to chcete nazvať, tak vtedy vám pomohli. Ale pokiaľ, ale pokiaľ ste mali nesprávnu farbu pleti, tak vtedy sa o vás nezaujímali, pretože v ich pohľade je rasizmus, boj proti rasizmu len ako boj proti bielym. A to nehovorím o tom, akými, z akých peňazí bola táto žena platená. A všetci vieme, všetci si pamätáme na tú príhodu, keď jej policajt odmietol podať ruku a ona so svojou, so svojím mimovládnym besnením dosiahla to, že tento chudák policajt bol nakoniec vyhodený z práce kvôli tomu, že nepodal ruku, čo vôbec nie je povinný podať nejakú ruku.
Strana Liberálne Slovensko takisto je prepojená na, na klan Lunterovcov v Banskobystrickom samosprávnom kraji, ktorý, ktorý, viete veľmi dobre, ako sa zachoval, nechcem sa ich veľmi dotýkať, pretože to s týmto paktom naozaj veľa nesúvisí, ale spomeniem aspoň tu dve-tri veci, ako si zvyšovali platy, ako si odliali 1,5 mil. do neziskovky, jedna z prvých vecí, čo spravili, ako prenajali 700-tisícový majetok za euro a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste hovorili k veci.

Uhrík, Milan, poslanec NR SR
Áno, len hovorím o tých liberáloch... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
K prerokovávanej veci.

Uhrík, Milan, poslanec NR SR
Áno, ideme k tomu. Hovorím o tom, že, že ľudia, ktorí podporujú tento pakt, globálny pakt, Marrákešský pakt, sú morálnym dnom spoločnosti, ľudia, ktorí keď rozprávajú o tom, že tu nie je nejaká vecná debata, tak oni prví nemajú vecné argumenty. Ja tu môžem porozprávať za tie dve minúty s nejakými vecami, o nejakých veciach, ktorými mi v tomto pakte nesúhlasíme, budú to vecné veci, ale zatiaľ som nepočul ani jeden vecný argument od obhajcov tohto paktu.
Mne napríklad na tom pakte vadí to, že pomoc imigrantom nesmie byť považovaná za nelegálnu, čo je úplne vydláždená cesta pre pašerákov imigrantov, dokonca legalizácia pašerákov imigrantov. Štáty nesmú, štáty sa majú vyhýbať zadržiavaniu imigrantov, to znamená, že ich majú nechať voľne behať, aby si, aby si išli, kam chceli.
Musia - a toto je veľmi zaujímavé - štáty, ktoré sa prihlásia k tomuto paktu, protokolu, sa zaväzujú organizovať komplexné prípravné programy pre imigrantov ešte pred ich vycestovaním, doslova je tam napísané, že by sa mali zriadiť nejaké ambasády na území napríklad afrických krajín, kde by malo byť tým domorodým černochom vysvetlené v ich rodnom jazyku, ako sa legálnym a bezpečným spôsobom dostať do Európy. To znamená, že keby prišlo na realizáciu, znamená to v praxi to, že slovenské, slovenská nejaká ambasáda a slovenské ministerstvo zahraničných vecí by v Afrike vysvetľovalo Afričanom, ako sa majú do Európy čo najľahšie a bezpečne dostať.
Takisto sa v tom záväzku, v tom Marrákešskom protokole hovorí o záväzku propagovať médiá, ktoré imigráciu podporujú, a pokračovať v..., alebo teda sprísniť postihy voči ľuďom, voči organizáciám, politickým stranám, komukoľvek, kto kritizuje aj nelegálnu imigráciu. Vyslovená, vyslovená snaha o cenzurovanie verejnej diskusie, to znamená, že ak ste propagátor imigrácie, tak dostanete nejakú štátnu podporu a požehnanie, pokiaľ ste odporca imigrácie, tak v spolupráci s OSN budete perzekvovaný, prenasledovaný a na záver umlčiavaný.
Čiže z tohto dôvodu, z tohto dôvodu my, a to poviem rovno, vítame tento návrh uznesenia, ktoré predložila Slovenská národná strana. Nebojím sa o priznať, tak ako sme ochotní kritizovať, tak sme ochotní aj uznať, že niečo je správne, vítame to, len vidíme tam jeden drobný nedostatok v tom, že v tom dodatku, v tom uznesení chýba, chýba explicitné definovanie toho, že zo Slovenska nesmie na tú konferenciu nikto odísť, aby náhodou sa nestalo, že nejakým, nejakým, či už neformálnym, alebo formálnym spôsobom sa Slovensko k tejto deklarácii zaviaže. Preto my máme pripravený spolu s kolegami jeden pozmeňovací návrh, ktorý sme už aj odovzdali v písomnej podobe a ktorý by som rád teda predniesol, ak dovolíte, by som ho prečítal, len zabudol som si ho na stole. (Rečník odišiel po pozmeňovací návrh a následne sa vrátil k rečníckemu pultu.)
Čiže predkladám pozmeňujúci návrh poslancov Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dokumentu OSN Globálny pakt o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii (tlač 1233).
V našom pozmeňovacom návrhu meníme bod B, ktorý znie, citujem:
„B.
Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby zaujala nesúhlasné stanovisko ku Globálnemu paktu o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii v podobe konečného návrhu z 11. júla 2018, ďalej aby nevyslala na stretnutie vlád a vysokých predstaviteľov, ktoré sa má v súvislosti s prijatím Globálneho paktu o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii uskutočniť v Maroku 10. a 11. decembra 2018, žiadneho zástupcu Slovenskej republiky a ďalej aby“ - to je z toho pôvodného - „vykonala príslušné opatrenia spojené so stiahnutím Slovenskej republiky z procesu prijímania Globálneho paktu o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii v podobe konečného návrhu z 11. júla 2018 a jeho neprijatí Slovenskou republikou na stretnutí vlád a vysokých predstaviteľov, ktoré sa má uskutočniť v Maroku 10. a 11. decembra 2018.“
Ďakujem.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Mazurek

Pán Kollár, dobre, ale vy tu si, vy si tu môžte rozprávať o nejakom stretnutí s Kurzom, so Strachem a s rakúskou štátnou, vládnou analýzou, kde zistili 17 bodov obmedzujúcich ich suverenitu, keď potom tu máme iných expertov, väčších expertov (povedané so smiechom), ako je pán Budaj, pán Dostlál, pani Zimenová, ktorí vám povedia, že celá táto rakúska vládna analýza je proste pamflet, Rakúšani nevedia, čo chcú, nevedia, čo vlastne, nevedia čítať s porozumením, či ako to tu bolo povedané, a vlastne, vlastne sú to xenofóbovia.
Že treba to, treba, treba počúvať, aj túto debatu v parlamente, lebo niekedy sa dá na tom dobre zabaviť.

Ďakujem ti, pán kolega Mizík, za tvoju rozpravu (reakcia z pléna), pardon, Drobný, ja už som... (povedané so smiechom), ale chcela by som len povedať, hovoril si, že Lajčák sľu..., povedal, že sa, že odstúpi.
Ja sa obávam, že on túto, že on to slovo nedodrží, a mám veľké obavy, že, žiaľ, neodstúpi.