Videokanál klubu

Ďakujem. Vážený pán kolega Fecko, na úvod chcem povedať, že dobrý úmysel, chválim, ale myslím si, že nie celkom dobrý zákon na to, aby sme dosiahli to, čo chcete dosiahnuť.
Na začiatku ste hovorili, že aj v súčasnej dobe sa obyvatelia rozhodujú, že chcú takýmto spôsobom žiť, a kvitujem a poznám takých ľudí, a jednoducho chcú odísť z veľkomesta, chcú žiť takýmto lazníckym spôsobom života. Avšak zákon, ktorý predkladáte, ich obmedzuje, napríklad týchto konkrétne, aby využili tieto dotačné tituly, ktoré tu navrhujete, a dokonca 19-ročná osoba alebo teda medzi 18- a 20-ročný nemôže požiadať o dotáciu preto, lebo musí mať splnené dve kumulatívne podmienky, mať 18 rokov a 20 rokov trvalý pobyt. To sa nedá jednoducho. To je taká, taká pripomienka, ktorá sa dá odstrániť, neni problém.
V § 6 chýba absolútne účel tejto dotácie. Účel dotácie nemôže, musí byť, musí byť daný. To nemôže byť na ľubovôli obci, nemôže byť na ľubovôli starostov a obecných zastupiteľstiev, lebo z toho budeme mať sociálne dávky, z toho budeme mať všetko, ktoré sa majú podporovať cez niečo úplne iné, nie cez ministerstvo pôdohospodárstva. Toto už je problém trošku podľa môjho názoru v tomto štádiu opraviť.
Potom ďalšie účely, ktoré tam spomínate, sú možné cez rôzne iné programy ministerstva pôdohospodárstva, program rozvoja vidieka, nákup strojov a tak ďalej. Znovu duplicitne riešime niečo.
Čo by pomohlo obciam, a teda aj lazníckemu spôsobu života, že budú mať nejaké dotácie cez, na údržbu komunikácií, na vybudovanie komunikácií, na bežnú zimnú údržbu, ktorú si títo lazníci musia zabezpečiť sami, lebo obec povie, ja na to nemám, ty mi platíš málo daní a ja na to nemám. A toto je taká podpora. Netreba rekonštruovať im obydlia. Ja som o tom presvedčený, že nie, oni si ich vybudujú aj sami, pokiaľ budú mať prístup, budú mať odvážané smeti a tak ďalej a tak ďalej. Pomôžme obciam a tým bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ak dovolíte, tak faktograficky chcem na začiatok povedať, že stále aj tento zákon je otvorený ako rokovací poriadok, keď niekto bude mať nejakú pripomienku, tak budeme radi. Však padlo tu pár návrhov, či to nerozšíriť na cyklotrasu, cyklotrasy, čo so zodpovednosťou pri takých možných nehodách. Samozrejme budeme sa baviť ešte stále aj s ministerstvom vnútra. Ale čo sa týka motorových vozidiel, tam to už vidím troška, aspoň z môjho pohľadu, celú záležitosť inak, ale aj o tomto sa môžme pobaviť.
Kultúra pitia a zahraničie, ktoré tu zaznelo. Áno, fakt s týmto má Slovensko ešte určité nedostatky, ale to neznamená, že musíme zotrvať v tomto stave, v akom sme. Prízvukujem, na toho, ktorý nedodrží tento zákon, na toho tento zákon sa vzťahovať nebude a hotovo. Neviem, o čom tu rozprávate? Keď niekto vypije viac ako 0,5 promile, čo už bude mať nejaký stav ľahkej opitosti, tak na naňho sa tento zákon vzťahovať nebude a bude postihnuteľný. Tak neviem, o čom tu rečníte? Keď niečomu nerozumiem, kurník, tak sa opýtam, ale nebudem o tom mudrovať. A presne, je obrovský rozdiel medzi cyklotrasami a cestičkami pre cyklistov. Ja som to vo svojej úvodnej reči povedal. No komu niet pomoci, tomu niet pomoci.
Ale ja ctím si názor tých, ktorí povedia, že nesúhlasia s týmto. Nectím si názor ľudí, ktorí sa sem postavia a sú v jednej osobe zákonodarcami, prokurátormi aj sudcami, že my budeme zodpovední za to, keď sa niečo stane. Ale keď niekto nedodrží zákon, to je jedno, či tento zákon bude existovať alebo nebude existovať, touto teóriou sa dopracujeme k tomu, však zakážme strelné zbrane, zoštátnime všetky, zakážme predaj nožov a bude oveľa menej vrážd a ublížení na zdraví.
Toto neznamená, tento zákon nie je pre tých, ktorí tento zákon nechcú dodržať. To je práve pre tých, ktorí chcú dodržať nejaký zákon, ale nie nezmyselný zákon. Nulová tolerancia pri cyklistoch. No cyklista ktorý už pôjde 35-40-kou, ten už je pretekár a nie cyklista. Čiže predsa len bicykel nie je dopravný prostriedok, ktorým vieme priamo ohroziť, keď ideme priamo ohroziť s tým, že máme vypité 0,5 promile.
Pán poslanec Fecko, toto je tretí návrh. Keď máte, tie predošlé návrhy boli oveľa širšie, ten prvý absolútne, ten povolil jazdu na bicykli s 0,5 promile všade. Vystúpili ste proti tomu zákonu vtedy, alebo keď to predkladali vaši kolegovia? Ako ste hlasovali? Lebo, viete, mne sa zdá, že teraz sa zmenilo garde, že to prekladajú koaliční poslanci, tak sa zmenil postoj. Lebo vtedy ste proti tomu zákonu absolútne neprotestovali, nevystupovali ste proti tomuto. Ja si to pamätám, lebo som tu bol. Neviem, ako ste hlasovali, to som sa spýtal, ale viem, že ste proti tomu nevystupovali. Ale okej, ctím si váš názor, len mám problém s tým, že prstom ukazuje na tých, že vy budete zodpovední za niečo, keď sa niečo stane. Nebudeme za to zodpovední, keď niekto poruší zákon. Ako sme nie zodpovední za to, keď niekto dnes spácha nejaký ohavný čin, lebo ten ohavný čin bude podľa všetkého, ako máme nastavený právny poriadok, a dúfam, že ho máme dobre nastavený, že to bude nezákonný čin. My tu prijímame zákony, mantinely, ktoré treba dodržať. Lebo to, keď niekto prekročí ten mantinel, bohužiaľ, za to, to už ovplyvniť nevieme, ani nenesieme za to zodpovednosť. Našou zodpovednosťou je to, keď niekto poruší ten zákon, aby bol sankcionovaný, či vo veľkej alebo v menšej miere, pomerne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja sa chcem poďakovať pánovi doktorovi Suchánkovi za tento príspevok, lebo tiež si myslím, že to, že keď 0,5 zvýšime teraz tú nulovú toleranciu, ako nič také hrozné sa nestane kvôli tomu, lebo vieme dobre, že hoci je to pravda, o čom už dneska bola reč, že alkohol je droga, to je úplne tak. Na druhej strane ako v malom množstve alkohol je pozitívna vec na náš organizmus. Nie, nie v malom množstve to ešte nie je droga, je to pozitívna vec. S tým ale, samozrejme, to nechcem povedať, že tým pádom my chceme propagovať v pití alebo chceme ľudí navádzať nato, aby pili nejako bezhlavo. Práve chceme zaviesť tú kultúru, práve kvôli tomu, lebo občania o to nás prosili. Občania nás prosili. A vidíme, že aj v ostatných krajinách okolo nás, tak ako pán doktor na to upozornil, neexistuje nulová tolerancia a tie štatistiky nie sú o to horšie. Takže preto si myslím, že ako o tom v druhom čítaní by sme eventuálne mohli rozprávať, čo aj pán doktor naznačil, že nech to neni 0,5, nech je to 0,3. Ja si myslím, že o tom je druhé čítanie. A dúfam, že dostaneme sa aj k druhému čítaniu a budeme ďalej o tejto téme rozprávať kvôli tomu, lebo si myslím, že to je pre prospech veci, že teraz už aj v spoločnosti je o tom veľká debata.
Ďakujem pekne.

Áno. Ďakujem pekne za slovo. Chápem váš odpor a je to aj logické na jednej strane. Na druhej strane pozrite sa na to, že v koľkých štátoch Európy nie je nulová tolerancia, nielen pre cyklistov, ale ani pre ostatných účastníkov cestnej premávky a pravdepodobne tie štatistiky, nepoznám ich tak, nehovorím to na 100 %, ale pravdepodobne tie štatistiky nevyzerajú horšie. Samozrejme hovoril som o kultúre pitia. Samozrejme v iných štátoch je, hej, to možnože vyššie, ale, viete, ja si myslím, že keď budeme všetko len zakazovať, s tým ako nepôjdeme dopredu. A vidíme, že v iných štátoch, kde napríklad pri cyklistoch nie je žiadna, vlastne je maximálna tolerancia kvôli tomu, lebo neexistujú žiadne predpisy, čo sa týka pitia alkoholu, a tiež tie štatistiky nie sú, neviem, o 1000 % horšie. Takže pravdepodobne normálnym kompromisom viem docieliť to, aby tie negatívne štatistiky, čo sa týka cyklistov a nejakých kolízií alebo nejakých smrteľných vecí, sa nezvýšili a pritom ten komfort tých ľudí sa zvýšil. O tom by sme mali v druhom čítaní ešte rozprávať.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, ja budem veľmi krátky. Ďakujem pánovi Gálovi, že tak pekne zhrnul genézu tohto zákona. Je to fakt, že nie my sme to vymysleli, tento zákon. A na druhej strane aj to musím povedať, že pre vás, ktorí to nepoznáte, tú genézu, že to je kompromisný návrh. To znamená, že zúžili sme okruh, lebo predtým to bol oveľa širší návrh, ale brali sme to, že fakt chceme to presadiť v dobrom. Tak on to popísal. S tým samozrejme, že beriem to, o čom rozprával pán poslanec Hrnko, a samozrejme aj to je logické, o čom rozprával pán poslanec Zelník. Takže dúfam, že dostane tento návrh podporu a v druhom čítaní vieme to zlepšiť. Napríklad aj s tým, že znížime percento alkoholu v dychu a v krvi. Na druhej strane mohli by sme aj rozšíriť tento zákon trošku, lebo ja si myslím, že je to logické, keď v okolitých krajinách neexistuje nulová tolerancia, nehovorím, že nikde, ale vo viacerých krajinách neexistuje nulová tolerancia, tí cyklisti, ktorí prechádzajú cez cyklotrasy, ktorých sa buduje na Slovensku, našťastie, tým ďalej, tým viac, takže bolo by to možno dobré rozšíriť na cyklotrasy. My sme, do toho zákona nedali sme cyklotrasy. Práve kvôli tomu, lebo vieme dobre, že dostať sa k cyklotrasám alebo prejsť z jednej na druhú, jako to veľakrát musíme používať aj normálnu komunikáciu, a chceli sme, aby fakt tento zákon pomohol ľuďom. Kvôli tomu, lebo tento zákon znovu iniciovali ľudia. Iniciovali vtedy a hlavne vinári, ktorí rozprávali nám o tom, že ako ich niekedy, s prepáčením, páni policajti strpčujú život, aj keď neišli opití na bicykli, ale skočili len do vinice a okoštovali svoju, burčiak alebo svoje víno, a keď išli domov, tak zrazu na konci cesty už ich fúkali a museli fúkať a fakt im strpčovali život policajti.
Samozrejme je to pravda, že tento zákon je zrelý na polemiku. Som veľmi rád, že s tým, že sme predložili znovu tento zákon, dá sa povedať, že celospoločensky sa rozprúdila debata. Je to veľmi dobrá vec. A dúfam, že na pôde parlamentu aj medzi prvým a druhým čítaním budeme ešte o tom rozprávať a budeme fakt veľmi, veľmi radi, keď vylepšíte tento zákon, či tak, či hentak. Lebo fakt nám ide, nejde nám o to, aby sme pomohli opitým ľuďom, ale chceme pomôcť tým ľuďom, ktorí ako fakt nekonzumujú toho alkoholu tak veľa, a ja si myslím, že existuje niečo také, čo pán poslanec Hrnko veľmi správne povedal, u nás, bohužiaľ, neexistuje, ale vo vyspelých krajinách existuje niečo také, že kultúra pitia alkoholických nápojov. A ja si myslím, možnože s minimálnou toleranciou vieme toto zaviesť aj tu na Slovensku. Kvôli tomu, lebo som o tom presvedčený, že keď pozerám tie štatistiky, keď cyklistov zrazili autá, väčšinou to nebolo kvôli alkoholu, ale bolo to práve kvôli tomu, lebo napríklad nesvieti im lampa zadná. To je najviac kolízií a hlavne najviac smrteľných kolízií. Takže prosím vás o podporu tohto zákona a dúfam, že ešte budeme o tom, že vieme to aj vylepšiť, tento zákon v druhom čítaní. A dúfam, že to bude slúžiť ľuďom a nie opilcom.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, najprv musím urobiť zadosť ústavnému zákonu o konflikte záujmov, že som v konflikte záujmov, lebo som občasným cyklistom. Čiže tento zákon sa bude aj mňa dotýkať. Ale asi, asi takých v tejto sále nás bude viac.
Tento návrh nie je nový, nie je to náš výmysel, ako teraz sa to neobjavilo z čistého neba. Pán poslanec Bastrnák bol ten, ktorý prišiel s nápadom, že skúsme teraz do tretice, však do tretice všetko dobré, skúsme teraz využiť možnosť, ktorú máme, aby ste ten zákon, návrh zákona, ktorý už bol predkladaný. Hlavným iniciátorom bol prvýkrát pán terajší podpredseda Andrej Hrnčiar. Potom druhýkrát pán poslanec Juraj Droba. Tie návrhy mali rôzne podoby, až sme pristúpili k tomu, aby sme našli ten zdravý a podľa mňa prijateľný kompromis medzi tým, čo sa zavedie do života, a medzi tým, čo môže byť ohrozené, zdravie, život, majetok, bezpečnosť našich občanov alebo vôbec ľudí, ktorí sú účastníkmi cestnej premávky.
Vychádzame z toho, že nulová tolerancia alkoholu, ktorá u nás už dobrých pár rokov platí, je podľa nás priprísna na to, aké dôsledky môže mať pre určité povolenie určitého množstva alkoholu v krvi pri cyklistoch. Napríklad v dedinách aj chodci, keď nie sú chodníky, idú, s prepáčením, v podnapitom stave na kraj cesty, tam, kde cyklisti. Cyklista má nulovú toleranciu, chodec, koľko vydrží jeho organizmus. Ale leitmotívom toho celého nie je to, ale práve ten poznatok lekárskej vedy, že jednak nulová tolerancia je do istej miery nezmyslom, lebo ľudský organizmus, pán doktor ma tu pozorne sleduje, ľudský organizmus sám vyprodukuje určité množstvo alkoholu a pri dychovej skúške sa to môže odraziť veľmi negatívne na toho človeka, ktorý sa v tomto stave stretne s príslušníkmi Policajného zboru a s tým prístrojom, nazvaným drégrom.
Druhá vec je, že to množstvo alkoholu, ktoré navrhujeme, je také množstvo, ktoré ešte neovplyvní vnímanie, motoriku toho dotyčného človeka, toho cyklistu do tej miery, aby ohrozil, či seba alebo druhých. Toto je posúdené nielen lanským posudkom, ktorý máme k dispozícii, ale vyjadrujú sa k tomu nielen naši odborníci, ale vyjadrujú sa k tomu odborníci v celom svete. My sme z mála krajín vo vyspelej časti sveta, kde táto nulová tolerancia platí pre cyklistov.
Vychádzali sme z toho, že cyklista, keď bude mať povolené určité množstvo alkoholu, môže v určitých situáciách ohroziť sám seba, ale aj ostatných. Aby sme túto možnosť eliminovali, a preto sme nenavrhli plošnú liberalizáciu, čo sa týka alkoholu na bicykloch, ale obmedzili sme to na zastavané územia obce. Čiže medzi obcami, medzi mestami naďalej bude platiť nulová tolerancia pre cyklistov. Predsa len v rámci intravilánu je obmedzená rýchlosť na päťdesiatku, niekde aj nižšia, napríklad ako v tých širších úsekoch na sedemdesiatku, ale tam je aspoň krajnica. A v nekonečnom dôsledku vo väčšine obcí našej vlasti funguje verejné osvetlenie. Takže večer, v nočných hodinách, za tmy vlastne eliminácia hrozby, že ten cyklista bude ohrozovať sám seba alebo niekoho iného, bude len menšia. Samozrejme platí to, že cyklista musí byť vždy vybavený tou výbavou, ktorú predpisuje zákon. Čiže navrhujeme také množstvo, ako takú hranicu v organizme, ktoré nepresiahne hodnotu 0,24 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou alebo 0,5 gramov etanolu na kilogram hmotnosti vyšetrovacej osoby pri lekárskom vyšetrení zo vzorky krvi plynovou chromatografiou.
Dneska pri jednom rokovaní som už spomenul na jedného môjho známeho, ktorý mi povedal na viniciach, keď som na moju šopu chcel nasadiť taký zámok, ktorý bude absolútne odolný voči zlodejom, a povedal mi takú vec, že: "Gabo, prosím ťa, vieš tu tak na tých viniciach platí zásadné pravidlo, to tu nikto nebýva v noci, to je celé opustené, ten zámok, bohužiaľ, platí len pre slušných ľudí. Pre neslušných, pre tých zlodejov to nič neznamená, s jedným kladivom, jedným úderom veľkého kladiva to dajú dole." A toto znamená, toto pravidlo platí aj pre toto. Kto to chce porušiť, chce porušiť zákon alebo sa stavia k zákonným obmedzeniam nedbanlivo, tak tomuto je zákon absolútne na figu, lebo prekročí tú povolenú hranicu alebo tú hranicu vôbec nebude brať na vedomie. Bude na zodpovednosti každého jednotlivca, keď si sadne na bicykel, že či si vypije nejaký alkoholický nápoj a hlavne, koľko toho si užije. Každý z nás má iný organizmus, má iný metabolizmus, iné množstvo enzýmov, čiže čo platí pre jedného, už nemusí platiť pre druhého. Ale sme dospelí ľudia, zodpovedáme za svoje skutky, či sami pred sebou alebo pred spoločnosťou, tak bude to na nás, ako budeme dodržiavať tento zákon. Ja dúfam, že tento zákon pomôže práve tým cyklistom, ktorí tú svoju zodpovednosť majú v sebe, aj voči sebe, aj voči spoločnosti, že využijú to, že nebudú trestaní ťažkým peňažným trestom za to, že si dajú deci vína, pár pív alebo jeden poldecák. A dôjdeme k tomu, že uvidíme, že máme zodpovedných, aj zodpovedných ľudí, lebo tých nezodpovedných, bohužiaľ, máme tiež a je ich dosť.
Čiže tento zákon len pomôže tým, ktorí sú zodpovední, ktorí sú čestní. A predsa len keď si sadnú na ten bicykel, tak si chcú dať jedno pivo, jeden strik, či na cyklotúre alebo či na, v rámci obcí. Jaj, ešte jednu vec so zabudol, dobre, že ma to teraz napadlo. Okrem intravilánu sa to ešte bude vzťahovať na jednu vec, a to sú cestičky pre cyklistov. Novinári a viacerí z vás si to pomýlili, to sú nie cyklotrasy. Cyklotrasy vedú aj mimo intravilánu, cyklotrasy vedú aj na cestách, kde premávajú motorové vozidlá. Cestičky pre cyklistov, to sú tie, ktoré, oddelené od ostatnej časti cesty, čiže sú priamo určené len pre cyklistov. No čiže ja dúfam, že tým slušným tento zákon pomôže, dúfam, že navodí takú atmosféru, že na ten bicykel si sadnú viacerí nielen z toho dôvodu, že sa rýchlejšie dostanú do krčmy, ale kvôli tomu, že si idú zašportovať, že si spravia niečo, niečo správne pre svoje zdravie a pritom nebudú obmedzení možnosťou sa občerstviť do tej miery, ako tomu je dneska.
Ďakujem za pozornosť a ďakujem aj vopred za možnú podporu.

Ďakujem pekne. Ja iba veľmi stručne chcem poukázať na jeden z právnych aspektov toho diskutovaného, tej diskutovanej témy a chcel by som pána kolegu, pána kolegu by som chcel v jeho prejave iba doplniť v súvislosti s akousi analýzou toho Karácsonyiho, ktorý sa tu tak často spomína. Každý si asi z neho vyberá to, čo sa mu hodí. Samozrejme nebudem vysvetľovať kolegom právnikom, oni to veľmi dobre vedia, že aké má postavenie rozhodnutie a stanovisko veľkej komory. Ale keďže už sme z toho Karácsonyiho, sme citovali, tak skúsme byť, skúsme byť presní, aj keď Karácsonyiho bol vecne o niečom úplne inom, ale musím, musím niečo prečítať, čo nebolo prečítané doposiaľ a čo do istej miery naznačuje odpoveď aj na tému, o ktorej hovoríme.
A teraz si dovolím citovať. "Súd je toho názoru, že štáty, a teda parlamenty, sú v princípe oprávnené nezávisle upravovať čas, miesto a formy prejavu v parlamente, a v týchto otázkach je právomoc súdu obmedzená." Opakujem ešte raz, čas, miesto a formy prejavu v parlamente. Pokračujem v citáte. "Na druhej strane štáty môžu iba obmedzene regulovať obsah parlamentného prejavu, obmedzenia prejavu sa nemôžu, teda sa musia týkať prejavov, ktoré buď priamo alebo nepriamo vyzývajú k násiliu." Čiže obsah, forma je v zásade daná parlamentom.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. No, pán predseda Danko, teraz si mohol vidieť v skutočnosti, ako funguje opozícia. Zabudla na to, že kto zaseje vietor, žne búrku. Celý týždeň tu počúvame veľmi tvrdú kritiku. Niektorí opoziční politici, ak to môžem vôbec takto povedať, nič iné nehovoria o tebe len o "skunkovi smradľavom, zasmradí, odíde, hajzel". Mám ďalej citovať ďalších poslancov? A potom sa čudujú, že sa ozveš. Lebo oni môžu, ty nie.
A áno, pán predseda, ty máš trpieť napríklad aj to, že zaútočia na tvojho otca. Ale ty to nesmieš povedať, lebo si predseda Národnej rady. A, bohužiaľ, tá atmosféra, a to musím povedať, bola vytvorená nie nami. Tá atmosféra od začiatku, ešte aj pred tým, čo vôbec boli nejaké kauzy, bola takáto. Lebo povedané na jednom mítingu dva týždne po voľbách, že "urobíme z vášho života peklo". Citoval som pána Sulíka. No o to je tu snaha. A vidíme, že niekedy fakt si myslia kolegovia, že toto bude úspešné. Ale úspešné to nebude.
A dokonca musím potvrdiť aj tvoje slová. Áno, ja viem, že sa to nemá robiť, ale, páni kolegovia, ani vy by ste nemali hovoriť za chrbtom svojich opozičných kolegov, povedzme, negatívne veci. Lebo buď stojím za svojím názorom, alebo potom mlčím.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, všetko, čo vzniká v rukách ľudí, tak všetko je menej dokonalé, ale ja dúfam, že pán podpredseda vlády tieto nedostatky a tieto chybičky v rýchlom slede napraví a budeme mať fakt krajinu, štát, kde elektronizácia prebehne k spokojnosti všetkých zložiek, predovšetkým občanov, ale aj kvôli tomu, aby štátna správa, verejná správa mohla fungovať efektívne.
Ale chcem sa spýtať na tie vaše pozmeňujúce návrhy, lebo zaregistroval som aj pozmeňujúci návrh, kde k diaľničným známkam, že proste teraz vy nám predkladáte dosť také pozmeňujúce návrhy, ktoré majú dopad vlastne na tie zákony. My to musíme prejsť, musíme prezrieť, keď spravodajca dá o nich hlasovať, tak môžeme o nich hlasovať už aj dneska, ale my, fyzicky to sa nedá stíhať, aby sme všetko prezreli. Čiže bolo by potrebné, ja len vám radím, lebo vidím aj to pri tých diaľničných známkach, že sú tam dobré veci, ale majú dopad na štátny rozpočet, ktorý musíme prejsť a to sa nestihne za pár hodín. Takže skúste potom, keď budeme mať takéto pozmeňujúce návrhy, si sadnúť, či s ministrom alebo s príslušným výborom, aby sme mali jasno, že čo sa ide navrhnúť, aby sme s kľudným svedomím mohli hlasovať buď za alebo proti.

Otázka č. 10, pán poslanec Branislav Gröhling pre ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Petra Plavčana: "Vážený pán minister, v súvislosti so zvyšovaním platov pedagogických zamestnancov by som sa vás rád opýtal, či v budúcnosti plánujete aj zvýšenie platov nepedagogických zamestnancov v školách?"