Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

8.9.2016 o 9:40 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.9.2016 10:03 - 10:05 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Myslím si, že dva základné momenty vo veľmi dobrom prejave by bolo treba podčiarknuť.
Prvý bol ten, keď si spomínal, že dá sa vyštartovať z nuly na sto alebo chytiť druhú kozmickú rýchlosť v druhej najvyššej ústavnej funkcii, ale spôsobuje to neblahé účinky. A často sa to ľuďom, ktorí nemajú základnú pokoru a nejaké brzdné mechanizmy, stáva a odkrví sa im mozog. A predseda parlamentu z hľadiska tohto rýchleho zrýchlenia do druhej najvyššej ústavnej funkcie je obvinený z toho, že sa mu odkrvil mozog a prišiel so splašenou novelou rokovacieho poriadku.
Myslím si, že ten druhý moment, ktorý si spomínal, a to je obmedzovanie rozpravy, je asi najväčším šrámom tejto iniciatívy, pretože poznáme Mečiarove televízory. Dokonca pri možno nejakom odkrvení mozgu sa to stalo aj za vlády Ivety Radičovej, kedy sa tu tie televízory s obmedzením dostali. Ale tuná prichádza návrh, aby tu boli nastálo, aby sme si navzájom v parlamente, ktorý má v základe slova, z toho slova slovo rozprávať, reč, hájiť a biť sa za svoju pravdu, aby sme túto bitku za pravdu, ktorú reprezentujeme z vôle voličov, mali obmedzenú.
A to je neakceptovateľné, a preto ďakujem, že si zhrnul, aj ako to bolo, ako to bolo cez leto, že je to neakceptovateľné, nedôstojné a postráda to akékoľvek prvky pokory a odbornosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.9.2016 9:40 - 10:00 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, dovoľte, aby som vystúpil v rozprave k prvému čítaniu o tomto návrhu zákona za poslanecký klub OĽANO - NOVA.
Keďže ide o prvé čítanie, tak nebudem hovoriť o konkrétnostiach, resp. spomeniem ich len námatkovo, pretože prvé čítanie znamená, že debatujeme o celkovej filozofii zákona, o tom, či má postúpiť do druhého čítania.
Ak mám zhrnúť náš postoj hneď k úvode, filozofiu alebo koncept tohto zákona, tejto novelizácie odmietame, pretože chce riešiť údajné problémy v rokovaní parlamentu podľa nás nezmyselnými, nefunkčnými, nedemokratickými, a dovolím si povedať, aj protiústavnými návrhmi. Vidíme v tom aj pokus o obmedzenie slobody prejavu v parlamente, čo je alarmujúce.
Klub OĽANO tento návrh nepodporí a budeme hlasovať jednoznačne proti.
Chcem aj, pani spravodajkyňa, dať procedurálny návrh, aby sa hlasovalo o tom, aby bol tento návrh zákona vzatý späť na prepracovanie.
Náš postoj je konzistentný od začiatku, ako pán predseda začal hovoriť a potom aj konať vo veci novelizácie tohto zákona. Nesúhlasíme ani s jeho základným nastavením, teda to, ako sa tvári, že ide niečo robiť, ani to, ako bol tvorený.
Podľa nás to má aj politické rozmer a je to snaha prekryť škandály a kauzy tejto vlády. Cez leto sa nepodarilo ututlať kauzu Kaliňák, Bašternák, Fico, Bonaparte, a tak bolo treba niečo vytiahnuť. Uprostred leta, keď vláda odpočívala, mala prázdniny, prišiel pán predseda 7. augusta s listom alebo s e-mailom, dostali sme to aj v elektronickej podobe, aj v písomnej, novelu návrhu na novelizáciu a žiadal od nás pripomienky.
Ja osobne som reagoval, bol som na dovolenke, ale okamžite som prerušil dovolenku, reagoval som, komunikoval som s našimi poslancami natoľko, nakoľko sa mi ich podarilo zohnať. Viacerí z nich mi zareagovali, ale veľmi rýchlo sme sa zhodli na tom, že nebudeme vytvárať alibi, nebudeme prispievať k takémuto spôsobu tým, že by sme poslali jednu, dve, tri, päť, desať pripomienok, z ktorých by možno niektoré menej významné boli zapracované a bolo by argumentované, že, no veď, veď aj tie vaše námietky sa tam dostali. Nám sa nepáči na tom návrhu prakticky nič a my vysvetlíme aj prečo.
Keď sa argumentuje o tom, že prečo je potrebná novelizácia rokovacieho poriadku, tak sa hovorí o tom, že tu je čistá psychiatria, že opoziční poslanci protestujú. Viete, ono je to veľmi zvláštne a čudné, ak riešime to, že opoziční poslanci protestujú a akým spôsobom protestujú a nie to najpodstatnejšie, proti čomu protestujú. Viete, máte teraz pracovnú schôdzu parlamentu, prvú takú riadnu, kde konečne vláda predložila po pol roku dostatočný balík zákonov, ktoré seriózne idú, teda pokúšajú sa niečo riešiť. Videli ste, že by sme tu, ja neviem, vykrikovali, robili kotrmelce, nejak sa zvláštne obliekali alebo čosi vyrobili niečo nenormálneho? Normálne pracovne rokujeme.
Váš problém je v tom, vy ste to aj, pán navrhovateľ, priznali, že ste nováčik. A nováčik nie ste len vy, nováčik je aj pán predseda Národnej rady, ktorý rovno z nuly vyštartoval na stovku a je zrazu predsedom parlamentu. Samozrejme, všetka česť, podporili sme ho. Ale vy ste ešte poriadnu pracovnú schôdzu nezažili. Na základe troch mimoriadnych schôdzí, ktoré sú naozaj veľmi mimoriadne, lebo tak vážne keď je minister vnútra namočený do takých káuz, kde ide o státisícové až miliónové úniky na daniach a úplatky, tak máme sklopiť uši, pritiahnuť si kravatu a povedať, áno, pán predseda?! V žiadnom prípade nie, to je hanba pre Slovensko. Je to úplne morálne bahno. A keď niekto pritom koná emocionálnejšie a povie čosi, tak to je ten najväčší problém! Obmedzme na 20 minút, povedzme, že musíme nosiť kravaty a nie tričká. Toto je problém? Nehanbíte sa?! Skúste ešte chvíľku počkať a pozrieť sa na to, ako to vyzerá.
Pozrite sa, ako teraz vystupujú naši poslanci, ako hovoríme o problémoch, ako vystupujeme. Pán poslanec Heger napríklad k finančným zákonom, s ktorými prišiel pán minister financií Kažimír. Úplne normálne, prečo by sme tam šaškovali? Ale my nešaškujeme pre šaškovanie. My riešime naozaj veľmi vážne veci.
Minister Kaliňák tu nemá čo robiť! V každej krajine by bol za horami, za dolami. A my máme sklopiť uši?! Nie! Takže budeme sa tak správať, pokiaľ sa táto vec nevyrieši.
Teraz pracujeme, sú tu vládne návrhy, fungujeme. Keď príde mimoriadna schôdza na odvolanie pána ministra Kaliňáka, nedovolíme, aby tie veci boli zamietnuté pod koberec.
Ďalšia argumentácia, ktorá úzko súvisí s týmto: prečo tieto veci prenášate na ulicu? No lebo ste nás odtiaľto vyhnali a hrozíte, že nám to tu vôbec nedovolíte preberať! Odloženie mimoriadnej schôdze, lebo my sme si povedali, že teraz nie, lebo predsedníctvo, lebo neviem čo. Existuje Ústava Slovenskej republiky, existuje rokovací poriadok, existuje demokracia, kde opozícia musí mať právo, ak zvolá mimoriadnu schôdzu, aj o nej rokovať. Nielenže napíšeme si a pán predseda, hm, hodí sa to, nehodí, je vhodný čas, nie je vhodný čas. Opozícia tu nie je preto, aby tesala len nejaké okraje zákonov a prikyvkovala vláde.
Takisto problém je tričko, tričko poslanca. Myslím, že mňa ste tu asi nevideli v tričku. Síce raz, keď sme podporovali Pochod za život, tak som si obliekol tričko, že som za život, na hlasovanie. Ale chodíme úplne bežne oblečení tak, ako je to aj dané v nejakej etikete. Ale to tričko nenosí niekto preto, lebo je vagabund, a nosí nejaké tričko, ja neviem, akej firmy, ale na ňom je niečo napísané, nejaké posolstvo, ktoré beží po Slovensku a ktoré je veľkým problémom, samotné to posolstvo.
Takisto pán Danko opakovane hovorí o tom, že to je hrozné, lebo tu priniesli falošné bankovky. Kde máte potvrdenie o tom, že ste ich zlikvidovali? Veď to je úplne smiešne. Normálne by sme zas asi začať trestne stíhať ľudí, čo hrajú hru monopoly alebo nejaké podobné, že či majú potvrdenie, že môžu používať falošné bankovky a ako ich zlikvidovali, keď dohrali hru. Veď to je nezmysel! Veď to neboli žiadne falošné bankovky. A pánu predsedovi sme to ixkrát vysvetlili. Boli to atrapy, kde sme chceli kvantifikovať, čo je to 12 mil. kešu, pretože je to neuveriteľné v akejkoľvek krajine, aj napríklad, ako je Rumunsko, ak by minister vypustil takýto nezmysel a takto kryl daňového podvodníka, že priniesol niekto v taškách 12 mil., lebo bola doba kešu. Veď to je absolútny nonsens! Neprijateľné! Nech to ľudia vidia, že, bohužiaľ, ľudia si nevedia predstaviť alebo neprichádzajú do styku s hotovosťou v takýchto množstvách. Nerobili sme to preto, lebo sme chceli dehonestovať toto miesto, Národnú radu, ale preto, aby to ľudia videli.
Dneska je doba vizualizácie, dneska si ľudia oveľa viac pozrú fotografiu, video, ako budú čítať nejaké siahodlhé texty. Ja osobne čítam rád, ale myslím, že väčšina spoločnosti potrebuje aj vidieť. Ako sa hovorí, že lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť.
Pretože sú mimoriadne okolnosti, tak to vyžaduje mimoriadne konanie. A okolnosti sú mimoriadne. A preto nemôžme na základe toho usudzovať a meniť rokovací poriadok.
Keď ma 7. 8. oslovil pán predseda, tak ja som reagoval. Dostali sme termín do 12. augusta, aby sme reagovali. Ráno 12. augusta som odoslal e-mail predsedovi parlamentu. Odpovedal som, že ďakujem za jeho návrhy, ale my takýto spôsob odmietame a navrhujeme, a odvtedy to hovoríme stále, aby sa vytvorila pracovná skupina, aby sme si povedali, dobre, vnímame potrebu novelizovať rokovací poriadok, tak si teda sadnime a povedzme si, aké sú problémy jedna, dva, tri, štyri, päť, a potom začnime hľadať riešenia.
Viete, lebo na mnohé veci, keby on z prvej povedal, pán predseda, ktorý to teda celé viedol, že takto, tak mu povieme, počúvaj, pán predseda, ty si v parlamente pár mesiacov, ešte nikdy si nebol v opozícii. Skús sa na to pozrieť z takejto strany, lebo v ďalšom volebnom období možno budeš, a my dúfame, že budeš v opozícii, budeš sa na to pozerať inak. A rokovací poriadok sa nerobí pre túto vládu, pre tohto predsedu, pre toto volebné obdobie, ale pre celé rokovanie parlamentu. Takže ak áno, stiahnime, ako som navrhoval, tento návrh zákona, sadnime si a povedzme.
Viete, ja mám pocit, že na jednej strane pán predseda hovorí, takýto je problém, kultúra, je tu čistá psychiatria, toto sa deje, hentamto sa deje, tričká, horalky a predloží novelizáciu, návrh na novelizáciu taký, ktorý nič z toho nerieši. Nič z toho nerieši. Pretože, poviem vám takú jednu vec, treba obmedziť dĺžku prejavu, lebo niektorí poslanci veľa hovoria. Kedy začala schôdza? V utorok o jednej. Máme dneska tretí deň ráno schôdzu, čiže de facto v podstate nemáme za sebou ešte ani plnohodnotné dva rokovacie dni a sme na 34 bode, to už som preskočil tie, ktoré sú presunuté. Na 34. bode z 84, pričom väčšina z 34 bodov boli veľké vládne predlohy. Načo potrebujeme obmedzovať dĺžku času? Veď tu na budúci týždeň skočíme. Vôbec to nepotrebujeme.
Áno, sú prípady, keď nejaký poslanec proste cíti potrebu sa vyrozprávať a hovorí tu hodinu pätnásť, môže sa stať taký prípad. Ale úplne normálne vystupujeme, kolegovia z opozície, hovoríme vecné argumenty. Ja sám nebudem hovoriť možno ani tých 20 minút. Vôbec to nie je potrebné. Len budíme dojem, že ideme niečo riešiť. Zavedieme obmedzenie na 20 minút a bude tu kultúra, bude tu úcta, bude tu úplne iná atmosféra. Veď je to smiešne! Nie je to pravda, je to hlúposť, je to klamstvo, je to zavádzanie. A môžem to povedať preto takto tvrdo, pretože sme to ixkrát namietali, nerobte to, je to zbytočné. Ak to urobíte, tak kamuflujete. Neriešite vôbec žiaden problém!
A ak budeme pomenovať, že a taký poslanec má taký problém a hentaký taký problém, to už kde ste videli, aby sa zákony pripravovali takto? Nevyriešite to, naopak, dáte možnosť robiť ešte väčšie obštrukcie a ešte väčšie teatro opozičným poslancom. Či to budeme my, alebo neskôr vy.
Ďalšia vec je, že, ako som hovoril, že v dobe vládnej dovolenky, v dobe, keď parlament nezasadal, potreboval, cítil potrebu akútne zareagovať pán predseda v strede alebo na začiatku augusta poslať e-mail, okamžite zíďme sa, rokujme. Počas leta som sa niekoľkokrát zúčastnil na grémiách. Zaujímavé, pána predsedu netrápila korupcia, vymožiteľnosť práva, nezávislosť prokuratúry a polície, školstvo alebo zdravotníctvo. Ale strašne ho trápi, aby obmedzil na 20 minút vystúpenia v rozprave, aby riešil to, či chodí niekto v tričku. Je to úplný nezmysel.
Teraz budem politicky tvrdý, ale prepáčte, SNS a váš predseda, koľko zákonov ste predložili na túto schôdzu? S čím prišli ministri, ktorých ste nominovali? Ani jeden návrh! Rokovací poriadok: 20 minút, tričká, horalky. Nezmysel! Začnite sa zaoberať poriadnymi vecami. (Potlesk.) Riešte školstvo, zdravotníctvo, vymožiteľnosť práva a nie takéto nezmysly.
Aby bolo jasné, rokovací poriadok nie je nezmysel, rokovací poriadok je vážna vec, ale nie takýmto systémom. Zdá sa, že pán predseda chce vzbudiť dojem, že postupuje razantne. Prepáčte mi, pri všetkej úcte, postupuje splašene a nie razantne! Je to nezmysel. Slovensko to potrebuje? Áno, možno na 54. mieste v prioritách. Riešte to, čo je na 1., 2., 3., 4., 5. mieste.
Dobre, zaoberáme sa teda rokovacím poriadkom, politické témy, kauzy, škandály sme sa pokúsili prekryť. Úplne to nevyšlo, dojem sme vzbudili. Viete, čo ma zaujalo pri nástupe čestnej stráže po prvýkrát, ktoré sa dialo tento týždeň? Pán predseda povedal jednu vetu, pretože ja som tam bol, ale postavil som sa z opačnej strany, pretože som nechcel byť na fotke, kde pri čestnej stráži stojí minister Kaliňák, lebo to je hanba na mraky! Postavil som sa z opačnej strany, kde boli novinári. A celé som si to pozrel a vypočul, lebo mám úctu k Národnej rade, lebo mám úctu k histórii Slovenska. Ale nie zneužívať ju takýmto spôsobom. Pán predseda vtedy povedal: "Dúfam, že verejnosť ocení." Presne tak, to je to, v čo dúfa. Predloží rokovací poriadok, zavolá čestnú stráž, lebo dúfa, že verejnosť to ocení.
Ja vám garantujem, že verejnosť by oveľa viac ocenila, keby ste naozaj riešili tie problémy, ktoré som pomenoval. Keby vaši ministri, keby vaši poslanci prišli s takýmito návrhmi. A vy poviete, no ale my sme tu noví, dajte nám sto dní. Tak potom nešaškujte s novelou rokovacieho poriadku, keď ste tu noví! Nič o tom neviete, neboli ste v opozícii, prinášate tu takéto veci! Počkajte, stiahnite to a potom sa môžme o tom baviť.
Táto predložená novela vôbec nerieši nielen problémy Slovenska, ale ani problémy rokovania parlamentu. Ak by sa prijala v takejto podobe, tak je to ujma na demokracii, ujma na práci parlamentu a nie niečo, čo pomáha zlepšiť jeho efektivitu. Akurát sa pokúša zastrašiť opozíciu a posilniť mocenské ambície niektorých ľudí, hlavne, bohužiaľ, musím to povedať, súčasného predsedu parlamentu. Je to veľmi nebezpečné.
Opakovane znova, keď sa pýtate, čo navrhujeme. Navrhujeme: vytvorme pracovnú skupinu, sadnime si spolu, dajme na stôl čistý papier, identifikujme problémy, navrhnime riešenia a podrobme ich kritike z koaličného aj opozičného pohľadu a poďme do parlamentu so spoločným návrhom.
Jedna z vecí, ktorá je podľa mňa zvlášť alarmujúca, je to, akým spôsobom sa navrhuje obmedzenie rozpravy. Neobmedzene môžu vystúpiť podľa súčasného návrhu navrhovateľ toho, o ktorom rokujeme, spravodajca a potom ešte ministri určití, plus časovo má aj predseda poslaneckého klubu alebo zástupca klubu o desať minút viacej. Ale môžu vystúpiť len raz ostatní poslanci, to buď písomne, alebo ústne, ale minister môže vystúpiť neobmedzene aj počtom, aj časom. Veľmi nemusíme nič si vymýšľať, nič nemusíme predpokladať.
Príde tu minister Kaliňák, ktorý tu, bohužiaľ, už nemal byť, ale je tu ešte stále a vystupuje tu, príde a bude hodinu a pol a on tu tak dokáže kydať na opozíciu, rozoberať všetko, čo bolo za Dzurindu, pred Dzurindom, a bude hovoriť o tom, o Lipšicových, neviem akých, veciach, ale pán poslanec Lipšic, ktorý nebude zrovna vtedy navrhovateľ alebo spravodajca, ak mal už vystúpenie 20-minútové, tak bude môcť naňho reagovať dve minúty faktickou poznámkou. A on povie dve minúty a príde Kaliňák a znova bude hodinu a pol naňho kydať špinu, lebo predsa vláda kontroluje parlament. Vláda je predsa nad parlamentnom, nie? Nie! Parlament je nad vládou. Parlament kontroluje, potvrdzuje a odvoláva vládu. Tu máme pražiť Kaliňáka a nie Lipšica. Ale toto robí váš návrh. To je podľa mňa, som laik, protiústavné. Ak to schválite, pôjdeme s tým na Ústavný súd, nech rozhodne. Ale to je veľmi nezmyselné.
Ešte raz. Možno aj vy budete, a my dúfame, že budete, v ďalších volebných obdobiach v opozícii, vypomstí sa vám to. Nerobte to! Nie je to žiadne riešenie.
Ďalšia vec. Zákaz akejkoľvek vizualizácie. Viete, ja som tu počul rôzne názory v diskusiách, že, no veď keď si niekto bude chcieť priniesť graf. Nie! Ten váš návrh zakazuje úplne všetko. Akákoľvek ilustračná fotografia. Napríklad bola mimoriadna schôdza k stavu zdravotníctva. Pamätám si, ako tu mali obrázky, kde sme ukazovali, aký je stav v našich nemocniciach. Čo je na tom, čo je na tom škodlivé? Čo je na tom škodlivé? To, že ľudia vidia? A opakujem znova, myslím si, že raz vidieť je lepšie, ako stokrát počuť. Keď si prinesie niekto graf a kto bude o tom rozhodovať, že toto je oukej, že toto nie oukej?! Jednoducho vizualizácia sem patrí!
Ak sú narušené nejaké osobné práva niekoho, môže sa sťažovať, môže vymáhať odškodnenie, že bola pošpinená jeho česť, ale to je nezmysel.
Mám informáciu, že v maďarskom parlamente niečo takéhoto prešlo, kde boli bilbordy, videl som ich teda v preklade, lebo neviem po maďarsky, priznám sa, kde bolo napísané: "Klamete, podvádzate, kradnete!" A takéto veci sa zakázali. A maďarskí poslanci u seba doma na súdoch neobstáli, ale Európsky súd pre ľudské práva uznal, že toto je porušenie ich práv. Pretože parlament je o tom, že musíme mať spôsob, akým vyjadriť svoj nesúhlas. Áno, a verejné osoby musia zniesť aj drastickejší, aj tvrdší postup ako bežná súkromná osoba.
Mimochodom, videli ste tu nejaké bannery za týchto prvých 34 bodov, za tieto prvé tri dni? Riešime vecne záležitosti. Keď možno príde návrh štátneho rozpočtu, tak si tu možno niekto prinesie nejaký graf, kde bude ukazovať, ako to išlo hore, dole a čo robia tieto vlády za posledných desať rokov. Je to niečo, čo dehonestuje parlament? Spamätajte sa!
A na záver by som chcel povedať, že podľa politických dohôd som ja hlasoval na začiatku tohto volebného obdobia, aby Andrej Danko bol predsedom Národnej rady. Tak sme sa dohodli, tak vyšli voľby, to ctíme. Ale viete, keď sa uzavrie nejaká, určitá, nazvem to taká, že zmluva alebo dohoda a potom sa ten subjekt tej dohody úplne zmení, tak je možno prehodnotiť aj tú dohodu. Podľa mňa, podľa tohto návrhu sa predseda parlamentu zmení. Zmení sa z kapitána mužstva na rozhodcu. A v tom prípade ja aspoň tak verbálne sťahujem svoju podporu predsedovi parlamentu, či tomuto, alebo akémukoľvek inému, pretože má byť prvý z rovných a nie nejaký rozhodca. Samozrejme, musí mať svoje právomoci, o tom nikto nepochybuje. A môžme sa baviť o tom, aby boli efektívnejšie, aby viedol schôdzu, aby mal možnosť naozaj zabezpečiť poriadok. Ale nie to, že on bude rozhodca.
Pán predseda sa párkrát preriekol, už ho asi teraz na to upozornili, keď používal výrazy typu "nikto mi sem nebude nosiť". No, v každom prípade toto nie je Národná rada predsedu parlamentu. Toto je Národná rada Slovenskej republiky a my všetci tu zastupujeme občanov. A akékoľvek obmedzovanie je veľmi, je krok veľmi zlým smerom.
Myslím si, že to bolo naozaj veľmi predčasné, zbytočné. Venujeme sa veciam, ktoré nie sú podstatné, a preto vás vyzývame, stiahnite ho. Stiahnite ten návrh. Radšej hamovať, ako banovať. Ako hovorí jeden môj kolega, "najhoršia smrť je smrť z oplašenia".
Takže, aby som dodržal tých 20 minút, tak ja môžem dokonca 30. Ale nie. Ja som skončil, takže ja vám ďakujem. Teším sa na faktické poznámky a budeme pokračovať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 18:19 - 18:20 hod.

Shahzad Silvia
Pani poslankyňa Vaľová, hovorili ste, že pomáhate ľuďom s nízkou príjmovou hranicou, a zároveň ste tam aj hovorili, ako to vlastne je s tým minimálnym dôchodkom a s tou jeho valorizáciou. Ja osobne si myslím, že ste povedali presne to isté čo pán Mihál, a tak sa chcem opýtať, že či si naozaj myslíte, že poberatelia minimálnych dôchodkov nie sú tiež ľudia s nízkou príjmovou hranicou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 18:18 - 18:19 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Vaľová, ja som vás už potom nemohla počúvať ďalej, lebo som sa zarazila pri vašom začiatku vašej rozpravy, keď ste začali hovoriť o zákone o sociálnych službách. Zostala som v nemom úžase. A myslím, asi ste mysleli na to, čo sa stalo v roku 2008, keď vy ste obrovským množstvom pozmeňovacích návrhov zmenili skvele pripravený zákon, ktorý bol odkonzultovaný na mnohých okrúhlych stoloch, a vy ste urobili užitočnú prácu. A vy teraz hovoríte o tom, že to bol systém a že to bolo skvelé? Veď o vás doteraz v mimovládnom sektore a v občianskej spoločnosti hovorili, že ste schopná zmeniť všetko, že ste jednoducho úžasná veštica, ktorá dokáže zmeniť aj nezmeniteľné. Pani Vaľová, zákon o sociálnych službách ste zmenili takým spôsobom, že do dnešného dňa je chaos a zmätok a vlastne bol protiústavný. Veď boli protesty prokurátorov, prokurátora a vy sa opovážite teraz ešte s týmto chváliť a hovoriť o systéme v sociálnych službách?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 18:06 - 18:08 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Kolegyňa spomenula vlastne štatistiku, z ktorej vychádzala vo vzťahu k dôchodcom, a ja mám pred sebou poslednú štatistiku, keďže Národné centrum zdravotníckych informácií poslednú ročenku má z roku 2014 a vlastne hovorí o hospitalizovaných osobách nad 80 rokov. Chcem povedať, že počet hospitalizovaných osôb nad 80 rokov bolo 116 158 a počet občanov nad 80 rokov v roku 2013 bolo 161 245. To znamená, že v tomto roku nebolo hospitalizovaných len 45-tisíc ľudí nad 80 rokov.
Naozaj, posledné tri roky sa stretávam s tým, že nám narastá počet ľudí s vysokým rizikom dekubitov a tiež vlastne s vigilikmi, sú to takí ľudia, ktorí sú v bdelej kóme. Takže naozaj, ak sa pozrieme na tie čísla, že na konci obdobia tejto vlády ich budú mať nad 80 rokov 178 624, a keď zobereme do úvahy možno práve to číslo, ktoré mám pred sebou, naozaj hrozí trošku vysoké riziko toho, že nebudeme sa vedieť o tých ľudí kvalitne a dôsledne postarať, ak naozaj tento systém nejako nezmeníme. A preto si myslím, že toto každopádne vianočný príspevok nedokáže vyriešiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 18:04 - 18:06 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som tiež potvrdila to, čo aj predošlí rečníci obidvaja povedali, že ide o nesystémový príspevok. Každý rok tu robíme rošády, to už bolo povedané. Teraz ma zarazilo, keď, pani kolegyňa, ste povedali, že financií je každý rok menej a menej. Ale nie, financií je každý rok, by som povedala, viac a viac, len sa možnože používajú na rôzne ciele, ktoré možno naháňajú do vreciek, financie do vreciek tým, ktorým by nemali, a tým, ktorí potrebujú a sú núdzni, tak na tých sa akoby zabúda.
Ďalšia vec, ktorá ma pri tom vianočnom príspevku napadla, je, pán Mihál doporučil, že by sa táto suma celá mohla, celých tých 80 miliónov, mohla pretransformovať napríklad do sociálnych služieb. Mne by sa možnože páčilo, aby sa skôr tento vianočný príspevok použil ako do balíka valorizácie alebo do balíka úpravy dôchodkov. Ale zasa to v tomto prípade by to nebolo tak marketingovo zaujímavé, ako keď poviete dôchodcom, že dostanú vianočný darček v podobe vianočného príspevku. Takto to chápem rovnako.
Takže podobne ako v tom predchádzajúcom, ľuďom ste hovorili pri valorizácii dôchodkov, že dostane každý dôchodca rovnakú valorizáciu, čo považujem za veľké a hrubé zavádzanie, tak v tomto prípade rovnako sa mi nepáči, že každý rok robíte rošády s vianočným príspevkom. A ak si spomínam dobre, tak úplne na začiatku to mala byť dávka, ktorá ochráni možnože tých, ktorých nazývame starodôchodcovia a novodôchodcovia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 7.9.2016 17:58 - 18:04 hod.

Shahzad Silvia Zobrazit prepis
Ja sa sem raz za čas premiestnim... Môžem?

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR
... aby ste ma videli aj z iného uhla ako tam z toho kúta.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, ja by som tiež chcela povedať pár slov k vianočným príspevkom, aj keď pravdepodobne nepoviem nič mimoriadne po pánovi Mihálovi. Myslím si, že on povedal a opakuje mnohé veci, s ktorými sa zhodujeme aj my, ktorí dokonca poberáme dôchodok, ja konkrétne. V podstate sa ma to tiež týka, takže tak trochu som v konflikte záujmu.
Chcem povedať, že v podstate nemám nič proti vianočnému príspevku, a myslím si, že je to z pohľadu vlády a koalície veľmi dobrý nástroj vymyslený, pretože je ľahko zapamätateľný; neviem, či mi to funguje; že je ľahko zapamätateľný, získava sa automaticky a je aj dobre načasovaný. Ja však si myslím, tak ako povedal už pán Mihál, že to nie je veľmi systémové riešenie, lebo nerozumiem celkom dobre, prečo sa majú príspevky trieštiť a prečo má dôchodca, ktorý už prakticky nepracuje, dostávať najprv dôchodok, potom vianočný príspevok, potom prípadne ešte to je jednorazové zvýšenie toho vianočného príspevku, keď by to mohol dostávať v podstate v jednej dávke. Navyše ak tento nástroj nesystémový hlavne preto, že v podstate sa označuje ako sociálna dávka. A z toho mi vyplýva, že keď si zobereme štatistiky, koľko máme dôchodcov, a že je tu milión 600-tisíc dôchodcov, z toho milión 200-tisíc tento vianočný príspevok nejakým spôsobom dostane, znamená to, že až 71 % dôchodcov, či sú to starobní, invalidní, sirotské dôchodky, vdovské, až 71 % je odkázaných na sociálnu dávku.
Pán minister tu spomínal, že 733-tisíc ľudí dostane tú sumu toho jednorazového zvýšenia, a to sa mi zdá tiež veľké číslo na to, že je to v podstate polovica tých všetkých dôchodcov, ktorí majú, ktorí sú pod hranicou dvojnásobku životného minima. Takže z toho vyplýva, že tí dôchodcovia sa tu naozaj nemajú veľmi dobre a tie dôchodky sú nízke.
Ja rozumiem, že tých prostriedkov je stále menej a menej, keďže na dôchodky nemá kto pracovať, ale rozhodne každý rok mať v zákone len nejakú pevne stanovenú sumu, ktorá sa maximálne odvíja od toho, aby teda, že koľkým ľuďom sa dá, pretože sa to posudzuje podľa priemernej mzdy v národnom hospodárstve, zdá sa mi, že s tým musí byť možno aj viacej práce, ako každý rok znovu a znovu toto riešiť.
Keď si rozmeníme na drobné, koľko vlastne ten vianočný príspevok je, tak pri tej maximálnej, už keď má niekto v podstate ten strop toho dôchodku tých 530 eur cca, tak na mesiac mu vychádza, že dostáva 2,30 ten príspevok. Tá opačná hranica, ak niekto má maximálny ten príspevok 100 eur, je to 8,30. Takto si to, samozrejme, mnohí ľudia vôbec neprepočítavajú a tešia sa celý rok na vianočný príspevok. Ja samozrejme ale nemôžem nejakým spôsobom byť proti akémukoľvek opatreniu, ktoré ľuďom prináša peniaze. To znamená, že aj za tento návrh hlasovať určite budem, pretože znamená, aj keď minimálny, ale príjem pre tých ľudí. Asi toľko by som chcela.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 17:43 - 17:44 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa Gaborčáková vždy vystupuje na obranu slabých a utláčaných a chudobných. Samozrejme, pokračovala v tej línii aj teraz, za čo jej ďakujem, že naozaj veľmi často upozorňuje na problémy, ktoré v tejto skupine existujú, že sú to, teraz hovorila zväčša o chorých ľuďoch, ale patria tam aj deti, zdravotne postihnutí, seniori, všetci sociálne odkázaní. Aj preto si myslím, že to, ako pán minister na konci svojej predchádzajúcej reči hovoril, že dáva veľké peniaze na niečo. Nejde o to, aký veľký, alebo teda ide aj o to, aký je veľký ten balík, ale v prvom rade by nám malo ísť o to, aby bol naozaj spravodlivo rozdelený.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.9.2016 17:34 - 17:41 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Milí kolegovia, kolegyne, dnes už padlo k tomuto bodu dosť veľa pripomienok a ja, keďže pracujem naozaj so zdravotne znevýhodnenými ľuďmi 17 rokov a v rámci tých komplexných služieb máme aj chránenú dielňu, dovolím si vlastne naozaj povedať aj za mňa, že prijatý mechanizmus valorizácie valorizuje starobné dôchodky vyššou sumou oproti invalidným dôchodkom s mierou poklesu nad 70 percent. Ak bereme do úvahy, že aj prvý polrok roku 2016 Sociálna poisťovňa, keď vyhodnocovala vlastne priznanie invalidných dôchodkov, tak hlavnou chorobou, prečo boli uznané za invalidné, boli práve duševné choroby a onkologické choroby. Sú to naozaj najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva a spravidla naozaj ide o zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorí majú mimoriadne výdavky, čo sa týka aj liekov, ale aj ďalších následných vecí, ktoré sú spojené s ich diagnózou. Spravidla nám narastá diagnóza schizofrénia, kde sa to netýka toho, že sa človek s tým rodí, ale v určitej fáze života pri určitých okolností sa to spustí. A jednoducho ten človek tú schizofréniu dostane a musí s ňou bojovať potom už celý život. Raz je dobre, raz je zle. Problém je v tom, že naozaj títo ľudia sú, pri valorizácii sa na nich nemyslelo ako na starobných dôchodcov a naozaj majú mimoriadne výdavky práve s diagnózami, ktoré majú, takže naozaj dávam do pozornosti, aby sme sa zamysleli, či nevieme nájsť aj spôsob, ako toto vyriešiť.
Taktiež chcem upozorniť, že do valorizácie, a teda že sa bude valorizovať vyššou sumou práve starobný, sú zarátaní aj tí, ktorí síce dosiahli dôchodkový vek, ale ich priznaný starobný dôchodok bol nižší, a tak ostáva im invalidný. Ja teraz po mojich cestách po sociálnych službách v rámci leta som sa stretávala s riaditeľmi, ktorí naozaj hovorili, že ľudia, ktorí sú v ich zariadeniach, majú tak nízke dôchodky, že jednoducho si nedokážu uplatiť tú službu v zariadení sociálnych služieb, ale nie sú to ľudia, ako si možno myslíme, že nejakí príživníci, ktorí celý život nepracovali. Naozaj sú to ľudia, ako napríklad v Rožňave, keď som bola, bola to pani kuchárka, ktorá robila počas svojho života celý čas v kuchyni a naposledy to bolo v školskej jedálni a vyšiel jej naozaj malý dôchodok a nedokáže si uhradiť teda sociálnu službu. Aj jej sa stalo to, že v rámci toho, ako starla, tak sa jej prejavila duševná porucha a aj z toho titulu sa ju vlastne, ju vlastne rodina nezvládala a presunula ju do sociálneho zariadenia. Ale keďže ten naozaj dôchodok je nízky, tak teda bol jej priznaný ten invalidný, lebo bol vyšší, ale ani jej sa nebude valorizovať.
Naozaj ide aj o rôznych ľudí, ktorých som stretla, ako pána sanitkára, ktorý pracoval v zdravotníctve, na sanitke 25 rokov a má diabetes a trikrát do dňa si pichá inzulín. Jemu tiež vlastne ten dôchodok starobný vyšiel tak nízky, že teda ostal mu invalidný dôchodok a naozaj hovoril, že tie výdavky vo vzťahu k diabetesu sú naozaj mimoriadne a aj tú stravu musí mať upravenú, a teda naozaj si myslím, že ide o zraniteľnú skupinu obyvateľstva, ktorých sa valorizácia nebude dotýkať.
Čo sa týka tých vlastne, už to tu veľa padlo, ale možno nejaké také fakty. Tak minimálny dôchodok bol od 1. júla 2015 priznaný Sociálnou poisťovňou, tak tie vlastne dôchodky, že hromadne automaticky zvýšili dôchodok 3 980 poberateľom dôchodku, aby získali minimálny dôchodok, a potom ešte individuálne ho posudzovali, nárok na zvýšenie dôchodku na minimálny, a to bolo 17 236. Čiže nie je málo tých ľudí, ktorí poberajú minimálny dôchodok. Ja keď som si to zrátala, tak ide vlastne o 51-tisíc ľudí. Sú to ľudia zraniteľní. Ja neviem posúdiť, že či naozaj nie sú v tej skupine možno ľudia, ja neviem, nejakým spôsobom, ako mohli za tých 30 rokov sa nejako priživovať na systéme, ale keď predsa len odpracovali tých 30 rokov, tak naozaj je to také smutné, že ide o taký vysoký počet ľudí v dôchodku, ktorí sú naozaj poslední z posledných.
No a paradoxne mi potom z toho ako vychádza, že na druhej strane vianočný príspevok budeme, pri vianočnom príspevku budeme hranicu na získanie tohto príspevku posúvať a stúpne z 514,80 na 523,80. Čiže tu – paradoxne – zvyšujeme, aby viacerým sme dali, a na druhej strane tí, ktorí majú minimálny dôchodok, tak týmto dôchodky nebudeme valorizovať. Takže ja len toľko.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.9.2016 17:24 - 17:25 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda.
Ja navrhujem prerušiť schôdzu až do času, keď príde pán minister Richter. Bolo avizované, keď začal vystupovať pán minister Kažimír v zastúpení, že je kdesi na ceste, ale možno stihne. Ja si myslím, že keď, odôvodním tento návrh, že táto schôdza je riadne plánovaná, dlhodobo, rozpis schôdzí sme dostali niekedy v apríli, nemyslím si, že je zodpovedné, aby v normálnych, riadnych vládnych návrhoch zákonov dostávalo prednosť nejaké zájazd..., výjazdové; možno aj zájazdové (smiech v pléne); výjazdové zasadnutie vlády, takže navrhujem tu prerušiť schôdzu, počkať na pána ministra a na ďalších ministrov, ktorí majú predniesť svoje vládne návrhy.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis