Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja tiež teda vítam to, že sa tu dovolávate rozpravy, a tiež som vo svojom vystúpení na to nejakým spôsobom apeloval. A možno tak odľahčím, že keď som to tu počúval, alebo keď aj pozerám, vlastne jak tu funguje tá diskusia o rokovacom poriadku, kde my vystupujeme v rozprave a kolegovia z koalície vlastne reagujú faktickými poznámkami, a neni ich málo, tak ja by som možno navrhol, že by sme ten rokovací mohli posunúť tak, že by sme rozšírili vlastne koaličným poslancom faktickú poznámku na 10 minút, čo by vlastne im dalo dosť priestoru, nemuseli by sa ponáhľať a mohli by vlastne reagovať posediačky. Možno aj to im je také pohodlnejšie a nakoniec by tá diskusia tu prišla. Čiže možno toto by prinieslo viacej, že budete mať viacej priestoru v tých faktických. Lebo vy vlastne reagujete len tak krátko a my by sme chceli počuť aj možno také hlbšie vysvetlenie na, alebo by som povedal, odpovede na naše argumenty. Takže to len na také trošku odľahčenie.
Ďakujem.

Ďakujem. Podľa mňa veľmi dobre a veľmi trefne. A jedna, jedna vec ma zaráža. Ja som kdesi, myslím, že cez víkend v tých dialógoch, ktoré vie viesť pán Danko formou monológu, to on dokáže, de facto aj tým, takýmto spôsobom pripravil návrh zmeny rokovacieho poriadku, hovoril, že sa naučil ignorovať Igora Matoviča. Ja mám totižto ale pocit pri tejto rozprave, že on sa naučil ignorovať celé toto plénum. Podľa mňa absolútne trefne si povedal, že je to zbabelé, neslušné a absolútne diletantské prísť s ideou, spracovať počas augusta takzvanú komparatistiku, jeho slovami, nie komparáciu, priniesť to do parlamentu a nepovedať k tomu mäkké "f". Doteraz som nepočul jednu obhajobu, prečo, z akých motívov, kde vidí problém, od tvorcu tejto idey. A to je predseda parlamentu a predseda strany SNS. Nepovedal nič. Čiže ignoruje parlament.
Neviem, či sa toto niekde deje bežne, aby predseda parlamentu prišiel s návrhom a celý čas doteraz, po tri a pol dňoch ignoroval parlament. A druhé. Áno, obmedzenie dĺžky rozpravy nám vadí. Mne vadilo aj vtedy a vyhľadám to hlasovanie, lebo pán demagóg Tomáš sa môže mýliť. Lenže tu je iný problém. Oni to tu chcú dať nastálo. To je problém. Defaultné nastavenie tohoto pléna bude, že tu budú svietiť takzvané mečiarovské obrazovky naveky.
Ďakujem.

Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, vystúpim určite výrazne kratšie ako pán Číž. Ide o moje druhé vystúpenie v rozprave, ale aj to prvé som stihol do 20 minút. Myslím, že toto bude oveľa stručnejšie.
Chcel by som reagovať len na niekoľko vecí, ktoré sa objavili v rozprave, ako aj predseda poslaneckého klubu OĽANO niektoré veci zhrnúť. Jedna z nich sa týka pána predsedu Danka a jeho prítomnosti na rokovaní. Ešte neodišiel, takže teraz nejakých, niekoľko desiatok minút, alebo niekoľko minút tu sedel, ale väčšinu času nebol prítomný. Prišlo mi to veľmi zvláštne z niekoľkých dôvodov. Prvá vec je, myslím, že to spomenul aj pán Číž, že predseda parlamentu má aj iné povinnosti. Som o tom presvedčený, viem o nich, samozrejme, pochopiteľne. Ale treba povedať, že keď sa prednáša programové vyhlásenie vlády, tak je úplne samozrejmé, že je prítomná vláda a špeciálne premiér. Keď sa predkladá štátny rozpočet na nejaký rok, tak je úplne samozrejmé a jasné, že tu absolútne prevažnú väčšinu času sedí minister financií. Povedzte mi, pri ktorom zákone, ktorý predkladá Národná rada, by mal sedieť predseda parlamentu? Ja si myslím, že je to zákon o rokovacom poriadku. O to viac, že tento návrh, možno budem používať tento výraz, ani nieže novela rokovacieho poriadku, ale tento návrh je jeho dielom. Napríklad poslanec Gál povedal, že aj on v lete dostal tento návrh e-mailom a snažil sa reagovať kopou pripomienok. Čiže to nie je spoločný návrh poslancov Národnej rady, to dokonca nie je ani návrh koaličných poslancov, to je návrh pána predsedu Danka. A pokladám to za absolútne samozrejmé, že mal prísť a mal ho tu obhajovať. Všetka česť pánu predsedovi poslaneckého klubu SNS, pánu Bernaťákovi, že tu sedí a že krátko predniesol tento zákon, ale ten, kto tu mal sedieť a mal prednášať tento zákon a vystupovať v rozprave, je predseda parlamentu, predseda SNS pán Danko.
Mám taký pocit, ako keby sa bál konfrontácie, ako keby sa bál vystúpiť, ako by sa bál reakcií. Ja ho chcem vyzvať, a dúfam, že prišiel preto, lebo to chce urobiť, pevne dúfam, že vystúpi v rozprave, aby sme naňho mohli reagovať, že nebude natoľko zbabelý, že by vystúpil až v záverečnom slove, kde sa naňho reagovať nebude dať. (Reakcie z pléna.) Tak by som povedal, že teraz, vážení kolegovia, vážení kolegovia zo Slovenskej národnej strany, všetka česť a úcta, aj Slovenskej národnej strane ako takej, hlavne z historického hľadiska, ale, prosím vás, už nikdy neklamte voličov nejakým, že "hrdo, odborne, slušne". Nie, pokiaľ budete mať na čele predsedu Danka, pretože naozaj môžte dať "zbabelo," teraz sme to videli, "neodborne", pretože ste nepredložili ani jeden seriózny zákon za polroka v parlamente. A slušne? Toto je slušnosť? To je neslušnosť. Poviem vám jednu vec, pán predseda Matovič, mohli by sme debatovať, že či je vždy maximálne slušný, ale v každom prípade má odvahu, má statočnosť, má byť na čo hrdý. Pán predseda Danko nie je ani slušný a nie je ani hrdý, ani odvážny. Hanba!
Chcem povedať jednu vec, bol som aj s pánom Bernaťákom, aj s predsedom poslaneckého klubu MOST pánom Gálom, aj dokonca s pánom Čížom v televíznych reláciách dosť často minulý týždeň. Chcem vyzvať pána predsedu Danka, aby išiel do televíznej relácie. Ak som ja malá šarža, lebo som len predseda poslaneckého klubu, nech ide s predsedom inej strany, napríklad s Igorom Matovičom. Mimochodom, rozhodujú voliči, a nie vkus alebo nevkus nejakých politikov. Slovenská národná strana mala výrazne horší výsledok vo voľbách a zastupuje menej voličov, ako voliči, ako OĽANO, ktoré malo výrazne lepší výsledok vo voľbách. Takže ešte raz vyzývam predsedu Danka, aby vystúpil v rozprave. Ak to neurobí, nemôže nikomu tvrdiť, že postupuje hrdo, je to zbabelosť. Nech príde, vystúpi v rozprave a my môžme reagovať.
Ak sa vám to poslanci za SNS, a, opakujem, všetka česť a úcta, nepáči, tak ho vyzvite, aby to urobil. Pán predseda Bernaťák, vyzvite predsedu SNS pána Danka, predsedu parlamentu, nech vystúpi v rozprave k rokovaciemu poriadku. Nie je absolútne žiaden argument, že to neurobí. Viete si predstaviť, že by premiér nevystúpil k programovému vyhláseniu vlády? Alebo že by minister financií nevystúpil k štátnemu rozpočtu, alebo len v záverečnom slove, kde nie je naňho možné reagovať?
Viete, chcem vám povedať jednu veci, tento zákon nepodporíme, a nie je to o tom, či sa zmení v ňom jeden, dva, tri body. Ani keby sa zmenilo 50 % ho nepodporíme, pretože on je celý zlý, celé zle to je, proste to nastavenie. Tu príde niekto, kto je úplný nováčik v parlamente a rozhodne sa, že ide z tohto urobiť nejakú selanku, a ide takýmto spôsobom, navyše zbabelo, meniť rokovací poriadok, o ktorom nevedia nič dohromady ani koaliční partneri. Ja sa im veľmi čudujem, asi vás musí nejak politicky tlačiť do niečoho, že si to necháte, že si to SMER nechá takto brnkať po nose, že si MOST takto nechá brnkať po nose. SIEŤ si môže nechať brnkať po nose, pretože je mŕtva, ale tí ostatní koaliční partneri by si brnkať po nose nemali dať.
Nepodporíme ho, ja som už dal na začiatku pri mojom prvom vystúpení návrh pani spravodajkyni, aby bol tento návrh stiahnutý z rokovania, aby sa začal normálne, normálnym štandardným procesom v koalícii, v opozícii novelizovať rokovací poriadok.
Prečo tento zákon nepodporíme, krátko to zhrniem, už som o tom hovoril na začiatku. Je to nezmyselné, hej. Werich, pán Werich hovorí, že človek má päť zmyslov a nikto nezráta, koľko má nezmyslov. Tak je to podobné v prípade tohto zákona. Je to kombinácia unáhlených návrhov s vyslovenými hlúposťami, odpusťte mi. V druhom čítaní mnohé z nich budeme poukazovať do detailov, teraz je prvé čítanie a hovoríme o celkovej filozofii zákona.
Ďalej, je to nefunkčné. Tento zákon neprinesie do parlamentu kultúru, úctu a dôstojnosť. Ja znova opakujem, ja si ju prajem, ale tento návrh zákona v takejto forme neprinesie ani kultúru, ani úctu, ani dôstojnosť. Prinesie iba pachuť a nové konflikty, bude hrotiť veci. Okrem toho teda, že je nefunkčný, je aj nedemokratický. Rád by som to prirovnal k presilovke v hokeji, čestný boj je, keď hrajú piati na piatich férovo bez faulov. Pokiaľ sa niekto snaží rôznymi, dokonca podvodnými spôsobmi získať prevahu a hrať presilovku päť na troch, tak to nie je férové, v prípade politiky je to nedemokratické. Tento rokovací poriadok, táto novela je nastavená tak, aby to bolo neférové, aby vláda, aby koalícia, aby predseda parlamentu mohol trvalo hrať presilovku. Hrajte piati na piatich, hrajte férovo, hrajte demokraticky, to je dôležité aj pre Slovensko.
Okrem toho, že je to nie demokratické, som presvedčený, že je to protiústavné. O tom, samozrejme, nebudem rozhodovať ja. Ak to takto prijmete, bude o tom rozhodovať Ústavný súd Slovenskej republiky, ale my sme presvedčení, že je to protiústavné minimálne vo veci obmedzenia slobody prejavu a v nerovnováhe medzi vládou a parlamentom.
A nakoniec si myslím, že ten zákon je najmä zbytočný, je to strácanie času. Veď, kolegovia, špeciálne hovorím ku kolegom zo SNS, hovoríte o cirkuse, psychiatri, povedzte mi, čo na tejto schôdzi, okrem tohto cirkusu, ktorí ste sem vy priniesli, kde bol cirkus? Vládne zákony, ministerské zákony prechádzajú, dávajú sa k nim pozmeňováky, hlasuje sa, pochopiteľne podľa typického scenára, že opozícii neprejde nič, žiadne pozmeňováky alebo takmer žiadne, nejaké minimálne promile, ale prechádzajú, vystupujeme v diskusiách, nikto nerieši žiadne tričká, žiadne transparenty, nie je žiaden problém. Je to zbytočné, riešme reálne problémy a nestrácajme čas. Preto opakujem, stiahnite to čím skôr, už ste to mali urobiť dávno.
Chcel by som vám možno vykresliť pred oči taký obraz, predstavte si nejaký bežný dedinský bystrý potôčik, čistá vodička, príjemné prostredie a zrazu prietrž mračien, padne veľké množstvo zrážok niekde na kopci nad lesom a do dediny sa valí, do obce sa valí taká špinavá vlna vody zamútenej tým všetkým blatom, atď., nesie nejaké drevo a ďalšie veci strháva, a teraz valí sa cez tú dedinu a zrazu narazí na nejakú prekážku, buď na nejaké spriečené niečo alebo na mostík, a začne to tam proste sa hromadiť, zasekávať a je z toho veľká kríza a vylieva sa to po brehu, a tak ďalej. Prečo o tom hovorím? V júni som mal pocit, že na politickej scéne je taká prietrž mračien, ako proste problém obrovských rozmerov, a to kauza Kaliňák – Bašternák. A vyzeralo, že naozaj s Kaliňákom to ide dole vodou, proste tá špina vyleje sa to, vyčistí sa Augiášov chliev a jednoducho bude pokoj. A už to vyzeralo, že už aj poslanci SMER-u a ďalší sú nachystaní, a zrazu sa to niekde zaseklo. A odvtedy je tu tá špina a vylieva sa to, rieši sa to dokolečka. To je najväčší zdroj nepokoja, nechutnosti, nekultúry, neúcty nie len v parlamente, ale aj v celej spoločnosti. Vaši vlastní poslanci o tom hovoria. Koaliční partneri aj verejne povedali, môžem spokojne, nechcem teraz, aby som nebol osobný, ale naozaj ľudia z MOST-a jasne povedali, Kaliňák by mal odstúpiť. Jeden skúsený politik, ktorý je tu viac ako dvadsať rokov, koaličný, mi povedal: áno, v iných krajinách by Kaliňák už odstúpil, ale u nás nie je taká zvyklosť.
Viete, vy chcete zobrať nejaké zvyklosti zo západných parlamentov, implementovať ich sem tak, aby ste udržali opozíciu. A vraj vďaka tomu bude kultúra a úcta? Nie. Ak to chcete urobiť, to by muselo mať zrkadlovo obraz aj v tom, že by povedali, dobre, záleží nám na tom, Kaliňák odstupuje. Dneska by sme mohli povedať, Richter odstupuje. A potom tu budeme zavádzať nejaký poriadok v parlamente. Pokiaľ tu bude nejaký mostík, nejaké niečo zaseknuté a tá špina sa bude vylievať, nikdy takýmto zákonom neprinesiete kultúru a úctu. Začnite na tej strane, na ktorej treba začať.
Späť, reálne problémy. SNS, a budem znova, znova budem hovoriť o SNS, má troch ministrov, ministra školstva, ministra pôdohospodárstva alebo ministerku pôdohospodárstva a ministra obrany. Asi nepochybujete a súhlasíte so mnou, že sú to dôležité rezorty, inak by ste si ich hádam neboli vybrali. Váš slogan, ako som už spomínal, je "hrdo, odborne, slušne". Povedzte mi, koľko návrhov priniesli vaši ministri na tejto schôdzi do parlamentu? Koľko návrhov zákonov? Ani jeden. Nič zo školstva, nič z pôdohospodárstva, nič z obrany. Máme 84 možno v tejto chvíli, keďže sa doradzovali body, už 87, 88 bodov programu, ministri za SNS, a treba povedať, že ani poslanci za SNS, ani jeden, nula. (Reakcia z pléna.) Hovoril som návrh zákonov. Rotácia vojakov nie je návrh zákonov. To tu je, lebo to tu musí byť. Ani jeden odborný návrh. Žiadne riešenie. Možno poviete, okej, dajte nám sto dní, dajte nám polroka, sme nováčikovia. Keď ste nováčikovia, tak si zoberte novelu rokovacieho poriadku a vráťte ju tam, kde má ísť, do nejakej odbornej skupinky. Ak neviete zvládať školstvo, obranu, pôdohospodárstvo, tak tu nerobte cirkus s rokovacím poriadkom, ktorému vôbec nerozumiete. Je tu viac ako polovica nových poslancov, veľká časť poslaneckého klubu SNS a idete novelizovať rokovací poriadok ako prioritu. Hrdo, odborne, slušne. Ani hrdo, ani odborne, to už vôbec nie. A slušne? Pána predsedu tu nevidím. Absolútny nonsens a hanba.
Takže chcem povedať jednu vec. Tento parlament tu bude mať cirkus dovtedy, keď budete postupovať takýmto spôsobom. Ak príde so zákonom a budeme sa baviť o problémoch pôdohospodárstva alebo o problémoch školstva, nech sa páči, budeme veľmi radi a nebudeme robiť žiaden cirkus. A to nie je sľub, to vidíte, nerobíme žiaden cirkus. Cirkus robíte už tri dni vy, že sa tu bavíme o niečom takom preto, lebo je to nezmyselné. Pretože tá špina a to, čo malo odplaviť, tak narazilo na niečo nepochopiteľne, a stále sa to tu točí. Môžte povedať, dobre, naši ministri sú nováčikovia. Árpád Érsek je koľko dní ministrom dopravy? Pár dní. Už tu bol so zákonom o diaľničnej nálepke. Môžte povedať, nie, to mu nachystali tí predtým. Ale veď vy ste vláda kontinuity. Váš minister školstva nenašiel nič v šuflíku? Vaša ministerka pôdohospodárstva nič nemala v šuflíku? Váš minister obrany nič nemal v šuflíku? Neverím, že pán podpredseda Glváč nenechal nič v šuflíku pánu generálovi Gajdošovi a že nemal s čím prísť. (Reakcie z pléna.)
Váš predseda, lebo, bohužiaľ, je to iba váš predseda, predseda SNS a váš predseda parlamentu a tak sa správa, v žiadnom prípade sa nespráva nestranne, vás ženie smerom, ktorý je nie ani hrdý, ani odborný, ani slušný, ale hanebný, diletantský a vrcholne neslušný. Zoberte si ten návrh a nech sa sem postaví váš predseda.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Takže koľkože ste vystupovali, pán poslanec Číž? Tých 45 minút asi, ak bude 20 minút, myslím, že sa nestihnete ani rozbehnúť. Takže poďme sa pozrieť, že naozaj je to aj praktický nezmysel obmedzovať tieto vystúpenia. Okrem výnimočných situácií a takáto možnosť predsa už je aj dnes v rokovacom poriadku.
Rozhorčujete sa, hovoríte o odbornosti, o faktoch. Treba povedať, že faktami ste narábali účelovo. Vytrhávali ste ich z kontextu a čo je dôležité, interpretovali ste si ich veľmi silno podľa seba. Hovoríte a horlíte za kultúru, dôstojnosť a za úctu. Pán Číž, úplne s vami súhlasím. Len opakovane znova hovoríme, tento rokovací poriadok to nerieši. Neprinesie viac kultúry, viac dôstojnosti, viac úcty do parlamentu. Problémom, pre ktorý tu nie je taká atmosféra, je to, že tu vidíme naozaj bezbrehé rozkrádanie spoločných peňazí verejných financií, vážne podozrenia, ako v prípade ministra Kaliňáka a premiéra Fica, vidíme tu vážne zlyhania, ako napríklad v prípade ministra Richtera, vidíme tu vyjadrenia a praktiky predsedu parlamentu, pri ktorých by v západných demokraciách všetkými smermi už tí ľudia utekali a nikdy by sa neukázali na verejnosti. A pokiaľ táto kultúra nebude, tak nebude kultúra, pokoj a dôstojnosť ani v parlamente, ktorý má tieto veci strážiť.
Som učiteľ a viem, že poriadok je dôležitý, ale nie násilím, ale skôr tým, že môžem byť morálnou autoritou. Niekto povedal, že zákon a autorita je ako mydlo, keď sa príliš používa, minie sa. Buďte morálnymi autoritami a bude to niečo úplne iné. Ale vy sa oháňate len nejakou zákonnou násilnou autoritou a nemôžte sa odvolať na morálnu autoritu, nemyslím tým teraz osobne vás, ale viacerých predstaviteľov parlamentu a vlády.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Číž, naozaj prejav to bol obsažný, k veci, hovorili ste veľa faktov, ale zastavím sa pri jednej vašej poznámke, ktorá odznela včera, kde ste označili mňa a mojich kolegov termínom sol-da-teska. Zopakujem, sol-da-teska. Aby sme si vyjasnili pojmy, to je, sú námezdní žoldnieri v minulosti, zberba – vojenský ľud, tak ako o tom písal kedysi v 17. storočí Von Grimmau Hausen vo svojich simplicissimách, kde je to terminus technicus, ktorý sa používa dodnes na tých, ktorí pália, vraždia, znásilňujú, plienia. A to si myslím, že je naozaj silné, veľmi silné označenie. Ďakujem pekne za takéto označenie. A už chápem, prečo Miroslav Válek svojho času povedal, teda napísal verš, že "slovo je zamat a je aj meč".
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne kolegom, pánu poslancovi Pčolinskému, Klusovi, mojej kolegyni Erike Jurinovej, ďakujem aj pánu Petrákovi a priznávam, áno, bol to politický príspevok, mal aj taký byť, aj keď preferujem vecnú a odbornú debatu k jednotlivým zákonom, tá mi je bližšia, ale samotnú túto novelu rokovacieho poriadku pokladám za výsostne politickú vec. Keby sme tam videli snahu opraviť niektoré nedostatky, o mnohých už hovorili kolegovia, že ktoré naozaj by sa mohli, napríklad poslanecký prieskum alebo iné, vecne opraviť nedostatky, ktoré rokovací poriadok má, nie je problém. Ale čas, kontext, spôsob a samotná povaha tých návrhov, ktoré sa dostali do novely rokovacieho poriadku, sú čiste politická vec a preto priznávam, reagovala som politicky. Žiaľ, je to aj politický návrh. Ale ďakujem za príspevok.

Ďakujem pekne. Ja by som ešte teda podotkla, že som strašne zvedavá, ako bude tá novela vyzerať v skutočnosti. Lebo teraz sme dostali naozaj nejaký nástrel, boli sme upovedomení o tom, že ešte prebehnú rokovania, teda najmä v rámci koalície, tak ja som strašne zvedavá, čo bude skutočným výsledkom novely rokovacieho poriadku. Lebo tak, ako je nastavený dnes, ja som určite presvedčená, ako aj mnohí moji kolegovia, že je to zákon šitý pre alebo proti opozícii. Jako v tomto presvedčení ma asi, alebo toto presvedčenie nezmením, iba, iba ak by sa to stalo, že rokovací poriadok bude platiť a zistím, že je to úplne v pohode a s prehľadom, tak potom sa všetkým ospravedlním. Ale opäť, napadnem ten spôsob prípravy zákona. Som presvedčená o tom, že ten zákon je iba na podnet predsedu Národnej rady a chcel stíhať termíny, aby vyzeral, že aspoň niečo poriadne urobil. Ale, bohužiaľ, to poriadne tam bude chýbať. Je to naozaj zlá novela a rozumnejšou cestou by bolo stiahnuť ju. Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, nie je náhodou, že novela rokovacieho poriadku prichádza v čase, keď vládna koalícia sa nevie vyrovnať so vzťahmi svojho ministra, s človekom podozrivým z daňových podvodov. Keď ten istý minister namiesto vyšetrovania podozrivého, obhajuje ho so slovami, že však je normálne platiť 12 miliónov v hotovosti, lebo však to bola doba cashu. V čase, keď si predseda politickej strany pýta, citujem ho: "do správy verejnoprávny rozhlas a televíziu". V čase, keď sa namiesto problémov občanov rieši Horalka, dvojbodka alebo hračkárske bankovky.
Táto zmena rokovacieho poriadku je jednoznačne určená proti opozícii a povedal to, potvrdil to počas tohto víkendu aj premiér Fico. My pána Fica už dávno žiadame, aby si urobil poriadok s pánom Kaliňákom a opozícii dal konečne pokoj, aby sme si mohli robiť svoju robotu. Namiesto toho pán Fico vyhlásil, že dá pokoj pánu Kaliňákovi a vyzval pána Danka alebo pochválil ho za to, že ide urobiť poriadok s opozíciou. Áno, povedal to takto doslova, že konečne urobí poriadok s opozíciou. Čiže to proklamované, že tento, že sa mení rokovací poriadok preto, lebo je potrebné ho zmeniť a bude to platiť aj pre koalíciu, aj pre opozíciu, sám pán Fico hovorí, že je to primárne na to, aby sa konečne urobil poriadok s opozíciou.
Minulé volebné obdobie vládna strana SMER sama a predseda parlamentu Pavol Paška zastával názor, že "vyhraj voľby a môžeš všetko", ale ani pán Paška si nedovolil takéto obmedzovanie opozície. Ani pán Paška tu nevyvolal toľko konfliktov a toľko rozdelenia a hovorím, zbytočných konfliktov.
Niekoľkomesačný boj Andreja Danka proti Horalkám a plagátikom prináša teda svoje ovocie. Výsledkom je dokument, za ktorý by sa nemuseli hanbiť ani v Severnej Kórei. Novela rokovacieho poriadku dáva predsedovi nevídané právomoci, pretože predsedajúci bude mať právo okrem výzvy na zachovanie poriadku, môže prerušiť rokovanie Národnej rady na ním určený čas, čiže znefunkčniť parlament podľa svojej ľubovôle trebárs aj na rok. Keď si zmyslí, že schôdza ďalšia bude v roku 2020, tak ďalšia mimoriadna schôdza o odvolávaní pána Kaliňáka bude v roku 2020. Ak poslanec neuposlúchne, predseda má právo vykázať zo sály všetkých poslancov, jeden poslanec neuposlúchne, všetci pôjdu von. A pripomínam, o tom, že čo je za hranicou slušnosti a čo nie, bude rozhodovať človek, ktorého parlamentné mikrofóny zachytili, ako hovorí priamo počas vedenia schôdze slovo, ktoré ja sa tu ani neodvážim povedať. On tvrdí, že chcel povedať niečo iné, ale to už je iná debata.
Ak by o tom, čo je za hranicou slušnosti, rozhodoval čestný a charakterný človek, dalo by sa spoľahnúť na objektívne a nestranné uplatňovanie rokovacieho poriadku tak voči koalícii, ako aj voči opozícii, lebo však tak by to malo byť. Denník N pred niekoľkými dňami písal o tom, že pán Danko bol spolumajiteľom firmy, ktorá podľa spisu Gorila mala obchodovať s odposluchmi tajnej služby, obchodovať s odposluchmi tajnej služby je niečo veľmi závažné. Napriek takejto temnej minulosti mal dnes Andrej Danko výrazný vplyv na nomináciu riaditeľa tajnej služby a takisto Andrej Danko bol vo vedení firmy, ktorú za Mečiara sprivatizovala jeho rodina a za krátko ju pochybným spôsobom priviedla do krachu a zanechala veľké dlhy voči štátu. Čiže mám opodstatnené obavy, či rokovací poriadok bude nestranným a objektívnym spôsobom uplatňovať predseda tak voči koaličným poslancom, ako aj voči opozičným poslancom.
Pokuty. Ak poslanec Andrej Danko navrhuje, že ak poslanec poruší opakovane poriadok na rokovaní Národnej rady, môže dostať pokutu až do výšky 4 000 eur. Zároveň zavádza nový typ disciplinárneho konania voči poslancovi a síce ten, že môže podať mandátovému a imunitnému výboru návrh na začatie disciplinárneho konania. Vieme si predstaviť, kto bude predmetom týchto disciplinárnych konaní. Mimochodom parlamenty, ktoré zavádzajú voči poslancovi sankcie, dávajú mu možnosť aj sa odvolať, nič také v rokovacom poriadku neni, v návrhu.
Andrej Danko argumentuje tým, že podobné právomoci, aké dáva on sám sebe a argumentuje tým, že tie veci, čo zavádza, však tie fungujú aj v ostatných parlamentoch. Už to povedali viacerí poslanci, že vyberá si nejaké čerešničky na torte a zabúda na celý kontext, v akom ostatné parlamenty fungujú. Zabudol napríklad dodať, že predseda britskej komory parlamentu House of Commons je striktne nestraník, ak je predtým členom politickej strany, musí z tejto politickej strany vystúpiť a nesmie byť členom politickej strany ani po ukončení funkcie predsedu. A je to práve preto, aby sa zaručila objektívnosť a nestrannosť voči všetkým poslancom a s takýmto predsedom na čele, samozrejme, britský parlament si môže dovoliť mať také pravidlá, aké má. Andrej Danko je však predsedom len koaličných poslancov. Opozičným poslancom sa vypínajú mikrofóny, od ich zvolenia do funkcie ich len znevažuje, nadáva im a furt im niečo vyčíta. O podobnosti s inými krajinami sa v jeho prípade nedá vôbec hovoriť.
Pokiaľ ide o zákaz transparentov, už to spomenula kolegyňa Zemanová, Andrej Danko sa odvoláva na iné rokovacie poriadky, no niektoré krajiny sa takýmito, prepáčte mi, hlúposťami ani nezaoberajú. Iné krajiny to dovoľujú a menšina zo skúmaných parlamentov to zakazuje. Čo sa týka ďalších inovácií, budem to porovnávať s ostatnými krajinami, v otázke existencie parlamentnej stráže sa ukázalo, že parlamentnú stráž má len menšina z nich a síce šesť z dvadsiatichsiedmich skúmaných parlamentov. Pokiaľ ide o nahrávanie zasadnutia, jedenásť komôr z pätnástich, ktoré poskytli jednoznačnú odpoveď na položenú otázku, umožňuje poslancom počas schôdze v rokovacej sále pokojne nahrávať rokovanie napr. mobilným telefónom a publikovať nahrávku na sociálnych sieťach alebo v médiách. Už to niekto spomínal, pri viacerých dôležitých rokovaniach bolo vysielanie v Národnej rade veľmi nekvalitné, prerušované, nedalo sa sledovať, občania nám volali a preto niektorí kolegovia rokovanie nahrávali a na svojich facebookových profiloch umožňovali, aby to občania mohli sledovať. A pripomínam, občania majú právo vedieť, čo sa v rokovacej sále deje a majú právo na informácie. Čiže pokiaľ vysielanie Národnej rady nebude bezchybné, tak to poslanci nahrávať môžu a môžu to dávať na svoje facebookové profily, ak budú chcieť.
Trinásť komôr zo sedemnástich, ktoré poskytli jednoznačnú odpoveď na položenú otázku, pokiaľ ide o vizuálne pomôcky, umožňuje v rokovacej sále používať vizuálne pomôcky. Trinásť komôr zo sedemnástich. Osemnásť komôr z devätnástich zakazuje poslancom v rokovacej sále počas schôdze vyrušovať. Tu by som chcela zase poukázať na to, ako pán predseda veľmi často, aj ostatní predsedajúci veľmi príliš často upozorňujú najmä opozičných poslancov a svojich koaličných poslancov neupozornia.
Čo sa týka regulácie pravidiel obliekania, len menšina z parlamentov, šesť komôr z tridsaťjedna parlamentov nejakým spôsobom upravuje obliekanie a aj tak ho neupravujú v rokovacích poriadkoch, väčšinou to upravujú v nejakých etických kódexoch alebo v nejakých, nejakom nezáväznom dokumente, čiže v rokovacích poriadkoch sa takéto, tá obsesia pána Danka s tričkami sa vôbec nenachádza.
Najväčšmi však Andrejovi Dankovi vyčítam snahu umlčať poslancov a obmedziť im čas a počet vystúpení v rozprave. Doteraz mohli poslanci vystúpiť dvakrát, po novom môžu už len raz, už to bolo povedané, pravidlá pán Danko nemieni uplatňovať ani na seba, ani na členov vlády, čiže keď budeme odvolávať pána Kaliňáka, ten tu môže rečniť aj tri dni a my naňho môžeme reagovať len raz a len dvadsať minút. A to sme v Národnej rade, kde sa vláda zodpovedá parlamentu a nie parlament vláde. A ja sa čudujem, že to poslancom, ktorí sú tu už niekoľko volebných období, že im to vôbec nevadí. Nečudujem sa však tomu, že obmedzovanie poslancov v rozprave nevadí koaličným poslancom, lebo keď sa pozrieme na ich vystúpenia, tak zistíme, že niektorí počas svojho vystúpenia alebo počas svojho pôsobenia v Národnej rade nepovedali ani slovo, nevystúpili v rozprave ani jediný raz, takže skutočne, skrátenie času alebo obmedzenie počtu vystúpení sa ich naozaj veľmi nedotkne.
To, čo teraz prináša rokovací poriadok, to urobí z nášho parlamentu len nejaký automat na odsúhlasovanie vládnych návrhov zákonov. Je to veľká chyba, pretože potom zákony majú zlú kvalitu, musia sa často meniť, novelizovať a komplikuje to život ľuďom aj podnikom. Samozrejme, na diskusiu k niektorým zákonom stačí krátky vstup, ale na diskusiu k iným, komplikovanejším ako napríklad k rozpočtu, je potrebný aj dlhší čas. A to je zrejme cieľ pripravovanej novely Andreja Danka, zamedziť poslancom, aby sme poukazovali na chyby, zlyhania a korupčné kauzy tejto vlády. Ak sa to nedá ináč, tak sa spraví takýto hulvátsky a hrubý spôsob, za ktorý by sa skutočne nehanbil ani Ján Slota s Mečiarom dokopy.
A touto novelou rokovacieho poriadku predkladatelia len dokazujú, že im nejde o dobro ľudí na Slovensku, ale len o vlastné mocenské ambície a už som aj stratila niť, ale chcela som povedať, až sa vrátim k tomu, keď pán Danko hovoril o rokovacom poriadku, tak hovoril, že keď mu skončí štvorročné obdobie, tak verí, že žiadny poslanec nebude tu behať v tričku a nikto nebude v parlamente jesť Horalky. A ja sa pýtam, čo to je za cieľ politika, s ktorým ide do politiky, do verejnej služby, že si dá za cieľ, že mojím cieľom je, aby nikto nebehal v parlamente v tričku a aby nikto nejedol Horalku. Žiadny cieľ, že chcel by som, aby sa ľudia mali lepšie, chcel by som, aby sa zmenilo zdravotníctvo, chcel by som, aby sa zmenilo vzdelávanie, aby sme zlepšili život ľudí. Nie. Cieľom je, aby nikto nebehal v tričku a aby nikto nejedol Horalku. Tak skutočne toto je, toto je novela rokovacieho poriadku.
Ďakujem veľmi pekne, ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja zareagujem asi iba dvoma takýmito postrehmi. Povedala si, že diktatúru sme si, teda diktatúru sme si odštrngali v roku 1989. Žiaľ, iba odštrngali, ale nevymenili. Nevymenili sme ľudí. VPN už teraz priznáva, že chcelo iba kontrolovať. Nebolo v stave prevziať zodpovednosť, to znamená, určití ľudia sa po 3, 4, 5 mesiacoch od novembra 1989 doslova, že striasli a pokračovali v tom istom pod iným názvom, pod iným režimom, akože demokracia.
Ján Pavol II. svojho času, keď bol aj u nás na návšteve, Svätý otec povedal, že demokracia bez hodnôt sa zmení na diktatúru. A bojím sa, že to je asi naša dnešná realita, ako ju máme.
Som rád, že si potvrdila, že vlastne obmedzenia času rokovania poslancov aj teraz v existujúcom rokovacom poriadku sú prijateľné, by som povedal, a Národná rada, ktorá má tu, samozrejme, tú väčšinu, či už vládnu alebo koaličnú väčšinu, stále si vie odsúhlasiť skrátenie, predĺženie. To znamená, že nevidím dôvod v tejto pasáži niečo meniť, pretože už aj tí naši predchodcovia, ktorí prijímali tento rokovací poriadok, to mali v hlave ujasnené, že môže byť takýto problém, že bude problém s tými vystupovaniami časovými. Takže tiež sa pripájam k tomu, aby sme sa na iné možnože pasáže v rokovacom poriadku zamerali, napríklad individuálny poslanecký prieskum, ako spomínala kolegyňa Jurinová, ktorý by bol super, keby sme ho mohli realizovať, nie iba na rozhodnutie výboru.
Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne. Takže vlastne mám zjednodušenú prácu. Budem reagovať len na pani kolegyňu Vaľovú. Pani kolegyňa, chodili sme zbierať petíciu. Petičný stánok si môžte rozložiť aj vy sama kdekoľvek bez toho, hovorím o zbieraní podpisov, zbieranie podpisov na odvolanie ministra Kaliňáka, toto ste si zobrali do úst. Okrem toho prebiehala súbežná akcia, na ktorú žiadali, ja neviem už, ktorá kolegyňa, ale áno, zabratie priestoru, lebo si robili, lebo si robila a viacerí poslanci tam zvykli chodiť, takže neviem, že tam nebol nikto, neverím, zabratie priestoru na akciu, s ktorou, ktorú nazvali akoby letná poslanecká kancelária. Úlohou bolo naozaj stretanie s ľuďmi, nebola to žiadna demonštratívna akcia. Bolo to, no ľudia, ktorí prechádzali po námestí, mali možnosť zastaviť sa a porozprávať sa s poslancami, poprípade s ich asistentami. To, že si tam rozložili aj nejaký transparent, to hádam vám nebude vadiť a verím, že to VZN-kom nabudúce nezakážete tak, ako chcete robiť toto v rokovacom poriadku.
Takže nemala som záujem školiť a vôbec som nehovorila o spočítavaní, pani poslankyňa, nabudúce, prosím vás, lepšie počúvajte. Hovorila som o tom, že toto ustanovenie sa mi nezdá vôbec dôležité takým spôsobom, ako ho upravujete. Vymenovala som tri ustanovenia, ktoré beriem ako relevantné v tomto, v tejto novele rokovacieho poriadku.
Ďakujem.