Videokanál klubu

Ďakujem za otázku, pán poslanec. Ako v Českej republike takýto model funguje a nie je to diskriminácia, je to celkom osvedčené. Môžeme si zobrať príklad napríklad odtiaľ, tam dokonca, ja myslím, aj tá desaťročná perióda, kedy tá nová cirkev musí byť odsledovaná, celospoločensky naozaj musí mať jednoznačne prospešný účel.
A potom ja osobne by som navrhoval, aby Národná rada schvaľovala jej druhostupňovú registráciu. Podľa mňa s týmto budú ďaleko menšie ľudsko-právne problémy ako momentálne ten zákon, v akom znení je predložený.

Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, počuli sme, že týmto zákonom nie je obmedzená možnosť náboženského vyznania a združovania, a musím povedať, že súhlasím, ale iba čiastočne. A preto by som dovolil zopár otázok aj k tomuto zákonu, a či naozaj tento zákon pomôže pri riešení aj tých niektorých problémov, ktoré sme tuná počuli a zazneli.
Chcem sa opýtať, či je v záujme Slovenska, aby sa na našom území združovali tisícky občanov na základe ich spoločného náboženského presvedčenia, a pritom neboli registrovaní, aby vyberali napríklad svoje desiatky z príjmu, lebo tak sa to robí v cirkvách a v náboženských spoločnostiach, a najmä tých, ktoré nie sú štátom registrované, a neoficiálne ich používali na financovanie svojich aktivít.
Počuli sme, že je tu možnosť registrácie a že tá nie je obmedzená, ako jednou z foriem, bolo povedané, že je tu možnosť zaregistrovať sa ako občianske združenie. Tak ja sa vás chcem teraz opýtať, ako sa to má urobiť, nakoľko zákon o občianskych združeniach č. 83/1990 Z. z. hovorí, že občianske združenie je výsledok združovania sa občanov, organizácia, ktorá je právnická osoba, a zároveň to nie je politická strana ani politické hnutie, nie je to organizácia na zárobkovú činnosť, podnik, nie je to organizácia na zabezpečenie riadneho vykonávania určitých povolaní, nie je to cirkev, nemá to byť náboženské spoločenstvo ani odborová organizácia, či štátny orgán.
A ako vieme, združenie má svoje poslanie a svoje stanovy. Pokiaľ si do svojho poslania stanov napíšete, že úlohou občianskeho združenia je realizovať svoje náboženské presvedčenie, ministerstvo vnútra vás nemá zaregistrovať podľa tohto zákonu a ani to nerobí.
To znamená, ja sa pýtam, akým spôsobom majú byť občania, a hovorím, to môžu byť tisícky občanov na území Slovenskej republiky, registrovaní. Je v záujme Slovenskej republiky, aby sme tu mali takýchto neregistrovaných vyznávačov a nebudeme vôbec vedieť, akým spôsobom oni fungujú? Chcem sa opýtať, prečo by sme na tomto mieste radšej nemali hovoriť o tom, že zaregistrujme ich, avšak keď zaregistrujeme nejakú novú cirkev alebo náboženskú spoločnosť, to neznamená, že nutne musí požívať výhody, ktoré štát v súčasnosti poskytuje tradičným už štátom registrovaných cirkvám a náboženským spoločnostiam, ktoré sa osvedčili historicky ako cirkvi a náboženské spoločnosti, ktoré sú celospoločensky prospešné, realizujú veľké množstvo charitatívnych, sociálnych a komunitných činností a tým častokrát suplujú sociálnu pomoc, ktorú by mal poskytovať štát. A treba povedať, hovoria o tom aj štúdie, že častokrát oveľa efektívnejšie. Prečo sa radšej v Národnej rade nezaoberáme zákonom, ktorý by napríklad viacstupňovo riešil registráciu cirkví a náboženských spoločností? V prvom stupni za oveľa miernejších požiadaviek, ako je to známe z našich susedných krajín, napríklad úvodnú členskú základňu by nemusel tvoriť také obrovské množstvo, ako sa to teraz definuje, ich vyznávačov alebo teda členov. A následnú druhostupňovú registráciu by napríklad schvaľovala až Národná rada po dôkladnom posúdení prospešnosti danej cirkvi pre spoločnosť a dokázanú napríklad, čo by mohla byť podmienka, aj jej dlhodobým fungovaním, napr. 10 rokov.
Takýmto spôsobom by sme dokázali a podľa mňa to, že akákoľvek náboženská spoločnosť by mohla byť riadne zaregistrovaná a tým aj riadne vykázateľná a v prípade pochybností aj kontrolovaná jej ekonomická činnosť. Týmto zákonom, si myslím, že si robíme problémy, a to nielen ľudskoprávne, ale môj názor je, že aj bezpečnostné.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja myslím, že je namieste, že sú na to rôzne názory, je to úplne normálne a je to aj dôkaz toho, že sme sa ešte nevzdali len kvôli strachu z terorizmu, že sme sa nevzdali európskej kultúry, plurality, otvorenosti a slobody.
Chcel by som vám, pán Krajniak, povedať, že to by bola prehra s terorizmom, to by bola prehra s vraždiacim islamom, ktorý nie je žiadnou vierou, to nie je náboženstvo. Vraždiaci islam je totalitná ideológia. Úplne rovnaká, ako bol komunizmus a fašizmus. Toto zamieňanie vraždiaceho islamu za náboženstvo je omyl, ktorý, samozrejme, nevládne len tu, proste celá Európa a svet si hľadá v novej dobe nové pojmy a jeden z problémov je aj vzťah k vraždiacemu a ideologickému islamizmu.
V každom prípade túto vojnu s touto novou hrozbou sveta nevyhráme, ak sa staneme uzavretými, vystrašenými, ak sa vzdáme svojej humanistickej, otvorenej európskej kultúry. Potom nás dostanú presne tam, kde nás chcú mať. Čiže medzi nami nieto rozdielu v tom, že niekto by tu vítal vraždiaci islam, prosím vás, tu nieto rozdielu v tom, že niekto by súhlasil s terorizmom. Len sú tu ľudia a verím, že ich je na Slovensku väčšina, ktorí kvôli strachu sa nevzdajú koreňov, na ktorých stojí Európa, a nestanú sa rovnakými, ako sú tí, proti ktorým brojíte.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, niet pochýb, že máme pred sebou pokus regulovať, obmedziť, dať, vytvoriť nejaké bariéry v oblasti spolčovania občanov, ktorých spája spoločná viera. Ja by som chcem pripomenúť úplne iný kontext, ktorý obchádzame, pretože sme už tak dávno od toho, sme už tak ďaleko od toho konštitučného okamihu, kedy sme si kládli svoje vízie, ako chceme v slobodnej republike žiť, že sme na ne zabudli.
Áno, chcem pripomenúť, že v dobe, keď sme cítili odvahu, sebavedomie, mali sme otvorené mysle, tak sme nerozmýšľali nad tým, ako koho zakážeme. Naopak, v 12-bodovom programe revolučných hnutí, ktoré, ktoré demonštrovali na námestiach, bol aj bod o zrušení spojenia štátu a cirkvi. Po novembri sa podarilo odstrániť iba politický dohľad, ekonomicky zostali cirkvi takpovediac závislé na štátnom rozpočte. Nerád som sa ako veriaci človek na to díval, pretože celé roky bolo celkom očividné, že istým politickým zoskupeniam vyhovovalo, že cirkev jedna, druhá, tretia stojí s otrčenou dlaňou rok čo rok, či dostane tie peniažky. A tak sa nám viera prepletala do rodiaceho sa straníckeho systému, zmotávali sa vzťahy, z ktorých nebolo, ktoré neprospievali ani slobode, ale neprospievali ani cirkvám. Žiadnej cirkvi na svete nesvedčí, keď stojí alebo kolenačky prosí o peniaze štátnu moc alebo politikov. Áno, potom sa stáva, že sa z kancľu prikazuje, koho voliť, a očakáva sa od tých zvolených, že nasypú zrná do korýtok, z ktorých sa žije. Takto ja som si slobodnú cirkev nikdy nepredstavoval.
Preto aj dnes, keď sa poslanci tak zaujímajú o to, ktorej cirkvi sa ako prispeje, máme celkom jednoduché, poctivé a čestné riešenie. Navrhnime konečne po toľkých rokoch oddelenie štátu od cirkvi aj v ekonomickej oblasti. Uvoľnime možnosť financovania cirkví tak, ako je prevažne v iných civilizovaných kútoch sveta, hoci rovno v Taliansku, kde je, ako vieme, aj štát Vatikán a pápež u nás najsilnejšej katolíckej cirkvi. Nikdy a nikde to nebolo považované za nič zlé, ak by bola, ak by bola, ak by bolo možné upisovať daň a dávať, dávať svoje peniaze priamo veriacimi priamo cirkvi. Tento model som potom neskôr ako poslanec presadzoval a musím povedať, že skôr narážal na nepochopenie u menších cirkví, ktoré si takpovediac neverili, než u tej u nás najväčšej. Ale nechcem sa k tomu vracať, ani nepredkladám žiaden návrh v tejto chvíli, chcem len upozorniť, že táto, táto cesta bariér a možno aj nerovnovážneho, pokusu o nerovnovážny prístup nie je tá najšťastnejšia cesta, nie je to prejavom ani sebavedomia veriacich, ani sebavedomia národného. Je to len prejav strachu alebo, alebo obyčajné žmýkanie zase trošku popularity z antiislamských alebo islamofóbnych nálad, ktoré tu niektorí poslanci tak radi šíria. Ja sa rád prihlasujem k tomu, že v novembri ’89 sme takéto komplexy nemali, verili sme na to, že kto je veriaci, tak sa svojej viery drží a dokáže sa postarať, ak mu štát dá tú možnosť, aby, aby prispieval na cirkev aj priamo, dokáže sa o to sám rozhodnúť a postarať.
Apelujem preto znovu na to, či sa v tejto parlamentnej sále nájdu ľudia, ktorí okrem toho, že nenávidia tú či onú cirkev, okrem toho, že chcú ťažiť z tej nenávisti a strašenia ľudí, či sa tu nájde dosť dobrých veriacich, sebavedomých veriacich, ktorí sa zasadia za to, aby sa konečne cirkev stala autonómnou, nezávislou a aby sa medzi ňu a veriacich nestaval štát.

Ďakujem veľmi pekne. V tejto vážnej dobe by sme sa každý jeden z nás mali zamyslieť nad tým, ako chceme, aby vyzeralo Slovensko. Píšeme dejiny. Pýtam sa preto predkladateľa tohto zákona, čo je jeho podstatou, o čo mu ide. Spoločnosť sa zmieta v problémoch, ľudia strácajú istoty, prácu, vieru vo vymožiteľnosť práva. Mali by sme sa všetci zodpovedne zamyslieť, či chceme budovať demokratickú, otvorenú spoločnosť pre slobodných ľudí alebo nacionalistickú diktatúru, ktorá vo svojej podstate šíri nenávisť, neznášanlivosť a strach. Preto ďakujem Ondrovi Dostálovi a som proti, aby sa takýto zákon podával.
Ďakujem.

Chcel by som poprosiť alebo dať teda procedurálny návrh, aby vedenie Národnej rady nemenilo program na poslednú chvíľu. Lebo ešte v tejto chvíli v elektronickej podobe v programe bod 5 vôbec sa nenachádza. A všetky body sú tam tým pádom prečíslované. Je to podľa mňa nezodpovedné, takto sa správať k poslancom Národnej rady, že im oznámime niečo a v skutočnosti na internete je niečo iné. Ja som preto dával môj procedurálny návrh, lebo tento bod tam vôbec nebol zaradený a bol zaradený na poslednú chvíľu a pod rukou a bolo nám to sem podstrčené. Takže dával som návrh s vedomím, že takýto návrh programu nebol zverejnený.

Chcel by som povedať, že včera to ešte v programe nebolo, takže možno medzičasom ste to tam doplnili. Kvitujem, som rád, ale včera to v programe nebolo.
Posledný môj procedurálny návrh je, že navrhujem, aby Národná rada zaviazala mini..., pardon, aby zaviazala ministra dopravy, aby zverejnil prevody všetkých pozemkov pod R7 smerom na Dunajskú Stredu od roku 2002. Navrhujem to preto, lebo z peňazí všetkých daňových poplatníkov sa minulo 400 mil. eur na výkup pozemkov smerom na Dunajskú Stredu alebo obchvat Bratislavy. Viem a všetci sme sa dozvedeli, že momentálny predsedajúci pán Bugár na tomto kšefte urobil nemorálny kšeft, kedy okradol svoju vlastnú rodinu o 500-tisíc eur. A bol by som rád, aby sme identifikovali ďalších politikov a bielych koňov pána Bugára, ktorí na tomto kšefte zarobili.

Takže v súvislosti s tým, čo ste v podstate teraz hovorili, tak žiadam o vytvorenie priestoru na realizáciu odporúčania uznesenia mandátového a imunitného výboru, ktorý mi pán kapitán Danko listom ponúkol dňa 11. januára 2017. Vzhľadom na to, že jediná zákonná možnosť na vytvorenie takéhoto priestoru je rokovanie a je bod rokovania, žiadam vás o schválenie takejto formy možnosti vystúpenia.
Viem, že pán kapitán Danko teda... Alebo teda aby som ozrejmil, poslal mi list. Ja som na ten list v termíne odpovedal, kde teda navrhol, že zaradí bod programu. Ja som na tento list odpovedal, že využijem túto možnosť. Viem, že potom keď to predniesol na grémiu, vy, pán predsedajúci Bugár, ste povedali, že mám vystúpiť ako procedurálny návrh. Lenže rokovací poriadok je zákon a ja si zákon svätím. A možnosť vystupovať počas procedurálneho návrh s čímkoľvek iným ako procedurálnym návrhom by bolo porušenie zákona.

Pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada zaviazala ministra obrany, alebo teda vládu a následne ministra obrany k zverejneniu všetkých udelení hodností aktívnym politikom od roku 1993.
Zdôvodnenie: Boli sme všetci svedkami v posledných týždňoch toho, že niektorí aktívni politici si potichu vybavili hodnosť. Následne sme sa dozvedeli, že to bolo za zásluhy a že si tieto hodnosti mimoriadne zaslúžia. Priznám sa, že úprimne som zdieľal radosť týchto politikov z toho, že tieto výložky majú u seba doma niekde v skrini alebo na poličke.
A dovoľte mi zároveň, aby som úprimne za náš poslanecký klub pánovi kapitánovi Dankovi k získaniu týchto hodností zagratuloval.

Ďakujem. To je procedurálny návrh a ten máme odovzdať až bezprostredne po prednesení a dostala sa mi teda informácia, že máme písať procedurálne návrhy na nejaké farebné papieriky ako v škôlke, a prosila by som, aby sme sa striktne držali rokovacieho poriadku, ktorý k procedurálnym návrhom hovorí len to, že, citujem: "Písomne vyhotovený procedurálny návrh odovzdá poslanec predsedajúcemu bezprostredne po jeho prednesení."
Keďže sme v 21. storočí, namiesto zelených, modrých papierikov by som navrhovala, aby sa procedurálne návrhy mohli posielať napr. aj elektronicky do špeciálneho mailboxu z počítača, ktorý väčšinou máme všetci pred sebou. Kto ho nemá, môže ho dať aj na papieriku. A týka sa to aj procedurálnych návrhov, návrhov na doplnenie alebo zmenu návrhu programu, ktoré po novom musia byť na zelených papierikoch.
Ďakujem.