Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

12.9.2017 o 17:14 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2017 9:46 - 9:48 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre si povedal, že tá zelená infraštruktúra nie je v stavebnom zákone prenesená a každý si ju vysvetľuje po svojom. A ten verejný záujem, tak to asi sa budeme s ním ešte boriť, s jeho definíciou, ako by to malo vlastne vyzerať, čo by malo byť tým verejným záujmom, pretože v každej oblasti sa stretávame, že ten verejný záujem si zadefinuje niekto nejako, a potom je to na tom súde, že áno, veď to bolo vo verejnom záujme, však to je taká, taký pojem všehoobjímajúci a potom to takto aj obhajujú.
Ďakujem pekne, že si povedal aj o tej Petržalke, kde prakticky sa tá zeleň dokázala postarať aj o ten komfort iný v tých bytovkách, čo žijú, a v panelákoch, a ja by som doporučoval každému, aby si prečítal knihu Muž, ktorý sadil stromy. Možnože to, tú publikáciu ste mnohí aj čítali, kde prakticky človek, ktorý nehostinnú krajinu svojou pevnou vôľou, vysádzaním stromov, hovoríme o rozhraní Španielsko - Francúzsko, spôsobil to, že momentálne na tomto území niekoľko stoviek hektárov vyrástlo mesto a stromy urobili z nehostinnej krajiny doslova že krajinu obývateľnú.
Vážení, uvedomme si, že stromy nás nepotrebujú, my potrebujeme stromy a rastliny. Oni bez nás prežijú, my bez nich neprežijeme. A keď niektorý starosta povie, že okolo obcí nemá byť veniec zelene, tak nech sa ide pozrieť do hociktorej krajiny EÚ 15, ako si oni vážia každý strom, každú tú zeleň a aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

13.9.2017 9:32 - 9:44 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Vážení páni, pán predkladateľ je z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde sme aj spolu s kolegyňou Zemanovou, a ja si vážim, že prichádzajú s iniciatívou. Samozrejme, záujmy obcí sú predovšetkým a občania to aj od svojich starostov a primátorov čakajú, o urbanizácii miest a obcí a diskusia, v ktorej sme sa zatiaľ nenašli, je teraz o tom, ako má vlastne ten rozvoj, tá urbanizácia vyzerať. Zalievanie asfaltom, zalievanie betónom?
Pred dlhými rokmi napríklad bolo nemysliteľné aj diskutovať o, o bariérach. To bola tak iracionálna, bývalý režim mal iracionálny strach z vozíčkárov, z hendikepovaných ľudí, že, že keď sme už zo zúfalstva, ako im inak pomôcť a ako symbolizovať našu, náš odpor voči tomu, že táto menšina je diskriminovaná, tak sme v Bratislave čakanmi rozbíjali niektoré najvyššie obrubníky, a kým teda prišla polícia, tak sme zmizli, a vytvárali sme pre vozíčkárov a, samozrejme, aj pre mamičky s kočíkmi aspoň symbolické cestičky bez bariér. Vtedy sa to zdalo, že, že je to až skoro politické gesto. Dnes nikto nepochybuje, že chceme žiť v spoločnosti, ktorá odstraňuje bariéry. Aj tieto fyzické bariéry napríklad. A že sme radi, ak sa tí ľudia, ktorí majú hendikep začlenia do práce, že každá spoločnosť môže povedať, že tak ako nesmierne získala, keď sa začlenili do vedy, práce, vzdelávania ženy, a nie je to tak dávno, tak takisto tie spoločnosti, ktoré dokážu začleniť, začleniť hendikepovaných, nesmierne získavajú.
Diskusia o tom, či stromy môžu byť vyrúbané a nahrádzané potom aj stavbami, hoci aj s názvom, že je to zelená infraštruktúra, je trošku podobného charakteru. Už teda vieme, že rúbať zbesilo stromy tie obce odzelení, že je tu nejaká zmena klímy, že nemôžme hazardovať, najmä vo väčších mestách s tým, s tou bublinou prehriatia, pre ktorú starší ľudia potom predčasne zomierajú a kolabujú v betónových sídliskách, že je výborné, že povedzme v bratislavskej Petržalke, ktorá tak vyzerala ako betónová džungľa, je dnes zeleň a vďaka tomu je tá štvrť neporovnateľne obývateľnejšia aj prívetivejšia pre svojich občanov.
Nepochybujem, že ste vedení v podstate slušným úmyslom trochu rozviazať ruky tým starostom, nepochybujem, že je aj veľa starostov, povedzme v ZMOS-e, ktorým sa zdá, že keď okolo nich, okolo ich dedinky je také záľahy zelene, aspoň im to tak pripadá, kopce stromov a lesy, tak prečo by mali robiť náhradnú výsadbu. No ale zákony nie sú len pre nejaké koncové obce, ktoré sú na konci ciest. Zákony sú potom aj pre iné mestá. A zo skúseností komunálneho politika a ešte predtým aktivistu v obidvoch tých režimoch môžem povedať, že no, už je to tak v povahe, v povahe vecí, že aj táto na pohľad nevinná novela sa, obávam, zmení na to, že drvivá väčšina tých financií, ktoré idú za výrub stromov, sa potom premení na technické diela, ktoré teda už podľa slušnosti tých ľudí raz budú viac, raz menej imitovať tú tzv. zelenosť.
Problémom je, že v novele sa používa pojem napríklad zelená infraštruktúra, ktorý nie je prenesený do tej základnej legislatívy, a to je stavebný zákon. Ja by som si veľmi prial, aby koalícia obnovila myšlienku nového stavebného zákona. Veď v minulom volebnom období, keď vládol SMER, bol ten stavebný zákon už na spadnutie a ja som vtedy ako komunálny politik chodil dokonca na mnohé konzultácie, ale nakoniec akoby stále je nad tým zákonom taká kliatba, nakoniec sa to nepodarilo. Nemôžte podľa môjho názoru celkom improvizovať pojmy, ktoré hoci sa aj frekventujú v európskej legislatíve, nie sú ukotvené v tomto základnom zákone, ktorý sa týka urbanizmu a rozvoja miest a obcí, a to je stavebný zákon.
Takisto, ako tu už bolo zmienené, chýba zákon o ochrane krajiny, ktorý by mnohé pojmy zakotvil. Napríklad aj verejný záujem. Lebo napríklad, tie peniaze, keby sme mali niekde zakotvený a spresnený pojem verejný záujem, čo je naozaj veľký paradox, 27 rokov už tuná sa buduje krajina nie podľa vôle štátostrany, ale podľa vôle verejného záujmu, mali by politici slúžiť verejnému záujmu, ale akosi sa vyhýbame celé tie roky povedať si presnejšie alebo až úplne presne, kedy sa niečo dá označiť za verejný záujem a kedy je to prikrývka iných záujmov, podnikateľských alebo straníckych alebo súkromných. Mám s tým mnohoročnú skúsenosť v Bratislave, skoro každý pekný ideál, raz to boli majstrovstvá sveta v hokeji, šport, ten je pomerne často takouto prikrývkou, takým figovým listom, inokedy cirkev, áno, ochrana bitých žien, aj na to išla nehnuteľnosť, ktorá sa nedávno, ako ste možno čítali, mestu už definitívne stratila.
Práve táto skúsenosť ma vedie k obavám, že to písmeno e), ktoré tam máte, proti ostatným nemám výhradu, ide o, ide o § 48 ods. 1 písm. e), kde práve definujete využívanie peňazí z výrubu stromov na, na akési druhy technických stavieb, alebo teda tú zelenú infraštruktúru, že podobne ako v spomínaných prípadoch bude tá zelená farma tým figovým listom, bude tou, tým prikrytím čisto podnikateľských alebo privátnych cieľov.
Keďže, ako tu tiež už zaznelo, nie je ani len to definované, že keď zelené strechy, čo, medzi nami, zelená strecha je proste súčasť stavby, a to, že sa volá zelená je pekné, ale je to (povedané so smiechom) stavba jak hrom a dobre drahá. Oveľa drahšia, ako všetci vieme, než strecha tradičná. Čiže či cez takéto slovíčka nepôjde dokonca o podporu súkromných stavieb, lebo nie je tam, nie je tam explicitne definované, že má ísť o stavby, zelené strechy verejných inštitúcií alebo nejakých inštitúcií neprivátnych.
Myslím, že pre predkladateľov je ten hlavný problém, a to bola ich úloha a statočne sa s ňou teda boria, vypočuť si intervenciu alebo hlas starostov a možno aj poslancov z lokálnych, z lokalít Slovenska a na druhej strane teda až tak úplne neísť proti stromom. Ja vám rozumiem, len vás vyzývam, aby ste sa nevracali do čias, keď zelená politika bol neznámy pojem. Tu v tejto sále medzi vami aj v strane SMER, aj v SNS a aj v MOST-e je zelená politika dávno pojem známy a rešpektovaný. Nemôžme celkom vždy vyhovieť úplne všetkým, aj tým, ktorí by chceli preniesť všetky peniaze na stromy na celkom iné účely.
Máme za sebou napokon tak horúce leto a také výkyvy počasia v celej Európe, že môžme byť vďační, že Slovensko je stále ešte zelené. Apelujem na vás aj kvôli tomu, že pred pár hodinami teda bol zmetený zo stola za veľkej neľúbosti aj signatárov petícií, občianskych aktivistov, ochranárov zákon, ktorý by bol vylepšoval využívanie stromov na biomasu.
Toto je, ako sa zdá, by mal byť ďalší zákon, ktorý obmedzí využívanie verejných prostriedkov na ochranu pred, pred týmito zmenami a pred, ochranu pred ničením zelene. Vyvarujme sa, aby nám začali hovoriť, že biomasaker sa odohráva rovno v tejto sále pléna Národnej rady, že odtiaľto vychádzajú takéto neperspektívne plány. Neperspektívne za to, že ak naozaj odlesníme Slovensko, možno mnohí z nás a z vás už budú dávno mimo politiky, ale možno si tí mladí, ktorí budú musieť na takom Slovensku žiť, spomenú, kto ako zahlasoval a akými malými a na pohľad dokonca nazeleno nafarbenými slovami to odlesňovanie prebiehalo. Veď aj to spaľovanie biomasy a spaľovanie teda, bohužiaľ, často zdravých stromov je pod prikrývkou alternatívnych zdrojov energie. Tak sa to robí u nás a musíme, musíme tomu čeliť a snažiť sa tieto záujmové skupiny vybalansovať s tým verejným záujmom a obhájiť ten verejný záujem.
V tomto prípade sa vám núka, vám ako predkladateľom, vynikajúca možnosť diskutovať s celým radom aktivistov, ktorí stoja vlastne na strane zelene a ktorí vám núkajú, nekritizujú celý zákon, tak ako ani my poslanci, ale núkajú vám ruku, podávajú vám ruku, aby ste o tom diskutovali, možno aj aby ste svoj zákon spojili teraz s novelizáciou toho stavebného zákona, prípadne so zákonom s ešte väčšou ašpiráciou dať na stôl zákon o ochrane krajiny, kde tie pojmy už potom budú dávať zmysel a budú zadefinované také slová, ako je zelená infraštruktúra, a nebudú pôsobiť iba ako pláštik na presmerovanie peňazí povedzme do súkromných vrecák alebo zo stromov na stavby.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2017 9:30 - 9:32 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím, že si vystihla v svojom vystúpení tie anomálie, ktoré sa v praxi vyskytujú. Hovorila si, že projektanti vôbec nerešpektujú tú zeleň, a môžem ti povedať, že aj ja z mojej praxe, keď som ako pracovník pozemkového úradu išiel riešiť pozemkové úpravy, tak si predstavte, že tí projektanti ani neboli ani v teréne. On ani nevedel, že kde vlastne to bude stavať, kde bude navrhovať. Mapa je krásna, to je super vec, ale na tej mape ty nemáš ten krík, nemáš ten sólo strom zaznamenaný a potom zisťujeme, že hlava-nehlava sa to tam rúbe a nikoho to nezaujíma.
Povedala si, že strategické materiály máme. Keď si spomeniem, v ’89., v ’90. čo som videl na ministerstve, koľko je tam materiálov aj životného prostredia, aj pôdohospodárstva, teda koľko sme tam, celé štósy dávali projektov ekologizácie poľnohospodárstva, kde sme ozeleňovali krajinu poľnohospodársku, a ešte vám ukážem, v ktorých skriniach, ešte možno dneska to tam nájdeme, proste rozumy našich predkov sme nechali v skrini a teraz sa robíme, že sme najmúdrejší na svete, lebo máme nejaké programy, a to, čo naši predkovia dali, že tak by to malo byť, na 90 % poviem, že to je to isté, čo teraz sa projektuje, len zase za nejaké iné peniaze, ktoré sme už raz do toho vrazili, a to isté územie sa dvakrát ako keby prepracovalo, raz v socializme, teraz v demokracii.
A tak ako si povedala, že aj v extraviláne sa môžu nájsť tie plochy, ja apelujem na plochy Slovenského pozemkového fondu, že Slovenský pozemkový fond má plus-mínus v správe okolo 600-tisíc hektárov. Veď to je kvantum hektárov, kde Slovenský pozemkový fond môže zo svojej právomoci povedať, že tu budeme robiť tie náhradné výsadby, ktoré by mohli byť, a s tým sa nikto nezaoberá proste. Povie, že nie, nemáme, vybavené.
Takže áno, súhlasím s tebou, že poďme, debatujme o tom a urobme priestor spoločne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 12.9.2017 18:24 - 18:26 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, ak tu ešte niekto je hore, v súlade s § 80 ods.1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 619. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 12.9.2017 17:55 - 17:57 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Dobrý večer. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 665. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 12.9.2017 17:48 - 17:50 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milí kolegovia, ja len veľmi krátko. Ďakujem všetkým za, áno, vecnú a veľmi dobrú debatu, pretože aj to bol jeden z účelov, prečo sme prišli s týmto návrhom zákona, aby naozaj sme o týchto veciach hovorili. A som rád, že možnože som to začul dobre a správne, že je tu nejaký náznak toho, aby sme otvorili diskusiu, spoločnú diskusiu naprieč celým politickým spektrom, aby sa tento problém riešil. Pretože tento problém sa neporiešil vetom zriaďovateľa. Tento problém pretrváva v našich zborovniach.
A dovolím si teda navrhnúť, poďme teda k bodu nula. Vráťme to k pôvodnému stavu a začnime spoločne pripravovať a baviť sa o čo najlepšom nastavení, akým spôsobom chceme vyberať tých najkvalitnejších riaditeľov do našich škôl. Oni sú kľúčovým momentom. Máme pred sebou veľké veci. Na stole je Učiace sa Slovensko. Bez vedúcich zamestnancov, ktorí vyznávajú zásady demokracie a vedia budovať pozitívnu klímu na svojich pracoviskách, nepohneme s ničím. A rovnako ani bez takých rád škôl, ktoré budú mať reálne právomoci. Som síce skeptik, ale dúfam, že tieto slová z tejto rozpravy zasiahli všade v tejto miestnosti aj mimo nej a maximálne sa všetci poslanci zamyslia, aby sa posunutím tohto návrhu zákona do druhého čítania mohol vytvoriť priestor, kde by sme mohli tento problém riešiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 17:32 - 17:33 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja veľmi oceňujem príspevok pána poslanca Dostála a ďakujem mu, že vyjadril podporu tomuto návrhu zákona. Áno, bolo to fundované, bolo to na úrovni, malo to množstvo bodov, na ktorých sa aj ja musím zamyslieť.
A snáď by som sa vyjadril tiež k tej dvojmesačnej výpovednej lehote a doplnil pána poslanca Žarnaya v tom, že podľa môjho názoru, uznávam, že nejde asi o najideálnejšie riešenie, to som hovoril aj minulý rok, ale podľa mňa je tu kľúčové slovo "čas", ktorý tým, že sa získa určitý čas, aby sa mohli vyjadriť rôzne inštitúcie, aby sa mohli vypracovať stanoviská, toho času je po čertoch v školstve málo. A naozaj niekedy práve rozhodnutia zodpovedných orgánov môžu proces, ktorý je nevyhnutný, zastaviť. To znamená, že je tu možnosť aj prípadne nejaké rozhodnutie prehodnotiť. Preto hovorím, tento faktor času sme navrhli, aby tá ochrana pre týchto zamestnancov, ktorí sa majú zastávať svojich kolegov, tu bola.
A som maximálne otvorený, ak motyka vystrelí a koaliční poslanci prehodnotia svoje rozhodnutie, byť otvorený akýmkoľvek návrhom, ktoré by mohli ďalšie opatrenia vylepšiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.9.2017 17:14 - 17:15 hod.

Viskupič Jozef
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľujem si požiadať o presunutie bodu, pôvodne č. 57, pod tlačou 679 na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 16:47 - 16:47 hod.

Jurinová Erika
Iba veľmi krátko. Ďakujem kolegyni za pripomenutie aj takýchto skupín, ktoré nie sú celkom poriešené práve v zákone o sociálnom poistení. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 16:45 - 16:47 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja by som, kolegyňa, sa chcela pozastaviť pri tých, pri tom povinnom dôchodkovom poistení, aby sme nezabudli aj na opatrovateľov, ktorí sú poistení z iného titulu, lebo môže sa stať, že majú nejaký pracovný úväzok alebo dohodu, preto nie sú poistení z titulu poberania opatrovateľského príspevku a s dosť veľkou pravdepodobnosťou však platia oveľa menšie odvody a ak by za nich platil štát za opatrovanie, tak z dôchodkov budú vlastne tým poškodení. Aby sme nezabúdali aj na to, aby sme sa netvárili, že to nevidíme, lebo skutočne je tam cieľová skupina, ktorá nám nesedí, práve tohto okruhu opatrovateľov, taktiež sú to tí klasickí, ktorých dieťa nadobudne 18 rokov.
Ale máme tu ešte jednu skupinu opatrovateľov, ktorá sa nám nachádza v tom systéme, kde ja vidím ako nespravodlivosť, a sú to opatrovatelia, ktorí síce vykonávajú opatrovanie, no za prácu nedostávajú žiadny príspevok, pretože príjem osoby odkázanej na opatrovanie prekročí stanovené hranice. Aj tu treba uvažovať o tom, že hoci príjem takéhoto opatrovateľa je nula euro, mal by mať nárok aspoň na dôchodkové poistenie, pretože v opačnom prípade dopláca na tento spravodlivý systém dvakrát, teda nemá žiadny príjem v reálnom čase a nemá žiadne poistenie. Nemá si z čoho to aj uhradiť. Spravidla je to u tých, ktorí sa starajú o toho člena domácnosti dlhší čas a jednoducho im prekročí príjem v rodine.
Potom mne príde logické skôr, aby už od začiatku bolo povinné dôchodkové poistenie zabezpečené prioritne z titulu poberania opatrovateľského príspevku a nie z titulu starostlivosti o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis