Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.10.2018 o 13:08 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 16.10.2018 14:00 - 14:18 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ak chceme zlepšiť služby štátu a fungovanie štátu vo všeobecnosti, prvým krokom musí byť predovšetkým zlepšenie verejného obstarávania.
Cez verejné obstarávanie pretečie ročne viac ako 4 mld. eur. Verejné obstarávanie je jedným z najväčších zdrojov korupcie na Slovensku, ale aj vo svete. Viacerí experti poukazujú na to, že až 57 všetkých, 57 % všetkých úplatkov vo vyspelých krajinách OECD ide práve na ovplyvňovanie verejného obstarávania.
Je ťažké vyčísliť cenu korupcie, no odhaduje sa, že náklady korupcie vo verejnom obstarávaní sa pohybujú medzi 10 až 30 % z danej investície. Ak by sme zobrali do úvahy len konzervatívny odhad, 10 %, tak na Slovensku ide o závratnú sumu 400 mil. eur ročne, ktorá sa stratí v dôsledku korupcie pri verejných obstarávaniach. Ak nefunguje verejné obstarávanie, dôsledkom sú nielen zbytočné obrovské náklady pre občanov, ale hlavne menej kvalitné a nefunkčné služby. Tí, ktorí dávajú úplatky, snažia sa tieto peniaze získať naspäť na premrštených cenách, na fakturácii prác, ktoré nikdy neboli urobené, upúšťaním od štandardov kvality, používaním lacnejších a nekvalitnejších materiálov. Na Slovensku to vidíme na predraženej a slabo fungujúcej informatizácii, na predraženom mýte, na zbytočných eurofondových projektoch, kde sa obstarávajú lavičky za 62-tisíc eur alebo kamerové systémy za 100-tisíc eur, keď cena porovnateľných systémov je 10-tisíc eur, alebo na prístrojoch v nemocniciach, keď napríklad za cenu dvoch CT prístrojov sa kúpi jeden, ako to urobilo bývalé vedenie na Žilinskej župe. Náklady zaplatia v prvom rade ľudia. Z tohto je evidentné, že verejnému obstarávaniu, pravidlám a kontrole treba venovať maximálnu pozornosť.
Do druhého čítania v parlamente, aktuálne prichádza vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní a k tomuto zákonu máme také tri zásadné výhrady. Prvou výhradou, je zvyšovanie limitov pri obstarávaniach zákaziek s nízkou hodnotou, limity sa v priebehu posledných štyroch rokoch bez reálneho odôvodnenia zvyšovali už viackrát. Ja chápem, že cieľom štátu by malo byť zefektívnenie verejného obstarávania a zrýchlenie, ale nie za cenu väčšieho priestoru pre korupciu, zníženie súťaživosti malých a stredných podnikov a obmedzovanie konkurencie. Pri aktuálnom vládnom návrhu hrozí, že dôjde k menšej kontrole zákaziek, keďže už nebude zverejňovaná kompletná dokumentácia, a zvýši sa aj riziko vopred dohodnutého výberu uchádzačov a fiktívnej konkurencie. Takisto nesmieme zabúdať ani na dôsledky tohto návrhu v samospráve, po schválení nových limitov bude platiť, že zhruba, tri štvrtiny hodnoty samosprávnych zákaziek budú môcť byť pridelené bez oficiálnej súťaže. Nebezpečenstvo korupcie sa reálne zvyšuje, a preto za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti budeme predkladať pozmeňujúci návrh, podľa ktorého bude povinné ex ante zverejňovať aj zákazky s nízkou hodnotou vo Vestníku Úradu pre verejné obstarávanie. Takéto opatrenie by malo umožniť základnú úroveň transparentnosti pri narábaní s verejnými prostriedkami, podporí hospodársku súťaž, keďže podnikateľským subjektom umožní aktívne vstupovať do procesu verejného obstarávania formou predkladania ponúk.
Druhou, druhým problémom, ktorý vidíme v novele, je právna úprava tzv. dotovaných subjektov. Tu ide podľa mňa o nepochopiteľnú zmenu, keďže zákon vôbec nerozlišuje hodnotu takejto zákazky a neberie do úvahy potrebu kontroly vyšších objemov verejných prostriedkov. Stačí, že verejná dotácia na nákup je nižšia ako 50 % hodnoty zákazky, a kontrola sa takejto zákazky nemá týkať. Vyňatím takýchto projektov z kontroly procesu zadávania zákazky sa otvára veľký priestor pre špekulácie, znižuje sa verejná kontrola a hovorím, nejedná sa o malé prostriedky, sú to potenciálne veľké objemy finančných prostriedkov z verejných, z verejných financií. Mali sme eurofondové výzvy, kde takéto dotované subjekty dostávali aj dotácie v hodnote 20 mil. eur.
Tretím problémom, na ktorý dlhodobo upozorňujeme, je súťaž spriaznených spoločností. Ešte v roku 2016 vydal Protimonopolný úrad stanovisko k účasti majetkovo alebo personálne prepojených subjektov v procese verejného obstarávania s tým, že samotný Protimonopolný úrad dlhodobo požaduje, aby zákon o verejnom obstarávaní umožňoval diskvalifikáciu majetkovo či personálne prepojených subjektov v rámci jedného verejného obstarávania.
Odvtedy sme poukázali na niekoľko škandalóznych prípadov, kedy pri lukratívnych zákazkách súťažili spriaznené a prepojené subjekty. Jeden príklad za všetky, uvediem úspešnú a vládnej strane SMER blízku spoločnosť BONUL, ktorá začiatkom tohto roka súťažila so spriaznenou firmou o zákazku pre Zbor väzenskej a justičnej stráže v hodnote viac ako 8,5 mil. eur. Tieto dve firmy podobný scenár uskutočnili už aj predtým pri inej štátnej a objemnej zákazke. Problém je o to závažnejší, že išlo o miliónové tendre, ktoré by pri správnom nastavení zákona mohli prebehnúť transparente a zrejme aj pre štát výhodnejšie.
Tu takisto predkladáme pozmeňujúci návrh, ktorý prečítam v závere, kde chceme zaviesť možnosť vylúčenia uchádzača alebo záujemcu, a to v prípade dôvodných podozrení na prepojenie s inými súťažnými hospodárskymi subjektmi v tom istom verejnom obstarávaní, tak aby, samozrejme, bolo zachované európske právo.
Tieto naše výhrady sme tlmočili aj na osobnom stretnutí predsedovi Úradu pre verejné obstarávanie pánovi Hlivnákovi. Komunikovali sme mu aj iné problémy z praxe, s ktorými sme sa stretli pri kontrole korupčných praktik vo verejnom obstarávaní. Túto debatu hodnotím ako veľmi konštruktívnu.
Okrem iného sme napríklad preberali aj ďalší problém z praxe, ktorý sa týka napr. prípadu košickej firmy profitujúcej zo zmlúv z Úradom pre investície a akvizície Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Firma funguje od roku 2004. Majiteľom bol od začiatku až do februára 2017 ten istý človek. Vo februári 2017 sa majiteľ zmenil. Jediným spoločníkom a konateľom firmy sa stala jeho sestra a dôvodom zmeny vlastníckej štruktúry bola kauza majiteľa firmy, kedy mal brať ako šéf bratislavských záchranárov od svojich zamestnancov úplatky. Dostal peňažný trest, dostal podmienku tri roky, no biznis tejto firmy so štátom pokračuje ďalej. Po prepísaní firmy na sestru zostal údajne ako bežný zamestnanec a naďalej dostáva zákazky predovšetkým od ministerstva vnútra a ministerstva obrany. A od odsúde..., od odsúdenia v marci minulého roka získala firma zákazy od ministerstva obrany a ministerstva vnútra v hodnote viac ako 3,5 mil. eur. Čiže toto je ďalší problém, kde firmy využívajú diery v zákone o verejnom obstarávaní. Zatiaľ tieto medzery navrhovaná novela nerieši.
Okrem kritiky by som však chcela aj oceniť pozitívne veci, ktoré táto novela prináša. Vítam zámer predkladateľa predĺžiť lehotu pre povinnú archiváciu dokumentácie z verejného obstarávania zo súčasných 5 rokov na 10 rokov, a to z dôvodu potreby poskytnúť pre kontrolné orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní dostatočný časový priestor pre výkon kontrolných činností, resp. vyšetrovania. V tejto súvislosti by možno stálo za úvahu lehotu ešte predložiť na 15 rokov, k čomu sa tiež v pripomienkovom konaní vyjadrili, vyjadrovali viaceré organizácie.
Rovnako môže pomôcť povinnosť zverejňovať externý subjekt, ktorý pripravuje podklady pre uchádzačov. To pokladáme tiež za veľmi dôležité opatrenie.
Pozitívne sa dá takisto vnímať aj návrh na rozšírenie právomoci úradu, kde by si mohol úrad vyžiadať od orgánov Policajného zboru alebo od orgánov činných v trestnom konaní informácie z trestných spisov na účely výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním. Vzhľadom na potreby čo najvyššej efektivity výkonu dohľadu je takéto opatrenie vítané a oceňujeme ho.
Taktiež chcem oceniť doplnenie zákona o verejnom obstarávaní o ustanovenie, na základe ktorého bude mať úrad oprávnenie viesť správne konanie aj priamo voči osobe, ktorá riadne neinformovala verejného obstarávateľa o svojom konflikte záujmov vo verejnom obstarávaní. Doterajšia právna úprava nedokázala takéto konanie postihovať, a to aj napriek tomu, že k nemu dochádzalo pomerne často. Len my sme upozorňovali na niekoľko prípadov konfliktu záujmov. Bolo to napríklad pri eurofondovej výzve na obnovu poškodených lesov, kedy som dala podnet na Úrad pre verejné obstarávanie na preverenie 13 verejných obstarávaní, vždy ich vyhrali dve spriaznené kysucké firmy a Úrad pre verejné obstarávanie tu konštatoval celkovo 105 porušení zákona. V 13 verejných obstarávaniach, 105 porušení zákona!
Jedným z porušením bolo aj to, že boli porušené základné princípy verejného obstarávania tak, že v hodnotiacej komisii sedela blízka osoba štatutára a jediného spoločníka vo víťaznej firme. Obstarávateľ sa touto skutočnosťou vtedy nezaoberal, uvedená osoba túto skutočnosť neoznámila. Preto vítam navrhovanú zmenu právnej úpravy, ktorá by mala umožniť účinne postihovať aj takéto prípady, a zároveň dúfam, že Úrad pre verejné obstarávanie bude túto právomoc využívať o to dôraznejšie, ak pôjde o veľké eurofondové zákazky.
Slabinou verejného obstarávania vo všeobecnosti na Slovensku je zložitosť právnej úpravy, s ktorou si stále nevieme poradiť. Od roku 2015 ide už o štvrtú novelizáciu, pričom proces verejného obstarávania nie je ani výrazne jednoduchší, ani výrazne transparentnejší. Okrem toho je neakceptovateľné, ak sa vládna koalícia pokúša práve takýto dôležitý zákon meniť aj prostredníctvom špekulatívnej nepriamej novelizácie. To sa stalo na minulej schôdzi pri vládnom návrhu zákona o zabezpečovaní kvality vysokého, vysokoškolského vzdelávania, ku ktorému poslanci vládnej koalície prilepili ustanovenie, ktoré vyslovene umožní niektorým subjektom verejné obstarávanie obchádzať.
Takisto je neprijateľné, že predseda výboru za SMER predložil návrh, ktorý je v priamom rozpore so zákonom. Pýtam sa, ako majú, ako majú dodržiavať zákony ľudia, ak zákony porušujú vládni poslanci. Mimochodom, podobný postoj zaujal vtedy aj prezident Slovenskej republiky, ktorý zákon vrátil s odôvodnením, že citujem: „Spôsob novelizácie, keď sa jedným zákonom súčasne mení viacero zákonov, ktoré navzájom obsahovo nesúvisia, a nie je medzi nimi obsahová a systematická väzba, nie je v súlade s princípom právnej istoty ani s princípom predvídateľnosti zákona a jeho zrozumiteľnosti.“
A tu ešte by som povedala, že to, tá, ten prílepok bol absolútne nepochopiteľné z toho hľadiska, že na tejto schôdzi sa táto novela otvára, ten návrh mohol ísť do novely, mohol ísť v pripomienkovom konaní, a nie pochybným, zákonom zakázaným spôsobom cez pozmeňujúci návrh, cez prílepok.
Ak nám ide o to, aby sme fungovanie štátu zlepšili a ľudia dostávali za svoje dane skutočné hodnoty a kvalitu, je potrebné začať s verejným obstarávaním. Ako som povedala, súčasná novela prináša pozitívne prvky, no v oblasti transparentnosti a zverejňovania zákaziek je krokom pred, krokom späť. Preto by sme chceli vyzvať predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, aby nerobil opatrenia, ktoré transparentnosť vo verejnom obstarávaní zhoršia, pretože čo potrebujeme, potrebujeme jednoduché a prehľadné pravidlá, ktoré budú priestor na korupčné praktiky zmenšovať a pomôžu obnoviť dôveru čestných podnikateľov v to, že verejné tendre sa dajú vyhrať aj bez úplatkov a bez nekalých praktík.
Teraz by som prečítala pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sa bude týkať prepojených subjektov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony:
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za doterajší bod 32 vkladajú nové body 33 a 34, ktoré znejú:
33. V § 33 ods. 2 sa slová „§ 40 ods. 6 písm. a) až h)“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 6 písm. a) až i)“.
34. V § 34 ods. 3 sa slová „§ 40 ods. 6 písm. a) až h)“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 6 písm. a) až i)“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
V čl. I sa za doterajší bod 41 vkladá nový bod 42, ktorý znie:
42. V § 40 ods. 6 sa za písm. g), vkladá nové písm. h), ktoré znie:
„h) sa pri posúdení vzťahu medzi uchádzačmi alebo záujemcami v danom verejnom obstarávaní preukázateľne identifikuje konkrétny vplyv jedného uchádzača alebo záujemcu na obsah ponuky iného uchádzača alebo záujemcu,“.
Doterajšie písmená h) až l) označujú ako písmená i) až n).
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I v doterajšom bode 42 sa písmeno „m)“ nahrádza písmenom „n)“.
4. V čl. I sa za doterajší bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie:
45. V § 41 ods. 1 písm. b) sa slová „§ 40 ods. 6 písm. a) až h)“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 6 písm. a) až i)“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I v doterajšom bode 73 v § 114 ods. 2 sa slová „§ 40 ods. 6 písm. a) až h)“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 6 písm. a) až i)“.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 13:36 - 13:38 hod.

Marosz Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som možno zareagoval už na tento. Pán kolega, áno, chválite, ja tiež nemôžem tomuto zákonu nič vyčítať, ale naozaj stačí mi faktická poznámka na to, aby sme povedali, že k tomuto zákonu je treba chrániť najlepší záujem občana.
Občania sa potrebujú rýchlo, pohodlne, v príjemnej atmosfére, bezpečne presúvať z miesta A do miesta B, na to využívajú mobilné telefóny a sú radi, keď, aj ja som rád, že, keď nemusím vyťahovať hotovosť z vačku. Dá sa povedať, že aj táto novela zákona robí nejaký balans medzi príliš veľkou reguláciou a povinnosťami, ktoré majú taxikári, a zároveň možnože žiadne alebo minimálne nároky, ktoré mali tie webové aplikácie. Ku mne sa dostali akurát vyjadrenia istej spokojnosti aj s rokovaniami, ktoré prebiehali na ministerstve dopravy, takže pokiaľ sú spokojní účastníci zainteresovaní a nemáme tu štrajky taxikárov a podobne, takže môžem aj ja vyjadriť istú takú spokojnosť a podporiť túto novelu zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.10.2018 13:10 - 13:11 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Navrhujem, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým vyzve poslanca Roberta Fica, aby sa vzdal poslaneckého mandátu.
Odôvodnenie: Poslanec Fico bol 10 rokov premiérom Slovenskej republiky, čím sa stal priamo zodpovedný za systém, ktorý umožnil podozrivému z objednávky vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, u ktorého dnes vykonáva Národná kriminálna agentúra domové prehliadky, aby dlhé roky stál nad zákonom a užíval si ochranu svojho priateľa a suseda z komplexu Bonaparte Roberta Fica.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.10.2018 13:08 - 13:09 hod.

Grendel Gábor
Ďakujem za slovo, pán predseda. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktorým zaviaže predsedu Národnej rady zaradiť do programu 35. schôdze Národnej rady Bezpečnostnú a obrannú stratégiu Slovenskej republiky, ktoré vláda už schválila a ktoré boli naposledy aktualizované v roku 2005.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.10.2018 13:06 - 13:07 hod.

Krajčí Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktorým zaviaže ministra financií Petra Kažimíra, aby navýšil platbu štátu za svojich poistencov zdravotným poisťovniam o sumu 100 mil. eur z rezervy ministra financií, nakoľko Všeobecná zdravotná poisťovňa nebude mať pri súčasne postavenom rozpočte budúci rok dostatok zdrojov na realizovanie valorizácie platov zdravotníckych pracovníkov, avizované navýšenie miezd zdravotných sestier a ostatných zdravotných pracovníkov, ako aj na rozpočtované navýšenie plánovaných výdavkov na zdravotnú starostlivosť, nakoľko by takto postavený návrh rozpočtu pre kapitolu zdravotníctva uvrhol budúci rok štátnu poisťovňu do záporného vlastného imania a rizika nútenej správy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.10.2018 13:05 - 13:06 hod.

Remišová Veronika
Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada postupovala v zmysle rokovacieho poriadku § 36 a § 22.
Odôvodnenie: Predseda Národnej rady umelo zrýchľuje priebeh schôdzí a vytvára pre poslancov viac voľna. Znižuje to kvalitu verejnej diskusie, je to dehonestácia parlamentu. Na jednej strane vládna koalícia chce zvyšovať platy poslancom, na druhej strane umelo skracuje pracovný čas poslancov a počet rokovacích dní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2018 16:20 - 16:28 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže ešte raz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tento zákon je pomerne jednoduchý a pokúsim sa ho veľmi stručne vysvetliť, aby ste rozumeli teda, čo vlastne tento zákon prináša.
Predtým, ako tak urobím, by som chcel trošku vás dostať do obrazu takou, takým obhliadnutím sa do histórie, ako vlastne tento zákon vznikal a prečo vznikal. Tento zákon vznikol v roku 2008 a bola to odpoveď vlastne na situáciu na trhu, kde teda boli identifikované daňové úniky práve v maloobchode alebo vôbec teda pri kontakte s koncovým zákazníkom. A prišlo sa teda s nápadom, že sa zavedú tzv. elektronické registračné pokladnice, ktoré budú evidovať tržby a na základe tejto evidencie sa vlastne budú odvádzať potom aj príslušné dane, či už z DPH, alebo aj samotné príjmy do svojich daňových priznaní, a teda aj do rozpočtu, štátneho rozpočtu.
Tento zákon prešiel viacerými úpravami a tunovaním, ako by som povedal, vylepšovaním na to, aby sme, aby sme ten segment toho maloobchodu, reštaurácií a podobne boli schopní v tomto segmente zužovať ten priestor na daňové úniky a tým pádom, aby výber daní bol čo najvyšší. Čiže vidíme, že to je systém, ktorý tu už máme desať rokov. Tá pôvodná architektúra bola myslená tak, že tie registračné pokladnice jedného dňa zavŕšia tým, že sa bude do; a to za chvíľku vysvetlím to podrobnejšie; do tej registračnej pokladne ukladať všetko, aby sme naozaj vedeli eliminovať riziko akéhokoľvek daňového úniku.
Dnes sme v bode, kedy ešte nie sme u konca, ale, ale sme blízko od toho a vidíme, že momentálne Finančná správa po tomto riešení nesiaha, preto sme po tom riešení siahli my, pretože je to pôvodne plánovaný krok od začiatku. A podľa informácií z Finančnej správy sa dnes pohybuje únik na daniach v tomto segmente rádovo okolo 500 mil. eur. Len pre ilustráciu, dva sociálne balíčky minulého roka.
Poďme sa teda pozrieť, ako sa tento únik deje. Určite poznáte registračné pokladnice, je to, či už to poznáte z obchodov, alebo z reštaurácií, dostávate bločiky, teda mali by ste dostávať bločiky a na tom bločiku je uvedené, aj by som to rád ukázal, ale teda keďže nemáme možnosť ukazovať názorné ukážky, tak si, viem si predstaviť, že si to viete predstaviť. Takže na bločiku je väčšinou uvedené teda sídlo toho prevádzkovateľa, je tam uvedený dátum, možno aj pokladník a podobne, ale to najdôležitejšie je, že sú tam jednotlivé položky tovaru, ktorý si kupujete, a vlastne potom je tam samotné spolu a rozčlenené DPH a, samozrejme, mal by tam byť symbol ministerstva financií, ktorý teda by mal slúžiť ako nejaký ochranný prvok.
V praxi sa však deje jedna veľmi zaujímavá vec a to je tá, že sa vydávajú tzv. falošné bločky. Ako je to možné? Aby ste rozumeli, tá registračná pokladňa, ktorú má každý podnikateľ, musí byť certifikovaná. Od roku 2015 certifikuje tieto registračné pokladne, a teda výrobcov, Finančná správa. Dovtedy to boli ešte poverené osoby alebo delegované osoby, ktoré boli delegované Finančnou správou na to, aby túto certifikáciu vykonávali. Pokladní z tohto obdobia je rádovo okolo 5-tisíc na trhu, z toho obdobia pred 2015. Všetky ostatné už sú certifikované Finančnou správou. Táto informácia nie je pre vás až tak podstatná, ale teraz poprosím trošku viacej pozornosti. Registračná pokladňa; teda ak vás to zaujíma, samozrejme.
Registračná pokladňa má teda v sebe tzv. fiskálny modul alebo teda nejakú časť, ktorá je tam zaplombovaná úradníkom Finančnej správy alebo delegovaným servisným technikom, ktorý má autoritu na to, aby túto časť zaplomboval. Väčšinou, keď si kúpite pokladňu, tak si ju kúpite už s touto zaplombovanou časťou, alebo keď sa vám tam niečo udeje, tak príde servisný technik, je jediný oprávnený, alebo teda úradník Finančnej správy je oprávnený túto plombu prelomiť, opraviť danú časť, ak by nejaká porucha nastala, čo sa teda väčšinou nestáva, a preplombovať to. Čiže toto je zaplombovaný, zaplombovaná časť, ktorá je veľmi dôležitá, v ktorej sa ukladajú údaje. Je tam tzv. fiskálny modul, je to pamäť, do ktorej sa ukladá denná uzávierka.
Čo znamená denná uzávierka? Denná uzávierka znamená, že na konci dňa vám registračná pokladňa vypočíta, že ste vydali 200 blokov a vyrobili ste tržbu, vymyslím si, 2 000 eur. Toto sa ukladá v danom fiskálnom module.
V tejto zaplombovanej časti je ešte tzv. prevádzková pamäť. Tá prevádzková pamäť, môže to byť buď tiež nejaká zaliata časť, alebo môže to byť súčasťou toho fiskálneho modulu, alebo môže to byť samostatná SD karta, ku ktorej sám prevádzkovateľ nemá fyzický prístup, ale ukladajú sa tam kópie jednotlivých bločkov. Avšak k tomuto, k obidvom vlastne úložiskám má prístup ten prevádzkovateľ vďaka softvéru. Lebo vieme, že zariadenie, ten hardvér, tá registračná pokladnica je ovládaná vďaka softvéru. A ten softvér ponúkajú rôzne firmy, ktoré vám ho prídu nainštalovať. A tieto softvéry sú v závislosti od toho, akú máte prevádzku, kúpite si registračnú pokladnicu. Dokonca môžete mať počítač. Vidíte to napríklad tu v Parlamentke, máme tam, keď prídete platiť, tak vidíte monitor, má to tam nakreslené svoje stoly a podobne, čo je veľmi praktické a prehľadné pre akéhokoľvek prevádzkovateľa. Ale to dôležité je, že teda toto je softvér, ktorým vy obsluhujete tú registračnú pokladnicu, a to najdôležitejšie je práve tá tlačiareň a ten fiskálny modul, kam sa ukladá, ako som hovoril, denná uzávierka.
Vy keď prídete a objednáte si obed, viacerí, alebo ja neviem, nemusí to byť obed, môže to byť čokoľvek, vytlačí sa vám blok. Vy môžete predpokladať, že tento blok je pravý, pretože vidíte jeho vizáž, a dokonca zákon doteraz ustanovoval aj to, že vy si môžte ten blok porovnať s blokom, ktorý by mal byť niekde uvedený na viditeľnom mieste, aby ste si overili, že či ten blok je teda pravý. Pravosť overujete na základe identickej, identickej vizuálnej podoby daného bloku.
A teraz prichádza ten trik. Keďže táto pokladňa je ovládaná softvérom, tak ten softvér je schopný rozhodnúť o tom, čo sa vytlačí a ako sa to uloží. Pretože fiskálny modul zo zákona ukladá iba daňové, aj tá prevádzková pamäť ukladá iba daňový doklad. Čo je daňový doklad? Daňový doklad je ten daný bločik, ktorý je teda konečným dokladom o tom, že ste si kúpili a platíte za tovar, ktorý ste si objednali.
Ak však vytlačíte na tejto registračnej pokladni napríklad mincovku alebo objednávku, v takom prípade tá registračná pokladnica aj ten fiskálny modul si povie, na základe toho softvéru, ako je naprogramovaný, toto neukladám, to nie je daňový doklad, čiže toto ma nezaujíma. Z tlačiarne vyjde mincovka alebo objednávka, ku ktorej za chvíľku sa vrátim, ako vyzerá, a fiskálny modul to ponecháva tak. Tlačiť si môže, v úvodzovkách, ten prevádzkovateľ, čo len chce, ak je to však daňový doklad, ktorý on rozhodol o tom, že toto je tržba, ten sa ukladá do fiskálneho modulu alebo prevádzkovej pamäte.
A teraz poďme teda k tomu, čo iné sa môže vytlačiť a ako to môže vyzerať. A tu prichádza ten trik. Je niekoľko spôsobov, ako dnes vedia jednotliví prevádzkovatelia v spolupráci s tými softvérovými firmami vytlačiť na tejto tlačiarni bločik, ktorý nie je daňový doklad, ale vyzerá úplne identicky. A tu je ten kľúč k celému alebo tu je ten háčik ku všetkému. Vy môžete dostať z tlačiarne vytlačený, pretože vy v tom softvéri si viete navoliť, ako ten, tá mincovka alebo tá objednávka bude vyzerať. A keď vy si navolíte, že tam dáte všetky parametre, pretože to je vlastne len grafický úkon, ktorý tam dáte, hlavičku a pätu, tak v takom prípade vy si to môžte navoliť presne identicky, ako je tam ten samotný daňový doklad. Dokonca si tam viete navoliť, že vám to vytlačí aj ten symbol MF. Čiže vy ako zákazník, keď aj prídete s tým vytlačeným bločkom a máte pocit, že toto je, idete si to porovnať na to viditeľné miesto a vidíte úplne identicky, si to prechádzate, tak zistíte, že áno, to je daňový doklad, lebo to vyzerá úplne identicky. Avšak tá registračná pokladnica to nezaznamená ako daňový doklad, lebo to bolo vytlačené pod funkcionalitou mincovka alebo objednávka.
Toto je diera, ktorá sa nachádza v registračných pokladniciach, a toto je jeden zo spôsobov, ako dnes vedia prevádzkovatelia obísť vlastne ten fiskálny modul, ako vedia nepriznať tržbu a tváriť sa, že vytlačili platný doklad. Toto sa dá zistiť iba fyzickou kontrolou na mieste. Musíte prichytiť toho človeka pri čine, musíte mať vstup do jeho registračnej pokladne a musíte si overiť, že ten doklad, ktorý bol vytlačený, a to vy ako zákazník, samozrejme, nedokážete, lebo by ste museli byť pripojený k jeho registračnej pokladni, čiže toto môže urobiť len úradník Finančnej správy, ktorý by v danom momente vstúpil, pripojil sa, pozrel by do tej pamäte a zistil by, že tento blok, ktorý vyzerá identicky ako daňový doklad, je zaznamenaný ako mincovka. A je to vybavené. Alebo, respektíve nie je zaznamenaný v tom fiskálnom module, pretože nie je to daňový doklad.
Ako toto vyriešiť? Pretože takto sa nám práve dejú tie úniky a sú vo výške rádovo 500 mil. eur. Tá architektúra tohto nadefinovania registračných pokladníc bola nadefinovaná tak, že toto sa dá odstrániť tým, že vy zaznamenáte do toho fiskálneho modulu alebo do tej zaplombovanej časti všetko, všetko, čo sa vytlačí. A dokonca nielenže zaznamenáte informáciu o tom, že sa to vytlačilo, ale zaznamenáte aj informáciu, ako to presne vyzeralo. V takom prípade v časti, do ktorej nemá podnikateľ prístup, lebo je zaplombovaná a sám do nej nemôže vstúpiť, je, ten softvér musí byť naprogramovaný tak, že bude ukladať každý doklad, ktorý vychádza von z tlačiarne. Ak je to mincovka, okej. V takom prípade táto registračná pokladnica nebude v sebe držať iba dáta o dennej uzávierke a o daňových dokladoch, ale o všetkom, čo táto registračná pokladnica vygenerovala. Čiže má v sebe všetok dôkazový materiál a ak ten daný podnikateľ vytlačil v daný deň 100 objednávok v hodnote 2 000 euro a vy sa pozriete na vizualizáciu tých bločkov a zistíte, že vyzerajú identicky ako daňový doklad, tak viete a máte automaticky dôkazový materiál na to, že podvádzal, pretože vidíte jednotlivé doklady, vidíte číslovanie, vidíte tržbu, ktorá tam bola a je to v kategórii objednávka alebo mincovka.
Takže preto navrhujeme, aby týmto zákonom sa teda schválilo to, že sa bude ukladať úplne všetko, a znamená to, že v danej registračnej pokladni bude uchovávaný celý obsah. Keď potom sa pristúpi ku kroku, že tieto pokladne budú pripojené na internet a budú zasielať tieto dáta do Finančnej správy, ak sa rozhodne, že to bude raz za deň, večer alebo kedykoľvek, tak v takom prípade Finančná správa bude mať informáciu o všetkom, čo tá daná pokladňa vtedy, v ten deň vytlačila, a už analytici na Finančnej správe, ktorí by potrebovali, aby tam boli viacej, ale to teraz nechcem o tom hovoriť, si môžu pozrieť jednotlivé dáta, môžu sa softvérom, ktorý umožňuje hľadanie v databázach, veľmi ľahko dostať k údajom a k nájdeniu potenciálnych podvodov a potom môžu už konať. Daný podnikateľ sa nemá ako tomu ubrániť, pretože všetko je, všetok dôkazový materiál je zaznamenaný v danej registračnej pokladni.
Takže toto je v princípe to, čo navrhuje náš návrh zákona, aby sa všetko, čo sa vytlačí, uložilo v danom zaplombovanom module a aby vlastne takto bol dôkazový materiál a keď sa jedného dňa pristúpi k pripojeniu týchto pokladní cez internet na Finančnú správu, tak dôkazový materiál bude nielen ležať v danej pokladni, ale bude ležať aj v databáze finančného úradu, ktorý tam bude zasielaný prostredníctvom internetu.
Tento prvok je úplne kľúčový, pretože ten prvok je zaplombovaný, nemá k nemu prístup podnikateľ, a preto je jedinou zárukou toho, že viete dohľadať a máte istotu, že tá pokladňa to dané množstvo dokladov vytlačila. Čiže preto je úplne kľúčové, aby tá tlačiareň; a už len takú zmienku, aby ste si uvedomili; totižto ten fiskálny modul je, my to voláme že registračná pokladňa, a môžete si predstaviť možno nejakú veľkú pokladňu a že tam to je, ale ono je to, totižto sú pokladne, že máte počítač a k tomu si pripojíte tú registračnú pokladňu a to je vlastne tlačiareň, ktorá v sebe má zabudovaný ten fiskálny modul. Čiže všetky údaje, ktoré idú do tlačiarne, idú cez ten fiskálny modul. Len ide o to, že či sú tam zaznamenané, alebo či tam zaznamenané nie sú. My hovoríme, všetko, keď už tadiaľ prechádza, nech je to tam zaznamenané a uchované. Tým pádom máme istotu, že tesne pred tlačou sa zachytí každý doklad a je jasne rozhodnuté.
Toto je teda to úplné gro našej predkladanej novely a sú tam ešte pár takých návrhov, ktoré sú navrhnuté na to, aby sa odbúrala byrokratická záťaž, ktorá je doposiaľ spojená a aj prax ukázala, že je nadbytočná. Len kratučko ju vymenujem.
Prvé je vypustenie povinnosti mať na predajnom mieste umiestnený komunikačný kábel. Aby ste rozumeli, každý prevádzkovateľ dnes je povinný k tej danej pokladni mať aj komunikačný kábel, ktorý on vôbec nepotrebuje, ani ho nepoužíva, ale je to pre úradníka Finančnej správy, ktorý keď príde na kontrolu a prinesie si počítač, aby si nemusel doniesť kábel. Už dnes vieme, že tí úradníci sú schopní si doniesť ten kábel, lebo nie je to žiadna veľká záťaž. Pre podnikateľa je to veľká záťaž, lebo on ten kábel naozaj na nič nepotrebuje a musí nájsť miesto, kde ho bude mať uložený, aby náhodou, keď príde Finančná správa na kontrolu, aby nedostal za to pokutu, že ho nemá, hoci Finančná správa si ten kábel vie doniesť. Takže považujeme to za takú zbytočnú byrokratickú záťaž, možno by som to nazval aj šikanu, ale nemusíme ísť do takýchto výrazov. Proste je to zbytočné, treba to odbúrať, takže touto novelou vlastne ošetrujeme aj vypustenie tejto povinnosti.
Taktiež tým, že bude každý doklad uložený v tej danej registračnej pokladnici, a taktiež vďaka tomu, že vieme, že to, že vy máte vytlačený doklad, ktorý si viete porovnať s dokladom, ktorý je niekde vyzobrazený, ešte neznamená, že držíte v ruke daňový doklad. Je úplne zbytočné, aby takéto vyzobrazovanie bolo niekde a opäť, aby nebolo predmetom nejakého zbytočného pokutovania, keď to v konečnom dôsledku nespĺňa žiadny, žiadny účel. Takže je tam aj vypustenie povinnosti z prístupu na každom predajnom mieste vyobrazenie pokladničného dokladu.
Posledná, alebo teda sú tam ešte také drobnosti, ale posledná taká, čo stojí za zmienku, je zmena adresy prevádzkovateľa bez potreby zmeny pamäte a servisného zásahu. Myslíme si tým, že všetko bude uchovávané opäť v tomto zaplombovanom mieste. Chceme, aby mal prevádzkovateľ možnosť v prípade zmeny prevádzky, teda zmeny adresy prevádzky, aby si mohol sám jednoducho bez pozvania servisného technika zmeniť adresu danej prevádzky, ktorá sa vyobrazuje na tom bloku. Všetky predchádzajúce adresy, samozrejme, sú uchovávané, čiže tá história tam je, netreba sa toho obávať. Uchovávané sú aj všetky bločiky s predchádzajúcou adresou, takže je to opäť, myslíme si, veľmi pohodlná a v dnešnej dobe ľahko dostupná zmena, ktorá je na mieste, keď už sa teda táto novela zákona otvára.
V princípe všetko. Na základe faktických poznámok badám, že buď som to tak dobre vysvetlil, alebo (povedané so smiechom), alebo to je téma, ktorej sa až tak nevenujete. Takže ďakujem v každom prípade za pozornosť a prajem ešte pekné dokončenie tejto schôdze. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.9.2018 16:00 - 16:00 hod.

Heger Eduard
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, tento zákon je jeden z posledných, ktorý sa bude jednať daní na tejto schôdzi. Mali sme ich tu viacej. V rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim, vysvetlím viacej, o čo ide. Jedná sa teda o elektronické registračné pokladnice, ale ako som povedal, vysvetlím to v rozprave, aby ste mohli na mňa reagovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 20.9.2018 14:33 - 14:35 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Ja teda dúfam hlavne kvôli ľuďom na Slovensku, že Európska komisia vaše argumenty uzná aspoň čiastočne teda, lebo platiť, doplatiť do rozpočtu Európskej únie 300 mil. eur by bola obrovská katastrofa, katastrofa pre Slovensko. Zároveň treba povedať, že to, že Európska komisia nezačala vyšetrovanie, neznamená a absolútne nevylučuje, že to konanie voči Slovensku nezačne. To ani by som nespochybňovala. Začne. Je otázka, ako toto konanie skončí.
Teraz k samotným, k samotnej otázke. Hovorili ste, že kriminálny úrad vedie aktuálne 19 konaní vo výške 130 mil. eur, či teda môžete potvrdiť, že sa týkajú práve týchto colných podvodov, na ktoré upozorňuje OLAF. To je jedna otázka. Ak to potvrdzujete, tak vlastne v zásade potvrdzujete to, že podvod sa dial. To znamená, že metodika je taká, onaká, ale jednoducho podvod sa dial. OLAF, eurofondy. Zároveň správa OLAF-u hovorí o tom, že OLAF niečo vyšetrí a slovenské orgány činné v trestnom konaní na to vôbec nereflektujú. On slovenským orgánom činným v trestnom konaní posunie závery vyšetrovania, ale v drvivej väčšine prípadov orgány činné v trestnom konaní vôbec nezačnú konať na Slovensku.
A poslednú doplňujúcu, doplňujúcu otázku, ktorú by som mala, že aktuálne sa objavili podozrenia, že podvody na clách pokračujú, dokonca sa hovorí o miliónových sumách mesačne. Teda prichádzame o obrovské peniaze zase. A v tejto situácii je nepostačujúce vyvodenie politickej zodpovednosti v podobe odchodu riaditeľa Finančnej správy, a preto sa pýtam, aké ďalšie kroky podniknete na dôkladné preskúmanie zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

20.9.2018 13:54 - 14:06 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem vám, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľujem si informovať o voľbe členov správnej rady.
Overovatelia poverili mňa Annu Verešovú oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Takže dovoľte prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 20. septembra 2018 v opakovanej voľbe.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 127 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 123 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za pána Branislava Borovského hlasovalo: za 13 poslancov, proti 68, zdržalo sa 42;
– za pána Juraja Buzalku hlasovalo: za 79 poslancov, proti 32, zdržalo sa 12;
– za pána Petra Juščáka hlasovalo: za 25 poslancov, 60 hlasovalo proti, zdržalo sa 38;
– za pani Janku Šípošovú hlasovalo: za 19 poslancov, proti 62, zdržalo sa hlasovania 42 poslancov.
Na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený pán Juraj Buzalka.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis