Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán Dostál. Úplne súhlasím s tým, čo si povedal, že ten pozmeňujúci návrh, ak sa tu ideme naozaj baviť o návrhu zákona a máme sa baviť o nejakej novej podobe, tak by mal zaznieť úplne na úvod tohto, tohto druhého čítania, aby sme diskutovali úplne k veci. Čiže toto mi príde teda z hľadiska rokovania ako, ako nedobrý krok predkladateľa.
Taktiež súhlasím s tým, čo si vypichol vlastne, že bude narušený rozvoj, tak ako sa to vlastne aj v tom odôvodnení píše, čo jasne potvrdzuje, že naozaj budú týmto zákonom postihnutí, postihnutí ľudia vyššími cenami, a to vieme od začiatku a to sa proste vyvrátiť nedá. To, že sa redukuje jeho účinnosť na územie alebo obmedzuje sa jeho územná platnosť a podobne, alebo, áno, územná platnosť v konečnom dôsledku, nemení nič na tom, že tam, kde tento odvod platiť bude, bude prenesený do cien a všetci ľudia, ktorí chodia nakupovať do týchto predajní, to pocítia v cenách. A dosť postihne to tým pádom ľudí, ktorí majú nízky príjem, chodia do týchto obchodov kvôli tomu, aby nakúpili lacno a automaticky teda to zaplatia, práve tí najviac to zaplatia, pomerne to najviac zaplatia tí, ktorí majú ten nízky príjem a ktorých to najviac bude bolieť. A toto, toto považujem za veľmi diskriminačné.
Tak ako som povedal aj na výbore, z kratšej cesty trebalo ísť späť, zdá sa, že sa nepoučili predkladatelia, že idú ešte ďalej, rozvíjajú túto cestu a naozaj tento návrh je zlý, úmysel dobrý, ale návrh a spôsob, akým je urobený, je zlý.
Takže ešte viacej vystúpim v rozprave k tomu, ale toto som chcel ako reakciu.
Ďakujem.