Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Cieľom tohto zákona je zrovnoprávniť postavenie rodičov príslušníkov polície, hasičského zboru, vojakov, Zboru väzenskej a justičnej stráže, finančnej správy, myslím, že som na nikoho nezabudol. Títo rodičia sú dnes znevýhodnení a ich deti, teda príslušníci spomínaných zborov, sú dnes znevýhodnené v otázkach čerpania tzv. OČR. A viac o tom poviem potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Pani Zimenová, skutočne je veľmi dôležité hovoriť práve o tých slovách a hovoriť práve o kultúre. Ľudský mozog dokáže totiž chápať skutočnosť iba prostredníctvom slov. Veľmi sme to vnímali po revolúcii. Zrazu sme postavili pred ľudí voči slovu ľud dovtedy nekonečne omieľanému a zneužívanému slová ako verejnosť a občianstvo. Tie slová ľudia považovali skoro ako zjavenie, pretože vskutku sa v tej bežnej komunikácii dlhé a dlhé roky nevyskytovali. Skoro, by som povedal, neboli menovite zakázané, ale boli nevítané. Boli to slová z inej súradnej sústavy, zo sveta slobody, tam, kde sú voľby, tam, kde nie je, nepanuje kolektivizmus nad právom jednotlivca. Presne z tej istej, z tej istej kôpky problémov a ľudských práv aj občianskych práv je aj téma, ktorú ste spolu s kolegom Dostálom pomenovali. Najviac na nej je dôležitý ten prvok kultúrneho rozmeru, ženy, ktoré sú majetkom, ktoré strácajú meno, ktoré akoby existenčne miznú, zostáva im to krstné meno a to prechyľovanie. V tomto, v týchto, v tomto používaní slov je ten predobraz, do akého ich chceme dostať. A preto je dôležitá táto téma. Takýto predobraz, týmto, touto zmenou odmietame.

Ďakujem pekne. Podporujem tento návrh, aj keď chápem, že dať právo ženám, aby odmietli prechyľovaciu podobu mena podráždi tradicionalistov a je pre nich proste niečím podozrivým. Ale nech sa aj oni zamyslia nad výrečnosťou toho nášho jazyka, ktorý sa, ktorý nám uchováva pravdu o tom, že je aj kdesi v zadnom mozgu a v hĺbke srdca na Slovensku zostáva postavenie žien adekvátne možno ani nie stredoveku, ale staroveku.
My si síce používame slovo "sobášenie" na ten známy a ústavou chránený vzťah muža a ženy, ale keď na to príde, ženy sa vydávajú. Už v tom slove je veru povedané, o čo kedysi išlo. Po svadbe musia prijať alebo zvyklo sa, že prijali manželovo meno, ale to nestačí. Prípona -ová, ktorej hovoríme tak spoločensky, slušne prechyľovanie, je príponou, ktorá označuje vlastníctvo predmetov, vlastníctvo zvierat. V každom prípade vlastníctvo. Mnohé ženy to dnes v 21. storočí nevnímajú ako žiadnu poctu a plne podporujem, aby bolo na nich, ako sa rozhodnú volať po tom, čo, najmä po tom, čo sa vydajú, zosobášia. Ale aj, ale aj predtým, pretože nielen praktické stránky veci, ale aj symbolické vytvárajú kultúru.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pán predsedajúci, ďakujem. Ja by som prosila o zlúčenie rozpravy, bodov 66 a 67, keďže sa týkajú toho istého návrhu zákona Najvyššieho kontrolného úradu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, pani predkladateľka, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1354. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1428 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom do 7. mája 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Chcem podporiť kolegyňu, lebo prichádza naozaj s dobrým návrhom zákona. Aby ste si nemysleli, že teda sa nevenuje tejto problematike, tak že predkladá nejakú hlúposť. Skutočne zreálnila situáciu služieb krízovej intervencie, a teda naozaj je častokrát problém, že obec a vyšší územný celok nechcú poskytovať finančný príspevok, hoci naozaj je potrebné, je potrebný teda na dofinancovanie sociálnych služieb.
Celkovo krízová intervencia nie je dlhodobo v záujme ministerstva práce, čo si myslím, že je problémom našej, nášho Slovenska, keďže práve do nocľahární sa nám postupne dostávajú ľudia, ktorí sú poberateľmi dôchodkovej dávky alebo invalidného dôchodku, a teda naozaj mali by sme sa na nich pozerať ako na ľudí, ktorí mnohokrát nedokážu zabezpečiť svoje bývanie nijakým iným spôsobom ako takým, že sú, sú vlastne klientmi nocľahární alebo sú klientmi nízkoprahových služieb, kde vôbec dostávajú ošatenie alebo jedno jedlo denne. Takže naozaj je to systém, ktorý je v ostatných krajinách bežnou záležitosťou, je to záchytná sieť ľudí, ktorí naozaj potrebujú pomoc a nemajú na to finančné prostriedky.
Áno, je pravdou, že v roku 2012 bola minimálna mzda 327 eur a v roku 2019 520 a avizuje sa, že pôjde hore. Naozaj ide o zariadenia, ktoré fungujú hlavne v noci, mnohokrát práve RZP tam skladajú ľudí, a teda sú v ťažkom zdravotnom stave a oni musia byť bdelí celú noc. Mali by dostať príplatky, ale mnohokrát tie príplatky zamestnávatelia, teda väčšinou to vykonávajú charity alebo teda iné mimovládne organizácie, ktoré nemajú na to finančné prostriedky. Čiže je to na mieste, a teda plne podporujem tento návrh zákona. Zatiaľ čo dávka v hmotnej núdzi dnes činí niečo nad 60 eur, takže je to totálna hlúposť, aby si títo ľudia dokázali uhradiť ubytovanie za túto sumu.
Samozrejme, ja keď som sa pozerala na nocľahárne a nízkoprahové služby, ktoré sú v rámci gréckokatolíckej charity, kde ja teda vždy pracujem a som odborným garantom, tak tam vlastne ten rozdiel minimálny činí pri ubytovaní 21 eur mesačne na jedného klienta. To znamená, že naozaj fungujú v stratách, a teda ak hovoríme o tom, že máme zabezpečovať podľa zákona o hmotnej núdzi strechu nad hlavou, jedno teplé jedlo denne a primerané ošatenie, tak štát minimálne v týchto prípadoch by to mal sieťovať cez tieto služby. Ale keďže naozaj od roku 2012 sumu 120 eur nemenil a aj v roku 2019 je tá suma 120 eur, tak je to neatraktívne vôbec prevádzkovať tieto formy starostlivosti a keď to prestanú prevádzkovať charity, cirkevné organizácie alebo aj mimovládne organizácie, obávam sa, že nám tí ľudia budú umierať na uliciach.
Ďakujem za pozornosť.

Dobrý deň, pán predsedajúci, pani navrhovateľka, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1329. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1305 z 5. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Áno, prišiel som trošku neskôr a sa mi zdalo, že som to počul, ale pre istotu som chcel si byť istý, lebo zachytil som len, že kaštieľ, ale už som nezachytil, lebo som prichádzal do sály trošku neskôr v úvodnom slove. Takže ďakujem za doplnenie. Toto sa vyjasnilo.
Ale teda tá otázka je, že prečo by, otázka nie je teraz to verejné obstarávanie, ja som tam chcel ukázať tú sumu len preto, že jedná sa o naozaj veľmi závažnú a veľkú rekonštrukciu, a teda to stavebné konanie s tým súvisiace. Teraz otázka je, že prečo je potrebné, aby bolo na ministerstvo vnútra presunuté. Teraz kolega Bublavý vlastne argumentuje tým, že bezpečnosť, o tom sme sa bavili aj na výbore, kolega Baška hovorí tým, že aby sme mohli zrýchliť niektoré konania. A to je práve, to "zrýchliť" mi trošku nahráva tomu papalašizmu v zmysle, že tak potrebujeme si to tu urobiť pod jednou strechou, tak si to tu nejako rýchle urobíme. Ale veď keď tie stavebné úrady fungujú správne, a ja som sa teda dopytoval aj na stavebnom úrade v Rusovciach, tak som tam nepostrehol, pani mi povedala, že, práve naopak, stavebné povolenie na tie časti, ktoré už boli schválené, je vydané, čaká sa teraz na nejaké zmeny, ktoré majú prísť, čiže momentálne je karta na strane Úradu vlády. Ale ja nevidím dôvod, načo sú potrebné tie previerky. Toto nebolo dostatočne vysvetlené, že prečo potrebujú ľudia s previerkami nazerať do nejakého stavebného konania, čo by v tom stavebnom konaní mohlo byť také utajované, aby tam potrebovali mať ľudia na to previerky.
Takže toto, toto nie je vysvetlené, toto by, ak môžte, páni predkladatelia, tak poďme si to rozobrať práve napríklad, na príklade tohto kaštieľa, ak tu máme konkrétny plastický príklad, že čo konkrétne teda by mohlo byť v tom stavebnom konaní také závažné, že bežný úradník by toto nemohol sprocesovať, a že musí byť k tomu úradník. Však čo konkrétne? Ja sa pýtam, aby aj kolegovia z pléna vedeli, že čo konkrétne teda by mohlo také byť, aby sme vedeli. Však to je len otázka, hovorím, budeme radi, keď to vysvetlíte.
Ďakujem.