Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, odkedy som prišla do tohto parlamentu, od roku 2016 volám po prijímaní prorodinných opatrení. A aby nedošlo k nedorozumeniam, chcem hneď na začiatku môjho príhovoru povedať, že som za zvýšenie rodičovského príspevku, a vo svojej rozprave len chcem volať po spravodlivom prístupe k matkám, ktoré sa starajú o deti a pracovali pred pôrodom.
Samozrejme, že som za zvýšenie rodičovského príspevku. Veď som to sama navrhovala v koncepcii rodinnej politiky, do ktorej som už v roku 2016 pozvala všetkých mojich kolegov z poslaneckého klubu OĽANO, a my sme skutočne navrhli rad rodinných opatrení, ale v systéme koncepčne, nie ad hoc.
Spolu s príkladmi a s analýzami a s výpočtami sme pripravili koncepciu rodinnej politiky. A ja skúsim prečítať jeden taký príkladový výpočet mediánovej priemernej rodiny, ktorá sa týka práve rodičovského príspevku, resp. obdobia, kedy žena stratí materské a ide na rodičovský príspevok.
Predstavte si mediánovú rodinu na Slovensku, dvaja pracujúci rodičia, hrubý príjem 1 500 eur mesačne, 1 500 eur mesačne, teda takáto rodina má ročne čistý príjem trochu viac ako 14-tisíc eur, ak nemajú deti. S každým dieťaťom čistý príjem rodiny vďaka prídavkom na deti a daňovému bonusu narastie približne ročne o 600 eur. Ale výdavky rodine narastú ročne zhruba o 1 800 eur. A s každým dieťaťom teda rodina naozaj stráca časť pohodlia, kvality života, finančného zabezpečenia, preto je potrebné, aby sme rodinám, aby sme rodiny podporovali. Aby rodiny nechudobneli kvôli tomu, že prichádzajú deti. A s každým dieťaťom teda je rodina finančne horšie ako predtým.
A ešte zaujímavejší je prepočet, ak sa príjmy rodiny vyvíjajú po narodení ďalšieho dieťaťa. V prvom roku neklesne. Dokonca sa zvýši o pár desiatok eur ročne, pretože tu priaznivo prispieva vyšší daňový bonus a nižšie dane a príjem matky vynahradí materské. To je prvý rok.
V druhom roku, keď už matka poberá iba rodičovský príspevok, sa naozaj príjmy rodiny prudko znížia o vyše 1 100 eur ročne oproti obdobiu, keď zarábali obidvaja rodičia.
Takže v prípade mediánovej priemernej rodiny je prechod z materského na rodičovský, to je v podstate v sume takmer desatiny ročného príjmu. Netreba teda zdôrazňovať, že je to výrazný zásah do rozpočtu rodiny.
Aj viacero takýchto analýz a výpočtov obsahuje práve koncepcia rodinnej politiky pre Slovensko, s ktorou, si myslím, že som spravila kus roboty počas svojho obdobia, poslaneckého obdobia.
V časoch, keď má Slovensko jeden z najnižších populačných rastov v Európe a najrýchlejšie starnutie obyvateľstva, som volala celé tie roky a budem, celé tie roky a budem až do konca tohto volebného obdobia volať, aby vláda robila koncepčne veci a systémovo, nie ad hoc. Pretože len vtedy bude rodina mať efekt. Silný efekt zo všetkých prijatých opatrení.
Rodičovský príspevok, zvýšenie, dobre, výborne. Ale ak by sme to vtesnali do viacero skupín prorodinných opatrení, tak rodina by tu bola na Slovensku naozaj prijímaná, žilo by sa rodinám oveľa, oveľa lepšie.
A len vám ešte z tohto zdôrazním, z tejto koncepcie, že aj z prieskumov, aj z analýz vyplynulo, že rodina potrebuje zvýšiť. Rozšíriť daňové a finančné zvýhodnenia, to je prvé opatrenie, a za tým prijať legislatívne návrhy. Druhé veľké opatrenie, podporiť zakladanie domova, a tretie, rozvoj služieb pre rodiny. A v takomto balíku naozaj rodinám sa pomôže. A naozaj môžeme aj prispieť k tomu, aby sme urobili niečo s tou strašnou demografickou krivkou na Slovensku.
Rok 2018 bol zlomový, Slovensko malo prvýkrát v histórii, svojej histórii vlastnej, viac dôchodcov nad 65 rokov ako deti do 14 rokov. S informáciou o demografickom vývoji v roku 2018, o ktorom informoval aj Štatistický úrad Slovenskej republiky, vyplynulo, že na 100 detí pripadlo 102 seniorov. A preto som volala, že vláda musí a má povinnosť vytvoriť také nástroje, ktoré uľahčia mladým ľuďom rozhodovať sa, že si založia rodinu. Opakujem, že je potreba to robiť systémovo a spravodlivo. A musí to patriť medzi strategické ciele.
No, ja viem, že ste prijali niekoľko prorodinných opatrení, ale zdôrazňujem a kritizujem, že sú prijímané len ad hoc ako jednotlivé opatrenia a nedosiahnu taký efekt, ako keby ste sa zamerali, ten priezor očí zamerali na rodiny a poctivo prijali novú koncepciu rodinnej politiky, pretože tú prvú máme z roku 1996. Trošku bola tam upravená, novelizovaná, ale v podstate je, koncepčne sa pomoci a podpore rodinám ste sa nevenovali.
V poriadku. Zhodneme sa určite. Rodiny potrebujú opatrenia, ktoré odstránia bariéry k založeniu rodiny. Ešte dám taký dôkaz, prečo neprijímate systémové opatrenia alebo napríklad nebolo mi celkom jasné, prečo sa dvojnásobne daňový bonus, ktorý sa prijal, týkal iba detí do 6 rokov. Som za, ale zase som to kritizovala, že zase rozdeľujete deti podľa veku. Ide iba o peniaze a o vyššie a veliké náklady pre rozpočet? Ale toto nemôžeme takto robiť. Pretože takéto polovičaté jednorazové opatrenia, zdôrazňujem, neprinesú ten efekt a dlho očakávaný účinok. To neprinesú.
No a teraz tu máme zvýšenie rodičovského príspevku. Vrátim sa k vašej dôvodovej správe, z ktorej vyplýva, že chcete zmierniť stratu príjmu zo zárobkovej činnosti rodiča. Presne o tom som povedala na začiatku rozpravy svoj príklad. Je to tak. Ten prepad z materského na rodičovský príspevok je obrovský. Obrovský.
Ešte tu máte v dôvodovej správe, že zvýšenie rodičovského príspevku by sa malo dotknúť približne 140-tisíc ľudí a toto opatrenie by malo stáť približne 145 mil. eur. Ja som v priebehu tvorby koncepcie, kde som vlastne pozvala aj mnoho odborníkov k tomu, aby sme o nej diskutovali a následne urobili teda finálnu, finálny koncept rodinnej politiky, tak som ešte v priebehu tohto obdobia aj realizovala so svojím tímom prieskum formou internetového dotazníka. Predstavte si, zapojilo sa mi doň okolo 1 800 ľudí. Sama som to nečakala. Ja viem, že ide o taký interný prieskum, ale myslím si, že, že 1 800 ľudí a ich spätné väzby by som len tak na ulici nedokázala dať dokopy a tých spätných väzieb by som toľko nedostala, 1 800 ľudí je celkom dobrý počet, aby sme si povedali, že, waw, toto sú asi ich odpovede, sú relevantné a môžeme na základe ich odpovedí buď opraviť, alebo doplniť koncept našej rodinnej politiky.
Cieľom bolo zistiť teda, že čo ich trápi a čo by im konkrétne pomohlo. A, áno, približne 95 % opýtaných súhlasilo so zvýšením rodičovského príspevku na polovicu materského. To je v podstate, v podstate aj tak váš návrh asi v tejto sume. Takže súhlasilo so zvýšením rodičovského príspevku.
A už keď som v rozprave, chcem povedať aj ďalšie výsledky. Vyše 90 % súhlasilo s vyšším daňovým bonusom na každé ďalšie dieťa na dvoj- až trojnásobok, jednoducho na progresívny, ale určite nie zastaviť sa pri šiestich rokoch veku dieťaťa. A takmer 87 % by chcelo zaviesť rodinné zdaňovanie. A skoro tri štvrtiny, 63 %, by využilo a boli by nadšení, keby mohli mať skrátené pracovné úväzky, aby sa popritom ešte mohli venovať rodine.
Na Slovensku, a to vyplynulo aj z prieskumu, máme mnoho žien, ktoré síce pracovali pred starostlivosťou o dieťa, pred pôrodom a starostlivosťou o dieťa, no dostali výpoveď alebo reťazili sa im pôrody, a preto následne už nezískali materské. A na základe vášho návrhu, už nebudú môcť získať ani vyšší rodičovský príspevok.
Ja som tu už počula pána poslanca Tomáša o tom, že si uvedomujete, alebo teraz ste si uvedomili ten problém, že diskriminujete, a preto volám po tej spravodlivosti, ženy, ktoré pracovali, dávali do systému peniaze, platili si nemocenské. Pri prvom dieťati dostali materské a na váš návrh dostanú aj vyšší rodičovský príspevok, ale ony sa rozhodli, že budú mať deti po sebe dve či tri, pretože si to obdobie starostlivosti o deti chcú tak zrýchliť, aby potom, keď nastúpia do práce, aby sa zase venovali nejaké dlhšie obdobie práci, zamestnaniu. Ale takáto žena, z vášho návrhu vyplýva, už zvýšený rodičovský nedostane, pretože nemala predtým materské.
Ja sa vás pýtam, ako môžete mi pokojne odpovedať, ja chcem s vami o tom diskutovať, že či je to tak. Ak áno, tak by som bola veľmi rada, aby ste o tom ďalej debatovali a možno aj s pozmeňujúcim návrhom ošetrili ženy, ktoré pracovali a následne porodili jedno, dve, tri deti, aby pri každom jednom dieťati mali zvýšený rodičovský príspevok. Asi si rozumieme. Dobre, na tomto mi najviac záleží.
A poviem vám trošku takých spätných väzieb, ktoré mi napísali.
Napríklad jedna píše, že či si fakt poslanci myslia, že žena, ktorá sa stará o dve, tri deti a kvôli tomu, že už je pri druhom, treťom dieťati oficiálne nepracujúca a nepracuje, či ona nepotrebuje zvýšenú rodičovskú a či výchovou detí nedáva tomuto štátu neskutočné množstvo práce. A oslovuje vás, aby ste teda nastavili nejaké kritériá alebo niečo ohľadne detí, či sú vychované, alebo nejaké, nejaké atribúty, ktoré chcete od takýchto žien, aby dokázali, že sa starajú o deti, a aby ste ich nediskriminovali, pretože pri deťoch naozaj tvrdo pracujú.
A ďalšia hovorí, že "počas mojej prvej materskej firma, v ktorej som pracovala, ukončila činnosť a som teda nezamestnaná, takže nemám nárok na zvýšený príspevok, hoci to nie je moja vina a pred materskou som pracovala".
Na týchto príkladoch vám len chcem, chcela som ukázať, aby sme si dobre rozumeli, o čo mi ide.
A ešte nesmiem zabudnúť ani na študentky vysokoškoláčky, ktoré sa rozhodujú počas štúdia mať dieťa a porodiť. Stretla a prišla som sem do parlamentu s lekárkou, ktorá, ktorá takto si riešila svoje materstvo, že počas štúdia porodila dieťa, aby, a plánuje ďalšie, aby keď nastúpi do práce, aby potom dlhšie pracovala. Medicína je náročné povolanie, naozaj tie ženy lekárky to majú ťažké.
A navrhovala som tu v pléne zákon, návrh zákona, aby bolo umožnené študentkám platiť nižšiu sumu z nemocenského iba pre prípad, aby dostali materské. A vidíte, to je práve ten dôkaz toho, čo vám hovorím, že treba prísť s viacero návrhmi v jednom balíku, v jednej nejakej koncepcii, aby sme dosiahli vysoký efekt, ak hovoríme, že chceme pomáhať rodinám. A v tom sa nejak, už sa teším, že sa skoro celý parlament za tie tri roky, sme sa, myslím si, že tak začali v tom zhodovať, že treba rodinám pomôcť.
Ešte raz zdôrazním, že naozaj tieto ženy, ktorých prípady som vám prečítala a za ktorých tu teraz stojím a bojujem, váš návrh nezohľadňuje teda tieto ženy, ktoré pred prvým tehotenstvom pracovali a potom sa im reťazujú pôrody, a nezohľadňuje ani vysokoškoláčky alebo študentky, ktoré porodili počas štúdia. Tie naveky budú mať nižší rodičovský.
Takže ukončím svoju rozpravu s tým, že vás prosím, aby ste mi teda odpovedali, či to myslím správne a či ten váš návrh novely zohľadňuje tieto ženy, alebo nezohľadňuje. Ak nezohľadňuje, že či ste ochotní s tým pracovať a možno pozmeniť v druhom čítaní.
Takže na jednej strane je zvýšenie rodičovského skvelá správa, keďže rodiny s deťmi dostanú viac peňazí, ale nesmie, nesmie to byť nespravodlivé. A zamyslite sa, prosím, ako by ste vylepšili a odstránili túto nespravodlivosť.
A ešte raz si zacitujem z koncepcie rodinnej politiky, ktorú som vytvárala, že "len premyslenou kombináciou rôznych nástrojov vytvoríme spoločenskú klímu priaznivo naklonenú rodinám". A model rodinnej politiky na Slovensku si vyžaduje radikálnu prestavbu.
Ďakujem vám.

Ďakujem za slovo. Čo sa týka toho rozpočtu, tak ja som hovorila o troch opatreniach a troch riešeniach. Čiže zvýšiť rodičovský príspevok plošne, predĺžiť poskytovanie materského na 40 týždňov a zaviesť súbeh poberania materského a rodičovského príspevku. Tým pádom by ste zvýhodnili pracujúce ženy, celkové výdavky na takéto riešenie budú veľmi podobné ako v návrhu ministerstva, teda vášho, len sa zvýši podiel výdavkov Sociálnej poisťovne, to ale až taký problém nie je, lebo ide o sumu 36 mil. a Fond nemocenského poistenia toto zvýšenie bez problémov vykryje, lebo je v prebytku.
Čo sa týka hmotnej núdze. Pán kolega, ak im zvýšite rodičovský príspevok, nevznikne im nárok na, týmto ženám, na príspevok v hmotnej núdzi. Lebo ak chcete, teda sa prepočítava týmto ľuďom nárok na hmotnú núdzu, zarátavajú sa tam aj materské, aj teda rodičovský príspevok, ak im ho zvýšite, odpočíta sa vám suma a nevznikne im nárok na hmotnú núdzu. A tým pádom, tým pádom chcem povedať jednu vec, že naozaj stratíte, teda posuniete z tejto časti menší počet ľudí, ako keby ste to plošne nastavili na vyššiu sumu. Všetkým. Rozumiete ma? Lebo by nedostávali hmotnú núdzu.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, že ste vystúpili a snažili ste sa to, teda trošku vniesť do toho viacej svetla, len pár vecí teda, s tým jedným klubom to bol pekný fór.
Čo sa týka rozpočtu, tak ja, aby ste ma rozumeli správne, ja som za rodičovský príspevok, som za zvýšenie rodičovského príspevku, pretože sme to veľakrát odôvodnili a v tomto naozaj sme za jedno, ale ja hovorím o tom, že sa pýtam, ako to chcete vy v rozpočte urobiť. Pretože ak by sme my boli vo vláde, tak by sme v rozpočte na to vytvorili priestor. A to je to, čo sa pýtam. Kde ten priestor by ste vy vytvorili?
Čiže tu nejde o to, že zadlžovať, nezadlžovať. Ak neurobíte priestor, automaticky zadlžujete. Ak priestor urobíte, nemusíte zadlžovať a urobiť aj toto dôležité opatrenie. Takže tam je ten rozdiel v tých financiách.
Vrátim sa k tým matkám. Tie matky, ja rozumiem, čo hovoríte, a ja nechcem, aby sme skĺzli do extrému, lebo tu sa pýtam na veľmi konkrétnu situáciu, to sú naozaj matky, ktoré pracovali. Pracovali poctivo, chodili do práce a majú teraz 3, 4, 5 detí a medzitým pracovať nemohli, lebo boli tehotné a už boli tehotné, zakiaľ už boli matky. A tehotnú matku nikto nezoberie do práce. Naozaj mohli to byť pracovné doby na určitú dobu, a tým pádom jej to skončilo. Takže ja sa na tieto konkrétne prípady pýtam, ktorých nie je veľa, ale sú to tie matky, ktoré naozaj vychovávajú viac detí, to je, to je pocta len k tomu, že sa rozhodli mať toľko detí, je to tvrdá práca a sú to ľudia, ktorí vychovávajú deti poctivo pre Slovensko.
Takže toto, na tieto matky sa pýtam, ktoré predtým pracovali a z dôvodu väčšieho počtu tehotenstiev a z dôvodu prekrývajúceho sa tehotenstva a už dokončeného poberania rodičovského príspevku sa dostali do fugy, kde neboli zamestnané. A tie budú tiež týmto potrestané, ak to správne rozumiem. Tak to sa pýtam.
Ďakujem.

Ďakujem za pripomienky. Naozaj motivovať matky, aby chodili do práce, a pritom vychovávajú tri-štyri deti a naozaj tá demografia na Slovensku je, aká je, a naozaj nemôžme to dávať zarovno s tým, že koľko z nich je poberateľkami aj zároveň dávky v hmotnej núdzi, aj tie ženy možno v skromnejšom prostredí, ale tiež sa snažia postarať o tie deti. A keď sa o nich dobre nestarajú, tak ja jednoducho by som tento príspevok odobrala, ale neriešila to, že horšie sa starajú o dieťa ako iná rodina, ktorá má elektriku, ktorá má vodu. Jednoducho títo ľudia tiež nemajú peniaze a dostupnosť prostriedkov tak, ako to majú bežné rodiny. Aj ťažko si hľadajú prácu. A rómske ženy je úplne jedna katastrofa, jak si nevedia nájsť prácu.
Čiže naozaj nerobme z nich iba tie, ktoré nechcú pracovať, ale skutočne ich do práce nechcú zobrať. Väčšinou robia len na aktivačné práce alebo na rôzne paragrafy v rámci úradu práce.
A čo sa týka vlastne rodičovského príspevku, tak je to štátna sociálna dávka. Je postavená na, na teda štátnej sociálnej podpore a poskytuje sa plošne, kdežto sociálne poistenie je postavené na princípe poistného systému a tam si človek nejaké veci vkladá a neskôr, keď nastane udalosť, tak tieto peniaze získa späť. Čiže sú to úplne dve rozdielne veci, ktoré porovnávame.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, takto si predstavujem prejav človeka, ktorý rozumie sociálnemu systému, záleží mu na tom, aby ten sociálny systém fungoval, a vie presne pomenovať, čo aj treba urobiť, takže veľká vďaka za to.
Ja by som ťa chcel ešte len upriamiť opäť na to, čo povedal predkladateľ k tým matkám a k tej, k tej rozdielnosti. Veď to je tak cielene urobené, aby motivovali tie matky s tými tromi-štyrmi deťmi, ktoré ešte aj dnes sú na rodičovskom príspevku a majú plnú domácnosť detí a nevedia, kam by, čo by skôr urobili, aby si popritom ešte našli prácu. Predsa oni chcú motivovať, aby si ešte privyrobili. To sme proste nepochopili v tejto sále, že toto je vlastne cieľ, že to nie je teraz akože diskriminácia. Veď matka so štyrmi deťmi, ona si bežne číta, ráno vstane, vyloží si nohy, dá si kávu a číta si knižky, tak prečo by nemala ísť namiesto toho do práce? Veď tam naozaj akože tí, čo majú tri-štyri deti, vedia, ako tie domácnosti fungujú jak švajčiarske hodinky alebo dobre namazaný stroj.
Takže ako, pán kolega predkladateľ, prepáčte, fakt ja nemám na to čo povedať. Znie to ironicky, ale, ale to, to, čo ste povedali (reakcia z pléna), áno, áno, pani kolegyňa, to, čo povedal pán kolega, teda predkladateľ, ospravedlňujem sa, máte pravdu, pán predkladateľ, to, čo povedal pán predkladateľ, ako naozaj ja som z toho úplne v šoku ešte stále, ako zaznelo, že vlastne chcú motivovať matky, aby chodili do práce pri troch-štyroch deťoch a aby si privyrobili, že vlastne to má byť motivácia, tak to, to ma naozaj dosť vyšokovalo, a preto ti to ešte aj zdôrazňujem, lebo neviem, či teda pán predkladateľ znovu vystúpi a ti to zopakuje tiež, ako tvoju námietku. Ale, samozrejme, budeme radi, ak to budú vedieť vysvetliť lepšie, lebo toto prvé kolo nevyšlo.
A ešte stále ostáva nezodpovedaná otázka, z čoho sa to zaplatí. Ale asi tá odpoveď je, resp. to mlčanie je odpoveď.
Ďakujem.

Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, tak ja by som si dovolila tiež vystúpiť k návrhu zákona, ktorý predkladá strana SMER - sociálna demokracia. Ja sa tiež nemôžem stotožniť s tým, že sociálny systém v posledných rokoch je naozaj veľmi nabúravaný, a teda prestávajú platiť základné princípy, na ktorých je stavané sociálne zabezpečenie. Náš sociálny systém prestáva naozaj rozpoznávať, kto štátnu sociálnu pomoc potrebuje a kto nie. Pri opatreniach sa nezohľadňujú základné princípy sociálneho zabezpečenia, princíp spravodlivosti, solidarity, uniformity, adekvátnosti. Otvárajú sa tak pomyselné a nespravodlivé nožnice medzi zásluhovosťou a solidaritou. Tam, kde by som čakala, že podporíme solidaritu, tak tam zavádzame zásluhovosť a tam, kde by sme mali zohľadniť zásluhovosť, tam staviame na princípe solidarity. Takým veľmi dobrým príkladom je vianočný príspevok, kde zohľadňujeme solidaritu, a pritom ide o poistný systém, kde si človek prispieva do systému a na základe toho dostáva určitú dávku sociálneho poistenia. Naopak, sociálne zabezpečenie, kde patrí rodičovský príspevok, a teda je to, je to štátna dávka, tak tam ideme zavádzať teda zásluhovosť. Sú to neporovnateľné veci, ktoré nabúravajú sociálny systém. Ak sa budeme držať týchto princípov, ja vám garantujem, že naozaj nám, sa nám zrúti sociálny systém na Slovensku.
Sociálne zabezpečenie musí byť budované na nejakých princípoch, inak sa môže stať chaotickým a v konečnom dôsledku nefunkčným. V podstate štátne, rodičovský príspevok je štátna sociálna dávka, ktorú štát prispieva oprávnenej osobe na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Štátne sociálne dávky sú súčasťou sociálneho zabezpečenia obyvateľstva, ktoré je v Slovenskej republike zabezpečované v rámci sociálneho poistenia, sociálnej pomoci a sociálnej podpory.
Rodičovský príspevok patrí medzi dávky štátnej sociálnej pomoci. Štátnou sociálnou podporou rozumieme štátom organizovanú solidaritu medzi občanmi, ktorá slúži k prekonaniu štátom uznaných sociálnych situácií a napríklad je to práve starostlivosť o maloleté dieťa. Čiže tam pliesť hrušky s jablkami a dávať tam zásluhovosť sa nepatrí.
Ako súčasť sociálneho zabezpečenia občanom musí jeho konštrukcia dodržiavať princíp solidarity, ktorý je de facto a de iure znamená buď plošné poskytovanie rodičovského príspevku každej oprávnenej osobe, alebo testovanie príjmu oprávnených osôb a poskytovanie rodičovského príspevku nepriamo závislého na príjme okruhu spoločne posudzovaných osôb. V žiadnom prípade nie je možné, aby sa boháčom poskytoval vyšší rodičovský príspevok a chudobnejším, to by v podstate bolo zavedenie princípu antisolidarity. A toto nás čaká. Rodičovský príspevok je sociálna dávka. Ako teda zdôvodníme, že boháčom sa bude vyplácať vyššia ako chudobnejším? Ide o kompenzáciu jeho nevyplácania počas poberania materského a v mene toho argumentu obrátime pojem sociálna úplne opačným smerom.
Zaujímavé na tejto situácii je napríklad aj to, že nikomu neprekáža súbeh starobného dôchodku a nemocenského u zamestnaných dôchodcov, čo sú dávky sociálneho poistenia. Ale súbeh materského a rodičovského príspevku sa vylučuje na Slovensku, pričom ide o dávky z dvoch odlišných zložiek sociálneho zabezpečenia. Nie je potrebné zvýhodňovať matky, ktoré pracujú, lebo až na malé výnimky pracujú všetky. Starostlivosť o maloleté deti je dosť ťažká práca. Len každej matke, aj tej pracujúcej, dajme zo sociálneho systému to, čo jej patrí pri každej štátom podporovanej sociálnej udalosti bez vzájomného podmieňovania podporných a poistných dávok.
Nik sa zatiaľ nepokúsil vysvetliť, prečo rodičovský príspevok sa nevypláca osobám, ktorým je poskytované materské. Prečo sú osoby, ktoré sú povinne nemocensky poistené trestané nedostupnosťou rodičovského príspevku počas podpornej doby na materské? Materské je poistná dávka, čiže vyplýva z toho poistné plnenie. A čo to má spoločné so štátnou podporou rodín s deťmi? Približne 140-tisíc poberateľov príspevku rodičovského je plus-mínus rozdelená na polovicu, tak to teda bolo medializované, znamená to, že 49 % by sa malo týkať rodičovský príspevok vo výške približne 370 eur a približne 51 % by sa malo týkať zvýšenie na 270 eur. Z uvedeného vyplýva, že 49 % žien, ktoré porodia dieťa, je nemocensky poistených. Len potom sa ťažko dá vysvetliť nasledujúce štatistické informácie, ktoré na svojom webovom portále zverejňuje Sociálna poisťovňa. Tá zas uvádza, že v roku 2018 bol priemerný mesačný počet vyplatených dávok materského 32 634, ročný počet vyplatených dávok teda bol 391 608. Mužov, ktorí poberali v roku 2018 materské, bolo podľa hovorcu Sociálnej poisťovne 13 100. Mužom sa poskytuje materské v priemere 6,45 mesiaca, teda spolu bolo mužom poskytnutých 84 495 materských, ostatných 307 113 dávok bolo určených ženám. Ženám je materské poskytované v priemere 7,83 mesiaca, z čoho vyplýva, že počet žien, ktorým bolo v roku 2018 poskytnuté materské, je 39 233 žien, čo predstavuje k počtu 57 369 narodených detí z cca 68 %.
Rada by som teda vedela, ako to teda je, koľko žien, ktoré porodia dieťa, je nemocensky poistených, lebo niekto robí nesprávny odhad. Dúfam, že sa mesačný počet vyplatených dávok nepovažoval v kvantifikácii finančných dopadov za počet žien, ktorým je poskytnuté materské, lebo ináč by to nesedelo.
Je jasné, že plošné zvýšenie rodičovského príspevku malo teda indukovať, malo teda indukovať rast pôrodnosti v prostredí, v ktorom sú jediným zdrojom príjmov sociálne príjmy. No ale to veľmi neplatí, pretože ja som si vyžiadala informáciu, kde som sa pýtala na to, koľko poberateľov rodičovského príspevku zároveň poberá aj dávky v hmotnej núdzi. Takže počúvajme.
Takmer 140-tisíc je poberateľov rodičovského príspevku, a teda tých, ktorí poberajú aj dávky v hmotnej núdzi, je len 13-tisíc; 13-tisíc, 140-tisíc. A my ideme zavádzať plošné delenie a dvojúrovňové rodičáky kvôli 13-tisíc ľuďom. To je, to je asi čudná vec, lebo ak som dobre rozumela, tak v rozprave sa hovorilo o tom, že len ten, kto nechce, v dnešnej dobe nepracuje, hej.
To znamená, že my sme zarátali do toho aj ženy, ktoré rodia reťazovo, to znamená, že s malým odstupom, a teda pri prvom dieťati vám vznikne nárok na materskú a už druhom, pri druhom alebo ak sa pritrafí aj tretie, tak tam už vlastne vám nevznikne nárok na materské, a tým pádom budete dvakrát trestaná, lebo v podstate dostanete ešte aj dokonca nižší rodičovský príspevok. Nehovoriac o tom, že ženy nám začínajú rodiť vo vyššom veku, a teda všetky študentky, aby mali nárok na vyšší rodičák do budúcnosti, sa budú snažiť porodiť dieťa až vtedy, ak splnia tú dobu poistenia, akú mu, ako ukladá štát, a teda naozaj my tú demografiu na Slovensku v živote nedobehneme.
Ponúka sa ale jednoduché a elegantné riešenie, ktoré má rovnaký dopad na príjmy poistených osôb a nedostáva sa do kolízie s princípami, na ktoré má byť budované sociálne zabezpečenie. Neuberá chudobným rodinám a dá sa dosiahnuť takými troma opatreniami, a to tým, že sa zvýši rodičovský príspevok všetkým oprávneným osobám o rovnakú sumu, ja hovorím napríklad tých 50 eur, ale dá sa urobiť aj z toho vyššia suma, čím bude dodržaný princíp solidarity a uniformity. To znamená, nie pre 13-tisíc ľudí budeme zbytok teda trestať.
Po druhé môžme predĺžiť poskytnutie materského príspevku, a to uznáme, že je to vhodné zo strany štátu, na 40 týždňov a dokonca môžme zaviesť aj súbeh poberania materského a rodičovského príspevku. Ak by sme chceli uprednostniť ženy, ktoré pracovali, aby bol rozdiel medzi tým, aby ich to motivovalo, aby pracovali, čo ja si myslím, že teda každá normálna rodina sa snaží, aby, aby teda vyžila, tak tá žena buď z toho, že chce pracovať alebo že musí pracovať, je v tej práci, ale aj keby sme nebrali tento indikátor do úvahy, tak je naozaj možné elegantným riešením všetkým nastaviť rovnaký rodičovský príspevok, pretože všetci sa starajú rovnako o to dieťa a tá štátna dávka je viazaná na starostlivosť o dieťa. My nabúravame základné princípy sociálneho zabezpečenia, ak toto urobíme.
Na druhej strane ak naozaj chceme podporiť pracujúce ženy, tak nech ide súbeh materského a rodičovského, a tým pádom budú tieto ženy uprednostnené, ktoré pracujú. Je to elegantné riešenie. Je postavené na princípoch sociálneho zabezpečenia a naozaj dosiahneme ten cieľ, aby niektorá cieľová skupina zbytočne neplietla vlastne základné princípy sociálneho zabezpečenia.
Takže ja osobne si myslím, že je a bude teda pre budúcu vládu veľmi dôležité prekopať základné princípy sociálneho zabezpečenia, aby nevznikol chaos v sociálnom systéme. Na druhej strane aby naozaj človek, ktorý pracuje v štáte, mal to zohľadnené v rámci dávok, ale nie tých, ktoré sú plošne dávané ako podpora zo strany štátu, ale tie, ktoré sú postavené na princípe zásluhovosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kéry, keby som vedel, že nebudete počúvať tak pozorne, je to možno zrána, tak by som zrejme aj vybehol vám ešte predtým kúpiť kávu, ale dovoľte teda, aby som zopakoval pár vecí, ktoré som povedal. (Reakcia z pléna.) Dovoľte, aby som dokončil.
Ja som nepodrobil kritike ten návrh zákona, ak ste pozorne počúvali, tak som povedal, že boli sme my, ktorí sme o zvýšení rodičovského príspevku rozprávali, odkedy sme do parlamentu prišli. Takže, prosím vás, nemiešajme to tu.
Kritike som podrobil SMER - SD, pretože ak pri miliarde, keď natečie o miliardu viac peňazí do rozpočtu a vy ľuďom dáte balíček za 300 mil., pýtam sa, kde je tých zvyšných 700 miliónov? Kolega, za toto vás kritizujem. Za 700 mil., ktoré nešli ľuďom a oni vám navyše tie peniaze poslali, takže to je prvé.
Druhé. Neprivatizovali ste? Pán kolega, prosím vás, skontrolujte si majetkové priznania vašich ministrov a skontrolujte si ich za horizont vašeho vládnutia. Tam uvidíte, či ste privatizovali, alebo neprivatizovali. Prosím vás pekne, nehrajme sa tu. Veď to nie, toto je verejné tajomstvo. Všetci vieme, ako SMER bohatne počas vládnutia, pardon, ministri, aby som nehádzal všetkých do jedného vreca, pretože to nemám rád. Takže, pán kolega, naozaj nebuďme v tomto pokryteckí a nerozprávajme tu nezmysly.
Vyrovnaný rozpočet, asi ste ma mali počúvať. Ja som hovoril, vy sa tu idete ešte pýšiť tým, že ste si schválili vyrovnaný rozpočet? Pán kolega, vyrovnaný rozpočet nebude. Hovorí to pán Kažimír, tak, prosím vás, už nedemagogizujte tu ľudí.
Dlh. Nie od DPH, ale od HDP, len taká malá oprava, ale v poriadku, stane sa.
Ja som sa pýtal vás, či vy žijete na dlh. Či každým rokom, nie v porovnaní s HDP, ale v porovnaní s absolútnym vyjadrením, či žijete na dlh. Pretože to, a porovnávajte si kľudne, si doma vyhodnocujte aj voči HDP, ak chcete.
A môj veľký vzor USA, prepáčte, kde vy beriete tieto veci?
Posledné. Diferencujete, čiže vy idete povedať matkám, ktoré nebudú mať 150, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Gaborčáková, ďakujem za faktickú poznámku. Tvoja odbornosť je veľmi vysoká. Teším sa aj na vystúpenie, ktoré máš napísané.
Prejdem k pánovi Tomášovi. Pán Tomáš, úcta k pravde. No, nato, aby ste robili odpočet vašich opatrení, prepáčte, ako to je, predpokladám, vaša parketa, ja vám tu nemusím robiť odpočet toho, čo ste pre túto vládu urobili. Ja som poukazoval na veci a pripomeniem to ešte raz.
Len hneď v prvom roku jedna miliarda dodatočných príjmov, balíček sociálny vo výške radovo 250-300 mil., ak sa nemýlim. Prosím vás pekne, kde je tých 700 mil.? A ja si od vás požičiam, zoberiem, nieže zoberiem, ja si od vás teda požičiam, ja si od vás zoberiem 1 000 euro a pomôžem vám vo výške 300 euro. Aj vy sa budete pýtať: A čo tých zvyšných 700? Čiže o tom ja hovorím.
To, že vy tu robíte balíčky, to sme videli. Áno, pomáhate. Však ja nebudem vám, som povedal, nebudem robiť celý odpočet, nie je to, myslím, že moja povinnosť. Ja som sa zameral na veci, kde som videl práve z úcty k pravde, že veci nesedia a na tie som poukázal. Takže nedával som komplexný obraz, pretože som dával obraz z pohľadu nedostatkov. O to viac, že máme limitovaný čas v rozprave. Takže, ale asi by som to neurobil ani tak, pretože myslím, že to nie je podstatné, to prinášate vy, takže môžme to potom porovnať.
Ale ja sa pýtam na kvantifikáciu, keď vidíme, že len dodatočné príjmy boli výrazne vyššie ako to, čo išlo občanom v podobe balíčkov. Tak toto je prvotný predpoklad, ktorý nesedí. Takže o to viac vidíme, že keby sme len išli ešte aj do štruktúry výdavkov, ktorú som tiež kritizoval, pod vašou taktovkou, tak by sme videli, že tých rezerv je tu omnoho viac a ľuďom by sa dalo pomáhať systematicky. A to sa pod vašimi rukami nedialo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, že teda si poukázal aj na rozpočtové veci, ale načrtol si vlastne aj tie systémové.
No, ja mám tiež taký pocit, že náš sociálny systém prestáva rozpoznávať, kto štátnu sociálnu pomoc potrebuje a kto nie. Pri opatreniach sa prestávajú zohľadňovať základné princípy sociálneho zabezpečenia, a to princíp spravodlivosti, solidarita, uniformity a adekvátnosti. Otvárajú sa tak viac pomyselné nožnice medzi zásluhovosťou a solidaritou. Tam, kde by teda mal byť kladený podľa sociálneho zabezpečenia práve princíp solidarity, tam sa dáva princíp zásluhovosti a opačne.
Takže naozaj obávam sa, že ak budeme takto narúšať princípy sociálneho zabezpečenia, onedlho nastane čas, ako za pána Mečiara, keď sa zdvíhali dávky v hmotnej núdzi, ktoré boli v konečnom dôsledku už potom vyššie ako samotný zárobok.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, máme tu zákon z dielne SMER-u v rámci sociálneho balíčka a na toto sme svojím spôsobom čakali, lebo vieme, že takými tvorcami, zavádzateľmi sociálnych balíčkov je práve strana SMER. To tieto cvičenia nám predvádza každý rok a ja by som chcel aj s vami sa tak možno práve preto, že sme v prvom čítaní a je to, hoci je to v poradí jeden z tých posledných, ale toto sú vlastne autori sociálnych balíčkov, tak sa zamyslím nad tým, že čo vlastne sociálny balíček je a čo sociálny balíček nie je. A potom prejdem k samotnému návrhu.
Ja teda chcel by som aj vám, kolegovia zo SMER-u, povedať, že mi to príde veľmi nepoctivé, to, čo tu predvádzate naozaj každý rok, pretože ten samotný filozofický základ, na ktorom to staviate, je zlý. Povedzme si na rovinu, aj dnes vieme, že vládnete už tri a pol roka. Ak by ste to mysleli poctivo a dobre, tak by ste tie najdôležitejšie veci robili hneď na začiatku. A tu sa bavíme naozaj o sociálnom systéme. Vy vstupujete teraz aj s týmto zákonom do sociálneho systému a idete vyrovnávať tie nerovnosti, ktoré tam sú, a môžme si za chvíľu povedať, aj ako ich vyrovnávať idete, či spravodlivo, alebo nie, a čo vás dobieha a nedobieha. Ale ja nevidím absolútne žiadny dôvod na to, aby keď teraz sa na tom viete dohodnúť, je to proste nepoctivé v tom, že politici si proste nechávajú tie najväčšie veci na posledný rok, aby to mohli mať ako keby takú koncovku svojej, svojej predvolebnej kampane na ďalšie volebné obdobie. A toto mi príde veľmi nepoctivé. Lebo všetci to vedia, všetci to vidia a tí politici to naďalej stále robia a myslím si, že toto je aj jedna z vecí, ktorá ľudí štvala, štve, a to je niečo, čo štvalo aj mňa, kým som v politike nebol, táto nepoctivosť politikov a ani neochota si to priznať.
Takže toto, toto vidím naozaj ako, ako opäť to gesto, to nesprávne gesto, ktoré ľuďom by politici vysielať nemali. O to viac, že v celom tomto balíčku zatiaľ rozprávame o nejakých 550 mil., 500 až 550 mil. a vidíme, že toto bude na rozdiel možno od predchádzajúcich sociálnych balíčkov, toto bude štruktúrovaný zásah alebo zásah do štruktúry verejných financií, a tým pádom vytvára vlastne, nieže nabúrava, vytvára vlastne záväzok na tieto výdavky každoročne. A vy to vytvárate tak, že sa to ani len rozpočtu, ktorý vy budete spravovať, nedotkne, pretože to bude spravovať až ďalšia vláda. A uvidíme, ako dopadnú voľby, o tom nechcem teraz špekulovať, ale nemáte istotou, že tento rozpočet bude váš a o to je to taktiež nepoctivé, že vytvárate zásah, nie aby ste si to otestovali vy, aby ste to spravovali vy, teda tie opatrenia, ale nenúti vás to ani nejakým spôsobom upratovať vo výdavkoch tak, aby toto bolo ufinancovateľné. A na to som apeloval aj pri opatreniach Slovenskej národnej strany, a teda nijakým spôsobom nám neprednášate nejakú koncepciu, ako ste upravili verejné financie tak, aby toto sa tam bez problémov zmestilo.
Odvolávať sa na to, že ekonomike sa darí, áno, ekonomike sa darí, štátu sa nedarí vďaka vašej vláde. Štát je každý rok v dlhu, kolegovia, ak by sa štátu darilo, ak by ste vedeli štát spravovať tak, že by sa mu darilo, tak by sme nemali deficitné hospodárenia. Nehovoriac o tom, že aj tento rok ste sľúbili vyrovnaný rozpočet a už ani minister financií v neho neverí a stiahol si to zo svojej stránky a proste všetci vidíme, ani minister financií, ktorý tvoril, už dneska deklaruje, že tento vyrovnaný rozpočet nebude, že je tam diera až nejakých 700 mil. podľa Národnej banky Slovenska, ktorá je guvernérom. Vieme, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí 900 a bez dodatočných opatrení takéto niečo možné nebude. Dodatočné opatrenia, mysliac, či už siahnete ľuďom hlbšie do vrecka, aby ste to vykompenzovali, alebo škrtaním vo výdavkoch, čo vy evidentne nemáte v tom prax, pretože neviete tú efektivitu priniesť roky a to vidíme aj vďaka práve implementačnej jednotke Útvaru hodnoty za peniaze, ktoré vám robí každý rok odpočet.
Takže vidíme, že tá nepoctivosť, inými slovami populizmus, kde vidíme, že nejde vám o službu ľuďom a poctivé spravovanie krajiny. Pretože ak by ste poctivo krajinu spravovali, tak by ste upratovali vo vašej skrini a by ste vyslovene prinášali riešenia, ktoré sú ufinancovateľné a prinášajú kvalitné služby. Kvalitné služby neprinášate, idete po povrchu a prinášate len ako keby zrná pre ľudí, aby, aby ste im zalepili oči.
Ja by som sa chcel aj tu vás, kolegovia zo SMER-u, opýtať, koľkí z vás žijete na dlh vo svojich rodinných rozpočtoch? Pretože štát riadite už 12 rokov na dlh. A chcem sa opýtať, koľkí z vás vediete vaše domáce rozpočty na dlh, mysliac, že každým rokom máte väčší dlh? Vy sami si to nedoprajete, sami to nerobíte, ale štátu to robíte.
A zopakujem, že sa váš dlh každým rokom zvyšuje. Kľudne si ho porovnávajte voči percentu HDP a možno voči percentu HDP váš dlh klesá. Ale pýtam sa, či ten váš dlh narastá, pretože štátny dlh narastá. Áno, voči percentu HDP, pretože tak sa to meria aj v iných krajinách, v poriadku, ale vy doma si nedovolíte mať každým rokom vyšší dlh, že by vám vaša hypotéka narastala každým rokom, aj tú splácate počas roka a na konci roka máte nižšiu výšku hypotéky, ako na začiatku. Takže chcel by som naozaj sa opýtať, že či vy spravujete svoje financie osobné tak ako štátne. Pretože ten princíp je úplne rovnaký.
To, že sa voláte sociálna demokracia, je naozaj proste len, len názov, ktorým sa snažíte osloviť ľudí, práve tých najcitlivejších, tých najzraniteľnejších a využívate toto, aby ste sa udržali pri moci. Pretože pozrime sa na to, čo by bolo skutočný sociálny balíček. Aj sociálny systém, ako čokoľvek v živote, je, funguje najlepšie vtedy, keď je prehľadné. Keď aj ľudia, čiže aj sociálny systém by mal byť prehľadný, mal by byť adresný a mal by byť predvídateľný a mal by cieliť na zachovanie dôstojnosti osoby v každej životnej situácii. Toto by sme očakávali od sociálnej demokracie. Že urobí v tom raz a na vždy poriadok, aby ľudia presne vedeli, aby presne vedeli, čo od štátu môžu očakávať, ako sa k tomu dostať, aby to bolo taxatívne a hlavne aby im to pomohlo v tých situáciách. Aj na Slovensku vidíme, že ešte stále máme veľkú mieru chudoby, áno, pán Tomáš už mi povedal pri inom zákone, však vieme to, je nižšia ako v iných krajinách, myslím, že sme na druhom mieste alebo treťom mieste, treťom mieste odzadu alebo odpredu, ako sa to vezme. Čiže v každom prípade sme na tom v porovnaní s inými krajinami dobre. Ale stále sa to týka vyše 600-tisíc ľudí. Povedzte týmto ľuďom, že sme na tom dobre, no, asi vám povedia, že ďakujem pekne.
Vláda sociálnej demokracie je tu na to, aby tu proste toto eliminovala, a hovorím to práve v kontraste tých dodatočných príjmov, ktoré každý rok do rozpočtu nateká, len my totižto sme rozprávali o rodičovskom príspevku a o rodinnej politike, odkedy sme v tomto parlamente, či už sme to my kolegovia v tejto várke alebo či už to bola kolegyňa Jurinová v predchádzajúcich, keď tu ešte v parlamente pôsobila. A práve to boli roky, kedy štát na to peniaze mal, pretože, kolegovia, kolegyne, nadbytočné príjmy, alebo nadbytočné, hhh, dodatočné príjmy nad rámec prognózy boli za posledné roky 1 800 mil., 700 mil., ale sociálne balíčky boli rádovo 200-300 mil. Tých zvyšných 500 mil. sa prejedlo. A to je to, čo hovoríme, to boli roky, kedy ste mohli bez problémov zaviesť, ak aj nie ten prvý rok, lebo ste vošli do vlády, tak ten ďalší, hneď ako vám vyskočilo, že máte o miliardu viac príjmov, ste mohli zaviesť práve tieto dôležité opatrenia, o ktorých aj my dlhodobo hovoríme. Pretože naozaj tá prorodinná politika je kľúčová pre vývoj Slovenska, nie spásonosná, ale kľúčová, a je jedna z pilierov toho, aby Slovensko vedelo zabezpečiť svoj zdravý chod aj v budúcnosti bez nejakých kultúrnych šokov, a preto teda ste mohli na to siahnuť a mohli ste hneď v druhý rok aplikovať toto opatrenie práve z tých nadpríjmov alebo z tých príjmov nad rámec prognózy. A to sa neudialo. Nechávate si to na posledný rok, kedy vidíme, že už tieto príjmy nad rámec prognózy zrejme nebudú alebo ak, tak budú minimálne a nedá sa to porovnávať s tými úrodnými rokmi, ktoré ste proste bezcitne prejedli na aj vlastnú spotrebu a na výdavky, ktoré neboli ani opodstatnené a boli vo veľkej miere alebo vo veľkom množstve predražené. Takže to je, to je ďalšia vec.
A ak by ste naozaj chceli hľadať rezervy, tak určite je tu niekoľko oblastí, ako som hovoril, samotný Útvar hodnoty za peniaze ukazuje vám presne miesta, kde tie peniaze hľadať môžte. Zároveň vidíme veľké rezervy v boji proti daňovým podvodom, zároveň vidíme veľké rezervy vo verejnom obstarávaní, či už v oblasti informačných technológií, alebo aj iných.
Takže ten sociálny balíček by mal byť predvídateľný, adresný a prehľadný. Toto sa však nedeje. Nevidíme tu žiadne systematické zmeny, ktoré by upratovali vo vlastnom systéme a o to viac, že tá jednoduchosť by mala byť v tom, že je tu daňový systém, ktorý prináša príjmy do štátneho rozpočtu, a je tu sociálny systém, ktorý adresne pomáha ľuďom, ktorí to potrebujú. Ak sa toto začne miešať, po prvé je to neprehľadné, po druhé je to nesystémové a po tretie prináša to anomálie, ktoré potom prestávajú fungovať, aj tie opatrenia či už na jednej, alebo na druhej strane. Potom človek musí rozmýšľať nad tým, ako tieto veci nastaviť tak, aby to fungovalo. Aj to sa nie vždy dá zabezpečiť. Videli sme to aj pri predchádzajúcich opatreniach, že narazili na niektoré prekážky práve tohto zmiešania daňového a sociálneho systému, ktoré by mali byť oddelené a obidva veľmi prehľadné, čo sa bez problémov dá. Tým pádom aj ľudia by sa v tom omnoho lepšie orientovali. Samozrejme, vám ten neporiadok vyhovuje, pretože ľudia sa v tom nevyznajú, a v takom prípade vy rozhodujete o tom, kedy čo komu dáte, ako napríklad otcovstvo, materská pre otcov. To je krásny príklad toho, ako ťažíte z neporiadku a z toho, že tieto dávky nie sú taxatívne, ale rozhoduje o nich proste ministerstvo alebo nejaký úradník a podobne, a tým pádom môže rozhodnúť o tom, či danú skupinu ľudí diskriminuje alebo nie.
Takže skutočný sociálny balíček by vytváral podmienky pre dôstojnejší život práve adresne tým skupinám, ktoré ich majú najkritickejšie.
Poďme teraz na samotný rodičovský príspevok. Ako som hovoril, toto opatrenie, tu o ňom hovoríme dlhodobo, pretože naozaj vidíme a hovoríme o tom prechode, kedy z materskej dovolenky, keď prechádza, alebo z dávky materskej prechádza matka vlastne do toho ďalšieho úseku, a to je starostlivosť o dieťa, a poberá rodičovský príspevok, tak ten skok tam bol enormný. A preto tento tlak na financie rodiny je vždycky výzvou na to, aby sa vedeli na to pripraviť a aby to vedeli utiahnuť. Na druhej strane vidíme, že toto je jedna z devíz, ktorú aj Slovensko má, že matky venujú čas svojim deťom a toto je niečo, čo aj my vyznávame, že je dobré, keď matka pri tom dieťati je, pretože matku nevie nahradiť nikto. Samozrejme, nebránime matkám, ktoré chcú v tomto čase aj ísť skôr do práce, ale nie preto, že musia, ale preto, že chcú. A to je veľký rozdiel.
A takže na jednej strane sme radi, že SMER opäť sa inšpiroval rodinnou politikou, ktorú prinášame do tohto parlamentu roky, nielen v tomto volebnom období, ale aj v predchádzajúcom. Na druhej strane je veľmi zarážajúce, že to trvalo toľko rokov a o to viac, keď už na to peniaze v prechádzajúcich rokoch boli a mohli sme tento systém ladiť a mohli sme upratovať, alebo vy ste mohli upratovať vo vlastných zdrojoch tak, aby bol ufinancovateľný každoročne, pretože je to naozaj veľká priorita.
Samotná, samotná, som bol veľmi prekvapený, že keď som si robil prípravu na toto, tak som videl, že Republiková únia zamestnávateľov hovorí taktiež o podpore rodiny a hovorí, že slovenská sociálna politika v tomto smere je to, čo nás oberá o množstvo zamestnancov Slovákov, ktorí robia v Rakúsku. Práve rodinná politika Rakúska je to, čo robí rakúskych zamestnávateľov konkurencieschopnejších oproti nám. Čiže vidíme, že sú tu krajiny, ktoré pochopili a robia rodinnú politiku tak dobre, že dokonca aj Slováci radšej využívajú rodinnú politiku inej krajiny ako našej, pretože naozaj túto sociálna demokracia, sociálna vláda, vláda sociálnej demokracie jednoznačne ten efekt nedosahuje.
Chcel by som teda ešte povedať, čo sa týka tohto samotného opatrenia, pretože prichádzate s opatrením, kde oddeľujete matky, ktoré pracovali a ktoré nepracovali. A vieme sa dovtípiť, prečo to robíte. Ale to je opäť, len vás dobieha to, že nerobíte systematicky veci a nepracujete s jednotlivými skupinami obyvateľstva, ktoré tu na Slovensku máme, tak, aby sme nemuseli sa škrabať pravou rukou za ľavým uchom len preto, že chceme sa vyhnúť dopadom určitej skupiny na Slovensku, aby sme na to nedoplácali. Ale toto nie je vôbec opäť poctivé od vlády, pretože poctivá vláda by sa vysporiadala a mala sa vysporiadať s týmto problémom. A sú opatrenia, ktoré sa tu neaplikujú, odsúvajú sa, zakrývajú si pred tým, vláda si pred tým zakrýva oči, a dnes vás to opäť dobieha a musíte robiť takúto diskrimináciu, ktorá dopadá aj na iné ako dotknutú skupinu.
A preto by som sa vás chcel opýtať práve pri tomto prvom čítaní, ako idete vyriešiť to, a som zvedavý, ako teda to bude fungovať, keby ste mohli teda občanom, ktorí sa na nás obracajú, a sú to občania, ktorí majú tri, štyri deti a ich, teda rodičia, kde matka počas tohto materstva týchto detí hoci pred nástupom na materskú prvého dieťaťa pracovala, tak práve počas toho, a tí, ktorí máte viacej detí, viete, že to plánovanie sa nedá vždy úplne naplánovať na deň, že sa stalo, že medzi prvým a druhým dieťaťom nemohla nastúpiť do práce, ostala na úrade práce či už medzi prvým a druhým. Povedzme, keby som to teraz zobral takú príkladovú štúdiu, medzi prvý a druhým dieťaťom ostala na úrade práce polroka, medzi druhým a tretím povedzme trištvrte roka, lebo je samozrejmé, že matku s jedným alebo dvomi deťmi, tehotnú, ktorá bude znovu rodiť, nezamestná nikto, proste nezamestná, čiže musí ísť na úrad práce a v takomto prípade sa jej to nazberá. Ako bude teda jednané s touto matkou a ktorý rodičovský príspevok teda bude poberať? O to viac, že vieme, že sú prípady, kde matka napríklad bola na živnosti a pred nástupom na materskú si živnosť zrušila, vyslovene zrušila, čiže neprerušila, zrušila a automaticky pri druhom dieťati, keď chcela žiadať o materskú, tak nárok na materskú nemala. Čiže tým pádom nemala materskú, mala len rodičovský príspevok.
Takže ak to tu niekto v sále vie zodpovedať z vás predkladateľov, myslím si, že budú za to vďační aj ľudia, aby konečne sa v tom vyznali, aby presne vedeli, aká suma sa pre nich bude uchádzať. A ak teda sa ukáže, že budú takýmto opatrením diskriminovaní, tak by ma veľmi zaujímalo, kolegovia, ako to chcete napraviť práve pre tieto matky, ktoré sa poctivo starajú o svoje, o svoje deti. Aj pracovali, ale vplyvom toho, že tie deti sa im rodili aj s takýmto malým odstupom medzi jednotlivými materskými alebo rodičovskými, tak budú práve týmto potrestané, pretože nie sú to matky, ktoré by v živote nepracovali alebo ktoré by pracovať nechceli. Takže to je otázka na záver, ktorú tu pre vás mám.
A, kolegovia, tá obligatórna otázka, ktorú sa tu pýtam, opýtam sa aj vás, pretože som sa pýtal aj vašich kolegov z iných strán koalície, čo urobíte v rozpočte tak, nie v rozpočte roku 2019, aby nedošlo k nedorozumeniu, vieme, že tieto dopady sa budú týkať rozpočtu 2020, ktorý ešte budete pripravovať vy, a teda vás žiadam o odpoveď, akými opatreniami budete kompenzovať tento výpadok v rozpočte, výpadok, to nie je výpadok v rozpočte, ale teda tento výdavok v rozpočte, prepáčte, aby ste zabezpečili vyrovnaný rozpočet, ktorý ste si vy zadefinovali do Programu stability, ktorý vy deklarujete, že aj v roku 2020 má byť. Takže len aby nám to matematicky sedelo. Poprosím vás, aby ste predložili teda tú kompenzáciu tohto opatrenia, aby sme tu mali poriadok vo veciach.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.