Videokanál klubu

Tak v prvom rade ma opravte, ak sa mýlim, ale podľa mňa dlhodobá téma SaS bola dekriminalizácia marihuany, takže ja predpokladám, že keď sa dostanete po dvetisícdvadsiatom do vlády, tak určite ten zákon tak zmeníte, že žiadne takéto následky, ako ste teraz tu porovnávali, sa vlastne nebudú diať, lebo bude dekriminalizovaná.
A potom by som sa rada spýtala, pán Dostál, lebo nie som si celkom istá, či máte deti. Nechcem byť nejako osobná, ale konkrétne na tom príklade, ktorý sa odohral pred dvoma rokmi, na danú školu chodí napríklad moja rodina. Daný učiteľ neskôr pôsobil v oblasti, kam s najväčšou pravdepodobnosťou bude chodiť do školy môj syn. Ja sama poznám reálne príbehy detí, resp. žiakov, ktorým sa v živote stalo, že mali problémy s učiteľom, ktorý ich, nechcem povedať priamo, že sexuálne zneužíval, ale minimálne možno hovoriť o nejakej forme, neviem teda presne, ako by som to zadefinovala, ale keď chodil a pozoroval ich nahé telá v noci v posteliach, tak naozaj neviem, ako sa to volá, skrátka tomu dieťaťu to na jeho psychike v určitom, v určitej fáze jeho života určite nepomôže, ani v mladšom veku, ani v staršom veku. Ja si naozaj neželám, aby ľudia, ktorí majú nejakú formu úchylky, pracovali v školstve. Nebudem teraz priamo rozoberať, že prečo sú tam zadefinované presne tieto trestné činy a prečo je tam zarátaná aj, používanie marihuany, mne záleží na tom, aby sme v školstve eliminovali pôsobenie akéhokoľvek narušeného indivídua.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež sa pripojím k mojej predrečníčke a budem reagovať práve na to pôsobenie politiky na školách.
Áno, som jeden z tých hriešnikov, ktorý tiež navštívil školy, konkrétne s cyklom workshopov, ktoré sa týkali kariérneho rastu. Ide o to, že som učiteľ a nemyslím si, že mojím dočasným pôsobením v politike som ním prestal byť. A verím tomu, keď sme s tými deťmi, že tie veci, ktoré precvičujeme, akým spôsobom môžu lepšie pracovať so svojím časom a pracovať na svojom osobnostnom rozvoji, ktorý im pomôže potom k ich programovaniu a plánovaniu budúcej kariéry, čiže sú to užitočné veci, ako mám aj zároveň spätnú väzbu o tom, že zisťujem, čo im chýba. A sú to pre mňa aj dôležité podnety, čo by sme mali vylepšovať pri ďalších zmenách v rámci vzdelávaní, tak tieto veci považujem za dôležité.
A nepáči sa mi, ak sa potom na politikov nazerá ako na niekoho, kto je druhej kategórie, pretože častokrát tie reakcie na nás sú také, aké sú. Sme všetci ľudia z mäsa a kostí a dotýka sa nás to, keď nás niekto odkiaľsi vyčleňuje, tak ako niekto vyčleňuje aj tie deti v školách. Zároveň môžem posúdiť tým pádom, že asi viem, ako sa cítia.
A ešte jedna poznámka k tomu, čo tu bolo hovorené k samotnému princípu, ktorý sa tu ide zavádzať, k tej povinnej, toho povinného predprípravného vzdelávania. Skúsenosti napríklad zo susedného Maďarska, kde to majú zavedené od troch rokov, sú nasledovné. Stali sa tam dve podstatné veci. Neúnosná miera navýšenia počtu žiakov a zároveň aj klesla kvalifikovanosť učiteliek, pretože bolo potrebné dohnať tie kapacity. Toto sú veci a problémy, ktoré nás čakajú.

(Na začiatku faktickej poznámky poslankyňa nemala zapnutý mikrofón.) ... s mikrofónom aj s ním, reagovať práve na tú časť, kde hovoril kolega Gröhling o nie úplne presnom zadefinovaní pôsobenia politických strán a subjektov teda na pôde školy. Tiež by som povedala, že ak teda už to máme riešiť, tak to riešme tak, aby to bolo úplne jasné. Pretože ja napríklad zo svojho života môžem povedať, že prednedávnom som dostala pozvánku na krásnu jednu školskú akciu, kde deti robili scénky z histórie. A bola som tam pozvaná ako odborný hosť. Mala som príspevok iba na tému štúrovci. Bola som predstavená ako bývalá učiteľka, ktorá napísala knižku, má divadlo a teraz si presne nepamätám, či povedali zároveň, aj že som poslankyňa Národnej rady alebo nie. Mňa zaujíma, že keď; ja do škôl určite pôjdem. Je to prostredie, v ktorom som pôsobila, a keď ma pozvú moji bývalí kolegovia, veľmi nerada by som ich musela odmietnuť iba preto, že momentálne zastávam post poslankyne, hoci môj príspevok je absolútne nezávislý a hovorím o tom, čo sa v minulosti udialo a chcem vzdať hold Štúrovi a jeho partičke. Tak chcela by som vedieť naozaj to zadefinovanie, či už tam stanoviť naozaj iba, že politická strana, hnutie, predstaviteľ politickej strany nemôže pôsobiť tých dajme tomu tých 90 dní pred voľbami počas tej kampane. Toto mi tam trošku chýba a to by sa mohlo určite dopracovať, je tam na to priestor.
Ďakujem.

Ja som tú situáciu pred dvoma rokmi nezažila, a teda nepoznám celú tú genézu, ale v skratke, čo viem aj z medializovaných informácií, aj vlastne z informácií, ktoré sa ku mne dostali, už vtedy by som vyhodnotila stiahnutie toho návrhu zákona ako škodu, pretože ten argument, že študent pedagogickej fakulty by bol prichytený s nejakou dávkou teda marihuany, že to má byť dôvodom, pre ktorý by mal mať stopnutú tú činnosť, ja to uznávam. Ja si myslím, že študenti pedagogickej fakulty by mali byť už počas študentských čias príkladom. A pre mňa v tomto prípade, keď si mám vybrať medzi nezodpovedným študentom učiteľstva a dobrom dieťaťa, tak si vyberiem dobro dieťaťa, pretože pre mňa je to dieťa skrátka posvätné.
Ďakujem.

Ďakujem kolegyni Lucii Nicholsonovej. Ja som to už hovorila aj na výbore. Mali sme riešiť povinnú predškolskú dochádzku a pozmeňujúci návrh k nej, ktorý bol dlhší ako samotný návrh zákona, a namiesto toho na stole sme našli ďalšie veľmi závažné zmeny. Nepriame novely, prílepky. Poslanci vládnej koalície veľmi dobre vedia, že nepriame novely a prílepky sú jednoducho zakázané a napriek tomu to robia. Zneprehľadňujú legislatívny proces, vytvárajú chaos a toto nie je dobrý spôsob, ako presadzovať aj dobré veci.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1529. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Takže musí to byť samostatne, takže v zásade dovoľte, aby podľa § 73 ods. 1 som vystúpil aj k tlači 1528. Taktiež spĺňa tento návrh zákona náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Gestorský výbor je ústavnoprávny výbor. Máme ho prerokovať do 9. septembra 2019. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor bude gestorským výborom. A zároveň odporúčam prijať lehoty na prerokovanie návrhu zákona v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, prosím, otvorte zlúčenú všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedeným návrhom zákona.
Návrhy spĺňajú z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady rozhodol, aby návrhy prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý je aj gestorským výborom, do 9. septembra 2019.
Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrhy zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrhy zákonov prideliť ústavnoprávnemu výborom, ktorý bude aj gestorským výborom v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, dovoľte aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodní navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani podpredsedníčka vlády, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som krátko, nebudem dlho, sa vyjadril už, keď sme schvaľovali rozširovanie rady fondu, tak som povedal proste, že to rozširovanie ja a priori, nepodporím. A, samozrejme, teraz literu zákona, keď už to máme schválené, musíme splniť, aby boli členovia doplnení. Nedáva to Národná rada, dáva to vláda Slovenskej republiky. Dobre, jej nominanti sú tu aj za ZMOS aj za komoru. V zdôvodnení, prečo sa rozširovalo toto členstvo z jedenásť na trinásť, bolo povedané, aby sa práca skvalitnila, stransparentnila, aby sme videli určité výsledky.
Tak ja z tohto miesta apelujem, aby sme to dodržali a v určitom čase sa pozreli, ako to skvalitnilo a ako som povedal aj na výbore, ja by som bol veľmi rád, keby Slovenský pozemkový fond mal pomer za rok riešenia reštitučných a kúpnych zmlúv, nie ako to bolo v minulom roku, že okolo 820 kúpnych zmlúv a 220 reštitučných nárokov vyriešených, aby to bolo naopak. Pretože Slovenský pozemkový fond v prvom rade má plniť domáce úlohy pre našich občanov, občanov, ktorí nie sú poriešení v reštitučných konaniach, nie sú poriešení v záhradkárskych osadách, náhradné pozemky, nie sú poriešení v chránených oblastiach, nie sú poriešení pod cestami druhej a tretej kategórie, ktoré majú VÚC-ky, nie sú poriešení vo vodných nádržiach, ktoré mala niekedy štátna melioračná správa, a pozemky pod týmito nádržami nie sú majetkoprávne vysporiadané. Slovenský pozemkový fond v prvom rade by mal túto domácu úlohu si splniť, a tých 255-tisíc hektárov, ktoré má vo vlastníctve, nie neznámych vlastníkov, vo vlastníctve, ktoré má, by mal prednostne tieto inštitúty plnenia si splniť, a potom poviem áno, v poriadku, je to vybavené, a potom poďme debatovať akým spôsobom sme s tou štátnou pôdou naložili.
Takže, pani podpredsedníčka vlády, beriem tak, že ste tu ako za vládu, pretože Slovenský pozemkový fond nespadá pod rezort pôdohospodárstva, ale pod vládu, takže chcem veriť, aby to bol aj odkaz pre ďalšie vlády, ktoré prídu po vás, aby sme to možnože po dvoch rokoch, po troch rokoch vyhodnotili, akým spôsobom sa skvalitnila práca rozšírením o dvoch členov správnej rady fondu, pretože podľa môjho názoru, však viete, robili ste šéfku fondu, že byť v rade to je za trest. Tam máte toľko roboty, že neviete, kde vám hlava stojí. Keď máte každý mesiac nejakých 600, 800 zmlúv prejsť, tak, viete, to je, alebo 300 aspoň, tak proste to je katastrofa. Však to ani nestíhate a veríte, že tie regionálne odbory vám dali dobrú vec. Iba na nich sa môžte spoľahnúť, na nikoho iného, že vám dali dobrú.
Pokiaľ to neviete sami cez nejaké pripomienky už v tej rade ovplyvniť, tak prakticky možnože niekedy to aj lieta, pretože nie každý občan, samozrejme, vie a je aktívny, aby niečo napádal. Aa potom samozrejme nie každá robota môže byť bez chýb. Ale myslím si, že rozšírením, neviem, či sa tá práca skvalitní, veľmi to spochybňujem. Bodaj by som sa mýlil! Ale chcem veriť, že bude daný aj odpočet, ako to skvalitnilo prácu, keď bol rozšírený, rozšírenie fondu z jedenástich na trinástich.
oči nominantom, sú to ľudia, ktorí, prakticky pána Sýkoru však aj možnože mnohí osobne poznáme, pána Šiatkovského podľa toho, že je náš poľnohospodár, fiťák, tak myslím, že tiež by mal byť zorientovaný v priestore a čase, čo sa na pozemkovom odbore, teda na pozemkovom fonde robí. Viem, že budú vedieť čítať aj geometrické plány, aj listy vlastníctva, aj nájomné zmluvy, aj ďalšie úkony, ktoré bude potrebné vykonávať, či už registre alebo pri pozemkových úpravách, že budú vedieť zasiahnuť, ak bude nejaký problém. Takže držím im palce, ale chcem, aby vláda urobila odpočet, možnože tá ďalšia, po roku, po dvoch, ako sa to skvalitnilo, pretože ináč toto nemá žiaden zmysel.
Takže končím stále, naši predkovia nám odkazujú, aby bolo, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba na Slovensku.
Ďakujem pekne.