Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2018 o 11:31 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 11:31 - 11:33 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Martin, myslím, že veľmi dobre si vystihol problém farmárov pod správou strany, ktorá sa nazýva Slovenská národná strana, že sme sa vlastne dostali do čias, keď ťa citujem, "dostali sme sa do čias kolonizácie Ameriky, prídem, vykolíkujem a dotácie sú moje". V jednej vete vystihnutá podstata.
Áno, toto dovoľuje pani ministerka Matečná, ktorá, myslím, že teraz by tu mala sedieť a mala by sa pozerať opozičným poslancom do očí a mala by počúvať ich slová, lebo vláda sa zodpovedá parlamentu a vládna moc sa zodpovedá opozičným poslancom. My tu zastupujeme ľudí, ktorí sú dotknutí tým, ako vy Slovensko spravujete, ktorí sú dotknutí tým, že si zasejú, ale potom príde vagabund, zbije farmára a sám si tú úrodu z poľa zoberie.
Pani ministerka, aj keď sa skovávate, počká vás to a dnes všetci na Slovensku vieme, že sa správate nie ako dobrý hospodár, nie ten, ktorý pomáha malým farmárom, aby mohli dopestovať pre nás plodiny, ktoré nás živia, ale správate sa ako burina v záhrade, správate sa kúkoľ na poli, správate sa ako škodná v lese a mali by sme na vás použiť presne také isté prostriedky ako na týchto votrelcov či v záhrade, v poli alebo v lese.
Našou zbraňou ako opozičných poslancov je zvolať takúto schôdzu, keď sama nemáte to svedomie a neodstúpite, a upozorňovať na vaše prešľapy. Áno, je nás menšina, ale pravda je na našej strane.
Nijako sa nedá vysvetliť to, že napríklad pánovi Sýkorovi ste vydali reštitučné nároky na 650-tisíc metrov štvorcových tuná hneď za obchvatom v Ivanke pri Dunaji. Áno, on to kúpil de facto za 500-tisíc eur a tie pozemky dnes majú hodnotu 30 mil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 11:29 - 11:31 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tak žijem pod Tatrami. Pani ministerka, aj vy ste rodáčka spod Tatier a pán Fecko spomínal podhorské oblasti a ich rozvoj. Jedinou šancou hospodárenia práve pod Tatrami je skôr chov oviec, kráv, pretože urodí sa u nás len, zemiaky maximálne.
Ja sa chcem opýtať, či naozaj o tom neviete, koľko reálnych fariem tam funguje? Ale predpokladám, že toľko dotácií, koľko išlo práve na podtatranský región, by sme sa divili, koľko tam šlo a koľko reálne sa tam chová. To znamená, že malé Švajčiarsko neurobíme spod Tatier, čo je veľká škoda, lebo ak pozrieme na vyspelé štáty, ako je Rakúsko, Švajčiarsko, tak práve tie podhorské oblasti, odkiaľ obidve pochádzame, sú naozaj na to pripravené, aby sa tam podnikalo.
Ja mám reálnu skúsenosť z nášho regiónu, že práve s dotáciami začali robiť ľudia, ktorí mali kamiónovú dopravu a zrazu majú normálne dotácie na pôdu. Takže naozaj ako my sa nepohneme cestou Švajčiarska v tých podhorských oblastiach, ale musíme dávať pozor, komu čo dávame. To je naozaj reálny život. Ja nepotrebuje škandalizovať veci. Toto vidím: kamionisti podnikajú s pôdou a dostávajú dotácie. Nikdy v živote som ich nevidela, že by farmárčili, a ľudia, ktorí by sa o tie kravy a ovce starali, tak jednoducho nemajú ten priestor. Buďme rozumní a naozaj používajme sedliacky rozum.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 11:19 - 11:20 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem, Martin, za tvoju, vyčerpávajúci príspevok k problematike, lebo to nie sú len eurofondy, nie sú to len priame dotácie, ale je to celý súbor problémov, ktoré ministerstvo pôdohospodárstva nerieši.
A verím, že ani Andrej Danko, ani pani ministerka Matečná už nebudú takým arogantným spôsobom hovoriť o neodbornosti opozície, pretože ak niekto rozumie pôde, vlastníckym vzťahom, reštitúciám, komasácii (sceľovaniu) pôdy, tak je to práve, tak je to práve Martin Fecko.
A niekedy aj nám kolegom sa zdalo, že Martin Fecko bol k ministerstvu pôdohospodárstva veľmi zhovievavý. Chodil na ministerstvo, žiadal, prosil, predkladal zákon znovu, znovu a znovu, hoci práve vlastnícke vzťahy, vidíme, že momentálne sú najväčším problémom aj v tom, čo hovorila kolegyňa Nicholsonová. A vyčítali sme mu, že, že príliš dlho dával tých povestných sto dní, ktoré sa nakoniec predĺžili na dva roky, ministerstvu pôdohospodárstva, až to vyústilo do takých obrovských káuz.
Martin, a tu by som ti chcela poďakovať za to, že sa angažuješ za všetkých, za všetky tie skupiny, ktoré nemajú hlas, za ktorých nemá kto hovoriť, či už sú to záhradkári, alebo sú to reštituenti, alebo sú to maloroľníci, jednoducho za nich nikto nebojuje. A ďakujeme, že to robíš tu v parlamente a že si ich hlasom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2018 10:48 - 11:18 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani navrhovateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, vážená pani ministerka, dnes tu sedíte na lavici hanby, aby ste sa zodpovedali za svoje pôsobenie vo funkcii ministerky pôdohospodárstva.
Slová, tvrdenia, skúsenosti, ktoré zaznejú v tejto sále počas najbližších hodín, budú odkazom aj pre tých, čo prídu po vás. To by som chcel zdôrazniť, lebo tieto problémy asi zdedia. Pani ministerka, zodpovedáte sa dnes za neprávosti a zlo, ktoré ste dopustili, za neprávosti a zlo, ktorému ste svojím mlčaním a nečinnosťou dali voľný priebeh, za neprávosti a zlo, ktoré ste svojou ľahostajnosťou pomohli vytvoriť a živiť.
Pani ministerka, sedíte na lavici hanby, pretože ste sa dopustili konania, ktoré je nezlučiteľné s funkciou ministra v akejkoľvek demokratickej, slušnej a civilizovanej krajine. Dopustili ste sa sprenevery, spreneverili ste sa sľubu, ktorý ste dali vymenovaním za ministerku. Sľúbili ste, že svoje povinnosti budete vykonávať a konať v záujme občanov, všetkých občanov Slovenskej republiky.
Žiaľ, zanedbali ste starostlivosť aj o slovenské poľnohospodárstvo, farmárov a ich rodiny. Tie traktory, ktoré mali byť na poli a sú na cestách, nie sú alegorické vozy. Znovu opakujem, nie sú alegorické vozy na vašu oslavu, ale na protest, akým spôsobom sa správate k nim, k týmto malým, drobným a začínajúcim farmárom. Žiaľ, dopustili ste sa uprednostňovania za vašej éry farmárov a podnikateľov, ktorí mali správne telefónne číslo mobilné a mohli fungovať. Tým pádom ste ohrozili živobytie aj poľnohospodárov, ich rodín a slovenské poľnohospodárstvo ako celok, a bojím sa, že ste sa dopustili aj toho, že ste ohrozili bezpečnosť a tú sebestačnosť, ktorú chcete mať na 80 %, ako máte v programovom vyhlásení vlády.
Takže po dvoch rokoch, pani ministerka, dávate odpočet a mne sa to ako z vášho fachu človeku veľmi zle hodnotí. To musím povedať na úvod, pretože tie prešľapy sa dennodenne kopia. Mňa to osobne bolí. Mňa to osobne bolí, ale dával som tu už dva roky, čo dva roky, osem rokov bude v júni, v júli, návrhy, ako by to malo ísť. Nikto nepočúva, každý si robí dobrý deň a potom zisťujeme, že nám tu poľnohospodárstvo nefunguje.
Pani ministerka, promujete sa ako odborníčka, áno, pracovali ste na PPA, máte vyštudovanú vysokú školu poľnohospodársku, ako aj ja, pracovali ste aj na Slovenskom pozemkovom fonde, nie na podradných funkciách, ale na čelných funkciách, nie rok, ani dva, ale môžem povedať, že desiatky a viac rokov, desiatku a viac rokov, a kto by mal byť iný, ak nie vy, kompetentný vidieť teraz z postu ministerky, aké tam boli, sú a chcem veriť, že raz nebudú chyby. Či chcete mi povedať, že tam nič nie je? Tak ako na východe? Že tam neni žiadna, žiadny problém? To mi chcete povedať? To nehovorím ja opozičný poslanec ani opozícia, veď to vám hovorí generálny prokurátor, jedna z najvyšších ustanovení, ustanovizní v tejto republike, to vám hovoria pracovníci NKÚ vo svojich kontrolách. A vy hovoríte, že Brusel je okej, my sa máme perfekt, poľnohospodárstvo nám funguje. Pani ministerka, veď to ja si ani neviem predstaviť, ako môžte nevnímať túto skutočnosť, ktorá sa vám z každej strany valí na vás.
Aj v rozprave, ktorá už tu predznela a vyznela a zdá sa, že iba na našu obhajobu bol spomínaný prípad, že vyvodili ste príslušnú personálnu zodpovednosť, keď sa prevalila subvenčná kauza okolo Agro Porúbka, pani Rošková, Vadalovci a ďalší na východnom Slovensku.
Takže ja tento čas, ktorý mám v rozprave, využijem, aby som vám prečítal list jedného z týchto troch pracovníkov, voči ktorým ste vy vyvodili vašu zodpovednosť, ako to on vníma, a boli vyhodení traja ľudia z Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy. Prvý, profesor inžinier Jozef Vilček, dlhoročný pracovník v Prešove tohto výskumného ústavu, inžinier Michal Sviček, vedúci odboru diaľkového prieskumu zeme VÚPOP tohto výskumného ústavu a doktor Miroslav Kromka, CSc., riaditeľ ústavu od 1. 4. 2017. Takže, pani ministerka, toto sa pýta a odkazuje vám jeden z takto postihnutých ľudí, voči ktorému ste vyvodili vašu personálnu zodpovednosť.
Profesor Ing. Jozef Vilček: "Nepovažujete s odstupom času, pani ministerka, vaše obvinenie Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy v súvislosti s kauzou agrodotácií na východnom Slovensku za unáhlené a neodôvodnené? Odvolaní pracovníci ústavu aj nezávislí odborníci na letecké snímkovanie jasne preukázali, že pri kreovaní máp LPIS, to znamená vyhraničenia potenciálnych plôch na dotácie, ústav postupoval podľa metodiky ministerstva i Pôdohospodárskej platobnej agentúry, a teda v žiadnom prípade nepochybil. Bolo dokázané, že v postupe prideľovania dotácií sa jedná o systémovú a metodickú chybu, ako aj to, že informácie o takzvaných voľných plochách nemohli uniknúť z ústavu. Ústav navyše aj na systémové nedostatky v metodike viackrát poukazoval, čo však z vašej strany nebolo akceptované.
Riaditeľ Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy nastúpil do funkcie 1. 4. 2017, teda v čase, kedy práve sa na mapách pre kampaň 2017, tieto práce už boli dávno ukončené na týchto LPIS-och. Celá kampaň vrátane GSAA, to je tá sieť, kde musia preukazovať svoje diely príslušní agropodnikatelia, končila v máji, a teda nijako už do nej nemohol zasiahnuť. Prečo ste manažment výskumného ústavu, ktorý v celom systéme predstavuje v podstate servisnú organizáciu, odvolali bezodkladne bez možnosti reagovať na podozrenia z vašej strany, zatiaľ čo v prípade PPA (Pôdohospodárskej platobnej agentúry) s takýmto krokom čakáte na výsledky vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní? Pričom práve Poľnohospodárska platobná agentúra vzhľadom na svoje kompetencie pravdepodobne najviac zlyháva pri zneužívaní agrodotácií. Prečo ten dvojaký meter? Koho ste chceli rýchlo kryť? Alebo ste museli verejnosti predložiť nejakú obeť? Čo ste tým dosiahli? Momentálne sa totiž nič nezmenilo, všetko ide podľa starých pravidiel.
Okrem manažérov z centra Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy ste odvolali aj vedúceho regionálneho pracoviska tohto útvaru v Prešove a spochybnili ste dobré meno tohto pracoviska. Toto však s predmetnou kauzou a tvorbou príslušných máp nemalo nič spoločné. Zrejme ste si nepreverili kompetencie manažmentu ústavu. Pracovisko rieši predovšetkým výskumné úlohy a na LPIS-e ne-pra-co-va-lo. Nepovažujete to za svoje manažérske zlyhanie? Obviniť a potrestať nevinných ľudí, fundovaného vedeckého pracovníka i bezúhonného vysokoškolského profesora je v demokratickom štáte dôvodom na odstúpenie. Je rezortná výskumnovedecká základňa na tom tak dobre, že môžme hazardovať s medzinárodne uznávanými vedeckými kapacitami?
Keď vás pani Nicholsonová obvinila z machinácie s pôdou, bolo vám do plaču. Nemali by teraz plakať obvinení pôdoznalci?
Na tlačovej besede TA3, pani ministerka, okrem iného ste povedali, citujem: "Politik by mal vedieť, že ak chce útočiť, musí mať relevantné argumenty na to, aby na toho druhého mohol zaútočiť a mohol nielen vytiahnuť papier a škandalizovať, znevažovať ľudí." Koniec citátu. Nuž, pani ministerka, v prípade odvolania vedúceho pracoviska v Prešove takéto argumenty ste nemala. Ste teda političkou? A znevážila ste celoživotnú prácu človeka, poctivého daňového poplatníka, z ktorého žijete aj vy, ktorý v danej veci manažérsky nijako nemohol pochybiť, pretože ani on, ani jeho pracovisko na danej úlohe ne-pra-co-va-li.
Experti na diaľkový prieskum Zeme argumentujú, že pokiaľ by ústav mal k dispozícii kvalitnejšie mapové podklady s detailnejším rozlíšením, čoho sa aj domáhali, bol by celý proces transparentnejší. Náklady na takéto podklady by boli navyše len o 38-tisíc eur, čo v porovnaní s niekoľkými miliónmi vynaloženými na túto činnosť je naozaj marginálne. Prečo sa tieto prostriedky nenašli alebo sa zámerne nechceli nájsť? Dnes, keď sa táto činnosť má presunúť pod Pôdohospodársku platobnú agentúru, sa však zrazu financie vybavili. Dokonca aj na zvýšenie platov operátorov. Na ústave to bolo naozaj úbohé, veď nakoniec ako v celom výskume či zakúpenie dronov, čo je zatiaľ neprebádané pole bez legislatívnej podpory, avšak pre laickú verejnosť dobrý zahmlievací manéver.
Dňa 27. 3. 2018 ste na tlačovej konferencie TA3 verejne vyhlásili, že dávate pokyn na bezodkladný presun odboru diaľkového prieskumu VÚPOP pod Pôdohospodársku platobnú agentúru. Odhliadnuc od skutočnosti, že presúvate tých istých ľudí, ktorí podľa vás pochybili, na iné stoličky, sa dnes ukazuje, že tento proces nebude tak jednoduchý. Najnovšie informácie ukazujú, že sa tak udeje až v roku 2019. Toto je bezodkladné? Nebolo zámerom dostať všetky informačné zdroje čím skôr pod jednu strechu a zamiesť za sebou, pokým sa dá? Argument, že v zahraničí je to pod jednou strechou, neobstojí, tam sú totiž na rozdiel od vás na ministerstvách i platobných agentúrach naozajstní odborníci, ktorí spravujú systém nevytvárajúci priestor pre špekulácie.
V súvislosti s delimitáciou oddelenia diaľkového prieskumu VÚPOP sa už verejne hovorí aj o vysťahovaní všetkých pôdoznalcov z ich budovy do iných priestorov. Nezaslúžia si pôdoznalci mať vlastnú strechu nad hlavou a pevnú pôdu pod nohami? Sama ste deklarovali ochotu našu pôdu chrániť a venovať jej patričnú pozornosť. Mali ste tým na mysli to, čo teraz robíte? Aká je vôbec podpora vedeckovýskumnej základne zo strany vášho rezortu? V minulosti tam pôsobili naozaj významní akademici, profesori, doktori vied. Kde sú teraz? Na čele ústavu ich nevidím, zrejme sú vám pre vás nepohodlní. Stretávate sa vôbec s poprednými osobnosťami agrárnej vedy a zaujímate sa o ich problémy alebo ich len odvolávate, ak sa potrebujete pred verejnosťou obhájiť?
15. 5. 2018 bolo ukončené podávanie žiadostí o platbu pre rok 2018. Verejne ste poďakovali ministerstvu i Pôdohospodárskej platobnej agentúre za mimoriadne úspešné zvládnutie tejto úlohy. Akosi ste však pozabudli poďakovať Výskumnému ústavu pôdohospodárstva, pôdoznalectva a ochrany pôdy, ktorý celú túto kampaň technicky pripravoval a bez úsilia ktorého by ste sa dnes nemohli chváliť cudzím perím. Vlastne vy ste im svojím spôsobom poďakovali. Áno, odvolaním ľudí, ktorí do toho systému najlepšie videli." Koniec listu.
Pani ministerka, keď toto je o odbornosti, tak potom ja neviem, akým spôsobom si vysvetľujeme našu slovenčinu. Že to nehovorím iba ja, akým spôsobom to vlastnícke právo je degradované, tak budem citovať ďalšieho odborníka z tohto prieskumu ortofotomáp, konkrétne z firmy Eurosenc Róberta Barca, ktorý od roku 1994 sa venuje týmto ortofotomapám a snímkovaniu, ktorý, áno, z apríla 2018 cez reportáž pána Bána povedal na otázku: "V systéme GSAA, to znamená v tom, v ktorom sa majú deklarovať tie užívacie vzťahy tých jednotlivých užívateľov, je možné vidieť podvody s parkoviskom a záhumienkami. Prečo sa ministerstvo vyhovára na to, že nemajú satelitnú kontrolu či drony? Ak neviete, že je to parkovisko, môže sa to farebne podobať na iné parcely a môže sa stať, že to technicky nejaký operátor v PPA z ortofotomapy zle vyhodnotí. Lepšie rozlíšenie a infračervené ortofotomapy by tomuto pravdepodobne mohli, ale nemuseli zabrániť. Ale pochybujem, že by to bol vopred dohodnutý úmysel.
Zdôrazňujem, omylom interpretovanej kultúry dielu parkoviska, letiska iba odvádzajú pozornosť od podstaty problému. Parkovisko je trapas, pochopiteľná chyba v interpretácii, no určite nie podstata problému. Tou sú stovky podstatne väčších plôch, ako záhrady či záhumienky. Súvisí to s identifikáciou malých plôch. Aj keby ich satelit kontroloval, nezistí nič iné než to, čo je na ortofotomape, že je tam plocha síce rozdrobená, ale musela byť ohraničená a daná k dispozícii farmárom na ohraničenie. Kontrola na mieste aj s dronmi by zrejme videla to isté. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Ešte raz. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Netreba vlastnícky list ani nájomnú zmluvu a to je zlé." Koniec citátu.
Vážení, to nehovorí Fecko Martin, to hovoria odborníci k danej problematike, ktoré sú prepojení na čerpanie týchto agrodotácií.
Siedmykrát dávam zákon v pléne Národnej rady, aby keď ten, čo chce vstúpiť na PPA a žiadať dotáciu, pokiaľ nepredloží list vlastníctva alebo nájomnú zmluvu, nemá tam právo vstúpiť. Vážení, to je základný princíp ochrany vlastníckeho práva v demokratickej spoločnosti.
Pred chvíľou ste povedali, že máme aj ochranu v ústave našej pôdy, že všetko je super. Sa pýtam, ako je to super? My sme sa dostali do čias kolonizácie Ameriky. Prídem, vykolíkujem, moje, beriem dotácie. Vážení, vážení páni poslanci, pani poslankyne, preberme sa!
Pani ministerka, prečo sa bojíte dať priechodnosť vlastníckemu právu? Nič iné od vás nechcem. Dajte priechodnosť vlastníckemu právu, nie iba de iure, ale de facto. De facto cez vlastnícke a užívacie vzťahy. Nič viacej, nič menej. Veď to je základný princíp.
Vy si myslíte, že vo Francúzsku to takto funguje, že vstúpim kade-tade? Áno, je to dedičstvo socializmu, súhlasím. To sú tie skostnatelé vzťahy, ktoré aj farmári v svojej výzve V18 z Košíc hovoria, aby títo skostnatelí privatizéri, ktorí momentálne diktujú podmienky, aby konečne to zvykové právo zákon nejakým spôsobom pokryl. Oni volajú po tomto zákone, po zmene tohto zákona 504-ky.
Páni kolegovia, pani kolegyne, budete to mať teraz na tejto schôdzi, keď sa nič nezmení, je to v programovom, je to v bode programu. Uvidím, čo povie vaše svedomie, keď takto hájite, akým spôsobom perfektne sme ochránili pôdu. Vážení, myslím si, že vôbec sme ju neochránili a dôkaz, že máš mať špeciálnu ochranu, do dneska nevidím, dodnes nevidím. A my sa stále budeme vracať k tomu istému, lebo to je predmet všetkých útrap, ktoré budú pri čerpaní dotácií, či sa nám to páči, alebo nepáči. Pretože výrobný prostriedok, ktorý v pôdohospodárstve, to znamená v silovom rezorte, lebo to je hospodárstvo, my sme pôdo-, poľno- a lesohospodárstvo, ktoré má aj nejaký zisk tvoriť, mnoho rezortov iba troví z tohto zisku, my nevieme transparentne tento rezort aj cez tieto vlastnícke a užívacie vzťahy nastoliť. A to je pre mňa katastrofa.
Ako som hovoril, pani ministerka, to sa žije v hlbokom socializme, ale v hlbokom socializme. A pokiaľ ešte by sme vymysleli, že nájomné zmluvy sa budú robiť na diely kultúrne, tak to dopracujete už do komunizmu. Idem, kde chcem, beriem, čo chcem, robím, čo chcem. Vybavené!
Vážení, sa spamätajme! A znovu budem na vás apelovať, spamätajme sa. Od 24. júna 1991 bez vlastníka a jeho súhlasu nikto nemôže užívať jeho pôdu. Tak poďme s tým niečo robiť aj v týchto dotáciách, ktoré momentálne nám plávu, a vidíte, aký obraz robia o Slovensku, ako ich čerpeme. Tie dotácie, ktoré mali posilniť rezort, urobiť základňu, že keď raz budú znížené, a vyzerá, už budú znížené v ďalšom volebnom, teda programovacom období, aby sme mali na čom stavať. Ale všetkým hovorím, nie tým, čo stále dostávajú, a tam ukazujeme ako výkladnú skriňu, že pozrite, aké perfektné máme, ale ukážme tie dve tretiny Slovenska, ktoré sú v podhorských a horských oblastiach. Ukážte mi tam tie ukážkové farmy a firmy, ktoré fungujú.
Koľkože to, pani ministerka, nedostalo dotácií? Od rok 2015 koľkože žiadateľov? Podľa mojich údajov tri a pol tisíc. Tri a pol tisíc. Ktorí sú to? To sú tí drobní, áno, to sú tí malí, to sú tí, ktorým ste dali nejakú kolaudáciu, resp. ste dali krížové plnenie, aby sme ich zruinovali. Nedostanete nič, skončíte. Tri a pol tisíc.
Minule ste sa ma pýtali v TA3, čo, koľko reprezentuje ten národ kričiaci v uliciach ľudí? Tých 28 organizácií, tých 28 organizácií, ktorí sú podpísaní pod Košickou výzvou, viete koľko? Dva a pol až tri tisíc z tých devätnásťtisíc žiadateľov. To je pre vás nič? To je pre vás nič, to je akože skončené.
Pani ministerka, tu je pes zakopaný a či sa vám to páči, alebo nepáči, stále tento problém my len tlačíme pred sebou. My sa nevieme pozrieť pravde do očí, že vlastník je nad užívateľa.
A, samozrejme, veľa vecí odkazujete, aby sa išlo na súdy. Tam to vynde, súdy 50 rokov. Ale náš národ nebol naučený sa súdiť. Nejaká pani, ktorá má dva hektáre, tri hektáre, ona sa nepôjde súdiť zato, že nemá nájomnú zmluvu. Veď si to uvedomte! Ona sa nepôjde súdiť. Ale to, že my sme nezaviazali, že by to musel predložiť, tak to je vina štátu, nie jej. A to je základný princíp.
Takže, vážení, ja tu mám ešte ďalšiu oblasť, čo nestihnem, poviem potom v ústnej rozprave, a ja verím, že tí, ktorí sú prihlásení do rozpravy, budú vyťahovať rôzne veci a rôzne kauzy.
Takže ja z tohto miesta musím sa zastať ďalšej veľkej skupiny obyvateľov, ktorí sú bezprostredne rezortom riadení a na ktorých celý tento štát kašle a zdá sa mi, že ideme systémom, s prepáčením, bodaj by ste vymreli a už nikto nebudeme mať problémy. A idem hovoriť o veľkej skupine reštituentov, vážení, reštituentov, ktorú sme hodili cez palubu tak, že pani ombudsmanka, keď tu bola a priniesla správu do tohto pléna, tak ju nazvala Mimoriadna správa o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd. Základných práv a slobôd. Viete si to predstaviť? Vážení, hovorila o reštitúciách. Hovorila o reštitučných konaniach, ktoré spôsobujú a spôsobili traumu, ktoré mali odčiniť 40-ročné pôsobenie socializmu. My máme už 27 rokov a viete, koľko sa ešte bude riešiť reštitúcia v takom napríklad Košickom okrese? Viete koľko? 41 rokov. Viete si to predstaviť? Podľa súčasnej vybavovania agendy pani ombudsmanka vypočítala, že 41 rokov; 80 rokov budeme riešiť alebo 70 rokov reštitučnú agendu. To je neskutočné!
Viete, koľko rokov v Bratislave? 13 rokov. Viete, koľko v Prešove? 11 rokov. V Malackách? 12 rokov. V Námestove? 5 rokov. V Michalovciach? 12 rokov. V Nitre? 19 rokov. V Senci? 5 rokov. V Dunajskej? 10 rokov. V Žiline? 2 roky. A tak ďalej a tak ďalej. Ešte jedno, Humenné, 16 rokov. No neskutočné, vážení, no neskutočné!
Mi povedzte, čo to má byť? Títo ľudia nie sú zorganizovaní. To nie sú, že máme nejakú, regionálny výbor. To sú reštituenti, ktorí sú po celom Slovensku, vážení. Sú po celom Slovensku. Toto sú reštituenti, ktorí majú byť v konaní pred pozemkovým úradom. Nemýľte si Slovenský pozemkový fond, reštitúcia slovenský a pozemkový úrad. Toto sú pozemkové úrady. Pani ombudsmanka nám to priniesla.
Táto správa bola tu aj v roku 2015. Ona porovnala rok 2015, 2017. Pani ministerka, nepohlo sa to. Nepohlo sa to. A sa pýtam, to netreba milióny. Ten treba presunúť. Okresy, ktoré majú-nemajú kapacity, dáme a ideme.
Viete, ktorý okres je už ukončený? Aj to musím povedať, tri okresy vraj: Bardejov, Galanta, Nové Mesto. Všetko ostatné ostáva visieť.
Vážení, neskutočné a ja sa musím hanbiť, lebo tak ako som sa pýšil, keď som nastupoval v roku 1991 na pozemkový úrad, že som odčiňoval krivdy, teraz ako poslanec sa hanbím, že sme ich za 27 rokov nestihli ukončiť. Áno, nestihli sme ich ukončiť a mali by sme sa ospravedlniť týmto občanom, ktorí takýmto spôsobom sú zavádzaní a nikto o nich ani neškrtne. Ani neškrtne.
A to zneužívanie reštitučných nárokov na Slovenskom pozemkovom fonde, kde ste aj z tejto agendy si spravili biznis, je katastrofa. Mi povedzte, ako nemôžte plniť náhradný pozemok, alebo môžte, alebo iba tak, že dostanete tento a vopred určenému záujemcovi potom predáte, vážení. O tom si čvirikajú už aj vrabce na streche, ako je to na Slovenskom pozemkovom fonde.
Mi povedzte, ešte aké väčšie zneužitie právomoci verejného funkcionára mi môžte ukázať. Ukážte aké. Veď to je nonsens, aby som si ja ako obyčajný človek s malým o, reštitučný, reštitučne oprávnená osoba, na fonde sa nedomôžem svojho práva iba kvôli tomu, lebo nejdem poruke kšeftárom. Veď to je koniec, vážení, to je koniec demokracie u mňa. A toto my prehliadame? Nič sa nedeje? Všecko je v poriadku?
Za ďalšie. Pána Bugára musím trošku opraviť, neviem, kto mi teraz tu predsedá, pán Bugár, áno, dostalo sa mi do uší, že Slovenský pozemkový fond vraj nepredáva pôdu, že vraj ste to tlmočili... (Reakcia z pléna.) No predáva, no predáva. Ukážem vám správu Slovenského pozemkového fondu, mám ju tu pred sebou. Slovenský pozemkový fond za rok 2017 predal 138 hektárov poľnohospodárskej pôdy alebo pôdy, ktorú spravuje. Väčšinou, samozrejme, vlastnícku, nie neznámych vlastníkov, tam je problém s tým trošku, dobre.
Ja sa pýtam a budem sa pýtať stále, ak nemáme poriešené reštitučné nároky, Slovenský pozemkový fond vznikol v prvom rade na riešenie reštitučných nárokov. To znamená, z tej štátnej pôdy dáva náhradnú tým, ktorým nemôže vydať ich pôvodný pozemok. Dúfam, že aj rozumiete, o čom hovorím. Sa pýtam, ako môže predávať v iných okresoch dneska okrem Bardejova, Galanty a Nových Zámkov, kde už nemajú nič, ako môže predávať pôdu, keď tam ešte reštitúcie čakajú na náhradnú pôdu? Mi to povedzte. Áno, beriem, keď sa stavia diaľnica, tunely, áno, okej, ale nie en block. To som žiadal aj pani ministerku terajšiu, ktorá bola šéfkou fondu, aby toto udržala na minimálnej teda výmere, lebo my dlhujeme našim občanom odškodnenie krivdy, vážení. Dlhujeme.
Takže to je ďalší problém, ktorý musí tu zaznieť, lebo v tomto pani ministerka zlyhala, a to je tiež dôvod na to, aby možnože si urobila sebareflexiu.
Vážení, mali sme tu pred dvoma dňami akú konferenciu? Všetkých som na ňu vás pozval. O Vojenskom obvode Javorina. Päťdesiatšesť ľudí tu bolo v kinosále. Koľko prišlo z poslancov? Kto sa o to zaujíma? Piati sme tam boli, aj to opoziční. A vy mi idete hovoriť, že my máme na pôdohospodárstve všecko vybavené? Všecko funguje? Občania priniesli petíciu. Petíciu priniesli, lebo už nevedia, kam z konopí. To nebola debata o analýzach, syntézach a prognózach. To bola debata takto z očí do očí a ďakujem, že ministerskí pracovníci, ktorí tam boli pozvaní z rezortu pôdohospodárstva a životného prostredia, tam ostali až do konca, lebo to bolo dosť, by som povedal, že živé. A títo ľudia, ktorí sú z 26 obcí Levočských vrchov, už nevedia ako ďalej. Pred ich očami z ich majetku uniká drevná hmota a oni nemajú priznané vlastnícke právo, lebo. Lebo sme vytvorili vojenský kataster v roku 1997, 1996, ktorý povedal, že civilný kataster nás nezaujíma, listy vlastníctva nás nezaujímajú, nás zaujímajú užívacie vzťahy. A urobili z toho taký guľáš, ktorý sme pred dvoma rokmi museli opravovať. A znovu sme ho zrušili a ideme na civilný kataster. Tak vás netrafí?! Čo si má o tom pomyslieť obyčajný, normálny človek, mi povedzte, reštituent? Veď to je katastrofa! A boli tu. Boli tu a žiadali pomoc. Som zvedavý, kedy tá pomoc príde.
Takže to je ďalších 15-tisíc ľudí, vážená, ktorých zastupujem, a muselo to tu zaznieť.
A idem ďalej, lebo ďalšia veľká skupina ľudí sa volá záhradkári. Ďalších 60-tisíc, ktorí do dnešného dňa nevedia sa dočkať ukončenia konaní podľa zákona č. 64/1997 Z. z. Máme judikáty súdov, ktoré ukazujú, ako majú postupovať. Nie sú ukončení. Chodím na schôdze a oni hovoria: "Pán Fecko, veď ste v parlamente, čo nič nerobíte?" No robím, dávam aj interpelácie, otázky, pýtam sa, ako sa to rieši. Nič sa tu nerieši, nič sa tu nerieši. A sa pýtam prečo? To, že sme tam urobili chybu, že sme išli na vlastnícke práva, nie na užívacie, to už nebudem rozoberať, zákon je tu. Ale my sme ich neporiešili, vážení. A ja som aj hlas záhradkárov aj tých vlastníkov v tých záhradkárskych osadách, ktorí hovoria, že dokedy? Dokedy? Dvadsať rokov? Sto rokov? Päťsto rokov?
Vážení, z pozemkových problémov sme za 27 rokov skoro nič neodfajkli. Ešte ani tie ROEP-y, ešte posledných 27 katastrálnych území nám tam chýba, ktoré treba urobiť.
Takže, vážení, to sú dôvody, pre ktoré náš rezort zlyháva a občania hovoria, že stačilo a dávajú to aj v uliciach, dávajú to aj v petíciách.
Takže dobre, ďalšie po rozprave ústnej a budem hovoriť stále a končiť, že žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 10:12 - 10:14 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ja sa eurofondom v pôdohospodárstve venujem už od roku 2016 a všetky, opakujem, všetky moje zistenia potvrdil Najvyšší kontrolný úrad v protokole, za ktorý by sa mali nominanti vládnej koalície hanbiť. Takže nehovorte, pán Danko, že jednoducho sú to domnienky, ale to sú fakty, ktoré potvrdil váš štátny orgán, Najvyšší kontrolný úrad.
Vy kritizujete opozíciu, hovoríte, že o vine a treste by mal rozhodovať súd. Pripomeniem vám, že v roku 2008 sme mali nástenkový tender. Dnes je rok 2018, za tento tender sú súdení dvaja ministri vašej, vašej strany, Slovenskej národnej strany. Odvolali sa, súd bude pokračovať pravdepodobne ešte ďalšie roky, nakoniec sa možno vyparia niekde na Belize. A vaša predstava o politickej zodpovednosti je teda taká, že my máme čakať desať, pätnásť rokov na to, kým súd dokáže vinu, a potom povieme, aha, no však on už nebude môcť, on by nemal byť minister. A necháme, necháme v úrade niekoho neschopného, niekoho, kto umožňuje korupciu a korupčné podhubie. Nie, politická zodpovednosť vyzerá úplne ináč. Vyzerá tak, že pri prvých podozreniach jednoducho sa vyvodí politická zodpovednosť a nominant politickej strany by mal odísť. Toto je politická kultúra, toto je politická zodpovednosť.
Čo sa týka dobrého mena v zahraničí, verte mi, my nekritizujeme, neupozorňujeme na škandály, pretože by sme nemali radi Slovensko, naopak, my na ne upozorňujeme preto, že máme radi Slovensko a o opozícii nepíšu zahraničné médiá. Zahraničné médiá píšu, že mafia je na Úrade vlády. Zahraničné médiá píšu o tom, že eurofondy na pôdohospodárstve sa zneužívajú na kriminálne ciele. To nehovoríme my, to hovorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.5.2018 16:07 - 16:28 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán predsedajúci, pani ministerka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ako som aj v prvom čítaní uvádzal, že prakticky je tu znovu veterinárny zákon, a ja sa pokúsim teraz dať ten pozmeňujúci návrh, ktorý už dávam asi, neviem, či siedmykrát v pléne Národnej rady týkajúcich sa tých nebezpečných zvierat. Dával som to aj na výbore, nakoľko tam neprešiel, a to ustanovenie týkajúce sa triedy cicavcov ostalo v zákone naďalej, to znamená, aby sme mali jednoznačne povedané, že nebezpečné živočíchy, ja hovorím exotické nebezpečné živočíchy, aby si to nevysvetľovali, že keď to v zákone neni, takže v jednom okrese cicavce budú, v druhom nebudú, v treťom si povedia, že berieme všetko. To bude už taký chaos, to už vidím teraz. To bude nieže dvojkoľajnosť, to bude šesťkoľajnosť, ako si to bude vysvetľovať.
Tak preto, aby sme mali úplnú legislatívu, tak keď sme si raz zadefinovali vo vyhláške, ktorá je z roku 2012, č. 143, ktoré sú tie nebezpečné zvieratá, tak chcem, aby to bolo v tom zákone, aby obce mohli rozhodovať o tom, či krokodíla, alebo tarantulu, alebo hadov, keď si niekto začne chovať, aby mohli povedať, že ten sused má právo povedať, že nechcem ho tu mať, lebo je problém. To, že či vás niekto uštipne a zomriete na jed, alebo vás niekto rozhryzie, je predsa stále o tom istom, o smrti, o nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, jak som už minule povedal, a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu.
Myslím, že samospráva má čo povedať, má chrániť občanov a ja nebudem tolerovať, aby niekto tu vystrájal iba kvôli tomu, že má peniaze, a aby ten občan sa bál, lebo nevie, či jeho decko príde živé alebo zdravé, alebo dokonca či sa vráti vôbec.
Takže nebudem to naťahovať, je to trošku dlhší pozmeňujúci návrh, takže sa ospravedlňujem. Myslím, že je to naprieč politickým spektrom, neni to politika, je to klasický návrh, ktorý pán Podmanický dával v roku asi 2012, myslím, takže odvtedy to prakticky dávam aj ja, aby sme to zjednotili. Takže chcem veriť, páni poslanci a poslankyne, že vaše svedomie povie, že chceme chrániť občanov, ich bezpečnosť a že urobíme všetko preto, aby tie nebezpečné zvieratá nás neohrozovali, exotické teda.
Takže môj pozmeňujúci návrh, poslanca Národnej rady Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Tento vládny návrh sa dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. § 2 sa dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
e) nebezpečným živočíchom zviera, ktorého druh je uvedený v prílohe č. 1, ktorý vzhľadom na svoje biologické vlastnosti má osobitné nároky a môže ohroziť zdravie a život človeka.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
11. V § 6 ods. 2 písm. f) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie:
16. V § 6 ods. 2 písm. l) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za doterajší bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
25. V § 8 ods. l druhej vete sa slová „v prílohe č. 2“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 3“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za doterajší bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie:
28. V § 8 ods. 3 písm. e) sa slová „v prílohách č. 1, 3 až 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 2, 4 až 6.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa za doterajší bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie:
45. V § 12 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I doterajšom bode 62 v § 15 ods. 3 písm. d) a v čl. I doterajšom bode 63 v § 15 ods. 6 sa slová „§ 17 ods. 1 písm. i), príloh č. 3 a 4 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 5“ nahrádzajú slovami „§ 17 ods.1 písm. j), choroby podľa príloh č. 4 a 5 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 6.“
8. V čl. I sa za doterajší bod 65 vkladá nový bod 66, ktorý znie:
66. V § 16 ods, 2 sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa za doterajší bod 67 vkladá nový bod 68, ktorý znie:
68. V § 17 ods. 1 písm. h) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I sa za doterajší bod 70 vkladajú nové body 71 až 73, ktoré znejú:
71. V § 18 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami v prílohe číslo... - späť - „v prílohe č. 3“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č 4“.
72. V § 18 ods. 1 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
73. V § 18 ods. 2 prvej vete sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I sa za doterajší bod 78 vkladajú nové body 79 až 81, ktoré znejú:
79. V § 20 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
80. V § 20 ods. 2 sa slová „v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 6“.
81. V prílohe 20... Späť. V § 20 ods. 5 sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I sa za doterajší bod 82 vkladajú nové body 83 a 84, ktoré znejú:
83. V § 24 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
84. V § 24 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
13. V čl. I sa za doterajší bod 100 vkladajú nové body 101 až 103, ktoré znejú:
101. V § 34 ods. 1 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
102. V § 34 ods. 1 písm. b) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
103. V § 34 ods. 1 písm. c) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I sa za doterajší bod 110 vkladá nový bod 111, ktorý znie:
111. V § 35 ods. 9 sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I doterajšom bode 117 v § 37 ods. 2 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „a slová v prílohách č. 4 a 5“ sa nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
16. V čl. I sa za doterajší bod 119 vkladajú nové body 120 a 121, ktoré znejú:
120. V § 37 ods. 2 písm. c) prvom bode sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“ a slová „v prílohe č. 5“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č. 6“.
121. V § 37 ods. 2 písm. c) druhom bode sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
17. V čl. I sa za doterajší bod 121 vkladajú nové body 122 až 124, ktoré znejú:
122. V § 37 ods. 3 písm. a) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
123. V § 37 ods. 3 písm. c) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
124. V § 37 ods. 3 písm. d) sa slová „v prílohe č. 4 alebo 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie:
128. V § 39... Idem osemnástku, idem osemnástku, v poriadku, pán spravodajca. (Konzultácia so spravodajcom.) No ja vám odovzdám, ja vám odovzdám to, čo mám. Tak ja vám odovzdám, budete to mať, áno, to, čo prečítam, to je platné. Takže toto vám potom dám, pán spravodajca.
Takže bod 18:
V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie:
128. V § 39 ods. 3 písm. f) sa vypúšťa čiarka a slová „spadajúcich do triedy cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek, fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae)“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. I sa za doterajší bod 158 vkladajú nové body 159 až 161, ktoré znejú:
159. V § 45 ods. 1 prvej vete sa slová „v prílohe č. 1“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 2“ a slová „v prílohe č. 4“ sa nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“.
160. V § 45 ods. 4 sa slová „v prílohe č. 1“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 2“.
161. V § 46 sa slová „v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa za doterajší bod 167 vkladajú nové body 168 a 169, ktoré znejú:
168. V § 48 ods. 3 písm. a) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „prílohy č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
169. V § 48 ods. 3 písm. b) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „príloha č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „príloha č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa za doterajší bod 168 vkladá nový bod 169, ktorý znie:
169. V § 48 ods. 3 písm. f) sa slová „v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I sa za doterajší bod 171 vkladajú nové body 172 a 173, ktoré znejú:
172. V § 48 ods. 4 písm. a) sa slová „príloh č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „príloh č. 5 a 6“.
173. V § 48 ods. 4 písm. b) sa slová „príloh č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „príloh č. 5 a 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. I sa za doterajší bod 172 vkladá nový bod 173, ktorý znie:
173. V § 48 ods. 4 písm. d) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. I sa za doterajší bod 185 vkladajú nové body 186 a 187, ktoré znejú:
186. V § 50 ods. 2 písm. b) sa slová „prílohy č. 4“ nahrádzajú slovami „príloha č. 5“ a slová „prílohy č. 5“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
187. V § 50 ods. 2 písm. c) sa slová „v prílohe č. 4“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5“ a slová "prílohy č. 5“ nahrádzajú slovami „prílohy č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
25. V čl. I sa za doterajší bod 186 vkladá nový bod 187, ktorý znie:
187. V § 50 ods. 2 písm. g) sa slová „v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
26. V čl. I sa za doterajší bod 188 vkladá nový bod 189, ktorý znie:
189. V § 50 ods. 3 písm. g) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
27. V čl. I doterajšom bode 191 v § 50 ods. 4 písm. a) sa za slovo „sa“ vkladajú slová „slová v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“ a“.
28. V čl. I sa za doterajší bod 191 vkladajú nové body 192 a 193, ktoré znejú:
192. V § 50 ods. 4 písm. b) sa slová „v prílohách č. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „v prílohách č. 5 a 6“.
193. V § 50 ods. 4 písm. i) sa slová „v prílohe č. 3“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 4“ .
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
29. V čl. I sa za doterajší bod 198 vkladá nový bod 199, ktorý znie:
199. Nadpis § 54c znie:
„Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 17. augusta 2012“.
Doterajšie body sa prečíslujú.
30. V čl. I v doterajšom bode 202 sa § 54g dopĺňa odsekmi 6 až 8, ktoré znejú:
„(6) Povinnosť podľa § 39 ods. 3 písm. f) sa vzťahuje aj na fyzickú osobu, fyzickú osobu podnikateľa a právnickú osobu, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy na základe rozhodnutia vydaného podľa doterajších predpisov.
(7) Fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy, je povinná požiadať územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019.
(8) Ak osoba uvedená v odseku 7 nepožiada územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť týmto dňom. Ak územne príslušné obecné zastupiteľstvo súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) nevydá, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť dňom zamietnutia vydania takéhoto súhlasu.“
31. V čl. I sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
Za § 56a sa vkladá § 56b, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 56b Zrušovacie ustanovenia účinné od 1. septembra 2018
Zrušuje sa § 2 písm. a) a § 3 vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 143/2012 Z. z. o chove nebezpečných živočíchov.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
32. V čl. 1 sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
„203. Do zákona sa vkladá príloha č. 1, ktorá vrátane nadpisu znie:
Príloha č. 1 k zákonu č. 39/2007 Z. z.
Druhy nebezpečných živočíchov
(1) Trieda pavúkovce (Arachnida)
a) pavúky (Araneida): všetky jedovaté druhy (Atrax sp., Ceratogyrus sp., Citharischius sp., Haplopelma sp., Harpactirella sp., Heteroscodra sp., Chiracanthium sp., snovačky - Latrodectus sp., Loxosceles sp., Lycosa erythrognatha, Mastophort sp., Ornithoctonus sp., Phoneutria sp., Phrynarachne sp., Poecilotheria sp., Pterinochilus sp., Selenocosmia sp., Stromatopelma sp.,
b) šťúry (Scorpiones): všetky nebezpečné jedovaté druhy - Androctonus sp., Buthacus sp., Buthotus sp., Buthus sp., Centuroides sp., Leiurus sp., Parabuthus sp., Tityus sp.
(2) Trieda paryby (Chondrichtyes) žraloky (Selachimorpha): všetky jedince s celkovou dÍžkou tela vrátane chvosta väčšou ako 1 m.
(3) Trieda obojživelníky (Amphibia)
a) všetky druhy rohatiek (Ceratophrys),
b) stromárkovité (pralesničkovité) z čeľade Dendrobatidae, s výnimkou rodu Colostethus.
(4) Trieda plazy (Reptilia)
a) všetky jedovaté druhy plazov,
b) dravé druhy korytnačiek z čeľade kajmankovitých (Chelydridae),
c) všetky druhy z radu krokodíly (Crocodylia),
d) z podradu jaštery (Sauria) všetky druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane chvosta viac ako 1 m,
e) z podradu hady (Serpentes) všetky nejedovaté druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane chvosta viac ako 3 m.
(5) Trieda cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek,...“ (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Zemanová, poprosím vás, keď máte poradu so zamestnancami, môžte mimo sály? Pani poslankyňa Zemanová?!
Nech sa páči, pán poslanec.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno.
„... fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae).“
Doterajšie body, prílohy č. 1 až 5 sa označujú ako prílohy č. 2 až 6.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ospravedlňujem sa za takto dlhý pozmeňujúci návrh, ale, žiaľ. A ospravedlňujem sa, nie som latinár, tak ak som niečo skomolil, tak sa ospravedlňujem, ale je to napísané v texte, takže takto si to predstavujem, aby to bolo uvedené aj v návrhu novely zákona.
Ďakujem. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.5.2018 14:56 - 15:09 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Dobrý deň, pani komisárka, pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, toľko emócií, a pritom si treba zo všetkého zobrať naozaj tú objektivitu, či všetko funguje tak, ako by sme chceli, a či sme urobili všetko preto, čo sme mohli. Ja by som teda povedala moje podnety, ako vnímam teda vašu správu, resp. čo mi v nej chýba, a tiež možno nejaké podnety alebo aj otázky, ktoré mám na vás.
Čo sa týka vašej správy, tak štruktúra správy neprináša dostatočne identifikáciu, odkiaľ prichádzajú podnety, a teda geografickú oblasť, odkiaľ to je. Vieme dobre, že v rámci SPO-čky majú na východe iný charakter problémov, napríklad čo sa týka chudoby, kdežto na západe krajiny sú skôr problémom závislosti detí od drog. To znamená, bolo by fajn, keby vaša správa mala túto danosť, a vedeli by sme aj na základe toho, alebo teda ministerstvá jednotlivé, zaviesť či už prevenciu, alebo teda dané opatrenia práve vzhľadom na lokalizovanie, kde tie problémy máme.
Tiež sa mi javí, že uzatvárate podnety bez dosledovanosti následnej nápravy, taktiež vaše, chýba mi také intenzívnejšie pripomienkovanie legislatívy, alebo teda iniciovanie novej legislatívy voči jednotlivým ministerstvám, alebo to nemáte zapracované v správe, potom je potrebné, aby aj tieto sme sa náležitosti dozvedeli.
Čo sa týka takých podnetov, mne chýbal, ak ste rozoberali, a teda ste hovorili aj minulého roku, aj tohto roku hovoríte o problémoch detských domovov, kde ste vlastne hovorili o tom, aká je tam starostlivosť, aké problémy vyvstávajú práve z detských domov a v starostlivosti o deti, ktoré sa tam nachádzajú.
A chýba mi krok B, a teda preto by som prijala, aj teda aby ste zamerali svoju pozornosť aj k náhradnej rodinnej starostlivosti ako teda alternatíva práve k detským domovom. A tiež pozornosť zamerať na referáty, poradenstvá a psychologických služieb v rámci úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Keďže vieme, že aj ste sa sama vlastne dotkli tej problematiky, že, že je, ak sa rodičia rozvádzajú, tak následne každý hovorí tú svoju pravdu. A z našich podnetov zase vieme, že sú to poddimenzované pracoviská, kde majú slabšiu hodinovú dotáciu práve k jednotlivým rodinám a potom vlastne musí len SPO-čka pracovať v rámci tak, takých problémov medzi rodičmi, čiže náhradná rodinná starostlivosť, referáty poradenstva a psychologických služieb.
Čo sa týka vlastne vašej správy, tak hovoríte o zabezpečovaní stravovania detí s dostatočnou výživnou hodnotou, stravovania v školách. Odznelo tu už veľa vecí, chlebík bezlepkový, nebezlepkový, ja sa skôr chcem zamerať na to, že máme vysoký podiel detí, až 20 % detí je chudobných, v hmotnej núdzi sa nám nachádza 63-tisíc detí, a teda dostupná strava pre takéto deti je väčšinou, ak sa nachádzajú v hmotnej núdzi, len vtedy v školách, ak je tam nadpolovičná väčšina, tak vtedy je vlastne tá strava dostupná za jedno euro na celý mesiac a podobne. Čiže ak sú deti, práve deti so špeciálnymi potrebami integrované alebo vzdelávané v rámci inkluzívneho vzdelávania, problém na tých bežných školách je práve to, že väčšina detí tam nie je v hmotnej núdzi, a teda deti nemajú zabezpečené ani ten jeden obed denne a potom ťažko od nich požadovať nejaké, nejaké výkony v oblasti výchovy a vzdelávania. Čiže bolo by fajn sa pozrieť aj na túto problematiku stravovania, nielen na doplnkové stravovanie v školských bufetoch, a problémy, ktoré, ktoré ste vyčítali, lebo osobne si myslím, že v 21. storočí, ak sa dieťa nenaje ani raz denne, tak je to hanba nás dospelých, že tak to funguje. A keďže ste detská ochrankyňa práv, tak určite je namieste, aby ste dotiahli takéto podnety, a aj pre jednotlivé ministerstvá, aby sa problematikou riešenia chudoby detí zaoberali.
Čo sa týka predchádzania úrazov, tak píšete, že teda na váš podnet sa zaviedli, sa zaviedla, zaviedol taký moment, že zamestnanci odborníci by mali spĺňať zdravotnícke vzdelanie pre deti do 3 rokov. Ja len chcem upozorniť, že s deťmi do 3 rokov sa pracuje aj v iných službách, a teda je to aj, sú to aj iné zariadenia aj v rámci služby včasnej intervencie, ktorá má ambulantnú formu, aj tam sa nachádzajú deti, ktoré sú mladšie ako 3 roky. Čiže pozrieť sa aj na tento problém.
Čo sa týka oblasti šikanovania, tak v podstate opisujete prípady, nejaké riešenia sa tam ukazovali, videla som, že teda, neviem, či to bolo na váš podnet, ale teda hovoríte o metodickom pokyne a usmernení v rámci spolupráce s ministerstvom školstva. Tam by bolo vhodné zmonitorovať, a teda aj zmerať, aký efekt tento metodický materiál prináša reálne, či to nie je len papier pre papier a či jednotlivé školy naozaj vykazujú, že v týchto školách sa šikanuje, lebo vidíme aj mediálne výstupy v rámci vlastne toho šikanovania, a je pravdou, že to hanba školy, oni sa k tomu nechcú priznávať a jednotlivé školy sa snažia tento problém ututlať. Čiže je to z vašej pozície aj dôležitý moment, aby sa tento metodický pokyn, bol teda aj dosledovaný, monitorovaný a merateľný.
Tiež sa chcem opýtať, posielali ste aj list v rámci detského a mládežníckeho diskusného fóra, na ktoré vám odpovedalo 150 záujemcov, či ste podľa toho zamerali vlastne tie miesta, kde navštívite tie problematické, problematické lokality, kde teda sa tá šikana nachádza.
A tiež sa chcem opýtať, lebo ste neposlali ten list aj ZMOS-u, keďže tvrdíte, že sú zriaďovateľmi škôl, a teda oni môžu ďalej podávať túto informáciu, aká bola spätná väzba, teda koľko obcí a miest sa vám na tento váš podnet vyjadrilo, a či si myslíte, že existuje ešte aj iná, efektívnejšia cesta, ako zapojiť práve aj tých zriaďovateľov v boji proti šikane na základných školách.
Taktiež hovoríte, že je pošta, pošta prijíma listy bezplatne, a teda koľko ste takýchto bezplatných listov dostala ako podnety.
Taktiež sa zastavím pri, pri tom prípade, kde bola šikanovaná žiačka so zdravotným znevýhodnením, ale skôr sa zameriam na súvislosť s posudzovaním podnetu. Ste sa obrátili na ministerstvo vnútra s požiadavku o súčinnosť pri riešení kyberšikany formou vytvorenia národného projektu. Ako to dopadlo a akú účasť vlastne v tom budete zohrávať vy ako komisárka a tiež aká bude dosledovanosť následných krokov?
Čo sa týka problematiky, následne, ak sme sa už dotkli tej žiačky, tak problematiky integrovaného vzdelávania, teda inkluzívneho vzdelávania. Komisárka ako, ste kontaktovala ako komisárka, ste kontaktovala riaditeľku školy a žiadala ste ju, aby poskytla asistenta učiteľa pre dieťa, a teda či vidíte priestor aj z vašej pozície, sa zaoberá týmto problémom nejako hlbšie, lebo je to problém viacerých škôl, že teda nemajú asistentov alebo nechcú prideľovať asistentov, a čo by ste zo svojej pozícii vedeli ako iniciatívu spraviť, a tiež by som sa opýtala na tú diagnostiku detí zo špeciálnymi potrebami. To znamená, že či v tejto záležitosti máte nejaké predrokovania alebo rokovania v rámci ministerstva školstva, a ako to vidíte, teda tam by som určite videla pri deťoch, ktoré sú inkluzívne vzdelávané alebo sú integrované, aby sa počas štúdia rediagnostikovali, a teda že či, či je teda zhoda, a čo vlastne vy navrhujete v rámci takých podnetov pre ministerstvo školstva a ministerstvo práce.
Tiež ste mali podnet, čo sa týka psychického šikanovania, kedy vlastne škola v podstate neuznala, že nejde o psychické šikanovanie, čo by ste navrhovali ako také systémové riešenia, práve keď ste videli ten konkrétny problém, že jednoducho ťažko presvedčiť tú školu, že, že naozaj ide o, o psychické šikanovanie, a ako nastaviť, aby akceptovali, že sa v ich školách nachádza psychické šikanovanie, čiže ako to odhaľovať, ako priznávať a ako vplývať preventívne.
Čiže asi toľko by som chcela z môjho podnetu. Určite, určite sa môžme oháňať tým, kto má akú pravdu, ale dôležité je, aby sme sa zamýšľali, ako veci posúvať, ako riešiť problémy, ktoré sa reálne dotýkajú tých najzraniteľnejších, a to sú deti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2018 11:39 - 11:40 hod.

Verešová Anna
Vymazať rámček!!!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.5.2018 11:36 - 11:39 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážená pani komisárka, vážené kolegyne a kolegovia, ja som dneska trochu indisponovaná hlasom, takže nebudem dlho hovoriť. Už na zasadnutí výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny som vás, pani komisárka, upozornila na to, že ste sa vo svojej správe absolútne nevenovali neoprávnenému umiestňovaniu rómskych detí do špeciálnych škôl. Je zaujímavé, že tento problém je pritom zjavný už od roku 2015. Hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti na tento problém upozorňuje od roku 2015. Na konci minulého roku som na zasadnutí výboru nášho predložila uznesenie, ktoré bolo prijaté, v ňom som žiadala pani ministerku školstva, aby výboru predložila správu o výsledkoch kontroly uplatňovania princípu rovného prístupu ku vzdelávaniu pri prijímaní žiakov do špeciálnych základných škôl. Táto kontrola totiž mala byť vykonaná Štátnou školskou inšpekciou ešte v školskom roku 2016/17 v 40 špeciálnych základných školách. V tomto roku v apríli sme túto správu dostali a v problematike zaraďovania rómskych detí do špeciálnych škôl vyplávali na povrch nové skutočnosti.
Štátna školská inšpekcia potvrdila mnohé zlyhania, a zvlášť teda potvrdila, že mnohé diagnostické centrá, ktoré zaraďovali tieto deti do špeciálnych škôl, vykonali svoju činnosť pochybne. My o tom hovoríme, že sa konal biznis na rómskych deťoch a touto správou to bolo iba potvrdené. Totižto však špeciálne školy majú zvýšený normatív na žiaka.
Toto ste vôbec nezaznamenali, čo ma veľmi, veľmi mrzí, ale vy keď ste potom už počuli od nás tieto naše otázky na vás, tak vy ste už ústne začali aj na výbore rozprávať, ako keby to správa obsahovala. Ale ja chcem tu teraz pred všetkými kolegyňami a kolegami povedať, poslancami, že vaša správa mnohé z toho, čo ústne prezentujete a predstavujete, to vôbec neobsahuje vo vašej správe. Takže vy musíte nám podať takú správu, vy nemôžete toto robiť, že ústne prezentujete niečo iné ako to, čo obsahuje vaša správa. Tak na toto by som chcela upozorniť. To je najvážnejší problém.
Boli tu spomenuté aj komisárky, ktoré prišli pred vami so správami, naozaj pani komisárka pre deti, vy stále chránite verejné inštitúcie, a nie deti.
Iba toľko, ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.5.2018 11:06 - 11:06 hod.

Grendel Gábor
Ďakujem. Chcel by som pripomenúť členom výboru pre kontrolu SIS, že máme 12.15 hod. na obvyklom mieste rokovanie.
Skryt prepis