Videokanál klubu

Ja len chcem veľmi pekne poďakovať za túto iniciatívu a vlastne celý balíček, ktorý pripravujete. Verím, že je to prvý krok k lepšiemu fungovaniu ako aj novinárov, ako aj tých druhých strán. A verím, že sa nedočkáme možno podobných prípadov, akých už sme boli svedkami. Vieme, že nie sú jednoduché ani pre novinára, ani vlastne pre tú druhú stranu, bude ťažké nájsť taký ten rozumný kompromis. Verím, že tie návrhy zákonov budú vypracované veľmi kvalitne, veľmi dobre, poprípade prejdú širokou odbornou diskusiou tak, aby s ňou boli spokojné všetky strany a slúžili nám všetkým k lepšiemu.

Prosím opraviť hlasovanie 133, bola som za, chcela som byť proti. Ďakujem veľmi pekne.
A ešte v jednom prípade pri zákone mojich kolegýň to nebola ich chyba, ony tu sedeli, ale bol to problém na strane tajomníčky výboru, či predsa len ten bod nemohol byť zaradený.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, aj na túto schôdzu prinášame ďalší z návrhov našich prorodinných opatrení, riešení. Prichádzame s návrhom o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa.
Hlavným cieľom je upraviť jednu z podmienok nároku na jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti. Táto podmienka je totiž často nesplniteľná a náhradní rodičia ju nijako nemôžu ovplyvniť. Tá podmienka znie, že v čase zverenia do náhradnej starostlivosti by dieťa malo byť mladšie ako šesť mesiacov, avšak v aplikačnej praxi vzhľadom na dobu trvania súdnych konaní je toto nesplniteľné, a preto navrhujeme, aby dieťa, aby sa upravila podmienka tak, že dieťa, aby dieťa bolo mladšie ako šesť mesiacov v čase podania návrhu na zverenie do náhradnej starostlivosti.
Ďalším naším opatrením alebo zmenou tohto zákona je, aby sa zvýšila suma jednorazového príspevku pri zverení do náhradnej starostlivosti na koeficient vo výške 9,12-násobku životného minima pre nezaopatrené dieťa. Ide nám totiž o to, aby to bola približne rovnaká suma, na akú majú nárok rodičia pri narodení dieťaťa podľa zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí. Naším cieľom je zrovnoprávniť túto výšku príspevkov, pretože máme za to, že pri oboch týchto príspevkoch je ich účelom podporiť základné vybavenie, základné náklady a základné vybavenie na dieťa, ktoré príde do rodiny.
Slovenská republika predsa deklaruje a preferuje osobnú starostlivosť o dieťa pred ústavnou starostlivosťou, a preto je dôležité, aby aj žiadatelia o náhradnú starostlivosť mali reálne umožnený prístup k tomuto príspevku, ktorý zlepší materiálne zabezpečenie dieťaťa po prijatí do rodiny.
Predkladaný návrh zákona má negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, avšak vyvoláva pozitívne sociálne vplyvy. Nemá vplyv na podnikateľské prostredie, na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vidíme, že táto vláda, plná škandálov, eurofondy nevie čerpať bez toho, aby každý druhý deň nevyšla najavo nejaká eurofondová kauza. Videli sme to aj včera pri odvolávaní pani ministerky Matečnej. Ale zdá sa, že vláda nemá chuť tieto problémy riešiť. Už dlhodobo upozorňujeme, že v eurofondoch máme tri také základné problémy.
Prvým problémom je, sú nekvalitne a zle realizované projekty. Či už je to na strane štátu, národné projekty, alebo na strane žiadateľov.
Ďalším problémom sú projekty, kde sa vyskytol klientelizmus alebo korupcia. Tieto projekty nám Európska únia nepreplatí, budeme ich musieť zaplatiť my z našich daní. A to je veľká škoda. Keď si pozrieme, že štatistiky, tak v rokoch 2013 až 2016 Slovensko pochybilo 1360 prípadoch a prišlo tak o 13,14 percenta platieb, čo je najviac zo všetkých krajín v Európskej únii.
Ďalším problémom je zmysluplnosť projektov. Často sa financujú zbytočné problémy. Na mnohé z nich sme už upozorňovali v štádiu výzvy, ako napríklad teleprezentačná národná infraštruktúra, na ktorú sme dali 20 mil. eur, financovanie súkromných penziónov, rybníkov pri nadštandardných luxusných domoch veľkopodnikateľov na úkor konkurencie a podobne. Často je to spôsobené s tým, že peniaze sa čerpajú neskoro. Bude tomu tak v tomto programovom období, bolo tomu tak v minulom. Prvé štyri roky sa v podstate nečerpalo a potom nárazovo sa išla vyčerpať veľká časť finančných prostriedkov na absolútne nezmysly.
Zastavené eurofondy na školstve a nevypísané nové výzvy a možné zastavenie eurofondov na Pôdohospodárskej platobnej agentúre sú veľkým rizikom a bola by škoda, keby čestní farmári a maloroľníci prišli o dotácie kvôli zopár gaunerom.
Posledným problémom v eurofondoch je obrovská byrokracia. Veľmi často sa vládna koalícia vyhovára na to, že však ide o len podľa pravidiel, ktoré tu dala Európska únia. Ale eurofondy sa dajú riadiť oveľa jednoduchšie podľa tých istých európskych pravidiel. Jeden z manuálov na opravu malého námestia školy mal u nás 748 strán a byrokracia odrádza najmä malých žiadateľov, obce, malé podniky, stredné podniky a viete veľmi dobre, že je podhubím pre korupciu.
Ako z iného sveta vyzerá príklad z Estónska. V Estónsku máte inovačné poukážky, keď chcete riešiť menšiu výskumnú úlohu, dostanete odpoveď za 10 dní. U nás tie hodnotiace procesy trvajú mesiace a mesiace. Alebo máte inú, iný projekt, iný program, žiadateľ dostane odpoveď za 20 dní. Malý podnik sa do programu môže prihlásiť tak, že vyplní dvojstranový dotazník a pošle ho e-mailom zodpovednej agentúre. Porovnajte si to s našimi programami, kde prihlášky majú desiatky strán a ich vypĺňanie, na ich vypĺňanie sa musia špecializovať rôzne agentúry, ktoré často špekulujú, často vybavujú a v niektorých prípadoch berú provízie.
Koalícia tieto problémy nevie riešiť. Vidíme, že doteraz nie je vyriešený škandál na ministerstve školstva. Zo 62 zmlúv je stále platných 53. To znamená, že stovky miliónov eur pôjdu čudným firmám, kde boli pochybnosti pri hodnotiacom procese a tieto zmluvy sa pravdepodobne nepodarí zrušiť.
Preto prinášame riešenia my, hoci my sme tieto problémy nespôsobili. A cieľom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, zavádzame štyri veci: zavedenie kritérií na odborných hodnotiteľov, vzdelanie, odborná prax a tak ďalej. Toto nám dlhodobo vyčíta Najvyšší kontrolný úrad. Včera som hovorila o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva projekty hodnotil napríklad skladník, na ministerstvo školstva to bolo ešte horšie. Komplikované projekty hodnotila nejaká pani, ktorá učí angličtinu. Valcovanie železných plechov hodnotil lekár. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže hodnotitelia.
Druhé opatrenie, ktoré zavádzame, je, že finančný príspevok z eurofondov pre konkrétneho žiadateľa nebude môcť podľa, podľa odskúšaného modelu z Estónska pri projektoch z vedy a výskumu prekročiť sumu 30 % priemernej ročnej tržby vypočítanej z ročných tržieb žiadateľa za obdobie posledných troch rokov pred podaním žiadosti.
Tu vidíte, že aj v rezorte pôdohospodárstva, aj v rezorte školstva sme mali firmy, ktoré sídlili v panelákoch, v polorozpadnutých budovách. Firmy, ktoré mali roky nulové tržby, ktoré mali nula zamestnancov, nič nerobili, a zrazu dostanú dotáciu 7 mil. eur. Povedzte mi, ako takáto firma, ktorá nemá zamestnancov, nič nerobila, dokáže urobiť excelentný výskum, špičkový výskum? Lebo také bolo nastavenie výzvy.
Tak isto riešime konflikt záujmov. Zahrnutie hodnotiteľov medzi zainteresované osoby na strane žiadateľa alebo prijímateľa v rámci uplatňovania zásady zákazu konfliktu záujmov sa, rozširujeme vymedzenie zainteresovaných osôb na strane žiadateľa alebo prijímateľa aj o osobu hodnotiteľa. To je veľmi dôležité. Pri eurofondovom škandále v rezorte školstva sme mali prípady, kedy firma si prihlásila do výzvy projekt a zároveň traja hodnotitelia z danej firmy hodnotili projekty v tej iste výzve. Prosím vás, povedzte mi, čo je toto, ak nie konflikt, jasný konflikt záujmov ako z učebnice?
Ďalší problém, ktorý riešime, je poskytovanie eurofondov v oblasti výskumu a vývoja len tým subjektom, ktoré sa výskumu a vývoju preukázateľne venujú, a len do výšky preukázateľných investícií týchto subjektov v tejto oblasti. Pretože sme mali prípady, kedy v eurofondovom škandále, kedy firmy výskum nikdy nerobili, zapísali si ho pár dní pre skončením výzvy a zinkasovali 7 miliónov. Načo dávame, načo dávame peniaze firmám, ktoré výskum, nikdy s tým nemali skúsenosti, nemajú to zapísané ani v obchodnom registri a my im dávame obrovské peniaze na excelentný výskum?!
Tak isto žiadame, aby posudzovanie veľkých projektov pri eurofondových výzvach sa robilo na základe princípu hodnoty za peniaze a žiadame zverejňovanie výsledkov hodnotenia schválených aj neschválených žiadostí o poskytnutie eurofondov odbornými hodnotiteľmi spolu s odôvodnením, pričom mená hodnotiteľov a ďalšie údaje o schválenej/neschválenej žiadosti sa budú zverejňovať priebežne do 30 pracovných dní od vydania rozhodnutia o žiadosti a ku každej žiadosti zvlášť.
Prečo? Pretože pred eurofondovým škandálom v rezorte školstva bolo, ku každému projektu bol zverejnený hodnotiteľ. Bolo to minimálne opatrenie transparentnosti, na základe ktorého bolo možno vlastne odhaliť tento škandál. Na základe toho, keď sme si pozreli prax hodnotiteľa, tak sme videli, že on absolútne nemá žiadnu prax ani v lekárstve, ani v onkologickom výskume a predsa hodnotil projekty za 7 miliónov eur. Čo urobila vláda? Mená hodnotiteľov ku konkrétnym projektom sa už nebudú zverejňovať. Čiže ak by sme taký škandál aj mali, tak už sa viac nebude dať odhaliť. Vládna koalícia nerieši problémy, ona sa len snaží vymyslieť ako tie problémy zakryť tak, aby sa nedali odhaliť.
To isté, keď sme hovorili o rybníku pána Beljajeva, tak sme žiadali, aby sa zverejnili popisy projektov, bodové hodnotenie, hárky hodnotiace. Pani ministerka zverejnila len bodové hodnotenie a tu v pléne hovorila, že zverejňuje informácie aj nad rámec zákona.
Eurofondy môžu byť obrovským impulzom na rozvoj našej krajiny, ak ich využívame dobre, ak ich využívame transparentne a ak ich využívame hlavne na problémy, ktoré naša krajina má.
Včera sme odvolávali pani Matečnú a ja mám za to, že táto vládna koalícia nám robí hanbu v zahraničí, pretože teraz sa rokuje o rozdelení finančných prostriedkov na nasledujúcich sedem rokov a ak dostaneme menej peňazí na rozvoj našich regiónov, tak to bude v prvom rade chyba tejto koalície, korupcie a škandálov, ktoré ju sprevádzajú.
Ďakujem veľmi pekne. Už som skončila, ale som spravodajca, takže myslím, že by som mala mať neobmedzený čas.

Ďakujem. Ja by som naozaj len v krátkosti, nedalo mi nezareagovať na túto tému, pretože som sa s ňou rovnako stretávala vo svojej praxi v neziskovom sektore. Je to naozaj veľmi podstatná zmena, možno aj práve pre túto časť nášho, našich proste akýchkoľvek vzťahov. Pretože vždy spôsobovalo obrovské problémy, čím nahradiť tú dohodu alebo dohody akékoľvek, ktoré, do ktorých zasahoval práve autorský zákon, napr. v združeniach. A podľa mňa to spôsobuje aj takú neprehľadnosť, pretože predsa len tie dohody o vykonaní práce alebo iné typy dohôd sú už praxou tak zautomatizované, že sa jednoduchšie uzatvárajú, ľudia sa v nich orientujú. Takže ja súhlasím s tým, že tento návrh zákona je v tomto ľudský, že proste pristupuje k tomu, čo ľudia už vedia. To je jedna vec.
A druhá vec je, že aj tie iné typy zmlúv, ktoré sa teraz vlastne uzatvárať musia, tie sa skôr možno v tejto ekonomike dokážu stratiť. Preto si myslím, že je tento návrh naozaj dobrý a určite by som bola rada, keby ho podporila aj koalícia.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 970.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1020 z 24. apríla 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.

To je presne váš problém, pani ministerka, že vy hovoríte, že to bolo komunikované s hystériou, teraz ste to zopakovali. Ja toto odmietam a odmietam to aj za médiá, ktoré o tejto téme komunikovali, že komunikovali s hystériou. Jednoducho vecne a faktograficky sa tu popisovali fakty o tom, že kardiológ hodnotí valcovanie železných plechov, že onkologický výskum nikto nehodnotí, že projekty dostávajú firmy, ktoré sú v polorozpadnutých budovách, že ich dostávajú firmy, ktoré sú prepojené na politikov, že ich dostávajú firmy, ktoré majú tržby nula a dostali 7,5 mil. Komunikovalo sa to vecne a ja za seba, mojich kolegov, ale aj za novinárov sa ohradzujem voči tomu, že to bolo komunikované s hystériou.
Áno, áno, a kvôli tomu, že vy ste neschopní, Slovenská národná strana, spravovať rezort školstva bez škandálov, kvôli tomu nám boli pozastavené teamingové projekty, ktoré boli dobré, a o tom som ja aj hovorila, keď som počas leta komunikovala, že teamingové projekty nemajú žiadne chyby. Ale práve preto, že boli obrovské škandály vo výzve za 300 mil. a v druhej výzve za ďalších 300 mil., čo vy nazývate, že sa tu komunikovalo s hystériou, tak preto boli zastavené aj teamingové, teamingové projekty.
Ale nehľadajte, nehádžte vinu ani na novinárov, ani na politikov a, samozrejme, ja chápem, že vám by vyhovovalo, keby sa o týchto veciach vôbec nekomunikovalo, keby sa na škandál neupozorňovalo, keby sa neprišlo na to, že jednoducho tí hodnotitelia boli neschopní, keby sa neprišlo na to, že to dostávali firmy, ktoré s vedou a výskumom nemali nič spoločné a zapísali si vedu a výskum deň predtým, ako podali žiadosť. Ja vás chápem, že vám to vyhovovalo, ale my, ktorí máme radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Pán Číž, vy ste asi v bufete počúvali nejaký iný prejav, ale hovoríte o tom, že o Talianoch tu nikto nevedel a že zrazu sa tu zjavili, ale chcem vám len pripomenúť, že keď Robert Fico zbieral podpisy na referendum, na predčasné voľby, aj s extrémistami z KSS, tak vtedajšia pravicová vláda, my sme ešte neexistovali vtedy, v roku 2003 odovzdávala práve pána Vadalu do Talianska. Čiže od roku 2003 tu na Slovensku vieme, aký je pán Vadala kvietok. (Reakcia z pléna.)
A ja by som bola najradšej, keby, keby ste sa vy k tejto otázke mrhania naším spoločným potenciálom postavili zodpovedne, pretože môže sa stať, že po škandáloch v rezorte školstva, po škandáloch v rezorte pôdohospodárstva nám eurofondy zastavia alebo dostaneme v budúcom volebnom, v budúcom programovom období menej peňazí a ja budem brať túto vládu na zodpovednosť. Bude to vinou tejto koalície, ktorá je plná škandálov, korupcie, ktoré ju sprevádzajú, ak jednoducho naše chudobné regióny, ľudia v regiónoch dostanú menej peňazí.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem pokračovať tam, kde som skončila, čiže budem hovoriť len fakty, fakty, fakty.
Podobne ako pri talianskych podnikateľoch, kde sme hovorili, že pani Matečná im podpisovala zmluvy na dotácie, podobne Pôdohospodárska platobná agentúra kŕmi aj albánsku mafiu napriek tomu, že Pôdohospodárska platobná agentúra musela vedieť, komu tie dotácie prideľuje, pretože, teraz citujem denník Postoj, toto boli zistenia kontroly: "Kontroly na mieste napríklad ukázali, že nesedel deklarovaný počet zvierat, na ktoré žiadali podporu, alebo bola nadnesená výmera pôdy, či došlo k porušeniu pravidiel nakladania s pôdou." Napriek týmto kontrolným zisteniam pani Matečná podpisuje ďalšiu dotáciu albánskej skupine, dotácia pre spoločnosť KREMPOS v hodnote 760-tisíc eur, podpísaná 17. 8. 2016. Pani ministerka by mala vysvetliť, prečo napriek tomu, napriek kontrolným zisteniam, prečo naďalej podpisuje zmluvy týmto, týmto podozrivým skupinám.
Keď začala som podporou z cestovného ruchu, tak touto dotáciou aj skončím a skončila by som teda takou symbolickou dotáciou pre lepšie pochopenie zvráteného systému, ktorý je vybudovaný na ministerstve pôdohospodárstva, a skončím teda dotáciou rybníka.
Bohatý podnikateľ pán Beljajev sa rozhodne, že si chce vybudovať pri svojom dome, že si chce vybudovať rybník. Ten rybník má aj v Devíne pri svojom dome a chcel by ho mať aj vo Važci tam, kde si stavia chatu. A v žiadosti o dotáciu od ministerstva pôdohospodárstva pán Beljajev napíše o rozvoji cestovného ruchu, o tom, ako bude rybník slúžiť hasičskému na hasenie, ako bude slúžiť cestovnému ruchu, a vypýta, žiada si dotáciu 600-tisíc eur. O dva mesiace neskôr potrebuje nejaké potvrdenie na okresnom úrade, tak píše na okresný úrad a v tom oznámení na okresný úrad hovorí, že stavia už nie cestovný ruch, ale že jedná sa o, citujem, "rozvoj privátneho rekreačného areálu rozvinutého okolo základne stavajúceho nadštandardného rodinného domu s jestvujúcimi aj plánovanými doplnkovými stavbami na prislúchajúcom pozemku, ktoré tvoria príslušenstvo k rodinnému domu a odhadované náklady sú 78-tisíc eur. Čiže náklady pri Pôdohospodárskej platobnej agentúre uvádza 600-tisíc eur, pani Matečná mu podpísala 300-tisíc eur, v oznámení pre okresný úrad píše 78-tisíc eur.
Žiadali sme pani Matečnú, aby vysvetlila, prečo jej rezort dal práve tento projekt podnikateľa, ktorý je blízky Robertovi Ficovi, prečo práve tento projekt považuje za taký výnimočný. Pán Beljajev hoci má veľké firmy, tak žiada to ako živnostník, Beljajev sklo, porcelán, živnostník, a v tejto výzve bolo neuspokojených ďalších 56 živnostníkov. A žiadali sme pani ministerku, aby zverejnila bodové hodnotenie, popis projektu, hodnotiteľov, hodnotiace hárky. Pani ministerka, ktorá tu tvrdila, že všetko zverejňuje nad rámec zákona, nezverejnila nič okrem bodového hodnotenia. Bodové hodnotenie vám nič nepovie, ak nemáte k tomu aj opis projektu, aj hodnotiaci hárok.
Čo sa týka samotného hodnotiaceho projektu, pani Matečná hovorila, že však projekty hodnotia hodnotitelia. Tak ja vám teraz prečítam, čo o hodnotiteľov (pozn. red.: správne "hodnotiteľoch") píše Najvyšší kontrolný úrad, ktorí hodnotia na, na rezorte pôdohospodárstva, kto sú tí hodnotenia. Budem citovať Najvyšší kontrolný úrad: "Vyhodnocovateľ uvádza vo svojom životopise ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a ako pracovné skúsenosti uvádza pracovnú pozíciu skladníka." Vyhodnocuje projekty, náročné projekty, niekoľkomiliónové projekty v oblasti cestovného ruchu.
Alebo ďalšie zistenie o hodnotiteľov (správne "hodnotiteľoch"). Najvyšší kontrolný úrad píše: "Ďalej obaja vyhodnocovatelia pri otázke č. 7 uviedli rovnakú chybu v písaní vo svojom zdôvodnení v hodnotení kvality. Uvedené potvrdzuje, že vyhodnocovateľ č. 2 kopíruje hodnotenie vyhodnocovateľa č. 1", to nehovorím ja, to hovorí Najvyšší kontrolný úrad. Dvaja hodnotitelia, ktorí majú byť nezávislí, dávajú rovnaký počet bodov, dokonca ešte aj skopírujú vo svojom hodnotení gramatickú chybu. Takto vyzerá hodnotiaci proces na ministerstve pôdohospodárstva, ktorým sa tu chválila pani ministerka.
Pani ministerka takisto hovorí, že zaviedla kontroly, že zaviedla už 100-percentné kontroly a tieto kontroly skontrolujú všetky projekty. Ona hovorí, že skontrolujú 100 % projektov ex post, aby sme rozumeli, a že majú ešte nejaký cenník, podľa ktorého skontrolujú tie ceny. Ale povedzte mi, prosím vás, ako skontrolujete, keď si zoberem ten rybník pána Beljajeva, budete ho kontrolovať ex post a tam sa bude v prvom rade jednať o to, koľko tatroviek hliny ste naviezli do toho rybníka alebo koľko tatroviek štrku ste priviezli. Toto už po skončení projektu nik neskontroluje.
Takisto pani Matečná vo svojom prejave hovorila o tom, ako skontrolovali, ako kontrolujú, či projekty plnia daný účel. Určite ste zaregistrovali článok v Aktualitách, kde sa redaktori Aktualít vybrali práve po projektoch, ktoré podporila Pôdohospodárska platobná agentúra, o ktorých teda pani Matečná tvrdí, že sú všetky skontrolované a všetky plnia svoj pôvodný účel, a kontrolovali špeciálne zariadenia cestovného ruchu a zistili, že napriek tomu, že by mali ponúkať ubytovanie, neponúkajú žiadne ubytovanie, nemajú žiadne inzeráty, hoci dostali dotácie ako penzióny, nespĺňajú základné náležitosti, ktoré by podľa zmluvy o dotácii mali spĺňať, a skontrolovali, chodili teda novinári, ktorí plnili úlohu, ktorú by mali robiť kontrolóri Pôdohospodárskej platobnej agentúry, chodili po regióne, kontrolovali tie projekty a našli tieto pochybenia. Teda pýtam sa, ako tieto kontroly na ministerstve pôdohospodárstva fungujú?
Keby pani Matečná mala záujem tento systém zlepšiť, už dávno by to urobila. V iných krajinách máme príklady dobrej praxe, máme príklady, ako overovať finančnú kapacitu firiem. My napríklad dávame na túto schôdzu, zajtra budeme mať zákon o tom, ako predchádzať tomu, aby dotácie nezískavali čudné firmy, ktoré majú nula zamestnancov, tržby nula a zrazu dostanú dotáciu 7 mil. eur. V krajinách, v iných krajinách Európskej únie je obmedzená dotácia pre právnické osoby na 30 % z tržieb. To znamená, že neexistuje, aby firma, ktorá 3 roky nič nerobí, nemá zamestnancov, nepodniká, len si vie vybaviť dotáciu, aby dostala z verejných peňazí 2 mil., 3, 7, 10 mil. eur. Zavádzame kritériá pre hodnotiteľov, zavádzame transparentnosť, zverejňovanie, všetko, čo som povedala, pretože nie je pravda, že je to zverejňované. A takisto žiadame, aby sa riešil konflikt záujmov. V rezorte školstva hodnotili projekty tí, ktorí zároveň projekty podávali.
Dovoľte mi na záver povedať, že eurofondy môžu byť obrovským stimulom na rozvoj našej krajiny, ak sa používajú dobre a transparentne. Väčšina z projektov, ktoré sme financovali, veľkých projektov, bola financovaná práve z eurofondov. A vidíme, že táto vláda buď nevie problémy riešiť, buď ich úplne popiera. Ministerka školstva, ktorá je zase za rezort Slovenskej národnej strany, eurofondový škandál označila, ja ju citujem, "za hystériu" alebo zvaľuje vinu na niekoho iného, to je zas pani ministerka Matečná, ktorá zvaľuje vinu buď na podriadených úradníkov, alebo na pána Jahnátka. My tie problémy chceme riešiť, hoci tie problémy sme nespôsobili a za tento systém nie sme zodpovední.
Národným záujmom Slovenska je, aby sa peniaze z eurofondov využívali zmysluplne, aby sme zveľaďovali chudobné regióny a nie aby sa peniaze pchali do vrecák ľudí, ktorí sú blízki tejto vláde. A práve preto, že máme radi Slovensko, nesmieme dopustiť, aby zopár gaunerov a neschopných politikov drancovalo našu krajinu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Pamula, keď už ste také vyznanie voči mne urobili, ja aj voči vám a naozaj úplne úprimne, ja keď vás vidím, vy ste pre mňa také stelesnenie, by som povedal, takého človeka možno, ktorý to aj dobre myslí v tom SNS, ale, bohužiaľ, pri tom hlasovaní nerozmýšľa. Alebo jednoducho kryjete zlo preto, lebo si netrúfnete možno postaviť sa k tomu zlu, ktoré máte na čele vašej politickej strany a dupľom kebyže som od roku 1992, to znamená 26 rokov, členom tejto strany, tak by som bojoval za očistu strany od zlodejov typu Andreja Danka, ktorý sprivatizoval Lesostav Revúca s tatkom, za dva roky necelé vykradol 60 mil. korún a 200 ľuďom dodnes nevyplatil výplaty za posledné mesiace. Jednoducho takýto človek vám robí hanbu, aj tento strane, aj celej jej histórii.
A aj to, že vlastne potom si poviete, že, dobre, tak som súčasťou tejto partie, tak kryjem zlo. Ten, kto kryje zlo, sám zlo pácha v politike aj kdekoľvek inde. To si pozrite, to je v Trestnom poriadku a v tomto prípade, keď to dostaneme do úplne ľudskej roviny, keď budete mať dve deti alebo, neviem, koľko detí máte, keď jedno bude kryť to druhé, keď jedno urobí niečo zlé a to druhé bude o tom vedieť a bude to kryť, tak takisto je za to vinné. A vy ste v tom možno nevinne, však my sa pozdravíme aj na chodbe, ja si naozaj myslím o vás, že môžete byť aj dobrý človek, ale keď raz spolupracujete a kryjete zlo, sám ho páchate.
V tom, v tých Špačinciach som chcel ukázať ešte teda na jeden obludný biznis pani Matečnej, to sú tie sady, ktoré zase takisto tej istej biznisovej skupine okolo firmy REMPO dohodila, a teda okolo pána Druckera, 30 ha tam podpísala, to je 300-tisíc metrov štvorcových im predala po 50-, tuším -7 alebo -9 centov, čiže za 170-tisíc eur, a tie pozemky budú mať reálnu hodnotu 15 mil. eur.