Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, myslel som si a aj si to doteraz myslím, že k tejto téme, z môjho pohľadu obludnej téme, ktorá bola odblogovaná Natáliou Blahovou, a ďalej pri zapojení z môjho pohľadu investigatívnych, šikovných a aktívnych ľudí, ktorí napriek tomu, akým spôsobom by mala a má fungovať kontrolná, alebo má fungovať kontrolný mechanizmus pri ochrane detí, zlyhali. A tým, že vystúpila Natália, vystúpili kolegyne z klubu, angažovaný bol výbor, de facto nahradzovali to, aby sme sa dopracovali k prvej schôdzi na odvolávanie ministra, ale aj druhej.
Myslím si, že žiadny prekvapivý bod už teraz nenastane. Videli sme potupnú tlačovku a asi všetci vieme, ako to po tejto tlačovke dopadne. Politici, političky strany SNS sa zdržia a môžme to ukončiť. Preto naťahovať túto agóniu už nemá význam. Ale myslím si, že v agónii sa dá ešte čosi robiť. My sme tu totižto svedkom, že budeme musieť trpieť mŕtvu koalíciu a všetci budeme nútení zažívať zahnívajúci proces, ktorý od momentu augusta 2017 táto koalícia vychrlila na celé Slovensko. A tento zahnívajúci proces, pretože či sme v opozícii, alebo v koalícii, budeme musieť absolvovať, pretože je to, bohužiaľ, aj naša vláda.
Je teraz jasné, že táto vláda po tomto rokovaní nepadne. Bola nádej, že niekto sa zachová principiálne, ale mnohí sme chodili s ironickým úsmevom a mali sme tento scenár presne na mysli: niekto sklopí uši, sklopí zrak a žiadna zmena nenastane. Všetci vieme rátať, ako funguje, alebo počítať, ako funguje parlamentná demokracia, parlamentná matematika. Zdržanie sa, to je len gesto zbabelstva. Ak máte, političky a politici zo strany SNS, výhrady k fungovaniu ministerstva sociálnych vecí a rodiny, jednoducho odvolajte ministra, žiadnu inú relevantnú chlapskú a dôstojnú polohu už totiž nemáte. Zdržanie sa alebo odídenie zo sály je gestom zbabelstva.
A druhý moment, ktorý pri rozmýšľaní o tom, či je ešte niečo, čo v tejto veci povedané nebolo, je, čuduj sa svete, súvisiace s tým, že čo bude s Čistým dňom deň po. Deň po odobratí akreditácie. Pri tejto otázke mi napadlo, čítal som v médiách jeden článok a dosť ma to vydesilo ten článok, myslím, to bol nejaký komentátor alebo komentátorka, ktorí hovorili o tom, že po odobratí akreditácie tento z môjho pohľadu, môžem hovoriť, že subjektívneho, že deň po tento dom hrôzy môže fungovať pre dospelých ďalej.
A ja by som vám chcel povedať, že prečo môže fungovať ďalej a predpokladám, že to zaznelo, ďakujem aj za upozornenie od kolegyne Verešovej, ktorá mala dosť dobrú prípravu, fungovať môže totižto ďalej, pretože on nesídli, Čistý deň ako nezávislá organizácia; nezisková organizácia vo svojich priestoroch. On niekde je, nevisí vo vzduchoprázdne. A Čistý deň, čudujte sa svete, sídli v Galante na Hodskej ulici v majetku Trnavského samosprávneho kraja. Trnavský samosprávny kraj, ktorý počas celej tejto kauzy, ktorá trvá rok, sa vyhol témam, ktoré má aj v zmysle zákona, aj v zmysle zmlúv, ktorými podpisuje to, že dáva dotácie Čistému dňu, sa absolútne zodpovednosti vyhol. Ja si dovolím pre potreby toho, čo sa stane deň po odobratí akreditácie domu hrôzy Čistý deň, čo sa stane, keď samosprávny kraj vôbec nevstúpil do procesu. Zmluva ho totižto, a ja si dovolím z nej zacitovať iba jedno ustanovenie, aby som nezdržoval, čiže napr. zmluva z ostatného času, kedy všetci sme vedeli, že s Čistým dňom je problém, vedeli sme, že v roku 2016, september, október, november, december, že je problém, tak samosprávny kraj pre rok 2017 podpísal zmluvu č. 4 o poskytnutí finančného príspevku a na 2017. rok išlo zo župy v Trnave 179 248 eur, v roku 2016 209 121 eur, v 2015. roku 116 020, v 2014. roku 114 000 eur, v 2013. 114 520, v 2012. 114 520.
Jasné, samosprávny kraj musí dodržiavať zákon, ale mal by dodržiavať aj svoje vlastné parametre a, svoje vlastné parametre, ktoré si definuje vo svojej zmluve, a tá zmluva znie: "Poskytovateľ príspevku bude sledovať a kontrolovať úroveň opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávaných poberateľom príspevku."
Často tu z úrovne členiek a členov ľudskoprávneho a sociálneho výboru bolo kritizované, akým spôsobom zlyháva systém. Akým spôsobom ministerstvo sociálnych vecí a rodiny zlyhalo. A ja mám za to, že na základe zmluvy, pretože poskytovateľ príspevku bude sledovať a kontrolovať úroveň opatrení sociálnoprávnej ochrany, zlyhala aj samotná župa. Zlyhala v objekte, ktoré jej vlastní, a myslím si, že slušná samospráva regionálna by jednoducho do tohoto procesu proaktívne vstúpila, pretože má na základe zmluvy o nie malých sumách, to je takmer šesť miliónov korún ročne, ak budeme hovoriť v starej mene, má vykonávať kontrolu úrovni opatrení. Zároveň poberatelia príspevku, a tam je vymenovaná paľba toho, čo sú povinní a čo konkrétne majú kontrolovať: Vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany, zabezpečovať rast odbornej a vzdelanostnej úrovne zamestnancov, dodržiavať právne predpisy v úseku ochrany a bezpečnosti zdravia pri práci, ale a priamo aj dohľad detí. Čiže to, čo sme tu doteraz stále počúvali, nie je trestnoprávna zodpovednosť, dokonca musí do tohoto vstúpiť generálny prokurátor, aby sa vôbec pohli ľady. Tak mali sme tu v celej tej systémovej paľbe a v systémovej paľbe zlyhaní od úrovne ministerstva aj tu priamo zlyhanie od ľudí, ktorí jednoducho na základe zmluvného záväzku do tohto procesu mali vstúpiť.
Dostal som sa k informácii, že nielen toto, ale dokonca sa uvažovalo aj o tom, že tejto neziskovej organizácii bude samotný pozemok odpredaný. Je tam dlhodobá žiadosť pôvodne obce Hody, dnes teda časti Galanty, aby tam, kde toto resocializačné zariadenie je, aby pozemok bol vrátený, myslím, že saleziánom alebo, aby tam mohla byť zriadená nejaká sakrálna stavba alebo kostol. Ja vyzývam z tohoto pohľadu aj samosprávny kraj v Trnave, aby do procesu vstúpil, vstúpil teraz, keďže už vieme, že akreditácia odobraná bude, a na základe zmluvných záväzkov, ktoré sú tam presne definované, jednoducho finančné prostriedky ďalej neposkytoval. Zároveň by som chcel od župy, aby táto nezisková organizácia, ktorá zlyhala na celej čiare, jednoducho v Trnavskom samosprávnom kraji skončila v majetku, ktorý je nás všetkých.
Čiže áno, kládol som si otázku pri téme zodpovednosti ministra, ktorý podľa mňa, keďže oni sú z rovnakého tábora, župu vedie takpovediac akoby člen SMER-u, aby sa spojili a niečo pre tie deti urobili. A z môjho pohľadu nielen politika národnej alebo člena Národnej rady Slovenskej republiky, ale z môjho pohľadu aj ako otca a – podobne ako Natália – obyvateľa Trnavského kraja si myslím, že minister zlyhal aj v tomto, pretože ak by sa mohli využiť všetky prostriedky na ochranu detí, mali byť dávno využité.
Ďakujem. (Potlesk.)
