Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.10.2018 o 9:47 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 9:47 - 9:49 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Z vystúpenia pána Galka a z vystúpenia pána Krajniaka je zrejmé, že sa tu rysujú v podstate dve predstavy o tom, akým spôsobom by mal byť vybratý budúci policajný prezident. Zjednodušene, pán Galko navrhuje rozšírenie výberovej komisie a pán poslanec Krajniak navrhuje zrušenie výberovej komisie. Ja sa osobne prikláňam k riešeniu pána poslanca Krajniaka, pretože z môjho pohľadu sú kľúčové tri atribúty pri výbere budúceho Policajného prezidenta, verejná kontrola, deľba moci a politická zodpovednosť.
Čo sa týka verejnej kontroly, tá sa dá zabezpečiť verejným vypočutím kandidátov na policajného prezidenta na branno-bezpečnostnom výbore. S tým nemôže mať nikto problém, absolútne súhlasím, tá verejná kontrola, teda verejné vypočutie kandidátov sa osvedčilo aj pri výbere šéfa Úradu pre verejné obstarávanie, takže určite je to zmysluplný návrh. Čo sa týka deľby moci. Súhlasím s tým, aby policajného prezidenta na návrh ministra vnútra menovala vláda. To je rovnováha moci, to je úplne v poriadku a takto to funguje vo viacerých štátoch Európskej únie. Ale čo sa týka politickej zodpovednosti, ja naozaj nesúhlasím s tým, aby sme ktoréhokoľvek ministra vnútra zbavili politickej zodpovednosti za výber policajného prezidenta a preniesli túto kompetenciu na akúsi komisiu s tromi, štyrmi, piatimi, desiatimi, to je jedno koľkými členmi. To je proste neprijateľné. Keď bol ministrom vnútra Daniel Lipšic, bol zodpovedný za výber policajného prezidenta, ten bol zodpovedný za výber ďalších funkcionárov a práve z tohto dôvodu mohli byť opakovane predvolávaní napríklad na branno-bezpečnostný výbor. Príklad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2018 9:08 - 9:18 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, viera ľudí, že sa v tomto štáte začne uplatňovať spravodlivosť pre každého bez ohľadu na spoločenské postavenie človeka, sa nedá privolať s novými paragrafmi. Viera ľudí, že sa v tomto štáte bude právo uplatňovať rovnako pre každého bez ohľadu na kontakty človeka v politike, v polícii, v biznise, v justícii sa nedá prinavrátiť novými zákonmi. Viera ľudí, že princíp "padni, komu padni" začne v tomto štáte konečne niekto uplatňovať, sa dá obnoviť len skutkami.
Predsa paragrafy, podľa ktorých sú vratky DPH za fiktívne obchody trestné, sme tu mali aj doteraz. Paragrafy, podľa ktorých je nebezpečné vyhrážanie trestné, sme tu tak isto mali aj doteraz. Len akosi nebolo tých policajtov a prokurátorov, ktorí by tieto paragrafy uplatňovali pre každého rovnako. Pre každého rovnako. Bez ohľadu na spoločenské postavenie človeka, bez ohľadu na jeho kontakty, bez ohľadu na jeho zbierku kompromitujúcich materiálov vo svojom trezore. Musela sa zmeniť vláda, nie paragrafy, muselo sa zmeniť policajné vedenie, nie zákon o Policajnom zbore. Museli odísť pán Fico, pán Kaliňák, pán Gašpar, pán Krajmer. Z policajného prezídia museli odísť funkcionári, ktorí majú preukázateľné prepojenie cez svojich rodinných príslušníkov na osoby blízke podozrivému z objednávky vraždy Jána Kuciaka.
Vážená pni ministerka, a vy ste časť týchto osôb zamestnali na ministerstve vnútra. Časť osôb, ktorí museli odísť z policajného prezidenta. Môžete predkladať sebelepšie zákony, tento fakt znedôveryhodní akýkoľvek dobrý zámer, s ktorým prídete. Tento zákon, ktorý predkladáte, však minimálne v jednej časti dobrým zámerom nie je. Vysielate ním totiž signál, že sa súčasná vláda trasie pri predstave, že po nej príde iná. Že v budúcej vláde bude mať ministra vnútra iná strana než SMER a že ten minister bude chcieť za policajného prezidenta niekoho iného, než chce strana SMER. Týmto zákonom vysielate signál, že pre stranu SMER je priam existenčná otázka zabrániť budúcemu ministrovi vnútra vybrať si policajného prezidenta, s ktorým chce spolupracovať. Je to pritom ničím nezdôvodniteľné farizejstvo. Ani vám, pani ministerka, totiž nikto nenadiktoval, koho máte vymenovať za policajného prezidenta, predpokladám, že vám to nikto nenadiktoval. Ani vášmu predchodcovi pánovi Kaliňákovi nikto nenadiktoval, koho si má vybrať za policajného prezidenta. Predpokladám, že mu to nikto nenadiktoval. A predpokladám, že ani vám, ani pánovi Kaliňákovi by sa nepáčilo, keby policajného prezidenta pre vás alebo pre pána Kaliňáka vybrali za vlády Ivety Radičovej. Keby vám policajného prezidenta vybral napríklad Daniel Lipšic. Čínsky filozof Konfucius raz povedal a napísal, že: "nerob druhým to, čo nechceš, aby iní robili tebe." To len na margo.
Ak by ste chceli tento zákon predať cez populistickú myšlienku, že idete odpolitizovať políciu, tak sa vám to nemôže podariť. Paragrafom, ktorým idete s účinnosťou od januára budúceho roka zaviesť štvorročné funkčné obdobie policajného prezidenta, vám totiž nikto súdny nemôže urobiť, že chcete odpolitizovať Policajný zbor. Pretože vnútiť policajného prezidenta budúcemu ministrovi vnútra, nie je nič iné ako spolitizovanie Policajného zboru. Stačí jednoduchá matematika. Nový zákon začne platiť od januára 2019. Kým zbehne výberové konanie na funkciu prezidenta Policajného zboru cez návrhovú komisiu, verejné vypočutie, branno-bezpečnostný výbor a tak ďalej, prejdú minimálne tri mesiace. Nový prezident Policajného zboru tak bude vymenovaný približne rok pred parlamentnými voľbami. Keď príde nová vláda, nový minister vnútra bude musieť akceptovať vami vybratého prezidenta na najbližšie tri roky. Na tri roky zo štvorročného funkčného obdobia.
A ktorá strana zo súčasnej vládnej koalície bude mať asi rozhodujúci vplyv na výber Policajného prezidenta? Bude to najmenšia vládna strana MOST – HÍD? Asi ťažko. Najmenšia vládna strana ešte nikdy v histórii nemala vplyv na výber policajného prezidenta. Bude to Slovenská národná strana, ktorá v tejto vláde nominovala šéfa tajnej služby? Z pohľadu deľby moci asi veľmi ťažko. Samozrejme, že to bude strana SMER, tak ako je to teraz pri súčasnom znení zákona o Policajnom zbore. Takže čo sa zmení po prijatí tejto novely v praxi? Nič. Zmenia sa paragrafy, ale princíp politickej deľby moci zostane zachovaný. Akurát sa bude vláda tváriť, že prijala takzvanú systémovú zmenu a odpolitizovala políciu. Nebude to síce pravda, ale z pravdy si táto vládna koalícia nie vždy robí ťažkú hlavu. Asi sa na tom viacerí v tejto sále zhodneme.
Dámy a páni, vrátim sa k svojim úvodným slovám. Viera ľudí, že sa v tomto štáte začne uplatňovať spravodlivosť pre každého, sa nedá nastoliť novými paragrafmi. Dá sa to nastoliť len skutkami. V uplynulých hodinách a dňoch sa také skutky začali diať a nie je to vďaka výmene paragrafov.
Vážená pani ministerka, ak sa chcete zbaviť podozrenia, že vám ide o zabetónovanie policajného prezidenta v prípade, že po ďalších parlamentných voľbách príde iná vláda, mám pre vás riešenie. Ak trváte na tom, a koalícia sa na tom zjavne zhodla, že áno, aby bol policajný prezident štyri roky neodvolateľný, podporte pozmeňujúci návrh, ktorý posunie účinnosť nového spôsobu voľby prezidenta Policajného zboru na september 2020. To by bolo fér. Dnes totiž nikto z nás nevie, aká vláda vznikne po voľbách v roku 2020. Možno v nej bude SMER , možno v nej nebude SMER, ktovie. Ak súhlasíte s posunutím účinnosti v tejto časti novely na september 2020, nikto nebude môcť namietať, že ste tieto paragrafy ušili pre potreby stany SMER, ktorá má dnes na ministerstve vnútra rozhodujúce slovo. Zachovajte sa fér, inak pokazíte dobrý dojem z udalostí posledných dní, kedy sa konečne začali diať skutky, na ktoré ľudia toľko čakali. A myslíte na to, že dôveryhodnosť polície môžu prinavrátiť len takéto a podobné skutky, nie nové paragrafy, tie môžu, naopak, niekedy uškodiť. Napríklad vtedy, keď budú vzbudzovať dojem, že si cez ne niekto snaží zaručiť politický vplyv a beztrestnosť. A to, dúfam, v dnešnej spoločenskej atmosfére ani vy nechcete. Nechajte policajných funkcionárov, aby sa zabetónovali skutkami. Ak sa im to podarí, aj verejnosť bude oveľa citlivejšia na ich výmenu. A k tomu naozaj nepotrebujete nové paragrafy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 19:33 - 19:35 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len doplním k tomu vystúpeniu práve tie teplárne, ktoré si spomenul, keď pán minister bude reagovať možno len tú problematiku tých teplární, lebo naozaj tam vidíme problém s tým, že tie centrálne zdroje tepla, ktoré tu sú na mnohých sídliskách, tak nie vždy je zabezpečená u nich dostatočná efektivita a obnova vlastne ich infraštruktúry, keď to tak poviem, alebo aj samotných zariadení, čiže tie príjmy, ktoré majú, nepretavia nevyhnutne vždy v takej miere, možno teraz už omnoho viacej, ale v minulosti teda sa to naozaj dialo, že nepretavili do potrebnej rekonštrukcie, a tým pádom automaticky toto navyšuje aj ich náklady. A preto aj na trhu podnikatelia, ktorí pôsobili, kým teda zákonom sa neznemožnilo odpájanie, tak prichádzali s konkurenčnými podmienkami, ktoré boli výhodnejšie z hľadiska ceny, to je to, čo, na čo ľudia mnohokrát práve pri tom kúrení hľadia, a práve preto je veľmi dôležité v tomto urobiť taký poriadok, aby jednak aj tí výrobcovia tepla boli motivovaní to robiť čo najefektívnejšie, aby proste boli tlačení tým trhom do toho, že to budú robiť efektívne. Čiže ja len chcem akože len priniesť ten rozmer toho, že o tých teplárňach sa tu bavíme už dlhšie dosť, dosť intenzívne, a preto ten rozmer tej ceny je tam kľúčový.
A je zabezp..., dôležité je, aby bolo zabezpečené aj tie investície, ale aby na druhej strane neboli, samozrejme, nejakým spôsobom nemali garantovaný biznis. Chápete, lebo keď majú garantovaný biznis, tak v takom prípade oni tak zlenivejú trošku v tých investíciách. To je to, čo sa stalo v minulých rokoch povedzme desiatich.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 16:44 - 16:46 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nebudem sa prieť s pánom kolegom, kakadu, dobre, ale je aj žltočelý, takže asi tak, ale myslím, že bol to tento. Ale tu ide o ten princíp, že chceli sme, a, žiaľ, nedopadlo to, ako sme si mysleli.
Pán kolega Martinák, no ďakujem všetkým za vaše faktické, takže, kolega Martinák, začnem od konca. Áno, myslím si, že malo by to byť spoločne pre ľudí a pre vtákov, a nie iba pre ľudí, a nie iba pre vtákov, lebo to je heslo Slovenskej ornitologickej spoločnosti, takže myslím, že ako sme sa dohodli aj na kormoránoch, keď sme povedali, že rybári a problémy, že bol nejaký odstrel, tak myslím si, že môžme aj tu uvažovať, že by sa niečo riešilo, a myslím si, že my nie sme zase takí ortodoxní, aby to proste sme zabetónovali, a hotovo, takže ďakujem za podnet a budem snažiť ho poriešiť.
A, pani kolegyňa Zemanová, áno, máte pravdu, že máš pravdu, teda že áno, ako sa to bude vykonávať cez tých konkrétnych ľudí, a či to bude dôsledné. No a chcem počuť potom odpoveď pána ministra, že aká kuleha alebo nekuleha v tej pozmeňovacom návrhu bude, pretože od koho iného, ak nie od neho, by sme to mali počuť.
Takže ďakujem veľmi pekne a chcem veriť, že tú biodiverzitu pre naše deti a vnúčatá a na Slovensku udržíme aj v Európe.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2018 16:24 - 16:40 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, nedá mi, musím sa k tomu vyjadriť, pretože som jedným z tých, ktorí budú chrániť prírodné prostredie až do svojho skonu na tejto pozemskej púti, a chcel som to už, keď sme boli cez strednú a vysokú školu ako SZOPK, Slovenský zväz ochrancov prírody a krajiny, a potom to išlo do rôznych iných organizácií ochranárskych. Takže dovoľte mi pár slov k tomu zákonu, ktorý je tu teda novelizovaný a má názov veľmi pekný ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Myslím si, že ak sme zdedili určité prírodné prostredie tu na Slovensku od našich predkov, od našich rodičov a prarodičov, tak nemáme právo, aby túto pestrosť, ktorú my sme dostali do vienka, aby sme takúto pestrosť krajiny neodovzdali našim deťom, našim vnúčatám. Nemáme právo. Kto sme my, že rozhodujeme o tom, aby tu nebolo nič v úvodzovkách povedané. No, nemôžme. Preto som aj, keď vznikla táto vláda, resp. ešte v roku 2016, od tohto pultu som sa pýtal, aký máme u každého ministra udržateľný rozvoj jeho rezortu. Nedostal som žiadnu odpoveď. Chcem veriť, že pán minister životného prostredia má v tom jasné, ako to chceme, a myslím si, jeden, jednou z nich je aj možnože tento zákon, ktorý tu priniesol, kde hovoríme o tzv. CITES chránených, ktorí sú akože chránené živočíchy a rastliny. To, že akú tu máme pestrosť, budem sa venovať trošku neskôr, ale prv by som sa chcel opýtať, išiel som si pozrieť, či je nejaký pozmeňujúci návrh. Tak našiel som tam pozmeňujúci návrh, tu vo foyer, ešte pána Antala, predpokladám, že asi s ním vystúpi, ktorý hovorí v dvoch bodoch, že novelizačný bod 9 sa vypúšťa. a potom v čl. III. Tak pokiaľ bude prečítaný, lebo potom už budem môcť naňho reagovať asi iba faktickou poznámkou, tak pokiaľ bude prednesený, tak prakticky mne z toho vychádza, že viac-menej tam vypúšťame iba podvojnosť určitých viet, ktoré tam boli, teda v stati 9, teda v bode 9 a v bode 10. Je to tak, pán minister? (Reakcia ministra.) Áno. Jasné. Dobre, takže som to potom správne pochopil, takže nechávame tam tú evidenciu ako áčka, tak aj béčka, ktorá musí byť, pretože pokiaľ máme tú kategóriu A, B, C, D, áčko je to najprísnejšie, béčko je trošku menej a potom to déčko je najmenej prísne, tak sa pýtam, jak je to možné, že až teraz nejakým spôsobom sa k tomu dostávame, aby sme evidovali aj tú B kategóriu chránených druhov živočíchov a rastlín, ktorú máme na Slovensku, resp. ktorá je vo svete, pretože tento zákon hovorí aj o obchodovaní s týmito chránenými živočíchmi a rastlinami. Ako vieme, tak tento obchod je možnože po drogách a narkotikách druhý až tretí najvyšší čo do objemu a ide v miliardách eur v rámci sveta. Takže myslím si, že tento boj nemôže a nesmie byť márny, a musíme robiť maximum, aby sme zabránili devastácii druhovej, čo sa týka aj svetovej populácii, či už rastlín, alebo živočíchov.
Ja som veľmi rád, keď som si prečítal, že čo vlastne u nás máme, tieto živočíchy, spomínal som to už aj na výbore, ale musím to aj takto plénu a slovenskému národu povedať, pretože nie stále možnože mám možnosť sa oboznámiť s tými, v akých kategóriách máme chránené naše pôvodné, to znamená tu slovenské druhy, ktoré, samozrejme, sú tiež predmetom obchodovania. Nehovorme si, že nie, pretože naše orly, naši dravci aj naši možnože štvornohí, nejaké tie šelmy sú veľmi zaujímavé pre mnohých priekupníkov, obchodníkov a, samozrejme, musíme sa tomu postaviť a povedať, že stačilo, nie. Takže ja si dovolím tu uviesť tak pre všeobecnú známosť, čo som naštudoval teda na internete, ktoré boli u nás pôvodné druhy zaradené do živočíchov v kategórii A, to znamená tej najprísnejšej: vlk, mačka divá, vydra riečna, rys ostrovid, medveď hnedý.
Prídem k môjmu obľúbenému, to znamená, prídem k vtákom a tu vám spomeniem jastraba lesného, jastraba krahulca, orol kráľovský, orol skalný, orol krikľavý, myšiarka ušatá, kuvik plačlivý, ktorý sa nám už stráca, už ho nemáme. To je taký ten malý, čo, viete, keď zakuvikal kuvik, znamenalo to, že niekto zomrie. A takéto boli povery a prakticky ten už sa nám vytráca celkom. Áno, je to dôsledok aj toho, že už tie maštale a tie nejaké hospodárske dvory s takýmito nejakými budovami sa nám strácajú a nemá vlastne hniezdne možnosti.
Ďalej je to napríklad výr skalný, myšiak lesný, obyčajne ľudovo sa volá kaňa, ale neni to kaňa. Kaňu máme zase druhú, to bolo prevzaté z českého, že káňa lesní, ale u nás je to myšiak lesný. To znamená ten, čo, keď idete po cestách a vidíte ho sedieť, možnože zima je teraz, v lete je na tých stromoch vedľa cesty, tak to je, áno, to je ten myšiak lesný, ktorý bol tiež u nás zaradený do kategórie A. Som rád, že máme takúto pestrosť.
Ďalej tam bola, teda je volavka biela, bocian čierny, ktorých máme asi 700 párov na Slovensku, kaňu močiarnu, kaňu sivú, kaňu stepnú, kaňu popolavú, volavku striebristú, sokol kobec, tmavý, rároh, sťahovavý, lastovičiar sokol, sokol myšiar, ten krásny sokolík, ktorý vám takto trepoce na jednom mieste, to ste asi videli a potom sa spustí a uloví tú myš. Áno, to je ten sokol myšiar, ktorého musím povedať, že, chvála Bohu, že ho tu ešte máme, že môžme ho vidieť, lebo v niektorých krajinách, žiaľ, už je taký, že je s tým veľký problém. Máme tu ďalej napríklad haju tmavú, to už je trošku iný level u haji. Tam to sú červená, tmavá, to máme desiatky párov na Slovensku, niektorí už ani možno toľko nie. Takže to je tento.
Ďalej tu máme výrika lesného, kršiaka rybára. Včelár lesný, to je tiež veľmi zaujímavý, ktorý sa živí lesnými včelami a medom. Takže sovu lesnú tu ešte máme, sovu dvojchvostú, hrdličku poľnú. Áno, aj táto, ktorá prakticky nám už skoro mizne, nie záhradná, hrdlička poľná, tá divá hrdlička, ktorá nám prakticky mizne z nášho územia, plamienka driemavá, droj, drob obojkový a ďalšie.
Máme tu aj nejaké ryby. S rybou spomeniem jeseter ruský, jeseter hladký, vyza veľká a ešte ďalšie jesetere, máme tu aj pijavicu lekársku, ktorá je v béčku, tieto ryby boli tiež v B kategórii CITES.
No a aj pre fytozložku, to znamená rastliny, spomeniem, ktoré som našiel na internete. Takže máme tam: hlaváčik jarný, ten asi poznáme skoro všetci, tej je tiež v kategórii B, máme tam ešte arniku horskú, medvedicu lekársku, pľuzgiergu hispánsku, cyklámen tam máme, črievičník papučkovitý, tiež, tiež mnoho ľudí ho pozná, druhy rodu snežienka. Snežienky máme, vážení, takže to tiež na zváženie a na tom trhu predávajú sa, nepredávajú sa, skade je, kde je, to je tiež asi dobrý taký námet na kontrolu. Horec žltý, stavačovité, pokrut a ďalšie. Takže vidíte, že tá pestrosť nášho územia neni len taká, že si niekto povie, že a čo tam nejakí Slováci, čo vy tam máte.
Musím teraz tu na tomto mieste povedať jednu skúsenosť, pretože ja sa rád poučím od múdrejších. Moja kolegyňa, nebudem ju tu menovať, tiež ochranárka, bola v Anglicku a prišla na jednu farmu a pozrela sa a pozerá ten farmár s takým, by som povedal, strojom upravuje terén. Ona sa ho opýtala: „Čo robíte?“ A on povedal, že pre život. Išla trošku ďalej pozerať, ďalej nejakú buldozér, alebo nejaký bager a bagruje nejakú jamu. Opýtala sa: „Čo robíte?“ On povedal, že pre život. Nič. Išli ďalej a zase nejaké tam stroje a niečo tam proste robili a zase bagrovali a neviem, čo tam robili, a ona sa pýta: „No čo títo robia? A on znovu jej povedal: „Pre život.“ A ona už to nevydržala a sa opýtala: „A pre aký život?“ A viete, čo urobil ten farmár? Vytiahol atlas vtáctva Európy, nalistoval škovránka a povedal: „Robím mu biotop, lebo my sme ho už v Anglicku zničili.“ Vážení, oni sa už dostali na ten ďalší level, ktorý moderná technokratická doba prináša, a mňa niekedy vytáča, keď to už teraz premostím na pozemkové úpravy, kde sme schválili jednoduché pozemkové úpravy, ktoré môžu byť robené, nie na celé katastrálne územie, a to, pán minister, vám dal aj do vienka, do takej pozornosti, že chránené vtáčie územia, no niekedy, samozrejme, zasahujú do intravilánu obcí a tie jednoduché pozemkové úpravy pri chránených vtáčích územiach, samozrejme, môžu zasiahnuť aj tieto parcely a potom, žiaľ, pán minister, musím konštatovať, že ochranári, to znamená váš manažment spadajúci do vášho rezortu, ťahajú za kratší koniec. Stavebné pozemky systémom: „Nejaký vtáčik mi tu predsa nebude brániť, aby som mal postavený svoj dom.“ Tak toto je odpoveď, ktorú dneska počúvame v mnohých veciach a v mnohých takýchto nejakých aktivitách.
Takže, pán minister, ja by som aj sa trošku možnože zameral, aby sa trošku viacej aktivizovali aj štátna ochrana prírody, aj inšpekcia životného, aj ďalší tí odborníci, ktorých máte pod sebou, a máte ich v gescii, aby sa aj na to zamerali, pretože pozemkové úpravy nie sú o devastácii územia, iba na kadejaké stavebné a iné účely, ale je to tvorba aj krajiny. A tvorbu krajiny si nepredstavujem tak, že budeme zaberať ďalšiu a ďalšiu poľnohospodársku pôdu a lesnú na výstavbu, ale budeme to skôr zahusťovať. Budeme to riešiť technickými nejakými inými možnosťami, aby sme, samozrejme, umožnili rozvoj danej obce, ale nie na úkor možnože aj európsky významných druhoch, ktoré prakticky zničíme, a pritom je možnosť ísť aj do inej časti územia toho katastrálneho, v ktorom sa tie pozemkové úpravy riešia.
Takže dávam takýto podnet aj pracovníkom zo životného prostredia, aby sa na to pozreli, a boli ste aktívnymi účastníkmi tohto konania, pretože pani ministerka Matečná povedala, že ideme do pozemkových úprav, ideme do komasácií. Ideme iba do komasácií, tak sa mi vidí. A pozemkové úpravy sú aj s tými verejnoprospešnými zariadeniami, s tými nádržami, s tými poľnými cestami, vetrolamom a ďalšími. Takže vážení, tam chcem vidieť aktivitu rezortu životného prostredia, ktorý bude aktívne vstupovať cez svojich štátnych úradníkov do tohto procesu. Lebo aj tak môžme zachrániť tieto áčkové, béčkové, céčkové, déčkové druhy, ktoré máme na Slovensku, a pokiaľ toto si neuvedomíme, tak potom nevieme, čo je vlastne obytným priestorom človeka. Lebo to nebude ani Mars, ani Pluto, aspoň nateraz, ale bude to normálne prírodná krajina, ktorú tu máme na tejto Zemi, ktorá sa volá planéta Zem. Takže, vážení, tak by som si to predstavoval, aby sme tieto druhy, ktoré tu máme, aj tu spomenuté a u nás, aby sme tú pestrosť ešte zlepšili.
A nakoľko aj ja som bol chovateľom ako pán Muňko papagájov, časť môjho života sa odvíjala aj v tejto sfére, ale zo zdravotných dôvodov som to musel zanechať, takže vnímal som chovateľstvo a vnímam to stále, že chovatelia, Slovenský zväz chovateľov a všetci chovatelia, ktorí sú na svete, by mali z tých druhov, ktoré doma chovajú, mali by dochovať toľko mladých, obrazne povedané, aby sme nasýtili dopyt trhu, ktorý prichádza, to je jedno, či sme na európskom, svetovom alebo na neviem akom trhu sme, pretože brať z pôdneho prostredia druh, dať ho tu do karantény a zistíme, že nám 50 % alebo 60 % zdochne v karanténe, a potom až idú do nejakých tých sfér obchodných, tak to je katastrofa.
Takže môžem povedať aj jednu aktivitu, ktorú mi, žiaľ, prerušil pán Mečiar, keď nám rozdelil republiku, a vrátim sa k tomu späť, pretože svedectvá mám rád, a to, čo som zažil, tak to musím prezentovať. V Austrálii hynie rod neoféma, je to malý papagáj, ktorý je veľmi krásny modro-žlto-fialový a my sme to na Slovensku, chovatelia, dosť úspešne, teda nehovorím iba o Slovensku, aj v Európe odchovávame.
Samozrejme, v Austrálii majú aj kakadu žltočelý, ktorým to robí doslova, že paseku, a to je nálet taký, že vám zničí pole za 2 hodiny. V roku 1991-2 sa vlády Austrálie a Československej republiky dohodli, aby sme zamenili neofémy, ktoré naši chovatelia v Československu dochovajú, za kakadu žltočelý z Austrálie. Mal byť urobený obchod, že je viac-menej jedna k jednej zámena, ich takto zrealizujeme. Aj ja som ich choval, aj mojich 50 členov v Prešove chovalo tieto neofémy, aby sme mohli prísť ku kakadu, ktorý bol vtedy veľmi cenou nedostupný, takže prakticky taký, taká, takýto change sa išiel pripraviť. Žiaľ, prišiel prvý, prvý 1993, a keď sme sa rozdelili, tak prakticky české krajiny išli po svojej, my sme išli po svojej ako chovatelia a táto transakcia sa nezrealizovala. Takže som trošku smutný, ale ako som počul, tak táto neoféma žije v Austrálii, funguje, revitalizovali sa tam tieto páry a chcem veriť, chcem veriť, že nebudeme to musieť riešiť takýmto spôsobom. Ale áno, ak bude treba, veď vieme, že máme aj zoologické záhrady, ktoré takýmto spôsobom reimprodukujú tieto druhy späť do prírody.
Pán minister, chcel by som vás ešte upozorniť, jak ste vy tu spomínali, na tie hendikepované jedince, ktoré sú proste a máme ich aj v tých rehabilitačných staniciach, ktoré na Slovensku nemáme veľmi veľa, ale máme napríklad v Zázrivej a inde. Chcel by som aj za nich apelovať, aby ste proste sa na nich doslova, že, nechcem povedať, že vykašľali, ale proste, aby ste ich mali v obraze, že treba aj im pomôcť pretože to sú ľudia, ktorí to berú srdcom proste. Oni potrebujú tam 800-1 000-500-eurové platy, ale proste v mnohých prípadoch sú to tí aktivisti, ktorí idú do toho s čistým svedomím, že chce toho vtáka zachrániť alebo toho živočícha, a potom, samozrejme, že sa snažia tým hendikepovaným jedincom urobiť také prostredie, aby mohli dokonca ešte aj, sa aj, možnože aj množiť a následne vypúšťať do krajiny.
Takže, pán minister, pokiaľ tu nemáte nejaké kulehy, ktoré, na ktoré som neprišiel v tomto zákone, že by ste mali tam urobiť nejaký ešte väčší biznis neviem pre koho, tak myslím si, že tento zákon je dobrý, a myslím, že aj na výbore bol schválený jednoznačne, takže môžem povedať, že bodaj by sme takýchto zákonov mali viacej, a aby ste sa o životné prostredie tak, aby tá biodiverzita, ktorú tu chceme, a udržateľnosť bola po vašom mandáte ministra ešte väčšia ako ten, čo bol pred vami, lebo to by malo byť zmyslom každého ministra, nenechať za sebou spálené, spálenú zem, ale ako ja poľnohospodár hovorím, že poorané, kde budeme aj sadiť aj mrkvu, aj sekvoju, aj nejaký strom.
Takže, pán minister, ďakujem za tento návrh a chcem veriť, že budete sa za tú našu biodiverzitu biť až do skončenia vášho mandátu. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2018 15:02 - 15:08 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážení prítomní, je to teda zatiaľ v prvom čítaní a k tomu by som teda chcel povedať toľko, že v tomto zákone sú aj dobré veci, to, že v prvom rade by si mali vymáhať nedoplatky na poistnom ako prvostupňový orgán poisťovne, je dobrá vec, a že odvolacím orgánom bude Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je, si myslím, že ozaj správne. Čo sa mi na tomto zákone nepáči, je to k bodom 16 a 17 § 13 a § 16, kde, budem citovať: „V návrhu zákona sa navrhuje, aby sa ročná suma poistného plateného štátom ustanovila zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok. Zároveň sa navrhuje, aby sa platenie preddavkov a ročné zúčtovanie poistného vzťahovalo na poistné platené štátom. Ak bude poistenec poistenom štátu iba časť“ a tak ďalej, nebudem to celé čítať. Chcem povedať toľko, že do teraz bolo, sa uznávalo, že štát si má plniť povinnosť za svojich poistencov, či už sú to dôchodcovia, deti, invalidi a uznávalo sa, že mal by si, mal by štát za týchto poistencov platiť 4 %, tak ako si to každý pracujúci platí sám za seba. S týmto percentom sa, samozrejme, do teraz kadejako pracovalo tak, ako to, aby to ministrovi financií vyhovovalo, aby v zdravotníctve nechýbalo veľmi veľa, ale už teda vôbec nie, aby tam bolo dosť. No teraz, keď toto percento odtiaľ vypustíme a štát alebo ministerstvo financií len zadefinuje, o koľko zvýši stav financií v zdravotníctve oproti predchádzajúcemu roku, tak sa to môže stať, ako je to povedané teraz, že boli určené určité politiká v zdravotníctve, ktoré potrebujú nejaké financie na to, aby mohli byť zrealizované, a to sa zohľadnilo a povedalo sa, že toľko a toľko pôjde v štátnom rozpočte navyše proti predchádzajúcemu obdobiu. Ovšem ekonómovia tvrdia, že krízy sa opakujú, krízu sme tu nemali už asi 10 rokov a ekonómovia tvrdia, že je len otázka času, keď nie či príde, alebo nepríde, ale ona že ona príde určite, je otázka času, že kedy príde a aká bude závažná. No a potom keď minister financií nebude mať dosť financií, tak to navýšenie bude nejaké úplne minimálne, alebo možno aj nulové a bude veľký problém v zdravotníctve. Okrem toho, ak príde kríza, tak ekonomicky aktívnych obyvateľov alebo občanov budeme mať ďaleko menej ako teraz, z tých ekonomicky aktívnych, ktorí prídu o prácu, sa stanú ekonomicky neaktívni, štát za nich nebude odvádzať a v zdravotníctve budú chýbať finančné zdroje. V tomto ja vidím jeden, jeden, jedno obrovské riziko a koniec koncov aj dnes, keď si to tak pozrieme, tak vychádza to, že keby sme to prepočítali, ako pôvodne bolo deklarované, minister financií aj s pani ministerkou deklarovali, že tam bude o 300 mil. viac ako predchádzajúci rok, v skutočnosti je to len nejakých 243 mil. podľa mojich informácií a z tých 243 mil. má ísť 197 mil. len na zvyšovanie platov, ktoré sú dané alebo budú dané zákonom.
To znamená, že na samotné zlepšenie zdravotníctva aj na všetky programy, ktoré tam idú, nehovorím teraz o kapitálových výdavkoch, ktoré ministerstvo má, by malo mať vo výške 100 mil., tak zostane na to, čo všecko, čo všecko v zdravotníctve treba urobiť, nejakých 46 mil. To si myslím, že je príliš málo. A počuli sme, že, alebo zistili sme, že v Českej republike minulý rok išlo asi o miliardu eur viac na počet obyvateľov ako na Slovensko na zdravotníctvo, v tomto roku to vychádza, že ten rozdiel medzi Čechmi a Slovákmi bude ešte väčší. To znamená, že vôbec tu nebude ekonomický a finančný priestor na to, aby sme Českú republiku doháňali a aby sme znižovali ten rozdiel medzi kvalitou a efektivitou zdravotníctva. Tá efektivita sa, samozrejme, dá aj ináč zlepšovať, ale väčšinou na to treba aj finančné prostriedky, a pokiaľ sa to takto nebude diať, a v Čechách stále pôjde viac finančných zdrojov do zdravotníctva ako u nás na počet obyvateľov, tak tie nožnice sa budú stále otvárať a ťažko sa bude môcť naše slovenské zdravotníctvo porovnávať s českým a už vôbec nie s tými ostatnými. Takže v tomto vidím jeden, jeden obrovský, obrovský problém.
Ešte krátko by som povedal k tomu, že, k tomu prerozdeľováku medzi poisťovňami. Nie som, nie som celkom ekonóm, celkom do toho, do tých vnútorných čísiel celkom nevidím, ale logiku to má. Pokiaľ by sme to vedeli zaviesť tak, ako, ako je to v Holandsku, tak vyzerá, že by to, že by to mohlo fungovať. Na druhej strane ovšem sme počuli, že, že generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne odstúpil, a ktovie, či to nebolo aj v súvislosti s týmto, takže poprosím pani ministerku, ak by nám to vedela vysvetliť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 14:52 - 14:53 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ja beriem tieto argumenty. Ja som chcel len poukázať, že pokiaľ tam bude veľmi široká paleta tých ľudí, ktorí v tom, v tom majú prístup, pokiaľ sú zamestnancami, ja neviem, nemocnice, takáto laborantka alebo čo určite vždycky môže takúto informáciu vyniesť. Čelí, samozrejme, riziku toho, že keď sa to zistí, že porušila svoje pracovné povinnosti a bude prepustená. Takisto určite to je aj v prípadoch tých druhých ľudí.
Ja len chcem povedať toľko, že, samozrejme, tam aj budú stopy, že títo ľudia nazreli do tej zdravotnej dokumentácie, len pokiaľ tam bude veľa týchto stôp, ako komu dokážete, že práve on to bol, ktorý to urobil. V tomto vidím trošku, že keď je tam veľmi veľká paleta alebo široká paleta ľudí, ktorí budú mať prístup, a tým pádom, samozrejme, viac ľudí bude do toho nazerať, že ťažko bude dokázať niekomu, že to bol on, kto to urobil. Ja som nepovedal, že to tam nesmie byť, nemá, ale, ale proste vzbudzuje to niekedy trošku také, také obavy. Preto som s tým vystúpil a chcel som na to upozorniť, že by sme dostali také vysvetlenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2018 14:42 - 14:50 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážení páni poslanci, poslankyne, vážená pani ministerka, chcel by som k tomuto zákonu povedať toľko, že ide o dosť rozsiahle úpravy, a teda konkrétne o úpravy prístupov zdravotníckych pracovníkov k zdravotným údajom v elektronickej zdravotnej knižke, k zmene spôsobu zapisovania a rozsahu zapisovaných údajov do pacientskeho sumára, k zmene procesov vydávania elektronických preukazov zdravotníckeho pracovníka, ako aj vydávanie elektronických preukazov pracovníka v zdravotníctve. Navrhuje sa nová úprava vedenia zdravotnej dokumentácie v elektronickej podobe a zosúladenie poskytovania a sprístupňovania údajov zo zdravotnej dokumentácie vedenej v elektronickej aj listinnej podobe.
Navrhuje sa, aby poskytovateľ, ktorý vedie zdravotnú dokumentáciu v elektronickej podobe, nemal povinnosť viesť a uchovávať zdravotnú dokumentáciu aj v listinnej podobe. Toto konkrétne posledné, čo som hovoril, to si myslím, že je to ozaj dobré, je to zbytočne duplicitné a poskytovatelia by s tým mali veľký problém v tej listinnej podobe to dlhodobo uchovávať.
Dochádza teda k rozšíreniu, vymedzeniu osôb oprávnených k prístupu k údajom v zdravotnej elektronickej knižke s odôvodnením, že je to z titulu povolania.
Keď si tu potom prečítame tých, keď si prečítam zdravot..., alebo teda pracovníkov, ktorí budú mať prístup do tejto zdravotnej dokumentácie, tak mám trošku obavu, že či to nie je príliš rozsiahle. Ja ich prečítam, tie osoby:
- lekár úradu pre dohľad vykonávajúceho pitvu osoby - v poriadku, tam to sedí.
- zdravotníckeho pracovníka operačného strediska záchrannej zdravotnej služby - môže ísť o život pacienta a tomu pacientovi to možno zachráni život alebo uľahčí, uľahčí rozhodovanie lekára v tej sanitke, len zdá sa mi, že či tam v tej sanitke vôbec bude mať niekto čas, keď tam pôjde o ozaj nejakú urgentnú situáciu, proste nahliadať do takéhoto, do tejto elektronickej zdravotnej knižky;
- ďalší, kto môže do toho nazerať, je posudkový lekár úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na účely lekárskej posudkovej činnosti - v poriadku, beriem, to asi bude dobré;
- posudkového lekára Sociálnej poisťovne na účely lekárskej posudkovej činnosti - beriem, potrebuje podrobne poznať veci o pacientovi a môže mu uľahčiť jeho rozhodovanie;
- znalca, ktorého ustanovil súd alebo pribral orgán činný v trestnom konaní alebo ktorého požiada o, požiadala o vypracovanie znaleckého posudku niektorá zo strán na účely priamo súvisiace s konaním pred súdom - beriem, týmto znalcom a..., týmto znalcom to uľahčí prácu a nebudú musieť, musieť chodiť po poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, prípadne obťažovať konkrétneho či už poškodeného, alebo pacienta;
- zdravotníckeho pracovníka obce alebo vyššieho územného celku vykonávajúceho zdravotnú posudkovú činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby - na jednej strane áno, takémuto zdravotníckemu pracovníkovi to asi uľahčí jeho prácu, bude tam, ale je tam práve tá otázka, či ten rozsah osôb nie je príliš široký, pretože údaje o zdravotnom stave kohokoľvek z nás sú veľmi citlivé, myslím si, že ani do bankového účtu nemá toľko, toľko ľudí prístup, koľko do zdravotnej dokumentácie, a si myslím, že pre mnohých z nás, hlavne ktorí teda nie sú celkom zdraví, je tá zdravotná alebo situácia, resp. poznatky o zdravotnom stave alebo informácie o zdravotnom stave citlivejšie možno ako o bankovom účte;
- ďalej je tu lekár samosprávneho kraja, farmaceut samosprávneho kraja a sestra samosprávneho kraja - ešte keby tam bol len lekár, ale ten farmaceut samosprávneho kraja, sestra samosprávneho kraja nazerať do zdravotnej dokumentácie pacienta, neviem, či je to teda celkom správne;
- inšpektora správnej klinickej praxe Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv;
- administratívneho pracovníka určeného poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v rozsahu identifikačných údajov osoby, údaje o špecializačnom odbore zo záznamov o odporúčaní lekára na špecializovanú ambulantnú zdravotnú starostlivosť a záznamov o odporúčaní ošetrujúceho lekára na prijatie do ústavnej zdravotnej starostlivosti a dátume jeho vytvorenia.
Zdá sa mi, že tento prístup do zdravotnej dokumentácie je príliš široký, môže z toho vzniknúť veľa problémov s veľmi citlivými informáciami, ktoré by sa mohli zneužívať a určitým spôsobom určite by sa mohli zneužiť aj na vydieranie ľudí.
Ďalej by som sa chcel spýtať, že čo bude so psychiatrickými záznamami, ktoré nie sú označené psychiatrom alebo psychológom ako reštrikčné. V zmysle zákona k nim všeobecný lekár nemá prístup a ani v pacientskom sumári sa takýto záznak, záznam nenachádza. Ten ošetrujúci lekár alebo napríklad všeobecný praktický lekár, si myslím, že by mal vedieť o psychiatrickom ochorení alebo psychiatrickom liečení pacienta, pretože niekedy už len kvôli tomu, ako sa s ním, ako s ním má jednať, alebo bude mu dávať potvrdenie na to, že môže vlastniť zbraň alebo bude žiadať o vodičské oprávnenie. Myslím si, že všeobecný praktický lekár by takúto informáciu mal mať.
A ešte by som sa chcel spýtať jednu, jednu vec. Novela zákona, táto novela zákona v bode III hovorí, že slová „elektronický podpis“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „zdokonalený elektronický podpis v príslušnom tvare“. Ja teda predpokladám, že asi pôjde o elektronický občiansky preukaz, a teda že či je to, či je to správne tak, že sa bude používať na to teda ten, ten nový obnovený elektronický, teda ten občiansky preukaz s tým elektronickým možným zápisom.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2018 14:21 - 14:31 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, kolegyne, predseda, zdravím vás, ja veľmi stručne skúsim nadviazať na kolegov a prednesiem na záver jeden ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý sme si k tomu spolu s kolegyňou Remišovou pripravili. Veľmi dobre sa tá rozprava vlastne odvíja a poukázali ste na tie dôležité fakty.
Ja som viac-menej aj v prvom čítaní na to poukázal, že naozaj to, aby boli zabezpečené efektívne vynaloženie peňazí je kľúčové pri verejnom obstarávaní, pretože tá suma vyše 4 -4,5 mld. eur je naozaj enormná. Akákoľvek úspora, ktorá sa tam dá dosiahnuť, či už 5 %, 10 %, hovorí o nemalých čiastkach, 10 %, je to automaticky 400 mil. eur, čo je rádovo viac ako sociálne balíčky, ktoré sme mohli za posledné roky vidieť z dielne vládnej koalície. Takže hovoríme o naozaj veľmi veľkých položkách, a preto tú úsporu, alebo resp. tú efektivitu musíme pri verejnom obstarávaní hľadať.
Na druhej strane rozumieme aj samotným, samotným starostom, ktorí chcú vyobstarávať veci a potrebujú ako keby dostať do rúk nástroj, ktorý im nezväzuje ruky, čiže ten aspekt rozviazania rúk je dôležitý, ale musíme si uvedomiť, že na trhu naozaj máme viacero, by som povedal, druhov tých starostov. Sú to starostovia, ktorí sú poctiví a chcú to robiť poctivo a robia to v prospech svojej obce, v prospech svojho mesta a naozaj hľadajú tie najlepšie riešenia, ale vieme, že sa dejú prípady, o ktorých tu hovorili aj teraz kolegovia, že sa prostriedky buď vynakladali predražene, čiže sa nakupovali veci, ktoré boli predražené, alebo sa nakúpili prostriedky, ktoré, teda veci, ktoré sú dokonca nepotrebné, nazval by som to možno až miestami, niektoré nákupy mohli byť nezmyselné.
No a posledné, kedy sa, jak hovorila aj kolegyňa Remišová, že sa niečo vyfakturuje a v skutočnosti sa nedodá, kategória podvody, môžme povedať.
Takže toto sú veci, ktoré tiež sú prítomné, či už na Slovensku, alebo aj v iných krajinách, a preto treba hľadať nástroje tak, aby sme prítomnosť týchto javov čo najviac eliminovali.
Preto si myslíme, že pri práve tých zákazkách s nízkou hodnotou je dôležité, ak ideme teda do toho, že jednak zvyšujeme limity, ale aj keby sme tie limity nezvyšovali, tak je dôležité, aby tam bola zabezpečená dostatočná transparentnosť. Teda jednak to, aby sa o to mohli uchádzať všetci účastníci na trhu, a na druhej strane, aby tí, ktorí, by som povedal, tá občianska verejnosť, aby mohla vidieť, čo sa nakupuje, čo sa obstaráva, v akých cenách sa to nakupuje, a na základe toho sa k tomu vyjadrovala. Toto na, toto vlastne dáva aj priestor a je to tiež jedným z našich cieľov, tak vzbudiť taký záujem, väčší záujem práve u občanov o tieto verejné obstarávania, keďže sa tam jedná o nemalé sumy, a aby sa zaujímali o to, čo sa v ich obci, v ich meste obstaráva, alebo aj v štáte, robíme to aj my a na základe toho kládli otázky, prípadne namietali, ak majú na to, by som povedal, podklady.
Ja si pamätám v prvom čítaní, keď sme sa bavili vlastne, tak aj pán Raši vystúpil a povedal, že však to je taká nejaká samozrejmosť, ktorá by sa mala diať. No vidíme, že to úplne samozrejmosť nie je, a preto chceme to aj zakotviť práve do tohto zákona, aby teda jednotliví obstarávatelia chápali, že majú tú povinnosť tieto veci zverejňovať. Myslíme si, že v dnešnej dobe to nie je žiadny problém ani nejaký administratívne náročný, samotný proces to nijako nezbrzďuje. Ide nám naozaj o to, zachovať ducha toho, tých zákazok s nízkou hodnotou, aby mohli mať tí starostovia tie ruky rozviazané, aby teda mohli obstarávať, ale zároveň aby bolo úplne zjavné a viditeľné, čo obstarávajú, aby každý mohol vidieť a na základe toho sa vyjadril k tomu.
Preto sme si teda pripravili aj ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý teda súvisí práve s touto, s touto problematikou, a teda ide nám o posilnenie transparentnosti, a preto navrhujeme zakotviť povinnosť zverejňovania výzvy a súťažných podkladov vo Vestníku verejného obstarávania. Taktiež teda tento návrh neprináša žiadne riziká zvýšenej administratívy či sťaženia postupov. Návrh zákona tak s minimálnym zvýšením administratívy prináša výraznú pomoc pri kontrole verejných financií a vynaložených práve pri zadávaní zákaziek s nízkou hodnotou. Práve z dôvodu posilnenia informovanosti verejnosti ešte rozširujeme tento návrh aj o to, aby sa to zverejňovalo aj na webovom sídle daného obstarávateľa, verejného obstarávateľa, ak také sídlo je zriadené. To je asi tak v stručnosti všetko.
Ja teraz by som prečítal samotný pozmeňujúci návrh, myslím, že to bolo vysvetlené dostatočne, takže nech sa páči.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1073).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I doterajší bod 77 znie:
77. § 117 vrátane nadpisu znie:
„§ 117 Zadávanie zákaziek s nízkymi hodnotami
1. Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou postupuje tak, aby vynaložené náklady na predmet zákazky boli hospodárne. Ak verejný obstarávateľ vyzval na predloženie ponuky viac hospodárskych subjektov za účelom zadania zákazky, je povinný zabezpečiť dodržiavanie princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Verejný obstarávateľ je povinný postupovať v súlade s princípom transparentnosti a zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania tak, aby jeho úkony boli preskúmateľné bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
2. Verejný obstarávateľ pošle úradu výzvu na predkladanie ponúk podľa ods. 1 elektronicky vo formáte a postupmi na prenos dostupnými na webovom sídle úradu, ak je predpokladaná hodnota zákazky vyššia ako 5 000 eur.
3. Vo výzve na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ uvedie najmä
a) informácie týkajúce sa častí, ak je zákazka rozdelená na samostatné časti,
b) predpokladanú hodnotu, množstvo alebo rozsah obstarávaných tovarov, stavebných prác alebo služieb,
c) informácie o postupe k súťažným podkladom a k inej sprievodnej dokumentácii,
d) výhradu podľa § 108 ods. 2, ak sa uplatňuje,
e) kritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnu váhu,
f) informáciu, či sa povoľujú variantné riešenia,
g) lehotu na predkladanie ponúk a adresu, na ktorú sa ponuky predkladajú,
h) dátum odoslania výzvy na predkladanie ponúk,
i) výšku zábezpeky, ak sa vyžaduje.
4. Úrad uverejní výzvu na predkladanie ponúk vo vestníku do troch pracovných dní odo dňa jej odoslania. Dátum odoslania preukazuje verejný obstarávateľ.
5. Vo výzve na predkladanie ponúk možno osobné údaje uvádzať v rozsahu:
a) meno a priezvisko,
b) adresa pobytu,
c) dátum narodenia, ak nebolo pridelené identifikačné číslo,
d) e-mailová adresa a telefónne číslo.
6. Pri vypracovaní súťažných podkladov použije verejný obstarávateľ § 42 primerane a súťažné podklady uverejní v profile v deň uverejnenia výzvy na predkladanie ponúk vo vestníku.
7. Ak prístup k súťažným podkladom alebo ich časti verejný obstarávateľ nemôže poskytnúť podľa ods. 6 z dôvodu uvedeného
a) v § 20 ods. 7, vo výzve na predkladanie ponúk uvedie, že príslušný dokument poskytne inak ako elektronickými prostriedkami a adresu, na ktorej možno požiadať o tento dokument,
b) v § 22 ods. 4, vo výzve na predkladanie ponúk uvedie opatrenie, ktoré vyžaduje na ochranu dôverných informácií, a informáciu, ako možno získať prístup k príslušnému dokumentu.
8. Verejný obstarávateľ zverejní výzvu na predkladanie ponúk podľa ods. 1 aj na svojom webovom sídle, pokiaľ ho má zriadené.
9. Pri zadávaní zákaziek s nízkou hodnotou sa nepoužijú ustanovenia § 4, § 20, § 24 a § 25 ods. 3, ak ods. 2 až 8 neustanovujú inak.
10. Verejný obstarávateľ môže vyhradiť právo účasti verejnom obstarávaní podľa § 108 ods. 2.
Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákaziek s nízkou hodnotou môže postupovať podľa § 109 až 111, ak ide o dodanie tovaru, alebo poskytnutie služby bežne dostupných na trhu; v takom prípade sa ods. 3, 5 a 7 nepoužijú.
Ak nejde o postup podľa ods. 10, verejný obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu s uchádzačom, ktorý nespĺňa podmienky účasti podľa § 32 ods. 1 písm. e) a písm. f), alebo ak u neho existuje dôvod na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm. f).
Ustanovenie § 11 týmto nie je dotknuté.
Verejný obstarávateľ je povinný uverejniť v profile súhrnnú správu o zákazkách s nízkymi hodnotami, ktoré zadal za obdobie kalendárneho štvrťroka do 30 dní po skončení kalendárneho štvrťroka, v ktorej pre každú takúto zákazku uvedie najmä hodnotu zákazky, predmet zákazky a identifikáciu dodávateľa. To neplatí, ak ide o zákazky zadávané spravodajskými službami.
14. Pri zadávaní zákazky s nízkou hodnotou sa nevyžaduje písomná forma zmluvy okrem prípadov, v ktorých to vyžadujú osobitné predpisy.
15. Verejný obstarávateľ eviduje všetky doklady a dokumenty a uchováva ich počas desiatich rokov od uzavretia zmluvy, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 14:20 - 14:21 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Martinovi Klusovi, ktorý spomenul veľmi exemplárny príklad, ako sa mrhajú prostriedky pri verejnom obstarávaní.
My keď sme kontrolovali niektoré zákazky, tak doslova napr. pri eurofondov rozpočet, reálne ceny boli vynásobené, ja neviem, koeficientom napríklad dva. To znamená, že to, čo má stáť 10-tisíc, stálo 20-tisíc, to, čo má stáť 100-tisíc, v rozpočte bolo narozpočtované ako 200-tisíc.
To isté, keď som spomínala kamerové systémy, to bol nehorázny príklad mrhania peňazí v obciach, ktoré majú 500 obyvateľov, sa kupovali kamerové systémy, kde každá jedna položka bola predražená. Tie kamerové systémy boli za 100-110-tisíc eur, pritom podobné kamerové systémy, ktoré financoval, nie sa financovali nie z eurofondov, stáli 10-tisíc eur. Čiže spočítajte si, koľko peňazí sa stratí pri len takomto jednom verejnom obstarávaní, ktoré sa týka kamerových systémov. 10-tisíc reálna cena, 120-tisíc vyobstarávaná cena v úvodzovkách.
Ďakujem.
Skryt prepis