Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec, ja chcem zareagovať na vašu poznámku v úvode vášho vystúpenia, kde ste povedali, že nie je prítomný predkladateľ na mieste určenom pre predkladateľov. Ja chcem poukázať na osobitný režim, ktorý sa používa pri rokovaní o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky a je upravený v § 90 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého na prezidenta republiky sa ustanovenia o navrhovateľovi zákona vzťahujú primerane. Na schôdzi Národnej rady prezidenta republiky môže zastúpiť v odôvodnených prípadoch vedúci Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky.
Vzhľadom na to, že bola zaužívaná prax v Národnej rade, že na mieste predkladateľa, z prezidentskej kancelárie to miesto predkladateľa nebolo zastúpené, takže sedí pri rokovaní o zákone vrátenom prezidentom len spravodajca. Takže tým som chcela len poukázať, že táto vaša poznámka nebola namieste.
Ďakujem pekne

Ďakujem pekne.
Vážený pán kolega Dostál, mňa trošku prekvapuje, že vám osobne a niektorým členom strany Sloboda a Solidarita vadí práve pomenovanie, ktoré som povedal, "cirkus". Mňa prekvapuje, že vám vadí, ak niekto chce, aby sa v parlamente diskutovalo vecne a odborne. Ja som doteraz mal pocit, že tí, ktorí tu preferovali formu nad obsahom, bola strana OĽANO a predovšetkým niektorí jej členovia. A z tých osobných rozhovorov, ktoré mám s mnohými členmi opozície, viem, že mnohí z vás mali problém s takýmto konaním. Preto ma dvakrát prekvapuje, že strana ako vaša, ktorá sa stavia do svetla, že chce byť odborným lídrom opozície, má problémy s tým, ak niekto chce vecnú debatu do parlamentu, ak niekto chce zamedziť cirkusovému správaniu. (Hluk v sále.)

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán kolega, chcem jednu poznámku ohľadne toho, ak ste hovorili, že nočné rokovania neprispievajú ani k odbornosti, ani ku kultúre, ani k ničomu pozitívnemu v tomto parlamente, mňa by zaujímalo, akým spôsobom ste sa pozerali na nočné odvolávanie pani premiérky Radičovej, kde váš predseda parlamentu Richard Sulík s vašou podporou ako koaličného partnera za značného jasotu nechal rokovať o tomto bode do piatej do rána. Ako ak máte, ak chcete mať rovnaký meter, tak majte rovnaký meter aj na svoje počínanie.
A ešte by som vám chcel v tejto súvislosti položiť jednu otázku, verím, že dostanem na ňu odpoveď. Čo si myslíte, má byť parlament cirkusom alebo má byť parlament arénou, kde sa kultivovane, vecne, odborne preberajú návrhy, ktoré sú v prospech ľudí a v prospech štátu?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec, ja oceňujem, že ste vystúpili, aj keď to bolo vystúpenie krátke, ale vecne a zrozumiteľne ste povedali svoj postoj k vrátenému návrhu zákona. A o to je to lepšie, že ste vystúpili práve po poslancovi Igorovi Matovičovi. A aj dneska a aj pri prerokovaní rokovacieho poriadku v prvom a v druhom čítaní naozaj že aj zo strany vašej ako predkladateľa, ale aj z ďalších vystúpení vyplynulo, prečo je dôležité, aby sme zmenu rokovacieho poriadku prijali v tom znení, ako ju prijímame.
A ja si myslím, že čas ukáže, že táto novela, ktorú sme prijali, naozaj aj sprehľadní, aj zefektívni rokovanie Národnej rady.

Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je účel navrhovanej úpravy zrejmý.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017.
Ďakujem, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem v záverečnom slove ako spravodajca absolútne podporiť stanovisko predkladateľa, pretože už sme urobili niekoľko krokov, ktoré sa uskutočnili tak vo výbore pre zdravotníctvo, kde sme schválili niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré práve odzrkadľujú aj včera schválený rozpočet, a to je dôležité podotknúť v tejto súvislosti, pretože reálne vďaka tomuto budeme mať v kapitole ministerstva zdravotníctva okolo 70 miliónov práve na kapitálové výdavky a o ďalších 12 miliónov viac v zdravotnom poistení. A som veľmi rád a chcem aj poďakovať, že sa podarilo po vstúpení ešte do rokovania vybaviť ďalších 50 miliónov do rezervy.
Chcem poďakovať pánovi predsedovi výboru Štefanovi Zelníkovi, pretože sa spoločne so mnou zúčastnil toho rokovania s ministrom financií a s premiérom aj s predsedom parlamentu, kde sme ešte argumentovali a dokázali sme, myslím si, že vyrokovať ďalších 50 miliónov, ktoré určite budú prospešné, takže naozaj veľká vďaka.
A na záver môjho vystúpenia chcem ešte avizovať, čo budeme musieť urobiť v rámci tretieho čítania. V spoločnej správe máme legislatívno-technickú chybičku, ktorú budeme musieť opraviť, je to bod 15 v spoločnej správe, ktorú potom okomentujem, keď budeme o tom hlasovať.
Toľko z mojej strany, pán predsedajúci. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne.
Rád by som informoval členov ústavnoprávneho výboru o zvolaní schôdze ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00.

Ďakujem pekne.
Pozývam všetkých členov výborov, o dvanástej hodine máme tri body, podnety na začatie disciplinárneho konania, mandátový a imunitný výbor. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ospravedlňujem, nie je to procedurálny návrh, ale keďže dneska je Ondreja, Andreja, chcem všetkým nositeľom tohto mena úprimne zablahoželať. Všetko dobré. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem za vcelku korektné faktické poznámky. Takže iba v rámci dvoch minút iba dve veci. Prvá je, že moje vystúpenie na 40 minút. Kolegyne, kolegovia, keby sme mali mechanizmus určenia času na rozpravu, môj klub, ktorý má 49 poslancov, by mal pravdepodobne skoro polovicu času na vystúpenie. Z nášho klubu vystúpil jeden, čiže náš klub vyčerpal čas v tejto rozprave na to, aby povedal svoje stanovisko presne v rozsahu tých 40 minút. U nás nepociťujeme potrebu, aby všetci naši štyridsiati deviati poslanci vystupovali ako vy v tých niektorých kluboch – pardon, ospravedlňujem sa tým, ktorí to nerobia – a dookola tu opakovali tie isté veci a spravidla 90 % nehodnotné, nevecné, neodborné a väčšinou občianske alebo čisto politické pohľady.
Náš klub dal do tejto diskusie v tejto rozprave 40 minút. Ja sľubujem kolegovi, ktorý ma vyzval, dám ešte ďalších, vystúpim ústne a sa sám seba obmedzím na 10 minút, lebo naozaj na to, čo potrebujem za istých okolností, viem vystačiť aj s desiatimi minútami.
Takže, kolegyne, kolegovia, tie reči, ktoré tu sú, pán Poliačik, asi pravdepodobne neukazujú vašu znalosť, keď ste schopný povedať, čo ste schopný povedať, a pravdepodobne aj formálne, keď mám skúmať, odkiaľ by ste mali niečo vedieť o ústavnom práve, tak trošičku mám pochybnosti. Ale je to na vás. O čo razantnejšie, o čo menej máte formálnych predpokladov, budete vyslovovať úplne kategorické súdy. Nepotrebujete pochybovať, nepotrebujete sa zamyslieť nad pohľadmi a stanoviskami iného, nepotrebujete nič. Zúrivú politickú konfrontáciu. Je to škoda.
A teraz ešte mi dovoľte jednu vec. Dúfam, že stihnem. Návrh štátneho rozpočtu a určenie času v Dánskom kráľovstve. Prvé čítanie. Poverení rečníci, teda za kluby, 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri bez obmedzení, bez obmedzení, bez obmedzení. Druhé čítanie v Dánskom kráľovstve. Poverení rečníci 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri 30 minút, 15 minút, 10... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)