Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
No, pán kolega, ďakujem pekne, že si dal ten jadrný pohľad starostu dlhoročného obce, a myslím, že si veľmi jednoducho vysvetlil niektoré zásadné momenty, ktoré by si mali navrhovatelia tohto návrhu zákona podľa mňa uvedomiť. Lebo prezentoval si teraz hlasom a prezentoval si svojím hlasom reprezentantov územnej samosprávy. Lenže navrhovatelia asi zabudli, že my nemáme predsa len územnú samosprávu. Máme ešte ďalšiu. Máme záujmovú samosprávu. Máme celý rad komôr, kde od architektov, advokátov a neviem koho všetkého, ktorí sú predstaviteľmi samosprávy záujmovej, vykonávajú prenesený výkon štátnej správy a akosi ich navrhovatelia opomenuli. Opomenuli ich preto, lebo by už v tomto prípade ten návrh stratil aj navonok ako zmysel a naznačili by aj racionalitu, tie tvoje slová, pán starosta, aj o tom, že čo všetko starostovia musia robiť a kto všetko ešte by mohol byť v konflikte záujmov pri takom výklade, ako to prezentovali navrhovatelia.
Viete, možno by, je celý rad ďalších otázok, právno-technických chýb, ústavných konfliktov, ktoré v tomto návrhu sú, ale myslím si, že tento návrh si nezaslúži samostatné vystupovanie v rozprave, len týmito faktickými poznámkami chceme upozorniť ale hlavne na metódu. Ústavné zákony sa nesmú prerokovať týmto spôsobom. Buď chceme ústavnú parlamentnú kultúru sem dostať, a ja aj od navrhovateľov, pána Klusa práve mám tu nádej, že práve on bude ten, ktorý bude viesť klub, ktorý doteraz ignoruje elementárne kultúry parlamentnej kultúry, že práve on bude ten, ktorý v tomto smere bude prínosom pre celý parlament.
Ďakujem vám pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja som rád, že kolega Dušan ozrejmil predkladateľom niektoré veci, ktoré spomínal vo svojom vystúpení. Ale chcem sa upriamiť na jednu vec, keď tam bol spomínaný konflikt záujmov pri hlasovaní napríklad o podielových daniach. Pokiaľ viem, tak v štátnom rozpočte sa schvaľuje celá suma predpokladaná a sú rovnaké pravidlá pre obce, mestá, či je starosta aj poslanec, alebo nie je, má rovnaký koeficient a rovnaké pravidlo. Takže o akom konflikte záujmov tu ide, mi nie je celkom jasné.
Ja si myslím, že dôležitejšie problémy alebo oveľa väčšie problémy, ktoré treba riešiť, je napríklad otázka zlučovania obcí. A myslím si, že tento návrh zákona, ktorý tu je a momentálne prejednávame, tak určite nepatrí medzi najproblémovejšie veci, ktoré by sa mali riešiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
No, chcem ti, pán kolega, poďakovať za tvoje vystúpenie, pretože si vniesol do tejto diskusie úplne iný pohľad, praktický pohľad. A ja nevidím dôvod, prečo by sme mali podporiť tento návrh zákona vzhľadom na to, že žiaden konflikt záujmov v prípade poslanca Národnej rady a starostu alebo župana alebo ďalšieho voleného funkcionára, poslanca VÚC-ky alebo mesta tu nevidím. Práve je veľmi dobré, keď môžme aj v Národnej rade využiť skúsenosti ľudí, ktorí v priamych voľbách obhájili svoju funkciu.
A ešte by som ťa, pán kolega, možno chcela doplniť, koľko bolo mediálnych vystúpení k tomu, ako SaS-ka predkladá tento návrh zákona. A skutočne, keď si pozreme v laviciach, koľko je tu poslancov, tak myslím si, že to bola naozaj len nejaká mediálna prezentácia. Určite svoje zastúpenie aj starostovia, aj župani, aj primátori v Národnej rade majú a majú tu opodstatnenie, pretože môžu priniesť priame skúsenosti z realizácie zákonov, ktoré sú v Národnej rade prijímané, či sú dobré, alebo nie sú dobré. A ako si povedal, môžu aj niektoré nedostatky, ktoré sa vyskytnú priamo potom v pozmeňujúcom návrhu, odstrániť tie nedokonalosti v zákone, ktoré sú.
Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka.
Vážení kolegovia, kolegyne, v prvom rade poviem, že som v konflikte záujmov, aby si niekto nemyslel, že chcem niečo zatajovať, ale myslím si, že niektorí sú tu už určité obdobie, ja, myslím, že som šesť rokov, tak už ma poznajú a vedia, že som aj starostom obce. Ja sa nikdy s tým netajím. Za ten čas, čo pôsobím v Národnej rade, ma už viacerí poznajú, vždy sa snažím byť aktívny, nie pasívny, či už svojou prítomnosťou na rokovaniach, alebo zapájaním sa do diskusie. Som človek z praxe, nerozdávam umelé a nacvičené rozumy, nie som zákerák čakajúci na príležitosť kopnúť si do politického oponenta. Pravda je, že som tu hlavne na podporu vládnych návrhov, ale ak je možné vylepšiť ich, tak sa snažím k danej problematike nájsť riešenie. Keď som o niečom presvedčený, idem do konfrontácie aj s navrhovateľmi a presadzujem zastavenie zlého návrhu alebo sa aktívne snažím o jeho zmenu k lepšiemu a všeobecne prospešnejšiemu návrhu.
Opozíciou sme stále a permanentne kritizovaní, že my volení poslanci vykonávame viac funkcií. Za seba musím povedať, že som starostom už štvrté volebné obdobie, čiže 14 rokov, a išiel som s kožou na trh, v priamych voľbách s väčšinovým systémom som opakovane získaval dôveru ľudí. Starostovanie a prácu poslanca Národnej rady zvládam s nasadením a používaním vymožeností tejto doby: mobily, internet, diaľnica, asistent. Všetko sú to dobré barličky, ktoré pomáhajú zvládnuť tieto funkcie. Je to síce aj na úkor svojho voľného času, niekedy aj zdravia, ale to už si musíme každý zvážiť a zhodnotiť sám. Aj vďaka mojim dlhoročným skúsenostiam v práci pre verejnosť dokážem v mojej obci zorganizovať a organizovať šport, kultúrny život a rozvoj zabezpečujem obci tak, že mám, musím povedať, dobrého zástupcu a veľmi dobré obecné zastupiteľstvo. Ale my v samospráve hľadáme rozumné a konštruktívne riešenia pre svoju obec, či sú poslanci z takého politického košiara alebo onakého, v prvom rade sa hľadá prosperujúce riešenie pre obec a nemrhá sa, vážené kolegyne, kolegovia, zbytočne časom. Tu by si Národná rada mohla vziať príklad. Pomohli by sme sebe aj našim voličom, obyvateľom a neplytvali by sme zbytočne časom. Ja som presvedčený o tom, že ľudia zo samosprávy majú svoje nenahraditeľné miesto v parlamente.
Páni navrhovatelia, tento návrh zákona, to je ten, ktorý má spasiť to Slovensko? To sa medializuje, že to, tých 40 návrhov a tento jako medzi nimi prvý, to je ten, ktorý má naozaj vylepšiť našu krajinu? No ja si myslím, že to si robíte asi srandu. Preto nemôžem pochopiť navrhovateľov zákona, poslancov Národnej rady za stranu Sloboda a Solidarita Martina Klusa a Milana Laurenčíka, ktorého cieľom je zamedziť ľuďom zo samosprávy byť riadne zvolenými poslancami do Národnej rady.
Dovolím si citáciu z dôvodovej správy, ktorú ste napísali: "Uvedená kumulácia funkcií otvára možnosť získavania neodôvodnených výhod pre riadený subjekt (obec, mesto, vyšší územný celok a verejnoprávna inštitúcia) a takýto stav stavia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky do permanentného konfliktu záujmov pri rôznych hlasovaniach – najmä pri štátnom rozpočte, daniach, ale napr. aj pri hlasovaniach o zákonoch upravujúcich príslušné verejnoprávne inštitúcie, kde výhoda v prospech konkrétnej obce, mesta, vyššieho územného celku alebo verejnoprávnej inštitúcie môže ísť na úkor iných subjektov alebo spoločnosti ako celku. Schválením predloženého návrhu sa uvedený konflikt záujmov eliminuje."
Vážení kolegovia, nie je to náhodou diskriminácia? Vy ste liberáli? No o tom naozaj pochybujem. Ak by v Národnej rade Slovenskej republiky nemali byť ľudia zo samosprávy a z praxe kvôli konfliktu záujmov, kto potom môže byť volený do Národnej rady? Podnikatelia? Koľko zákonov sa týka podnikateľov, koľko sa zákonov týka pedagógov, lekárov, právnikov, umelcov, mamičky, oteckov, politológov, prosím vás, a to nie je práca a status nesúvisí so štátnym rozpočtom a s prijímaním zákonov v Národnej rade? Toto nie je konflikt? Takže, prosím, kto bude sedieť v Národnej rade? Viete mi to vysvetliť?
Viete, páni navrhovatelia, koľko kompetencií dostali obce od štátu bez finančného krytia? Hm, asi neviete, a pritom ste bol dva roky starostom, lenže vy ste nebol v tom období 2002, keď som ja nastupoval. To bolo náročné. My sme dostali do vienka školy, ktoré boli pomaly rozbombardované, ako keby bolo po vojnovom konflikte, kde sme museli od hromozvodov a elektroinštalácií, všetko museli zabezpečovať obce. A to nebola žiadna sranda a museli sme to prežiť.
Preto jak aj na niečo poukazujeme a riešime, navrhujeme, nie pre seba, ale pre občanov miest a obcí Slovenska, pre našich občanov, ale nielen pre moju obec Častkovce, pre všetky obce. Takže tu keď som počúval, pán kolega Viskupič rozprával, že my tu len kvôli svojim obciam. Kolegovia, kolegyne, kedy sa tu zákon prijímal z dôvodu obce Častkovce? Bol tu niekedy taký zákon? Alebo o vyššom územnom celku Trenčianskeho samosprávneho kraja, bol tu taký zákon niekedy?
Viete, čo ma trápi? Aj kolegovia z SaS a opozícia podali odpor na Ústavný súd k vládnemu návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene Občianskeho súdneho poriadku, kde som podal pozmeňujúci návrh týkajúci sa vzdelania starostov. Účelom pozmeňujúceho návrhu bolo vyriešiť dlhodobú spoločenskú diskusiu týkajúcu sa zabezpečenia výkonu funkcie starostu osobami, ktoré vzhľadom na svoje vzdelanie budú zárukou riadneho výkonu a dodržiavania právneho poriadku. Predpokladom na výkon funkcie starostu bolo získanie aspoň nižšieho stredného vzdelania ukončeného vysvedčením o záverečnej skúške. A pri tomto stupni vzdelania je istota, že ten starosta bude vedieť čítať, bude vedieť písať.
Prečo ste ho, vážení kolegovia z SaS a opozícia, napadli? Vám vyhovuje hazardovanie v samospráve? No asi áno. Vážené kolegyne a kolegovia, viete o tom, že obce a mestá hospodária s verejnými zdrojmi zo štátneho rozpočtu, s podielovými daňami fyzických osôb, dotáciami z rôznych ministerstiev aj z európskych fondov? Tu sa hospodári so stámiliónmi eur, v tomto prípade vám to, kolegovia nevadí, že s takým objemom finančných zdrojov hospodári analfabet? No vynikajúce, no super ste to zvládli, kolegovia z SaS a dnešní navrhovatelia, že až som sa z toho zapotil. No naozaj.
Predstavte si, že kolega starosta alebo primátor nevie čítať, písať. Tie zmluvy, ktorých je neúrekom, sú naozaj tak náročné, že pomaly s vysokoškolským vzdelaním máte problém sa v tej zmluve orientovať. A idete ešte za právnikom. A čo potom kolega, ktorý nevie čítať, písať, ale ten richtárom môže byť z vôle SaS, ľudu a opozície. No vynikajúce!
My, čo vieme spravovať samosprávu a ideme do priamych komunálnych volieb, máme chuť pracovať, ako sa aj podieľať na spravovaní štátu, tak nám chcete uprieť právo kandidovať do parlamentných volieb. Uhm. Bojíte sa, že práve my sme mienkotvorní ľudia, ktorí majú podporu svojich spoluobčanov. Asi to je o tom.
Ja osobne som podporil aj novelu zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, aj keď nie som natešený, kolegyne, kolegovia, v ktorom sme si my sami poslanci obmedzili príjem pri výkone inej verejnej funkcie najviac do výšky minimálnej mzdy. No, kolegovia, boli by ste ochotní vykonávať ďalšiu prácu, podnikanie, funkciu za minimálnu mzdu? Koľko je vás tu? Koľkí sa tu živíte aj iným spôsobom, ako byť len poslancom Národnej rady? Prednášate, školíte, vyučujete. Mnohí, mnohí ste superpodnikatelia, bohatí ľudia. Takže človek, ktorý chce a je zanietený pre samosprávu, kde sa už tomu venujem skoro tridsať rokov a štrnásť rokov ostatných som starostom v obci, kde ozaj sa človek snaží organizovať, tak ja musím mať zamedzené, aby som kandidoval. No to je vynikajúce! Debil môže byť, ktorý nevie čítať, písať, ale ten, ktorý chce robiť, ten nemôže. Hm.
Práca, ktorú vykonávam, je naozaj poslaním. Ľudia mi vo voľbách prejavili dôveru a ja sa snažím ich nesklamať. A ak ich sklamem, vážení, to je jednoduchá matematika, lebo v samospráve tie voľby nie sú o stranách, tie sú o ľuďoch. Ľudia za štyri roky, keď ich nepresvedčíte, tak vás nezvolia, nedajú vám dôveru, a to je demokracia.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, dávali ste nám za vzor pána poslanca Laurenčíka, ktorý uvádzal tento návrh zákona. Hovoril o neodôvodnených výhodách poslanca a zároveň starostu. Pán poslanec Laurenčík v rokoch 2010 až 2012 bol starostom obce Terchová a zároveň bol poslancom Národnej rady, bol poslancom Národnej rady a vykonával tieto funkcie. V tom období sa pán Andrej Slafkovský, tuším, vzdal funkcie primátora mesta Liptovský Mikuláš, takže neviem, či hovorím, ale myslím si, že ste boli vtedy starostom v Terchovej. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne.
No, pán poslanec Klus, netajím sa tým, že mám veľmi rešpekt k vám aj k vašim politologickým úvahám, ktoré ste sprostredkovávali verejnosti predtým, jak ste vstúpili do politiky, ale k tomuto, čo ste predložili, rešpekt nemám. Nemôžte predsa nevidieť, že o tomto probléme sme strávili pred necelým polrokom v tejto sále najmenej tri hodiny a dospeli sme k veľmi zložitému kompromisu, kde sme dramaticky znížili ľuďom, ktorí majú dve funkcie, odmeny na minimálnu mzdu za druhú prácu. A ani si nemyslím, že by ste nevedeli o tom, že ten problém zastupiteľnosti, kde je treba skĺbiť spoločenský rozmer zastupovania verejnosti s odborným, je tiež veľmi zložitý. A viete aj tom, že napríklad vo Francúzsku boli časy, keď až 70 % francúzskeho parlamentu boli zástupcovia obcí a miest? A, samozrejme, poznáte a ste spomínali sám, ten fenomén, že úvahy, aj keď teda dramaticky menšinové, o tom, že štát je obcou obcí, a teda že zvýšená legitimita zástupcov na miestnej úrovni by mohla vytvoriť aj zastupovanie na celoštátnej úrovni. Samozrejme, že ani ja s takýmto niečím nesúhlasím, ale proste spochybňovať obrovský zástoj ľudí, ktorí majú zvýšenú dvojitú legitimitu, ktorí sú opakovane volení aj ako poslanci, a v danom prípade obmedzovať voličov formálnymi ustanoveniami a v podstate jednostranným pohľadom, by bola škoda.
A čo ma ešte viacej mrzí, je to ústavný zákon. Ak má byť mechanizmus ústavy, rokovanie o ústave takýto, a pritom má ústava naozaj veľmi dôležitý moment, budeme pokračovať v tradícii, ktorá tento parlament neozdobovala v žiadnom prípade, pretože naozaj rozpory o tom, že predložíte sem 50, nabudúce 200 zákonov a máme o nich rozprávať v prvom čítaní, naznačuje to len, bohužiaľ, prvoplánový populizmus a zneužívanie parlamentného priestoru na politickú agitáciu v čase, keď sme ani nie dva mesiace po voľbách. Je to škoda. Pristúpme skôr ku konštruktívnym veciam a bavme sa o plnení programového vyhlásenia vlády, ktorý sa stal schvále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 18. mája 2016 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.
Pán poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ondrej Binder dňa 13. mája 2016 tragicky zomrel. V dôsledku tejto právnej skutočnosti jeho mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky zanikol.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vzal uvedenú skutočnosť na vedomie rozhodnutím č. 108 zo 16. mája 2016 a rozhodnutím č. 109 zo 17. mája 2016 vyhlásil nastúpenie náhradníka podľa § 71 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 10 ods. 1 a 2 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 5. marca 2016.
Za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko nastupuje dňom 18. mája 2016 náhradník Ján Mora, narodený 13. februára 1984, bytom Brezno.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 110 zo 17. mája 2016 požiadal Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky o preskúmanie dodržania podmienok nastúpenia náhradníka a o podanie informácie o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca.
Na zabezpečenie požiadavky vyplývajúcej z citovaných predpisov a rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky sa oboznámil s predmetnými rozhodnutiami predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a so zápisnicou Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 5. marca 2016 vrátane jej príloh. Podľa prílohy č. 1 uvedenej zápisnice za zosnulého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Bindera, ktorého mandát zanikol, nastupuje náhradník Ján Mora, uvedený v citovanom rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky vzal uvedené skutočnosti na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať toto uznesenie:
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 18. mája 2016 k Informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie:
1. Podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, že mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Bindera zanikol 13. mája 2016 jeho úmrtím.
2. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 10 ods. 1 a 2 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 109 zo 17. mája 2016 vyhlásil nastúpenie náhradníka podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 5. marca 2016.
Za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko nastupuje dňom 18. mája 2016 náhradník Ján Mora, narodený 13. februára 1984, bytom Brezno.
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda Ústavu pamäti národa, dovoľte mi uviesť správu gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny o prerokovaní Výročnej správy o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2015 (tlač 39a).
Správa bola rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelená výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade správu o jej prerokovaní a podá návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor predmetnú správu prerokoval 17. mája 2016 a svojím uznesením odporúča Národnej rade zobrať ju na vedomie.
Vážený pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2015 (tlač 21).
Uvedenú správu pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 14 z 30. marca 2016 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na prerokovanie do 13. mája 2016. Správa bola predložená v zmysle § 5 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet.
Uvedenú správu prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 15 zo dňa 16. mája 2016. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu vziať na vedomie.
Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 19 zo dňa 16. mája 2016 a určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma taktiež poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Zároveň navrhol Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pán Karol Mitrík správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie je prílohou tejto správy.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážená pani podpredsedníčka, nedá sa byť celkom neosobný, ale skúsim nejako inak. Prvý citát: "Kontrolná skupina v čase kontroly nezistila porušovanie práv dieťaťa, ani žiadne nedostatky v starostlivosti o deti. Kontrolná skupina ministerstva práce a sociálnych vecí."
Eva Valová, prokurátorka, Bratislava, tuším, 5: "Na základe zistených skutočností som dospela k záveru, že nie je odôvodnený záver, že by dochádzalo k porušovaniu práv detí v detskom domove PETO, Prokopova 45 v Bratislave. V zariadení umiestneným deťom je poskytovaná dostatočná starostlivosť."
Ďalšia kontrola, ktorú vykonalo ústredie práce, bola iba tá, že teda sa nehlásil nejaký zamestnanec do 8 dní a tak ďalej, voči čomu teda kontrolovaný subjekt dramaticky namietal správnou argumentáciou, ktorá je silná, ale ktorá sem nepatrí.
Po tomto celom, pani podpredsedníčka, ja sa bojím, že toto je vaša osobná iniciatíva, osobná, nezmyselná, prázdna pomsta pani ministerke Tomanovej, bývalej. A teda robíte to prostredníctvom jej dcéry a detského domova, ktorý vedie. V tom je ten problém.
A že tu už je skoro organizovaná skupina v tejto veci, uznávam, máte charizmu a pravdepodobne ste časť ľudí presvedčila o tom, že takéto konanie je správne. Ja som absolútne presvedčený, že takéto konanie je nesprávne, a preto som tu vystúpil a, samozrejme, aj rátal s tým, čo všetko sa dozviem od vás všetkých tu na svoju adresu. Som presvedčeným, že jednoducho keď je raz nejaká nespravodlivosť a hrubá šikana niekoho z nekalých dôvodov, treba proti tomu vystúpiť.
Ďakujem vám za pozornosť.